Maréchal_Darsh

Oui mais il y a plus de subtilité qu'il y parait car si ton adversaire à gagner plus de 3 manches que toi, tu as le droit à une relance!    Et bonne nouvelle, le fluff n'existe pas car les développeurs ont voulu encourager la liberté de création des joueurs

Il y a quelques changements à apporter aux règles générales qui sont déjà en partie effectués avec les règles ETC.   Par contre la ou l'ETC peut faire une grosse différence sur une v8+, c'est de proposer des réajustements (semestriellement/annuellement) sur des coûts en points des objets magiques et des LA avec des pdf. Ca fera vivre les tournois avec un changement régulier dans la méta, battle sera tiré vers le haut et la communauté n'en ressortira que plus fort.   GW a laisser mourir battle par son immobilisme et à ne pas vouloir supporter des tournois, peut-être que leur abandon est une bonne chose si c'est repris par l'ETC au final.

  Ça c'est parce qu'on est des "vieux cons passéiste et à côté de la plaque de la mode WOW" . Ce que veut la nouvelle génération selon GW c'est space marines sigmarines trop trop fort avec des règles fast-food (sur 4 pages soit autant que le monopoly) qui te permettent peux aligner autant de space marines sigmarines trop trop fort que ton budget peut le permettre (à 45 les 5 figs, il va falloir économiser!).   Plus besoin de réfléchir, il faut juste acheter!  :smokin:

Je pense aussi que seul l'ETC à la légitimité au niveau internationale pour prendre la direction de Warhammer et de nous offrir une v8+ qui permettra de faire vivre la communauté et de faire des mises-à-jour régulières contrairement à GW.   Je croise les doigts et en attendant j'ai réussi à convaincre les joueurs de mon club de faire un tournoi avec les règles ETC.

Les règles et les formations sont pensées pour un jeu d'escarmouche, après libre à toi de déplacer plus de 100 figs sur des socles ronds de 32 mm un à un.

Excellent mdr! Entre ça et AoS mon coeur balance mais je pense que la profondeur des règles de Total infinitum chaos warquest va jouer en sa faveur! :wink2:

J'aurais bien vu AoS en tant que nouveau heroquest, un petit jeu fun et sympa où l'on se prend pas la tête et une bonne porte d'entrée dans le hobby, Par contre qu'il remplace battle, c'est la plus grosse erreur faite par GW, il risque de se priver de pas mal de vétéran tout en tant pas sur de faire le capter de nouveaux joueurs qui ont déjà un large choix de jeux d'escarmouche mieux aboutis au niveau des règles.   Et puis la c'est sympa, c'est tout nouveau, tout beau et certains trouvent ce jeu parfaitement "équilibré" et il gomme tous les défauts de la v8 auquel ils ne jouaient plus. Par contre, il en sera quoi dans 1 an? avec des dizaines de parties au compteur, à rejouer x fois des campagnes scénarisés du lord erector contre les space marines du chaos ou alors à faire une liste longue de 4 pages pour essayer de trouver des limitations potables aux listes d'amée, qui en l'état peuvent faire pâlir le herohammer de la v5  (invoc à l'infinie, svg à 0+, full armée volante de gros monstre, phase de tir monstrueuse etc.)

La mise en avant de l'aspect scénarisé est plutôt un cache-misère pour essayer de justifier les règles torchées sur un coin de table après une rude soirée de beuverie naine. Alors oui comme on ne peut plus faire de liste et qu'on envoie comme message "go to hell" à tous les amoureux de la compétition (que ce soit entre pote ou dans un tournoi) et ben on se retrouve avec un jeu où l'on doit écrire une histoire pour justifier l'affrontement épique de 50 bubus contre 25 gobelins!   Si AoS traduit la vision de JJ, c'est une véritable régression en tant que remplaçant de battle alors qu'il aurait peu être une chance s'il avait été inclus comme porte d'entrée à battle.

Ou alors on fait un jet de dès pour toucher comme pour une baliste (sur un 1 c'est un miss fire) et le dès d'artillerie détermine le rebond.

@Saphirre   Je ne pense pas qu'il faudra ce faire des nœuds aux cerveaux avec AoS, effectivement il y a un peu de stratégie mais ça passe au second plan face au côté poutre du jeu. La seule subtilité sera de maximiser les effets de synergie de chaque liste afin de pouvoir lancer un maximum de dès avec les bonus (de relance, toucher, blesser) qui vont bien avec.  Je pense qu'on va arriver rapidement à des armées types qui seront capables d'aligner de grosse phase de tir avec une ou deux unités de cac bien burnés pour finir le job.

D'accord avec toi  !!   Et j'ai parlé de ça où exactement ? Je parle justement de tout le contraire, à savoir :   La meilleure Svg d'armure des deux et pas de bonus au cavalier pour être monté. Donc si on reprend le cas du Dragon avec Svg 3+, il donne normalement +1 à la Svg au cavalier. Eh bien soit c'est la 3+ qui compte pour les deux soit celle du cavalier mais alors sans le bonus de +1 pour être monté.   Prenons un cas d'école avec un cavalier qui a armure lourde + bouclier + bonus de monture -> Svg 3+ et dragon Svg 3+. Eh ben ils ont tous les deux 3+. Dans la nouvelle version on aurait armure lourde + bouclier -> Svg 4+ et dragon Svg 3+ -> la meilleure des deux = Svg 3+   Dans la cas d'un cavalier sans armure avec l'ancienne version on aurait le bonus de monture -> Svg 6+ et Dragon 3+ Dans la nouvelle version on aurait pas de sauvegarde d'armure et dragon Svg 3+ -> la meilleure des deux = Svg 3+   Vous vous braquez sur la Svg d'armure mais elle saute avec la force. Donc oui tu tapes à F3 avec un gobelin sur un Dragon+Cavalier, ben tu vas te confronter à une Svg globale de 3+ ... normal quand même. Si tu alignes des Lions Blancs, elle tombe à 6+ globalement pour les deux. J'ai rarement vu des inconscients qui allaient chercher un monstre avec de la F3 :-/   Pour les Svg invu tu fais la moyenne entre les deux. Ca veut dire quoi ? Ben dans le cas où une monture et son cavalier avaient avant déjà chacune un Invu, ben tu devais passer l'Invu quelque soit celui sur lequel tu frappais. Ex : le Phénix de glace avec 5+ Invu et Elu d'Asuryan avec Invu 5+ (grâce à Témoin du Destin)   Dans une idée de fusion le résultat garde la 5+ (je ne vois pas pourquoi elle devrait sauter alors qu'elle existait déjà avant). Par contre si tu tapais cet Elu d'Asuryan sur un Dragon (oui je sais on peut pas) eh ben Invu 5+ de l'Elu et pas d'Invu du Dragon -> 6+ d'invu pour l'ensemble. On additionne pas, on fait la moyenne des deux arrondi à l'inférieur.   Le constat de départ c'est quand même qu'on ne voit pas les monstres et les persos sur monstres parce qu'ils manquent de PV et ne survivent pas aux canons. Je ne pense pas qu'en v8 quelqu'un se soit plaint de la présence trop massive de ces monstres montés.     Et on fait comment si le perso à une armure magique qui lui donne une 2+ ou une 1+?,  Je préfère le système des lignes de vue et de la répartition de tir, qui posera moins de problèmes que la création d'un méga monstre.

Donc tous les monstres montés auront une invu de 4+ avec +3 pv? Du coup on risque de voir une généralisation de monstre montée dans les listes d'armées.

Ben s'il y a des limites, le système de jouer ce qu'on veut devient caduque.

Tu réfléchis des fois ou tu préfères bâcher bêtement sans chercher à tirer le meilleur de la nouveauté ? Il y a pourtant des solutions simples, même en tournoi. Par exemple, admettons que tu fasses un tournoi avec une limite à 25 warscrolls, il pourrait être autorisé de venir avec, au hasard, 35 warscrolls et de piocher dedans lors du déploiement. Ce serait comme venir avec 2000 points pour un tournoi en 1500. Mais en gardant la limite d'en jouer max 1500. Un peu comme jouer un side à magic, oh mais tiens le concept existe. Comme quoi en réfléchissant un peu on trouve des trucs intéressants dans ce jeu.     En réfléchissant et en lissant un peu les listes d'armées, je ne vois aucun intérêt à sortir certaines unités si je ne suis pas obligé et qui ne présente pas d'intérêt (1 pv de gob= 1 pv de bubu, le choix est vite fait) et je vais maximiser les choix qui sont les plus opti. Donc sur les 2000 pts (qui n'existent plus au passage) je peux très bien demander à un pote ou plusieurs potes de me prêter ce qui me manque pour mon full bubu volant. Le "tout est beau", "tout est gentil", "pas besoin d'équilibre", des gars de GW ça reste bien avec son pote dans son garage mais pas plus.

Si on n'a pas de canon ça sera un peu indigeste à tuer ce genre de monstre même en réduisant la svg. Ou alors on ajouter +1 à la svg du monstre et les pv du perso mais le monstre remplace les options d'objets magiques du héros, un peu comme une GB.

Bah tristement la v8 reste, de fait, la "dernière version de Warhammer", du coup nostalgie... Mais comme dit au dessus c'est aussi ce qui a tué le jeu, hein. Genre, Games a fait péter le jeu, c'est bien que la v8 n'était si exceptionnelle que ça, et n'a pas tellement attiré les foules (moi-même la v8 m'a rebuté).     J'adore les argumentions qui assènent des grand coups de "l'avis générale" qui m'a tout l'air d'être purement subjective. Je pense plutôt qu'il y a plusieurs dont celui de "l'avis général" qu'il y a plus de 10 ans que GW laisse mourir battle à petit feu en se focusant sur 40K, je pense que le véritable tournant à eu lieu après la campagne tempête du chaos de la v6 qui fut le dernier grand événement pour battle. 

Même en V8 et aussi dans la v7/v6/v5 etc. on pouvais jouer à 60.000 points de bubu avec son pote dans son garage... Pour faire n'importe quoi, on n'a pas attendu AoS hein! Tout ce qu'on demande à un jeu de fig c'est des règles potables et non pas l'excuse du "ouai je peux sortir n’importe quoi pour contrer le n'importe quoi de mon pote dans mon garage, trop super l'équilibre!"

Et tu fais comment quand tu joues contre un inconnu dans un club ou dans un tournoi? Pour le coup, ça sera du vrai no-limit bien trash :evilgrin:  ( mais vu que les règles sont déjà en no-limit ça dérange moins!  ;-))

Moi je dit vivement le bus de 50 chevaliers à 0+ de save pour rééquilibrer les phases de tir d'AoS! ;-)

J'ai l'impression qu'on va en bouffer à toute les sauces avec les Dark sigmarines, les Blood sigmarines, les Ultra sigmarines, les Ulric sigmarines etc. On aura bientôt le double kit AoS/40K, ou aura le choix entre le marteau énergétique ou le bolter! 

Et tu fait comment quand tu as 10000 pts d'armée à déplacer? tu appelles Manuel Valls avec son avion?  :wink2: Faut arrêter de déconner, Warhammer c'est pas Magic mais un jeu de fig ou il faut avoir une certaine logistique et un certain sens pratique. En admettant que tu peux amener toute ton armée, l'autre te pose un bubu et toi tu pose un stellaire et lui te remet un bubu et toi tu remets un stellaire etc. jusqu'à l'épuisement du stock de 50 bubus contre les 30 stellaires car ton adversaire est plus riche que toi...   C'est vraiment la définition de l'équilibre et de la stratégie selon AoS, un vulgaire pay-to-win?  :shaun:

le problème avec AoS est qu'à chaque fois ou on pense trouver un peu de stratégie c'est contre-balancé par une bonne dose d'aléatoire: - le tour est déterminé aléatoirement et donc on peut s’asseoir sur le fait d'anticiper les mouvements adverses  - La phase de combat sans bonus fixe se résout au nombre de dès lancés. -la charge est devenue encore plus aléatoire que la v8 et sans bonus car on peut attaquer en premier même si on a pas chargé. - La marche forcée ( ou course) est devenue aléatoire et une unité peut très traverser la table en 2 tour ou en 4. - Lancer des sorts et plus aléatoire car il n'y a plus de bonus fixe et la dissipation l'est tout autant. - Trouver un équilibre entre deux listes d'armées n'est plus de l'aléatoire mais un miracle.      Warhammer est devenu un jeux de stratégie vraiment basique au point qu'on pourrait le comparer avec un jeu de plateau ou un simulateur de lancés de dès...

Il faut voir aussi que la portée des armes de tir ont diminués, 20 pour pour un arc contre 24 auparavant, 16 pour une arquebuse contre 24 auparavant etc. Donc oui dans AoS le tir et le càc sont compatibles et sont même pensés pour contrairement aux versions antérieures de battle.

  Je suis d'accord et je ne suis pas trop favorables aux rectifications des LA hormis peut être quelques coûts en points mais ce pas vraiment le propos de ce topic. Je pense aussi que le corpus de l'ETC est une bonne base de travail et que ça sera peut être le seul moyen d'avoir un consensus au niveau international.