Beleg Cuthálion

Ok mais si l'on porte en discrédit ce passage du film il ne faut plus se baser du tout sur ce que Peter Jackson a fait, ne plus citer des passages du film car on peut dire également que c'est sa propre interprétation. Ce n'est pas à mon avis une bonne solution, tout comme ce n'est pas une bonne solution de ne se baser que sur le film. Il est nécessaire je pense d'arriver à un compromis, puisque je vous le rappelle nous spéculons à partir de citations des livres, nous nous faisons notre propre interprétation et d'autres personnes pourraient en avoir une complètement différente. Même si PJ a pris certaines libertés sur l'œuvre originale je pense que le film peut nous en apprendre sur le monde de Tolkien. Je m'interroge également sur les réelles possibilités de jouer des demi-orques : quelles figurines utiliser ? Procéder à des conversions d'accord, mais celles-ci seront par définition restreintes. Qui irait en convertir une armée entière ? Je suis également sceptique sur l'éventuelle supériorité d'un demi-orque sur un uruk. L'uruk étant sensé être supérieur à l'orque et selon la convention que vous semblez accepter l'uruk égal aux humains je ne vois pas comment le mélange entre une race égale (humain) et une race inférieure (orque) peut aboutir à une race supérieure (demi-orque) aux uruk (ou aux humains) ? A la rigueur on pourrait concéder quelles sont égales mais que les demi-orques soient supérieurs, c'est au-delà de ma logique. Le concept de "j'associe quelque chose de bon à quelque chose de moins bon et j'obtiens quelque chose de très bon" n'est pour moi pas très logique. Un mélange qui serait potentiellement supérieur aux uruk et aux humains serait justement celui issu d'un croisement entre humain et uruk (chaque race apportant ses propres qualités pour créer une race présentant tous les atouts de chacune). Concernant le profil d'Uglúk, le livre pourra nous démontrer que Uglúk n'avait qu'un rôle mineur, alors nous rejoignons le profil que GW en propose et donc cette création ne sert plus à rien. Ce n'est sans doute pas la bonne solution. Si nous aussi nous ne nous autorisons pas à prendre des libertés sur l'œuvre originale, l'Isengard n'aura jamais de capitaines autres que ceux que nous propose déjà GW. Pourquoi irons-nous créer d'autre profils de héros de l'Isengard ? Au nom de quoi puisqu'aucun d'entre eux n'est nommé, ou bien s'ils le sont on ne leur accorde qu'un profil basique et non compétitif au regard des meilleurs héros du bien. Qui ira créer un nouveau héros uruk, avec un nom et un fluff ? Sur quelles bases, d'après quelles citations pourra-t-il justifier cette création ? Rappelez-vous que Tolkien a toujours eu plus tendance à développer les descriptifs des factions du bien par rapport à celles du mal. En feuilletant les œuvres de Tolkien nous pouvons trouver des centaines de héros du bien mais beaucoup moins concernant le mal, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas eu de héros épiques dans le camp du mal, c'est tout simplement que cet aspect n'a pas été développé par l'auteur et c'est à nous de le faire. Finalement je me rend compte que je dérive un peu du sujet ^^ Je me demande si parfois nous n'utilisons justement pas trop les citations du livres qui nous amènent à nous contredire. Il faut se baser sur l'œuvre de Tolkien ceci est indiscutable, mais il faut aussi que nous acceptions de prendre des libertés mesurées par rapport à ce qui a été écrit. Beleg "complètement partit en cacahuète pour le coup"

Le profil de Uglúk est équilibré. Rehausser ses stat' d'attaque et de PV ne seraient pas réaliste par rapport au fait qu'il s'est pris une belle rouste par Eomer et qu'il en est mort. A mon sens il n'a pas eu assez d'impact sur les actions de l'Isengard mais tout est discutable... Pour la règle "Poigne de Fer" il serait plus juste qu'Uglúk ne sacrifie que des orques, race que par définition les uruks haïssent, mais cela soulève aussi la question de la place des orques dans une armée de l'Isengard. Ça fait toujours mal au cœur de sacrifier un uruk alors que cela pourrait être un orque. D'un autre côté on peut aussi se baser sur l'idée que les uruks ont un courage somme toute relatif et qu'ils ont besoin qu'on leur rappelle de temps à autres qu'ici c'est "marche ou crève", dans ce cas l'intervention d'un capitaine qui fait un exemple est plausible. D'autant plus plausible que si l'on se replonge dans notre passé commun nous avons de nombreux cas ou des hommes ont appliqué cette idée alors pourquoi des monstres maléfiques n'en feraient pas de même ? Je suis également d'accord pour le profil du champion qui rend bien honneur indirectement à Lurtz et au combat impressionnant qu'il a livré contre Aragorn, ce dernier à d'ailleurs bien eu du mal à se défaire de lui, preuve s'il en ai que c'était un guerrier exceptionnel. Concernant son équipement, l'alternance possible entre l'arc et le bouclier est un bon moyen de refléter le capacités supérieures du champion dans tous les domaines par rapport à tous ces congénères. On peut discuter l'écart de point entre ces deux profils, effectivement il serait plus juste qu'ils aient le même coût en points puisque l'ampleur de leur rôle est similaire et qu'ils se complètent très bien dans l'état actuel des choses. Je ne suis pas vraiment pour l'idée d'ôter un point de vie au champion, ce qui le fragiliserait. Mais il faut penser au fait que la plupart du temps Uglúk serait joué avec un bouclier ce qui l'amène à 80 points. Comparez au Champion qui possède un bouclier et un arc, les 5 points en plus sont dus à l'arc, donc il n'y pas lieu à mon avis de s'inquiéter de cette différence de points.

Je pense qu'on a tous compris Rantanplant que tu aimes Boromir, mais à l'évidence notre ami Teross se passera de ses services, donc plutôt que d'insister aidons-le plutôt à trouver une autre figurine qui lui plaira et qui se montrera efficace Je n'ai plus les stat' du nouveau Faramir en tête mais si tu veux un héros puissant, qui rentre dans la catégorie des Aragorn, Imrahil et Boromir, c'est lui qu'il te faut. Il présente les avantages de rester fluff par rapport à ta liste contrairement à Imrahil qui serait plus approprié dans une liste des fiefs. Et, il coûte moins cher qu'un Boromir en pleine forme ou un Aragorn même sans Anduril. Je crois me souvenir par ailleurs qu'il a une ou deux règles qui lui permettent de faire son "tenez-bon" sur 24 cm et procure un avantage au combat à ses guerriers, mais je ne voudrai pas dire de bêtises. Si quelqu'un s'en souvient précisément il pourra nous le re-préciser. Je pense que Faramir te conviendra si c'est un héros puissant que tu cherches. Sinon, si je reprends ce que tu nous a dit précédemment tu feras sans doute des parties en 300pts. Peut-être que dans ce cas il sera plus intéressant sur le plan tactique et au niveau du plaisir à jouer d'avoir plusieurs petits héros, à toi de voir.

En même temps tout le monde ne sort pas 30 gardiens des portes tous les jours ^^ Il faut relativiser leur défense : elle ne vaut que pour le porteur du bouclier et celui-ci bénéficie d'un malus en combat. Tandis que le lancier a une faible défense puisqu'il ne porte qu'une armure légère. Alors certes de face ils sont très résistants mais ils ont été créés afin de pouvoir faire face au nombre ou aux monstres dans les endroits à espace réduit. Dès que l'on arrive à les contourner ils ne sont plus une menace (et plus encore si tu possèdes des traqueurs). Donc non ce profil n'est pas abusé dans le sens où il comporte des faiblesses à hauteur de ses qualités. Et concernant la défense des nains en générale, d'accord elle est élevée mais c'est justifié par le fait qu'ils ne peuvent avoir de soutien (lances/piques), ce qui, tu en conviendras, est assez handicapant lorsque tu es en infériorité numérique. Ceci oblige les joueurs nains a adopter des stratégies (offensives/défensives) différentes des autres races, ça apporte de la variété au jeu. De plus, imagine des nains avec une défense minable devant se battre à 1 contre 3, il se fera tuer à coup sûr au premier combat. Où est l'intérêt de les jouer alors si dès le premier combat ils meurent ?

Finalement j'aurai peut-être dû l'oublier moi aussi :'( Il en manque plus qu'un :'(

Tu pourrais commencer par leur tailler des éraflures dans l'armure, voir même leur casser un bout de bouclier, casque, etc... de manière à montrer les dégats de plussieurs années de combats. Au niveau de la peinture tu pourrais insister sur le fait que les armures sont usées, utiliser du Tin Bitz et après du Chainmail mais en laissant bien visible la première couche pour illustrer l'usure de l'armure. Beleg, en coup de vent

A mon avis c'est tout à fait jouable, personnellement je le placerai plutôt derrière mes lignes plutôt que de l'isoler dans un coin de la table où il risquerait d'être pris pour cible soit par de bons archers soit par de la cavalerie. Pourquoi ne pas le mettre à côté d'un porte-étendard, même si ça peut augmenter le danger, il faut penser que ça pourra devenir un objectif primordial de l'adversaire : tenter de faire d'une pierre deux coups. Ce-faisant il pourrait dégarnir un autre point du champ de bataille que nous pourrions exploiter. En somme, faire un appât très tentant pour l'ennemi.

Tiens !! Ce sujet tombe pile poil au moment je me posais des questions à propos de l'intérêt du cor dans le cadre d'une bataille opposant mes nains et mes gobelins. C'était une petite bataille, mais à l'issue de celle-ci je me suis demandé ce que ça donnerait quand du côté des gobelins il y aurait un tambour et/ou des monstres faisant baisser la bravoure de mes chers nains d'un point. Dans un cas pareil l'utilité du cor prend tout son sens car il contre les effets des règles spéciales mal ancien, émissaire du mal, etc...A méditer donc

Moi de même, jouer contre moi-même me permet de revoir mes choix tactiques, de peaufiner mes listes, de souligner les figurines qui me paraissent incontournables ou d'écarter celles qui ne le sont pas. Ca permet aussi d'apprendre les règles par la mise en pratique et de se poser des questions. Bien sûr ça ne vaut pas une partie contre un adversaire réel, mais c'est très enrichissant. Remarque : étonnement ça arrive plus souvent aussi chez moi que ce soit le bien qui l'emporte

Je plussoie Telrunya ! Les profils sont totalement abusés, prenons l'exemple de Duinhir : déjà que la Moria flippait de sortir ses trolls de peur de les voir se faire transformer en hérissons par des nains, des elfes ou même des hommes, mais là c'est plus la peine, à ce compte la vaut mieux remballer tous les gros monstres et prendre de la piétaille en masse, au moins là sa règle ne servira plus à rien (et oui comment enlever plus d'un point de vie à une créature qui n'en a qu'un ). Non soyons sérieux, c'est le plaisir des méchants d'aligner des grosses bestioles qui font peur, mais avec Duinhir même le Balrog pourra remballer ses affaires et retourner dans les entrailles de la Moria. C'est ridicule, personnellement je ne jouerai jamais Duinhir avec un profil pareil. Même chose pour Faramir, sa règle me paraissait sympa jusqu'au moment où j'ai lu 28cm et applicables aux chevaliers, rangers et guerriers. Dans une moindre mesure elle aurait pu être intéressante, mais une telle portée c'est tout simplement impensable, surtout si l'on compare le charisme de Faramir à ceux d'Aragorn et de Boromir. D'ailleurs ça me fait penser que le profil d'Aragorn, Héritier d'Isildur que GW avait édité lors de la sortie des 3 chasseurs, possédait la même règle d'effet de bannière, mais elle n'avait qu'un portée de 8cm. Y a comme qui dirait une incohérence non ? Il a même plus de charisme que Aragorn lorsqu'il est roi intéressant non ?

D'ailleurs ça me fait penser que si tu suis les règles de LOME : en 1500pts tu ne peux pas avoir plus de 100 figurines, donc tu ne peux pas te permettre de rajouter 3 ou 6 gardes de fer ou khazad. Prends donc Murin&Drar et enlève ton capitaine. Et si tu veux rajouter plus d'élite dans ton armée, tu vas devoir réduire ton nombre de guerriers de base et/ou de rangers.

Pourquoi est-ce qu'il enlèverais balin et le capt. alors qu'il suffis d'enlever la capt. (enfin si j'ai bien compris. Dans les 1440pts tu inclus Murin&Drar ou Radagast ou aucun des 2?) parce que si tu en inclus au moins un des 2 il te suffis d'enlever le capt. nain pour inclure l'autre. Autant pour moi, j'avais oublié qu'il restait encore une soixantaine de points Galérer c'est vite dit, s'il passe à environ 90 figurines c'est toujours largement jouable car il peut compter sur ses archers pour réduire le nombre d'ennemis avant les corps à corps

Plusieurs remarques à faire sur cette liste que tu proposes : Pas assez de Gardes Khazad et à la rigueur même remarque pour tes Gardes de Fer. Pour les premiers tu peux largement en mettre une bonne dizaine voir une quinzaine. Pour les second une dizaine suffiront. L'idée c'est que ton armée en 1500pts évolue sur la même base et de manière proportionnelle par rapport à une armée de 500pts puis de 1000pts jusqu'à 1500pts. A ce format, il serait également judicieux d'ajouter une deuxième baliste. Tu pourrais au passage enlever les gardiens des portes, à ce niveau là, en avoir 2 équipes n'aura pas à mon sens une grande incidence sur la partie. Un magicien est indispensable, Radagast est vraiment un très bon choix, son pouvoir guérison augmentera sensiblement la durée de vie de tes héros, sachant qu'ils sont déjà coriaces à la base c'est tout bon pour toi et pour casser le moral de ton adversaire (imagine sa tête lorsque tu redonneras à Dain un point de vie qu'il vient tout juste de perdre après une lutte acharnée ^^) y a pas mieux. Enfin tu peux toujours virer le capitaine nain et Balin pour prendre Murin et Drar, mais ça c'est en fonction de tes préférences. Cependant tout ceci a un coût et il sera nécessaire de réduire ton nombre de guerriers et de rangers, mais tu ne perds pas au change à mon avis.

Du calme ^^ Ce ne sont que des avis que nous formulons ici, tu n'es aucunement obligé de les suivre si tu ne le désire pas Pour les Wargs tu noteras que nous n'avons jamais dit que tu ne pouvais pas jouer des wargs. Nous t'avons fait remarquer que les Uruk-Haï ne peuvent pas chevaucher des warg car Tolkien n'en jamais fait mention dans ses ouvrages. De plus si tu regardes attentivement le film, as-tu vu ne serait-ce qu'une seule fois un Uruk-Haï chevaucher un warg ? Jamais. Le passage du film auquel tu fais référence a bien mit en scène une bataille entre des warg et des Rohirrims, cependant c'étaient des Orcs qui chevauchaient les wargs. Conclusion : Bien sûr que tu peux aligner des warg dans ton armée mais tu ne peux pas les faire chevaucher par des Uruk-Haï. Pas besoin de s'énerver

Si l'on opte pour une force 5 de base (ce qui serait le plus logique), il n'y a pas besoin d'une épée spéciale, la force 5 se suffit à elle-même ^^ Je plussoie Gorbad Griff Eud'fer en ce qui concerne le warg : pas du tout fluff.

Salut ! J'ai bien lu ton profil et il y a quelques petites remarques/questions dont j'aimerai te faire part : * Pourquoi lui donner une force de base de 4 et une épée à +1 en force ? Les capitaines Uruk-Haï ont déjà naturellement une force de 5. * Au niveau de l'équipement pourquoi ne pas lui rajouter en option un bouclier ? Il est taillé pour le corps à corps, autant aller jusqu'au bout du profil Beleg Cuthálion, en attendant que d'autre idées me viennent...

Exactement, maintenant reste plus qu'à mettre tout ça sur le papier

A ce format mon idée est que tu ne dois pas prendre en même temps Radagast et les sentinelles. Chacun ayant des qualités propres à toi de choisir les figurines que tu souhaites le plus dans ton armée. Si tu optes pour des sentinelles prends-en 3 et le reste de points pour un héros si tu le souhaites ou bien en guerriers (je prendrai un héros car 1 seul c'est un peu juste sinon). A petit format les sentinelles sont très utiles car elles font office de petits magiciens pour un coût raisonnable. Cependant si l'on se penche sur le cas de Radagast sa règle spéciale lui permettant de voir partout sur le terrain s'avèrera très utile pour les tirs de volée de tes archers, sachant c'est l'un des gros points forts de ton armée ce n'est pas négligeable. C'est un bon magicien qui posera des problèmes au capitaines adverses, il pourra à l'occasion mettre à terre un héros à cheval ou redonner un point de vie à ton (ou tes) héros (ce qui arrivera surement vu leur défense). A la création de ta liste tu tenais à ce que Radagast en fasse partie, pourquoi changer ? Assurément il sera à son aise dans cette armée et plus encore si le terrain sur lequel tu joueras ton armée est une forêt. En 500pts il est clair que les sentinelles sont indispensables, mais passé ce cap Radagast se présente comme un sérieux candidat, plus cher certes, mais plus puissant. A un format supérieur à 750pts associer ces figurines peut à mon avis se révéler très profitable de part la quantité d'actions magiques possibles et la possibilité de s'attaquer à plusieurs figurines en mêmes temps.

Petit HS mais je pouvais pas ne pas m'arrêter la dessus : INVICTUS. Un film magnifique, une histoire incroyable, Morgan Freeman incarne à merveille Nelson Mandela, ce nouveau film de Clint Eastwood dans la veine de Gran Torino sur le respect et la tolérance est absolument magnifique. Un film à voir, plus encore un film à ne pas louper car le message qu'il porte est vraiment très fort et très beau. Pour ceux qui ne connaissent pas trop l'histoire de Nelson Mandela c'est l'occasion de combler ses lacunes, on se rend compte que cet homme est vraiment quelqu'un de formidable rien que par ses actions mais aussi parce qu'il continué ce qu'il pensait devoir faire pour le bien de tout son peuple (noir comme blanc) et ce contre l'avis de toute sa famille qui d'ailleurs le renia parce qu'il voulait que blancs et noirs vivent ensembles. Bref je recommande vivement ce film qui m'a touché profondément...

Je suis de l'avis de Pi3rrot car je ne saurais que trop te conseiller de ne pas trop te reposer sur tes archers quand même. Je reprends l'exemple de l'armée naine que tu as proposé. Imagine que ton adversaire décide de te rendre la pareil au tir ? Les arcs nains feront certainement la différence, et plus encore si l'on prend en compte D6/7 des nains contre la D4 de tes hommes. Il pourrait même contrer ta cavalerie en plaçant ses archers juste derrière une 1ère ligne de guerrier nains avec bouclier, tu ne pourras donc pas les toucher avant le corps à corps et si tu décides d'y aller avant avec ta cavalerie tu t'isoleras de ta phalange et là c'est toute la bande de nains qui te tombe sur le dos Mais bon il faut admettre que la liste naine est très bonne donc difficile de trouver une stratégie pour la contrer.

Désolé mon cher, mais c'est déjà prévu. Autant pour moi, je ne le savais pas Personnellement je ne suis pas sûr que ce serait possible, je m'explique : les elfes qui quittèrent la Terre du Milieu le firent à cause de "l'appel de la mer", qu'est-ce qui pourrait bien alors empêcher ces elfes marins de ne pas succomber eux aussi à cet appel et se rendre en Valinor ? Certes mais il me semble que le thème du dragon a déjà largement été exploité dans bilbo...tout comme le balrog. Oh sans en faire des tonnes, mais inclure l'idée que certaines tribus ou certaines régions des monts brumeux soient sous la dominations des dragons ne me semble pas être une idée si folle, bien sûr pas de là à créer une pseudo-nouvelle aventure de Bilbon le Hobbit, mais ça pourrait être l'occasion de lutte plus fréquentes du bien contre des gobelins et des dragons... Il semblerait que ce soit à peu près ça : Pour le Mal : - Numénoréens, Corsaires, Harad, Orientaux - Orques et Trolls (Mais où ?) - Gobelins Pour le Bien : - Gondor, Rohan, Elfes d'Ithilien - Arnor - Nains - Elfes de Mirkwood et Lothlórien (reste à définir de quelle manière)

Il me semble important aussi de ne pas oublier les elfes de Mirkwood, Conan a proposé une très bonne idée pour mettre en scène ceux d'Ithilien, que pourrait-on envisager pour ceux de Mirkwood ? Je suis également d'avis de se pencher sur le cas des nains d'Erebor (et des montagnes bleues, dont on parle très peu), nous avons pu remarqué que les nains sont nostalgiques et qu'ils regrettent infiniment les salles de Cavenain, il serait donc tout à fait plausible qu'ils tentent à nouveau de reconquérir la Moria en leur accordant cette fois-ci pourquoi pas un soutien de part de l'Arnor ou soyons fous des elfes ^^ ou pas du tout ( ça serait plus plausible, encore que l'Arnor aurait des intérêts à les soutenir), bref pour justifier qu'il y ait un royaume nain de plus au 4ème âge qui pourrait voir renaître la gloire de ce peuple. C'est là qu'arrivent les Gobelins, nous savons que les Monts Brumeux en sont infestés et qu'aucune force connu ne pourrait les exterminer tant ils sont nombreux, il me parait alors essentiel de les inclure au 4ème âge et de leur donner un rôle majeur, au même titre que les "mauvais hommes" du Sud et de l'Est (Umbar, Harad, Orientaux, etc...). L'avantage que confère cette idée c'est la multitude de batailles possibles : à l'ouest des Monts Brumeux on trouve l'Arnor, en Cavenain les nains sont(seraient) revenus et à l'Est les Elfes de Mirkwood demeurent. J'ajoute qu'il serait fortement possible de découvrir que certaines colonies de gobelins seraient sous la domination de dragons qui nous le savons ne sont pas dépourvu d'une certaine capacité à imposer leur volonté à autrui. L'existence de dragons est tout à fait possible du fait que personne ne pourrait se targuer d'avoir exploré entièrement cette immense chaine de montagne et affirmer qu'il n'y a rien à part des gobelins. Mon idée en écrivant ce post est de permettre à ceux qui jouent déjà (comme moi) les peuples cités précédemment de pouvoir continuer à les jouer dans une campagne du 4ème âge. Beleg - qui veut pas que des Hommes en Terre du Milieu

En ce qui me concerne je préfère le film avatar, ce film m'a vraiment scotché ! Mais cela fait longtemps que j'ai vu le seigneur des anneaux, de plus je n'avais pu aller le voir au cinéma lors de sa sortie et ensuite Avatar est plus frais dans ma tête que le seigneur des anneaux. Maintenant pour ce qui est de la complexité il est vrai que le SDA surclasse Avatar mais là c'est l'oeuvre de Tolkien que nous jugeons et plus le film, car Peter Jackson n'est pas à l'origine de l'histoire, il n'a fait que la retranscrire. Après il est vrai que l'on critique beaucoup Avatar pour son côté écolo, ou le manque de profondeur, mais il aurait été difficile de faire plus que 2h40. Le faire en plusieurs parties ? Regardez déjà le budget pour celui-ci et imaginez la suite ^^ Il reste que le film m'a touché, et qu'en 2h40 je ne me suis pas ennuyé une seule fois. Je reste fan du sda plus que jamais mais Avatar est une nouveauté qui m'aura marqué

On l'attend tous avec impatience je crois !

Tout d'abord merci pour vos réactions très intéressantes Je ne m'étais pas posé la question d'adopter un style de jeu offensif ou défensif, mais ça change beaucoup de chose dans ce cas... Une liste défensive pourrait donner ça (en 750pts) : - Gimli - Capitaine nain (Bouclier) - 17 guerriers nains (Bouclier) - 17 guerriers nains (Arc nain) - 12 gardes Khazâd - 2 bannières - 1 baliste (construction sup.) 749pts, 52 figurines, 32% d'archers, 5 points de puissance. Est-ce qu'il ne serait pas plus judicieux à votre avis de remplacer Gimli et le capitaine par Múrin et Drár ? Je me le demande... Et une liste offensive pourrait donner ça (en 750pts) : - Gimli - Múrin et Drár - 16 guerriers nains (Bouclier) - 15 guerriers nains (Arc nain) - 11 guerriers nains (H-2-M) - 13 gardes Khazâd 750pts, 58 figurines, 28% d'archers, 9 points de puissance. Et une spéciale pour Faënir : - Gimli - Radagast - 16 guerriers nains (Bouclier) - 15 guerriers nains (Arc nain) - 11 guerriers nains (H-2-M) - 13 gardes Khazâd 750pts, 57 figurines, 27% d'archers, 6 points de puissance. Merci encore une fois pour vos commentaires qui me sont très utiles