Sarhantaï

[color="#0000FF"][b]Voilà, petit coup de pouce [/b][/color]

Tu peux rajouter 2/3 fig de bloodbowl aussi, le golem de chair devrait faire l'affaire

Pour le souffle c'est même clairement indiqué : [quote name='GBR p67']Du moment que la figurine n'est pas au corps à corps, elle peut utiliser son attaque de souffle [u]pendant la phase de tir.[/u][/quote] Après c'est durant le CaC avec son initiative. donc non pas de souffle en réaction à une charge Sarhantaï, qui se demande bien qui utiliserai son attaque de souffle durant le tir de contre charge plutôt qu'au CaC, même si c'était possible ...

Donc deux points de vue ... FER et EDC comme expliqué plus haut.

D'un autre coté pour la plupart des forum ES anglais la question est résolue ... les flèches magiques peuvent s'enflammer.. Leur question à eux est plus : "comme la grêle de mort ignore l'effet de l'arc magique, es-que les tirs de la grêle de mort sont enflammés, même si on la tir avec un arc magique ?" Et là je pense que la plupart des français répondraient non.

[quote name='Archange' timestamp='1312753210' post='1968199'] Un arc qui tire des flèches magiques ne serait pas considéré comme une arme magique? Mince, on m'aurait menti, je vais me faire rembourser! Plus sérieusement, je pense qu'il va falloir sortir la VO pour régler la question, parce que tout ça joue carrément sur les mots. On est quand même tous d'accord qu'en principe, on ne peut pas enflammer des attaques magiques. C'est juste le fait qu'un OM permette de tirer des attaques magiques avec une arme normale qui permet la pirouette langagière d'autoriser l'embrasement de ces traits magiques. [/quote] Non, on est tous d'accord pour dire qu'on ne peux pas enflammer les armes magiques. Mais on peut parfaitement enflammer les attaques magiques. Le soucis c'est que la VO n'aide malheureusement pas ... [quote name= LA VO Elfes Sylvains p64 paragraphe sur les flèches magiques']These arrows are counted as magical, and it is assumed that the character has enough arrows to last the entire battle, unless stated otherwise.[/quote] Traduction (enfin après je suis pas super doué hein, si jamais n'hésitez pas à corriger) : [quote name='tadruction'][color="#008000"]Ces flèches sont considérées comme magiques, et il est supposé que le personnage a assez de flèches pour la duré totale de la bataille, sauf indication contraire.[/color][/quote] [quote name='GBR VO p69 dernier paragraphe de la règle Flaming attacks']Unless otherwise stated, a model with this spécial rule has both Flaming shooting and close combat attacks (though any spells cast by the model are unaffected, as are any attacks made with magic weapons they might be wielding).[/quote] [quote name='traduction'] [color="#2E8B57"]Sauf indication contraire, une figurine avec cette règle spéciale a des attaques enflammées au corps à corps comme au tir (toutefois les sorts lancés par la figurine ne sont pas affectés, tout comme les attaques faites avec des armes magiques qu'ils pourraient brandirent)[/color][/quote] En fait, il y a peut-être effectivement une réponse dans la VO, je faisais une bête traduction, mais en recopiant la VO je note un truc : [quote name='GBR VO p69 dernier paragraphe de la règle Flaming attacks']Unless otherwise stated, a model with this spécial rule has both Flaming shooting and close combat attacks (though any spells cast by the model are unaffected, as are any attacks[u][b] made with magic weapons[/b][/u] they might be wielding).[/quote] La VO pour les attaques enflammées utilise le terme [u][b]magic[/b][/u] et non [b]magical[/b] pour qualifier les armes qui ne peuvent être enflammées. Magic est un nom et magical un adjectif, donc je dirai que finalement ce sont bien les [i][b]armes magiques [/b][/i]définies comme étant un nom (donc celles appartenants aux section [i][b]armes magiques[/b][/i]) qui ne peuvent être enflammées. Les flèches magiques, elles sont bien considérées comme [b]magical[/b] donc comme des "armes magiques", mais définies comme étant un adjectif (et encore il y a toujours le débat, flèche = arme ? que la VO ne résout pas). La différence est subtile mais pourrait permettre de répondre à la question. Malheureusement, je ne suis pas expert en anglais donc si quelqu'un de plus doué dans la langue de Shakespeare pouvait donner son avis, ça serait d'une grande aide.

Histoire de dépanner [url="http://imageshack.us/photo/my-images/847/109j.jpg/"]http://imageshack.us...s/847/109j.jpg/[/url] [url="http://img847.imageshack.us/img847/200/109j.th.jpg"]http://img847.images...200/109j.th.jpg[/url] [url="http://imageshack.us/photo/my-images/843/108so.jpg"]http://imageshack.us...s/843/108so.jpg[/url] [url="http://img843.imageshack.us/img843/2870/108so.th.jpg"]http://img843.images...70/108so.th.jpg[/url] [url="http://imageshack.us/photo/my-images/32/107hl.jpg"]http://imageshack.us...es/32/107hl.jpg[/url] [url="http://img32.imageshack.us/img32/2153/107hl.th.jpg"]http://img32.imagesh...53/107hl.th.jpg[/url] [url="http://imageshack.us/photo/my-images/846/106lw.jpg"]http://imageshack.us...s/846/106lw.jpg[/url] [url="http://img846.imageshack.us/img846/9960/106lw.th.jpg"]http://img846.images...60/106lw.th.jpg[/url] [url="http://imageshack.us/photo/my-images/847/105jf.jpg"]http://imageshack.us...s/847/105jf.jpg[/url] [url="http://img847.imageshack.us/img847/7788/105jf.th.jpg"]http://img847.images...88/105jf.th.jpg[/url] [url="http://imageshack.us/photo/my-images/233/104ja.jpg"]http://imageshack.us...s/233/104ja.jpg[/url] [url="http://img233.imageshack.us/img233/9003/104ja.th.jpg"]http://img233.images...03/104ja.th.jpg[/url] [url="http://imageshack.us/photo/my-images/21/103ir.jpg"]http://imageshack.us...es/21/103ir.jpg[/url] [url="http://img21.imageshack.us/img21/5668/103ir.th.jpg"]http://img21.imagesh...68/103ir.th.jpg[/url]

Je partage également la vision FER. Le personnage spé peut avoir un socle spécial mais pas le personnage générique. Le plus simple serait de faire un PDF de mise à jour de la taille des socles "officiels" enfin ceux vendus actuellement avec la figurine. Si des gens sont motivés, sinon je m'y colle (avec de l'aide hein, je connais pas toutes les armées non plus)

[quote][quote]Ben le point de vue bête et méchant : la règle parle d'arme magique[/quote] même sa c'est faux, la règle parle d'attaque magique.[/quote] On ne parle pas de la même règle c'est pour ça là je parle de la règle attaque enflammée [color="#0000FF"][b]D'ailleurs petite réflexion modo : un petit effort sur les majuscules et l'orthographe serait apprécié.[/b][/color] Bon, je vais refaire un topo avant que l'on s'embrouille trop parce que là même moi j'ai du mal avec les explications de certains : On a 2 règles importantes ici : [quote name='GBR p69 attaque enflammée']A moins que le contraire ne soit spécifié, cette règle s'applique aux attaques de tir et de corps à corps de la figurine (les sorts qu'elles lance ne sont en revanche pas affectés, [b]de même que les attaques effectuées avec une arme magique[/b][/quote] Et la description des objets enchantés du LA Elfes Sylvains qui décrit les flèches magiques : [quote]A moins que le contraire ne soit précisé, on considère que le personnage a une provision suffisante de projectiles pour la bataille, et [b]ils sont bien entendu considérés comme magiques[/b][/quote] Du coup deux points de vue possible : [u]FER :[/u] La règle d'attaques enflammées n'affecte pas les[i][b] armes magiques[/b][/i]. Les flèches magiques ne sont pas des[i][b] armes magiques,[/b][/i] mais des [i][b]objets enchantés[/b][/i]. Donc les flèches magiques peuvent bien être enflammées. Attention, si les flèches magiques sont tirées avec un arc magique alors les flèches magiques ne seront pas enflammées, car seront des attaques de tir effectuées avec une [i][b]arme magique[/b][/i]. Et cela que les effets de l'arc magique soient pris en compte ou non pour le tir de la flèche magique. [u]EDC :[/u] Le terme "arme magique" du paragraphe concernant les attaques enflammées est plus large que "les armes décrites dans les sections [i][b]armes magiques[/b][/i]" et comprends donc toutes les armes étant magiques, même si elles ne se trouvent pas dans les sections [i][b]armes magiques[/b][/i]. Les flèches sont considérées dans le monde réel comme des armes (catégorie 6 de mémoire). Les flèches magiques étant des objets magiques, se sont donc des "armes magiques" qui ne se trouvent pourtant pas dans la section [i][b]armes magiques[/b][/i]. Les flèches magiques ne peuvent donc pas être enflammées. Voilà.

Ben le point de vue bête et méchant : la règle parle d'arme magique, or les flèches sont des objets enchantés et non des armes magiques. En FER c'est réglé pour moi. Par contre en EDC es-qu'une flèche est considérée comme une arme ... Là je sèche.

Ca m'étonne que personne ne parle de la possibilité de se faire une unité avec 5 spectres au premier rang ... Mine de rien pour certaines armées c'est chaud à gérer. Pour d'autre c'est facile je l'accorde ...

Euh FERistiquement, un projectile n'est pas une arme. Ta citation indique bien que les tirs seront concidérés comme magique, mais pas comme effectués avec une arme magique !

[quote name='Aminaë' timestamp='1312632245' post='1967484'] Les flèches magiques sont bien prises dans la section armes magiques => Pas d'armes magiques enflammées. [/quote] Désolé Aminaë', mais en fait les flèches magiques sont des objets enchantés pas des armes magiques. C'est pour ça que le sujet est complexe, mais si on reste FER il n'y a aucun débat : grèle de mort = objet enchanté = pas arme magique => donc enflammé [quote]Je débarque et ça fait longtemps que je n'ai pas joué mes ES, mais un arc magique + des flèches magiques, c'est pas interdit par le LA dès le départ de toute façon? [/quote] Non non, c'est tout à fait possible d'avoir les deux, seulement certaines flèches comme la grèle de mort sont tirées sans prendre en compte les effet de l'arc magique.

Ha ? Les morts-vivants ont la capacité de tirer en réponse à une charge ? Édit : Je voulais juste souligné le fait que sans indication contraire, les MV ne peuvent tirer en réponse à une charge, du coup le hero banshee ne peut pas le faire sans une règle spéciale (comme le possède le champion banshee)

[quote]C'est un peu tiré par les cheveux mais si l'on ne peut "tuer" que les figurines en contact socle à socle, cela ne veut il pas dire qu'on ne peut tuer en faite que 3 figurines (vu que ce n'est que celle socle à socle)? Étrange cette histoire quand même?[/quote] Ben comme partout en fait ... Mais on a bien une règle de report dans la masse si on tape une figurine ordinaire. On est donc limité à 3 morts possible que si le front de l'unité n'est composé que de personnage, mais ça c'est le cas pour tout le monde. [quote name='Aminaë' timestamp='1312240053' post='1965033'] On ne peut pas allouer d'attaques aux figs du second rang, c'est tout ce que ça veut dire ^^. Comme les figs des rangs arrières allouent selon les figs de devant, pas de problème, tout le monde tape [/quote] Je suis bien d'accord. L'idée de la règle c'est que l'adversaire ne puisse pas taper les rangs arrières. Sauf qu'on a bien un concept de socle à socle ... [quote name='LA Bretonnie VO p41' ]the ennemy may only attack back against models that are in base-to-base contact.[/quote] Si tu n'as pas de chevalier en contact socle à socle tu ne peux pas répliquer ... Remarque je suis peut-être le seul a interpréter cette phrase comme ça. Je me trompe peut-être. Y'a quand même déjà un soucis de jeu avec le principe du "attack back". L'adversaire attaquait bien après en V6/7 lors d'une charge mais maintenant ce n'est plus le cas, on fait quoi on applique la règle que si les chevaliers attaquent avant l'adversaire ? Pour moi c'est clairement un soucis de version, le sens de la phrase est bien que l'adversaire ne puisse allouer ses attaques que contre les chevaliers en contact socle à socle avec ses figurines. Maintenant si applique la règle à la lettre c'est beaucoup plus complexe ...

Alors la VO : [quote name='LA Bretonnie VO p41']the ennemy may only attack back against models that are in base-to-base contact.[/quote] (J'ai pas vu d'errata anglais sur ce point.) C'est moi ou la traduction français c'est pas du tout ça ??? Je suis pas hyper doué en anglais, mais pour moi c'est juste une restriction des cibles possible de l'ennemi : "L'ennemi ne peut quand à lui répliquer que contre les figurines en contact socle à socle". En gros on ne pouvait pas tapé sur les chevalier des rangs arrières alors que eux pouvaient nous taper. Malheureusement même si le sens est altéré, pour le cas qui nous intéresse ça ne change pas grand chose ... car l'ennemi ne peut donc attaquer que les figurines en contact socle à socle ... les figurines des rangs arrières ne sont pas en contact socle à socle ... Je dirai donc pas d'attaque de soutien.

Pour moi c'est officiel, le WD étant édité par GW directement, c'était courant avant qu'ils sortent des règles voir des armées via le WD. Pourquoi pas maintenant ??? Par contre effectivement ils ne sont pas très clair quand au remplacement de l'ancien parchemin de pouvoir... Wait and see si c'est un remplacement cela devrait bientôt apparaitre dans l'errata.

[color="#0000FF"][b]Bonjour à tous (et à toutes on ne sait jamais hein ), Le sujet est lancé, donc merci de pas continué la polémique sur l'utilité ou non de ce post. Je re-rappel également que le but de ce post n'est pas de répondre aux questions posées ! Si vous voulez participer à l'une de ces questions merci de suivre le lien vers le sujet de la question. Le but ici est donc de lister les questions posant problème en tournoi et n'étant pas déjà dans le[/b][b][size="4"] [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=150447"]Q&R non officiel[/url][/size][/b][/color]

[color="#0000FF"][b]Bon, histoire de dire que je suis là pour quelque chose, je vais désamorcer tout de suite cette bombe ! Le but du post n'est pas de répondre aux questions, mais simplement d'ajouter des questions. Il existe des post pour chacune de ces questions, Si vous avez des commentaires utiles aux débats de ces sujets alors c'est là-bas qu'il faut aller poster, sinon on ne s'y retrouvera jamais ! Merci à chacun de s'en tenir à ça.[/b][/color] J'ai pas mal hésité à créer ce post (pas mal de sujets mériteraient d'être placé dedans), Aminaë a d'ailleurs fait un boulot monstre, sur pas mal de sujets similaires (voir les épinglés). Le soucis c'est qu'on en reviens vite à ce que disait Ghuy ... Beaucoup de boulot pour peu d'utilité. La preuve est que la plupart des orga n'utilisent pas le pdf non-officiel (tu as plusieurs réponses à tes questions dedans ) Donc je dirai que le projet est déjà plus que lancé, mais pourquoi pas le continuer avec juste quelques trucs : 1) Mettre le lien vers la discussion de la règle (afin de garder ce sujet-ci lisible et surtout ne pas se retrouver avec des arguments à droite à gauche). 2) Réussir à définir clairement les conventions ... Des questions sans réponses il y en a (à commencer par tout ce qui concerne les LdV) comment apporter une réponse de la convention collective ? Un sondage ? Un vote fait par des orgas ?

[quote name='Von liestmann'] [quote name='GreenBlade'] Jusqu'ici tout va bien mais ensuite on nous met qu'il peut prendre 50 pts dans l'arsenal ou objet magique (jusqu'ici rien d'anormal me direz vous)...mon soucis c'est que si part exemple dans la liste d'armée je lui mets un pistolet à malepierre, puis je derrière lui prendre un mousquet à malepierre dans l'arsenal...je pense que oui et que c'est juste pour lui donner le privilège d'avoir une arme qui ne compte pas dans les 50 pts de base mais le doute persiste... [/quote] Je ne vois rien dans le La skav qui empêche cela. Mais tu ne pourras évidement pas utiliser les 2 à la fois (à par la paire de pistolet) [/quote] Oui tu peux lui payer de cette façon 2 armes de tir, mais tu devras choisir avec laquelle tu tires. [quote name='GBR p88']Si pour une raison ou une autre une figurine porte plusieurs armes de tir, elle peut choisir laquelle elle utilise durant sa phase de tir.[/quote] Par contre le technomage ne pourras pas voir de paire de pistolet : [quote name='errata Skaven p7']Q. Un Technomage peut-il acheter deux pistolets à Malepierre ? (p100) R. Non.[/quote] [quote]Non non c'est une seule des trois armes en option...et après on a bien l'habituel "peut choisir 50 pts "patatipatata [/quote] Parfaitement, L'arme de technomage peut-être prise par un technomage comme un équipement normal et n'est alors pas considérée comme un choix d'OM (bien que je ne vois pas vraiment l'intérêt de cette arme sur un technomage mais passons). [u]Edit 1 :[/u] Ben à la lecture du LA je dirais que oui, on peu payer un équipement aux technomages ... et payer une arme magique au chef. Je ne vois pas le soucis. [quote]Page 107 – Arme de Technomage. Ajoutez : “Tout Technomage de l’armée peut être équipé de cet objet, mais ils ne peuvent l’avoir qu’une fois chacun.”[/quote] Aucune spécification pour un éventuel autre perso qui le prendrait en OM. En FER on applique tu paye l'arme au chef, ce qui est normal et ensuite tu appliques l'errata. [u]Edit 2 :[/u] Le fait que l'errata stipule qu'un technomage ne peut avoir cette arme qu'en 1 exemplaire montre bien que l'on peut bien lui payer comme équipement et qu'en théorie on pourrait lui payer cette même arme via ces points d'OM. C'est juste qu'ils ne l'autorisent pas via l'errata mais sans l'errata sa serait possible. Comme quoi les points de l'arme ne sont pas ponctionnés sur les points d'OM.

Bon, pour la question originale du post (à nouvelle question, nouveau sujet ) : [quote name='TdM p25'] Artefacts mythiques [b]Toutes les races et tous les royaumes[/b] ont des trésors magiques...[/quote] Rien d'indiquer pour les nains, je dirai donc oui.

Le "normal" est ajouter dans un contexte : [quote name='EBR p 95']"Une unité qui effectue une [i]reformation rapide[/i] peut ensuite réaliser un mouvement normal, même si cette manœuvre devrait normalement l'en empêcher."[/quote] Le "normal" n'est pas restrictif ici, il dit juste que l'on peut effectuer un mouvement comme si on avait pas fait de reformation avant, parce que la reformation devrait empêcher l'unité de bouger.

La VO (effectivement plus claire) : 3em phrase du paragraphe Make way : [quote] You can exchange him with rank-and-file model(s), including the command group,that are in base contact with the ennemy.[/quote] Rien trouvé dans les erratas VO qui modifierai la règle.

[color="#0000FF"][b]Merci Aminaë.[/b][/color] [color="#0000FF"][b]Bon on va faire un petit topo pour replacer tout ça dans le contexte, en espérant que les esprits arrêteront de s'échauffer ![/b][/color] [b][color="#0000FF"]Je laisse fermé pour le moment si quelqu'un a quelque chose à ajouter au débat qu'il me le fasse savoir par MP.[/color][/b] [color="#0000FF"][b] Alors, la règle VO est : [/b][/color] [quote name='LA CV VO p84']For each unsaved wound inflicted by the Blood Drinker, the wielder (or unit he is with) immediately regains a single Wound suffered earlier in the battle, as if Invocation of Nehek had been cast on them[/quote] [color="#0000FF"][b]Il n'y a donc pas en VO de présence de "une invocation" ou de "[/b][b]l'invocation". Aucun erratas V8 présent en VF ou en VO. Les deux lectures présentées par Archange :[/b][/color] [quote name='Archange'] 1°) -[b]Pour chaque PV perdu[/b]-, la lame rend un PV comme si une invocation de neheck avait été lancée (Une invocation par PV) 2°) -[b]Pour chaque PV perdu, la lame rend un PV[/b]- comme si une invocation de neheck avait été lancée (une seule invocation qui rend plusieurs PV). Si tu ne comprends pas cette lecture, tu peux inverser les deux termes entre virgules (ce qui ne change rien au niveau du sens): Comme si une invocation de neheck avait été lancée, la lame rend 1PV pour chaque PV perdu.[/quote] [color="#0000FF"][b]Elles sont toutes les deux valides en VF comme en VO. Donc si tournoi, demandez à l'orga de trancher. En amicale essayez de trancher avant le début de la partie. Dans tous les cas si aucun accord ne peut-être trouvé le 4+ règlera ça ! L'ancien errata :[/b][/color] [quote name='Errata V7']Q- En ce qui concerne la Lame Vampire. Si un Vampire intégré à un régiment de Chevaliers de Sang inflige 2 blessures au corps à corps, peut-il soigner 2 Chevaliers de Sang, si l'unité en avait perdu, bien évidemment ? R- On précise dans le cas de la Lame Vampire, que cela se passe comme pour l'Invocation de Nehek. Les Chevaliers de Sang n'étant pas de l'Infanterie, on ne pourra soigner qu'un seul d'entre eux par phase de corps à corps ([b]ce qui correspond à une invocation réussie[/b]).[/quote] [color="#0000FF"][b]Permettait de répondre à cette question pour la V7. Malheureusement, il ne fait plus parti des erratas V8. Là encore les deux lectures peuvent subsister : A- L'errata V7 indique clairement l'EDC. B- Le retrait de l'errata en V8 indique que l'EDC a changer. Aucun moyen de trancher réellement, l'errata V7 ne peut donc pas être utilisé comme argument, on en reviens donc aux choix expliqués au-dessus.[/b][/color]

[color="#0000FF"][b]Sujet déplacé dans la bonne section [/b][/color]