Gloubiboulga

Avec deux exemple le toujours n'est pas très adapté, d'ailleurs ces règles n'associent pas le rayon à un cercle mais plutôt un rectangle ou un carré vu que l'on prend le bord du socle pour mesurer les distances et qu'il est carré. En faite les concepteurs ne devraient même pas utiliser le terme rayon mais juste la distance.(d'ailleurs en VO c'est quoi le terme employé?)

Tu as déjà vue un disque sans rayon, parce que si oui tu vis dans un univers parallèle au notre dans lequel espace et le temps suivent des loi différente, juste en passant. Au passage je viens de revoir la description des sorts de l'arcane vampirique qui utilise aussi le termes rayon, sachant qu'il ne demande pas tous la désignation d'un cible on peut se poser des questions sur les rayons...

C'est pas faux, mais l'esprit des règles est très subjectif et j'ai déjà vu de nombreux abus par ce même esprit des règles. Le bon sens est situationnel, il y a 200ans le bon sens commun disait que copuler avant le mariage revenait à aller en enfer. Sachant déjà que le bon sens commun des règles est différent de la v8 à la v7 c'est une solution qui devrait être prise par dépit, en dernière solution plutôt que comme solution à moult problèmes de règle hors partie, ici, objectivement le concept de rayon n'affranchit pas l'arc frontal. Et d'ailleurs si on veut chipoter la porté est un rayon puisque c'est une distance entre une unité et une autre, pourtant les sorts de dommage direct ont une porté(donc un rayon) donc ils se lancent sans arc frontal? Bref c'est du tripatouillage de règles, un rayon ou une porté c'est kifkif, après si ce n'est pas dans l'esprit des concepteurs ils ont tout le loisir de le noter dans une FAQ.

Théoriquement non, en amicale c'est souvent accepter si chaque armées complète l'autre face à l'adversaire(Exemple: 1000pts de SM+1000pts de SW contre 2000pts d'eldar).

9 pts le kostos deux armes de base, si c'est pas une bonne base, je vois ce qu'il vous faut, alors certes le commandement est pourris(encore que 7 c'est juste normal) mais c'est la même chose en empire et c'était la même chose avant. En même temps un squelette a un profils de gobelin avec un demi pv et pas de ténacité(mais indémoralisable) et sans possibilité d'avoir un arc, est-ce que tu est prêt a payer ton gobelin 10pts ou même 8, donc franchement faut pas trop se plaindre. ba du gob de la nuit en horde c'est plus trop ça(si ça l'a été) en rang de cinq par 30 avec 2-3 fana, c'est pas si cher ça tien des fana et peu abrité un sorcier ou un petit perso. Et les gobs de base avec bannière araignée(bannière ou gb?) qui poisonent à 5+ si j'ai pas fumé avec arc(court?) qui poison au tir, en contre charge et au càc, c'est moisi? Je ne parlerai même pas de la cavalerie légère pas cher et assez costaud qui va chercher les machines de guerre ou bloque un pavé. Là je ne parle que des bases, oubliez pas que ce sont des bases des paysans, des trouffions à coté il reste: -le troll(qui ne sera pas joué en grand nombre à cause des soleil et de l'enflammé disponible) -les ON qui ne sont pas à jeté à la poubelle avec une petite bannière enflammé(tien une hydre, ohh un pack de lémure/troll, chouette un pack drakenhof imbuttable que je vais découper en rondelle) -les machine de guerre pas moisi(sauf baliste et encore, à 35pts ça peut compléter) -150pts de char à loup qui apporte un sacré gros soutien -plein d'autre chose. Donc non c'est loin d'être moisie(pour ceux qui se plaignent), ça vaut pas du démon mais on ne leur demandé pas ça non plus, à part les erreur de trad(c'est dommage pour un bouquin à 30euro) je trouve la chose quand même bien faites. Sinon question interessante est-ce que la tête réduite se combine avec toute les invu ou seulement la 6plus des orques svg?( chef orque svg de tzeench?).

Oui à 6. tout le monde ne joue pas en horde et quand bien même les persos ne seront pas forcement sur le coté, ce n'est pas ultimate, ce n'est pas à mettre à la poubelle non plus, c'est normal et pratique tout simplement. édit pour couacks:Oui, je l'ai eu et je me souvient bien de la chose: "aah elle est tenace, ah bah pas vraiment à six, donc need le gégé comme pour tout les O&G" mais bon faut-il encore qu'elle perde le combat.

C'est juste des hache de jet, tu mesure la porté depuis le socle et au càc aucun bonus. C'est un monstre donc non quand bien il n'a pas la règle rapide ou une autre règle lui conferrant.

Alors la situation est bien celle décrite par lenwelin, alors je suis d'accord avec ce que croustibat et enkil bearson ont écrit mais la page 49 ne concerne que les possibilités d'attaques donc même si c'est logique de faire cela et que donc mais chevaliers auraient du s'arrêter à 1ps(j'ai fait une vielle irré, mais à cause des régiments autour je n'ai pas pu charger, voilà le pourquoi du comment de la situation) En gros dans les règles ils ont oublier de préciser que pour les 1ps de distance inter unité et le centre(pour revenir au problème des fuites centre à centre) on considère les rangs incomplets comme complets. Ou alors j'ai(on a) loupé une règle.

Le problème c'est posé lors d'une partie ub, des chevaliers noirs atterrissent dos à un pack d'ushabtis de 5 en front de quatre donc 1 derrière, la cavalerie est à 1,001ps du 1er rang et a sur son flanc l'ushabti du 2éme rang, je veux déclarer une charge, je fais comment? Alors dans la partie jouant CV j'ai quand même pu charger avec la danse macabre, mais sinon on fait quoi? La seule solution que je vois c'est de considère le dernier rang incomplet comme complet(la figurine pouvant se balader n'importe où, ce qui en plus de régler ce problème règle le problème du centre en cas de fuite . Autre solution charge impossible( mais c'est moche).

Bah tu le fait vers une autre partie de l'unité, donc c'est toujours vers, si je suis sur l'avant d'un land raider et que je me déplace vers son flanc, je me déplace vers le land raider quand même. Après je suis assez d'accord sur la notion de vitesse, le problème, c'est qu'on ne peut pas savoir si tu vas faire 6 au jet de terrain difficile ou double 1, partant de là on considère quoi?

Ok. Pourquoi? Rien ne te l'interdit, c'est une limitation sur la phase de mouvement, si il n'y a pas de précision, tu fais ce que tu veux tant que tu restes dans le cadre des règles de la phase de mouvement et de la rage, ici c'est le cas. Je ne reviendrait pas sur l'esprit de la règle, c'est complétement subjectif. Au passage est-ce qu'on est obligé de faire tout son mouvement en sprinte et consolidation(je pose la question parce qu'il est écrit pour ces deux cas " vers l'ennemi le plus proche mais pas le plus vite)? En gros je trouve ça bizarre, erreur de trad?

La charge n'est pas affecté par la rage. C'est du flouff pas de la règle même si dans le fond je suis d'accord avec toi, dans les règles rien ne précise que tu ne peux pas(on est bien dans un cas de restriction donc la non précision est une autorisation)

Là dessus on est d'accord, trajet en ligne droite(même si terrain difficile) et le maximum du mouvement. Mais le bouquin dit "se diriger le plus vite possible vers l'ennemi visible le plus proche" Alors en quoi contourner une escouade(ou passer au dessus si on a des réacteur) n'est pas en accord avec ça? On se dirige toujours vers l'unité non? Tant qu'on reste à 1ps.

C'est tout à fait possible, de la même manière qu'un dread taré peut longer un véhicule(en restant à un ps) pour ensuite charger une autre unité, tu restes toujours le plus proche possible de l'unité adverse la plus proche donc pas de souci. Le plus rapidement possible, ça veut dire que tu ne peux pas utiliser la moitié de ton mouvement, en terme de ps/tours qui est une vitesse tu doit être au maximum possible.

Si il y a un sujet de 12 pages c'est peut-être parce qu'on a pas trouver de solution et: tu part du principe qu'il la manque, tu lirais dans l'esprit des concepteur? Dire que c'est 90°revient au même qu'une convention. C'est incroyable ce qu'on peut-être radical quand on est persuadé d'une solution, autant ça me dérange pas preuve à l'appui de la véracité de la solution, autant ici je trouve ça limite déplacé envers les gens qui ne sont pas de ton avis Preuve que c'est impossible? Alors peut-être que les concepteurs avait l'intention du 90° ou peut-être qu'ils n'ont pas pensé à la chose dans tout les cas la seul indication valable du gbr c'est par rapport au yeux, p10. le reste ne donne aucune indication sur la ligne de vue en elle même. Comme je trouve ça imprécis et subjectif j'ai proposé 360°(comme d'autres) pour simplifier la chose comme j'aurais pu proposé 180°.

Inutiles de jouer sur les justifications réalisticofluffesque parce que de toute façon elles n'ont que peu, voir aucune valeur en section règles. Les règles et la logique ont montré leur limites à résoudre le problème donc mettez vous d'accord avec votre adversaire sur le problème mais dans l'absolu si on peut tracer une ligne entre l'oeil(sans toucher le crane, casque, chapeau melon...ni aucun objet) et la cible alors c'est good, libre à vous de conventionner ça en 360° ou 180° ou autre à votre guise.

Euh je vois pas trop pourquoi on nous ldv tout pts du bâtiment et arc frontal 360°, ici aussi on sépare bien les deux. Le problème reste les 2 trucs de LA V6-7 avec la terminologie V8.

Oui mais non en faite au plus tu t'éloigne de la vision central plus c'est flou, comme ma figurine est figé, ses yeux(que je peins) aussi donc enfaite il a un angle de vue de 2°,3°^^.

Pour non rapide(parce que c'est facile et 6 fois moins fastidieux que pour rapide) Stat de tomber pile: 1: 1/36 2: 3/36 3: 5/36 4: 7/36 5: 9/36 6: 11/36 Stat de faire ça ou plus( sur 36) 1: 36 2: 35 3: 32 4: 28 5: 21 6: 12 Stat de faire moins on s'en fou.

Bah si l'arche et la bannière du chaos.^^ J'avoue.

Les règles de tir s'applique au tir surtout que la référence faite à la vision n'est là que pour expliquer la correspondance réalité(imagination)/ règle, en gros du fluff si on veut. La ligne de vue est un concept qui sert à prendre en compte le fait même que dans l'arc frontal il est possible de ne pas voir des unité, si on voulait que la ligne de vue soit à limité par un angle alors déjà on aurais pas besoin de l'arc frontal(en tant que concept dissocié de la ldv). Comme l'a dit lolodie le problème vient du fait que les deux concepts ne faisaient qu'un en V6, V7 et donc on retrouve des incohérences avec les LA et la V8. En aucun cas le "l'arche c'est cheaté sinon donc c'est pas comme ça" n'est un argument valable. @enkil bearson: Bah non enfaite tout tend à montrer que dans de nombreux cas il l'un, l'autre où les deux pour effectuer une action quelconque et que donc c'est pas la même chose.

Il faut distinguer arc frontal et ligne de vue, ce n'est pas la même chose(d'ailleurs ça n'a pas le même non) et c'est bien pour ça qu'il faut les deux pour tirer, charger... S'appuyer sur le fait que l'arc frontal fait 90° ne nous donnera pas la réponse. "-Bonjour, vous avez des glaces à la fraise. -Oui bien sure". -bah je prendrai une au chocolat." Tout à fait, ça plus l'imprécision du livre de règle me fait penser qu'il faut utiliser 360°, le mieux serait de conventionner, mais ça à tellement peu d'impact sur le jeu.

Les enfants du chaos^^ Sinon sur un char, avec deux aurige tu prends quels yeux? Est-ce que ce du cheval compte? Si la figurine n'a pas d'yeux quel est sa ligne de vue? comment détermie-t-on la ligne de vue d'un soldat avec un casque(genre guerrier du chaos)? Bref trop compliqué à gérer, surtout sans aucune indication du livre de règles, il y a forcement un cas où ça fera chier tout le monde de choisir cette solution puisqu'en faite il n'y a rien d'écrit sur comment qu'on fait pour choisir et c'est peut-être parce qu'on a pas besoin de choisir. Alors là on a pas la même définition de la chose, je vois déjà venir ce genre de raisonnement: "comment ça? Tes arbas nains ont des armes lourdes dans le dos? Ah mais non c'est un jeu de figurine c'est statique hein, donc tu te les fout où je pense tes armes lourdes" les figurines sont là pour représenter ce qu'elle sont sensées être dans l'imagination des joueurs, alors je ne vois pas en quoi une figurine ne pourrait pas tourner la tête. Au passage qu'elle serait l'intérêt de donner un angle à la ligne de vue si c'est pour faire doublon avec l'arc frontal?

Oui, pareille pour la bannière du chaos. D'ailleurs tu fait comment pour déterminer l'angle de vision, puisqu'il n'y a rien d'écrit si ce n'est ce qui a déjà été cité(tracer une ligne depuis les yeux...) et qui suffit à indiquer que la vision est à 360°.

Bah imagine un pitou qui se tourne pour parler à son voisin de derrière, il est condamné à ne jamais tirer le pauvre si on considère que la ligne de vue n'est pas à 360° donc on considère que les pitous n'ont pas d'œillère et ont appris à tourner la tête comme un humain normalement formé, tout simplement. Sinon c'est écrit dans les règles detracer une ligne qui ne doit pas être interrompu par d'autres objets, des yeux de la figurine à la cible, donc 360°.