DamienW

Non. Elles ne sont pas des transports assignés, à moins que tu parles du militarum tempestus.

Perso je trouve que les deux se complètent bien. En frappe d'avant garde, la wyvern souffre de sa portée, ce qui n'est pas un problème pour la manticore. Celle ci te permet de menacer n'importe quoi n'importe où. Contrairement à la wyvern, il y a des parties où la manticore ne fera rien, mais son potentiel est là. Coller du secoué / sonné de manière quasi garantie à un escadron de whirlwind, voire de wyvern en match mirroir, c'est précieux.

Le colonel peut s'acheter une armure carapace à 5 pts. Les vétérans de son unité (à ne pas confondre avec les vétérans en troupes qui, eux, paient une doctrine), peuvent avoir une armure carapace à 2pts/figurine, soit 8pts sans arme lourde pour l'unité, 6 pts avec l'arme lourde. Ça reste gadget mais quand il manque 6pts pour boucler la liste, pourquoi pas.

La version avec aquila de kurov est redoutable couplée à des pelotons avec armes lourdes. Ça a beau coûter 60pts, le nombre de jets pour toucher et surtout pour blesser que tu récupères est phénoménal sur une partie. En chimère, bien placé, c'est quasiment toute ton armée qui en bénéficie.

Pour avoir organisé une partie à moyenne échelle, si vous pouvez avoir une sorte de "maître de jeu", ça aide. Un joueur qui ne joue pas, mais qui aide tout un chacun à tenir le rythme sans mettre la pression, et qui pourra scénariser le tout. Cerise sur le gâteau : les objectifs cousus main. Si vous savez à peut près à l'avance qui joue quoi, un maître de jeu peut assigner à chacun des objectifs secrets, pas forcément raccord avec l'objectif général de tout le monde. Fbruntz avait fait ça pour son scénar de la bataille d'Endor, j'ai honteusement piqué le concept pour une 3v3 scénarisée mettant en scène l'attaque d'une station impériale par une corvette, c'est du boulot mais c'est mémorable, et ledit maître de jeu ne s'ennuie pas !

M'énerve. La main au pou :)

L'idée était bonne, mais un boulet de canon inquièterait beaucoup le brave pégase. Fausse piste.

Mince, tu m'as pris de court.  

Là comme ça à froid ça me fait penser à du velours vert, mais je suis bien incapable de faire le lien avec un quelconque roman.

"Pour les mouvements, 6ps pour l'ensemble " Non. Les Leman Russ et les conscrits sont deux unités distinctes. Tu ne peux pas déployer tes tanks au milieu des conscrits, comme tu le recommandes, et bouger les 2 packs ensemble en cohésion. Si les Leman Russ sont au milieu du pack, tu dois bouger le pack de conscrits en premier, en laissant un vide de la taille de 2 Leman Russ pour que ceux ci puissent avancer. Une fois qu'ils ont avancé, un vide de même taille s'est créé derrière, là où ils étaient, et tu as dû étirer ton pack de conscrits. Donc, non, pas aussi simple que sur le papier.

Le coup des Leman Russ entourés de cadets pour une protection tous azimuts, je veux bien savoir comment ça se joue. Parce que dès qu'il faut bouger, et comme on doit bouger les cadets avant les Russ, ça devient très vite compliqué de maintenir un semblant de cohésion sans faire apparaître des trous derrière les Leman Russ qui fichent en l'air le concept.

Les 50 conscrits ne te couvrent pas du tout contre des tireurs haut placés, comme les volants ou l'infanterie au dernier étage de ruines. J'en ai fait la douloureuse expérience lors de plusieurs parties de test.   J'ai du mal à aimer Pask en punisher après plusieurs tentatives. Oui, il vaporise ce qu'il prend pour cible. Mais comme je joue une armée assez statique à côté, sa faible portée le rend hors sujet : il doit avancer pour contribuer, parce qu'à plus de 400 pts l'escadron, tu vas pas le garder en retrait toute la partie, et nécessite un cordon de conscrits pour contrer les FeP et le càc. Comme il avance, il se fait focus assez facilement. Bref, je veux bien croire qu'il soit le nec plus ultra, mais il faut que le reste de la liste corresponde et l'accompagne.

Tête de mule, va.....   comme on s'est dit en live (je suis l'adversaire qui amène notre ami à se poser la question, pour nos lecteurs), une unité Obstinée ne subit pas de modificateur négatif quand elle teste son Cd pour un test de moral ou pillonage. C'est la règle, telle que tu la cites, noir sur blanc. Donc, ton armure n'a aucun effet sur un pack obstiné quand celui-ci doit effectuer un test de Cd dans le cadre d'un test de moral ou pilonnage, mais le même pack en subit le malus sur des tests de Cd autres que de moral ou pillonage, comme celui de ton autre objet Dark Eldar ou certains pouvoirs psy. Je laisse ces messieurs du Warfo trancher, mais j'ai du mal à voir où ça n'est pas clair...

Pourtant, Warmachorde est également très orienté tournoi, ce qui ne l'empêche ni d'être un jeu de figurines, ni de prospérer, ni de faire de la concurrence à GW. Je doute de voir FFG se lancer sur ce créneau quand même, mais un jeu 100% tournoi peut quand même faire de l'ombre à GW.

Mouais. Intérêt douteux pour le coup. Et d'une, on a déjà les marqueurs numérotés qui servent à ça, et de deux, si un joueur préfère le côté visuel, un coup de pinceau sur les socles et paf pastèque. Donc, même si il y a un public pour ça (les vilains joueurs de tournoi trop fainéants pour toucher à un pinceau ou pour lire un marqueur carton), c'est quand même un public très restreint.

  Tu avais raison. Le livret de missions en question est un fascicule de 4 pages qui propose 3 missions similaires à celle de l'ancienne boîte de base : un tout petit paragraphe de fluff générique et le reste en règles avec force marqueurs. Rien de plus donc, juste séparé du reste.   Pour le reste, du bon matos, même si le fait que seul un seul des pilotes uniques de tout le starter soit nommé me fait un peu bizarre (le reste a droit à des nom comme "as de l'escadron bleu" ou "zeta leader"). J'imagine que c'est une volonté de ne pas trop partir dans les spoilers vis à vis de l'intrigue de l'épisode 7, mais ça retire le côté personnel qui faisait le charme d'aligner un pilote nommé.

Pas plus que sur le demolisher, au final. Dans un cas comme dans l'autre, ennemi juré fiabilise le jet pour blesser et l'arme de coque sans influencer le jet pour toucher. Optimal, non, inutile, non plus.

Rajoutons ce qui devrait être du bon sens : quand un joueur avance un point qui diffère du livre de règles sur la base d'un soi-disant errata, c'est à lui de montrer ledit document (avec les smartphones d'aujourd'hui, pas de fausse excuse). Parce que sinon, rien de plus facile que de balancer "si si Games a édité un errata, allez paf j'ai gagné" pour tout et n'importe quoi.

Tiens, corollaire : Supposons que je veuilles jouer Pask en punisher car je suis faible. Ceci dit, je joue dans un tournoi à PM par équipes, je souhaiterais donc ne pas dépasser 1 PM. Ca implique que son copain ne peut pas être un punisher. Vous lui mettriez quoi comme garde du corps ? Comme ça, l'eradicator multi-fuseurs me semble un bon choix, en espérant passer l'ordre de tir séparé quand ce sera nécessaire. Vos avis ?

Dissipons un malentendu, je ne prétends absolument pas que l'exterminator est un choix idéal pour Pask (je le joue comme ça, mais c'est pour des raisons de modélisme). Je prenais juste cet exemple pour enfoncer le clou sur le fait que, même avec Pask, le Vanquisher, soi-disant "tueur de chars lourds de fond de court" est redoutablement inefficace et que même un choix non opti (le fameux exterminator+pask) fait mieux (ou moins mal, si tu préfères) dans le même rôle. C'est le syndrome du chasseur Nephilim chez les DA, tu as une figurine que le fluff te décrit comme excellant dans un rôle donné mais dont les règles donnent une réalité tout autre. Dans cette optique, le punisher n'est pas pertinent dans la comparaison, car il se joue de manière radicalement différente, de par sa portée et son choix de cibles. Mais il est incontestable que c'est le meilleur choix pour Pask, c'est pas pour rien qu'un escadron de 2 punishers avec Pask coûte 2PM.   Je te rejoins tout à fait sur le fait que, si on veut péter du char lourd, c'est pas au niveau des Leman Russ qu'il faut chercher. Et ça tombe bien, des choix efficaces y'en a un paquet en garde impériale pour ça.

C'est étrange ce qu'ils font avec les voix. D'un côté, c'est trop "humain" pour faire croire au personnage, on dirait plutôt le chat d'une session multijoueur standard. Ce qui a tendance à être confirmé par le contenu, aussi, qui ne fait pas vraiment très pro. Mais comme ils nous collent aussi des "pour l'empereur", ca casse aussi l'effet "ados en train de jouer". Bref, le cul entre deux chaises, du coup ça brise l'immersion. Bris renforcé par le côté clairement "si on appuie sur ce bouton on a gagné, argh j'avais pas vu le camper planqué avec son fuseur près de l'objectif." Bref, counter-strike avec des armure énergétiques (mais pour la frime seulement). Ca fait pas rêver pour l'instant.

Même sur du blindage 14, l'exterminator est plus pertinent (toujours dans l'optique de Pask, hein). Avec la CT4 jumelée, et le pseudo tueur de chars de Pask (qui est redondant quand tu le joues en Vanquisher mais prend tout son sens ici), tu as une bonne probabilité de virer un PC, voire 2 sur craquage, contre au max un seul en vanquisher (je ne parle pas du canon laser puisqu'il est présent sur les deux modèles de la même façon). Et tout ça avant de prendre en compte les sauvegardes de couvert en face. Le seul et unique avantage indiscutable du Vanquisher, c'est la portée, c'est tout. Oui, à Apo, il semble moins inutile, parce qu'à Apo de toute façon tu ne comptes pas ton budget aussi serré qu'en partie standard. Mais même là, avec toute la puissance de feu qui vole à droite et à gauche, c'est pas un tir f8+2d6 pa2 72" qui va changer la donne. Le copain d'à côté, avec ses predators (qu'il ne sort lui aussi qu'en Apo), fera mieux.   Comprenez-moi, hein, c'est pas par haine que je descends le Vanquisher. Ca fait depuis sa sortie en V5 que je le joue régulièrement. Je cherche juste à démontrer que, le joueur qui aligne un Vanq, il le fait par amour de la figurine, et point barre. Ne pas s'attendre à ce qu'il fasse son rôle attitré convenablement.

Si tu veux vraiment comparer l'annihilator et le Vanquisher dans le cadre d'IA13, note que le Vanquisher est quasi jumelé avec sa mitrailleuse coaxiale. En revanche ce "jumelage" n'est valable que jusqu'à 36ps, là ou l'annihilator est jumelé à 48ps. Mais le Vanquisher tape à 72ps. donc ça se vaut, vraiment. Chacun a son avantage mais difficile de désigner un clair meilleur, ou en tous cas moins mauvais.

Ils sont tous les deux aussi mauvais. Dans un cas comme dans l'autre, tu as deux tirs CT3 antichar (je pars du principe que tu te paies le canon laser de coque, histoire d'être un minimum cohérent). L'un est F8+2d6, l'autre F9+1d6 jumelé, tous les deux sont PA2. Un tank ultraspécialisé dans l'antichar qui est à ce point handicapé par les sauvegardes de couvert/zig-zag, et qui n'a qu'une chance sur 6 de faire exploser son adversaire, c'est nul. Surtout que pour le coup, en anti-chard lourd, comme tu dis, la F9 est tout juste passable. Contre un blindage 13-14, faut que tu passes tes deux touches (rien de garanti avec CT3, même avec l'un des deux jumelés), puis l'adversaire doit rater ses couverts. Puis tu dois faire 5+ ou 6+ pour faire une touche pénétrante. Puis 6+ pour faire sauter ta cible. Ca commence à faire beaucoup de jets à faible proba pour faire ton boulot. Sinon, ouais, tu vires un point de coque par tour à un blindage lourd. Hourra.   Même avec Pask, un exterminator fera mieux tout en étant nettement plus polyvalent.   Pour le conqueror, son rôle précédent, à savoir "Leman Russ qui bouge et tire de toutes ses armes" a été repris en avantageux par l'eradicator.   Bref, que ce soit le vanquisher, conqueror, ou annihilator, on a trois Leman Russ qui ont de la gueule mais qui font leur travail moins bien que d'autres Leman Russ, sans parler de la concurrence des autres unités.

Pour le coup, les développeurs indiquent bien dans leur commentaire de la vidéo qu'ils ne sont pas satisfaits de l'impact des charges de cavalerie, visuellement parlant, et qu'un de leurs objectifs est d'arriver au même résultat que les impacts d'infanterie qu'on voit quand les orques chargent les humains. A prendre avec un scepticisme bienveillant, creative assembly a une fâcheuse tendance à promettre plus qu'il ne délivrent, même si le jeu final est à l'arrivée excellent quand même.