lou21

La plupart des orgas n'impose que de jouer avec "la figurine officielle". Les anciennes broadsides n'en sont pas moins officielles que les nouvelles, et rien dans le bouquin de règles n'impose de jouer avec la dernière version de la figurine... donc. ça rejoint les avis précédents : tant qu'il n'y a pas d'abus (petite pensée pour le carnifex V2-V3 avec ses tentacules, qui était à peine plus haut qu'un terminator actuel) .

[quote name='Nael Van Darnus' timestamp='1364462079' post='2333717'] [quote]et je parle même pas des équipements de feu le codex Tau (assistance de tir, etc. ...). [/quote] Encore que cet exemple là est techniquement à moitié faux, sur les exo on a 2 types d'équipes (certaines pouvant etre dans les 2 catégories) : les équipements de l'exo (qui sont doivent etre visibles) et les équipements intégrés (qui eux sont soit dans l'exo ou sur le pilote, donc de fait impossible de les voir, tu arrives à voir un fichier quand tu regardes un disque dur sans interface?) [/quote] T'as l'air de connaître suffisament le codex Tau pour savoir également que cet argument est biaisé : toutes les exo n'ont pas accès aux équipements implantés. [quote name='DaarKouador' timestamp='1364464131' post='2333743'] Allez tè vé, puisqu'on me tend la perche : j'ai peint plusieurs bombes à fusion que je patafixe sur le socle de la fig équipée le cas zéchéant (et que j'enlève une fois utilisée du coup). Et toutes mes exo armures ont les améliorations visibles, même si ce sont des trucs convertis parce que les merdouilles officielles sont fin laides (elles sont tenues par une petite tige de fil de fer, comme ça je peux les virer ou les remplacer. Ça marche aussi avec des aimants). DK [/quote] Ah ouais, t'es un vrai puritain du WYSIWIG! (je te rassure je suis comme toi, plus laxiste avec mes "adversaires" qu'avec ma propre armée! la preuve : tous mes SW ont des haches de maraudeurs du chaos pour ne pas qu'on les confonde avec des Haches énergétiques!)

[quote name='DaarKouador' timestamp='1364457735' post='2333659'] [quote name='Poulay' timestamp='1364428125' post='2333592'] Euh le wysiwyg, c'est pour empêcher de jouer un seigneur loup monté avec gantelet en prenant une figurine de grot (bon j'exagère un poil ). Plus sérieusement, c'est pour empêcher de jouer un gantelet avec pistolet bolter quand ta figurine a une épée tronçonneuse et un pistolet plasma. Faut arrêter le délire là avec les capes ! [/quote] Ben non faut pas arrêter. Cette option donne des avantages qui sont représentés par des figs officielles. C'est exactement la même chose que de pas mettre un gantelet ou un bouclier tempête. Exactement pareil. Alors la solution du camouflage en count-as est très bien, mais que ce soit ça ou autre chose, ça doit être représenté. Sinon, y'a pas de limite hein, "alors, ces scouts ont une cape, mais pas là, et puis mon capi il a des griffes éclair, mais j'ai pas eu le temps de les faire. Ah au fait, le bolter lourd du dread, en fait c'est un canon laser jumelé. Mais comme je préfère le bolter lourd, je l'ai laissé…" etc. etc. DK [/quote] Ouais enfin, j'ai rarement vu en tournoi une figurine de sergent SM avec une bombe à fusion, et je parle même pas des équipements de feu le codex Tau (assistance de tir, etc. ...). Et pourtant toutes ces options sont représentées par des figurines/équipements officiel(le)s et existant(e)s. Tu vérifies toujours si la hache de givre du SW est bien une hache de givre et pas "juste" une hache énergétique? Plaisanterie mise à part, je te rejoins sur le fait que le WYSISWYG est une marque de respect pour l'adversaire et que trop souvent en amical, certains abusent des count-as. Mais AMHA, on est ici limite, mais encore dans l'acceptable (notion toute subjective). Par contre, il est clair qu'il faut que ce soit une exception, si t'as des problèmes similaires sur d'autres unités, je me rallierais illico à l'avis de DK : c'est niet, la porte !

[quote name='Nael Van Darnus' timestamp='1363256893' post='2324462'] [quote]Les TyTy : je ne connais pas assez, jamais joué contre eux avec mes CG je crois bien. Mais il peut faire mal au prince tyty même avec une E8 ou E9, on a l'invulnérable pas lui. [u]Par contre s'il choppe biomancie on est dans la merde car pas de MI possible[/u].[/quote] Encore faut'il qu'il tombe sur le bon pouvoir psy. [/quote] 1 chance sur 3... et en sachant que drain de vie et célérité du warp pourraient lui être bien utiles également.. Pour les DK, je dirais que c'est un peu comme les volants. Tu en joues un seul, c'est fun, tu t'amuses bien mais pour une optique dure, ça ne sert pas à grand chose (rentabilité pas terrible). Si tu les joues par deux ... c'est plus la même. Par contre, la version téléportée est-elle vraiment utile? Il a suffisament de tir pour justifier un ou deux tours en se contentant de "marcher". La V6 nous a clairement fait "découvrir" que les piétons c'est pas si lent que ça! Si tu en mets deux, il va être difficile de les éviter tous les deux, et une fois arrivés au contact...

Il n'y a rien de tel dans la FAQ de février, et je ne trouve rien dans le GBN (ou alors comme toi, je suis passé à côté). Crois pas tes adversaires en tournoi, crois plutôt l'arbitre.

Dans le dernier codex des SM du Chaos, on parle des "The Emperor's Wolves". Ce n'est pas écrit, mais il est évident que c'est un chapitre successeur (888-M37)... Le compte rendu nous dit que les EW se seraient jetés sur un prophète du chaos (1000 space-marines qui se jettent sur un pauvre type... j'imagine la scène...), et qu'ils auraient tourné chaotiques après avoir été éclaboussés de son sang (faut combien de litres de sang pour éclabousser 1000 Sm? Braindead style?) C'est quand même pas de bol quand ils mutent pas, ils passent au Chaos....

[quote name='Illuminor Szeras' timestamp='1362988399' post='2322007'] Ils ont un moins bon équipement (10 000 ans de retard, même chez les attardés de l'Impérium, ça se ressent. Et ne parlez pas de récup' ou de vol, on ne pique pas de l'équipement SM comme ça).[/quote] Pas pour tout. Ils viennent d'une époque où les fusils à plasma/armure terminator/motojet/etc. ... étaient fabriqués en série... tandis que les SM "d'aujourd'hui" voient ces mêmes technologies comme des "reliques" d'un autre temps (utilisables mais au fonctionnement obscur, et surtout non renouvelables)... Le jeu ne leur rend pas honneur mais leur équipement (exception faite des armures énergétiques qui ont évolué) devrait normalement être meilleur (ou pour le moins notablement différent). [quote name='Illuminor Szeras' timestamp='1362988399' post='2322007']Par contre, vu que leur Primarque s'éclate sur son monde-démon à jouer aux Sims ou à Pokémon au lieu d'assumer son rôle de chef [/quote] Ce qui est quand même une bonne blague.... Filez l'immortalité et des pouvoirs à un chef de guerre et il devient père au foyer en laissant d'autres (y compris extérieur à la légion) diriger SON armée.....

Si tu remplaces le pistolet bolter par une arme de CaC (épée tronçonneuse), ça ne changera rien par rapport à l'utilisation du bolter (tu peux te dire qu'il garde son épée au fourreau et tir avec son bolter). Voilà les configs et intérêts éventuels : Pistolet + épée = 1 attaque en plus et la possibilité de tirer avec ton pistolter bolter à 12 pas puis charger Bolter + épée = l'épée ne sert à rien (mais la figurine est classe ) . Tu tires avec ton bolter à 12 ou 24 pas mais ne pourra pas charger. Pistolet bolter + bolter = Tu tires avec ton bolter à 12 ou 24 pas mais ne pourra pas charger ou tu peux tirer avec ton pistolter bolter à 12 pas puis charger. Tout dépend de l'usage que tu fais de ton escouade. Si tu utilises la config la moins cher : Lance-missile / Lance-flamme, et que tu scindes l'escouade en deux escouades de cinq : Si le sergent est avec le Lance-missile : autant lui mettre un bolter (il tirera plus et plus loin) Si le sergent est avec le lance-flamme : autant lui mettre pistolet et épée. Le lance-flamme étant une arme de très courte portée, il est probable que ton sergent se retrouve au Corps à Corps.

Je comprends pas bien ton "passage à une endurance de 7"... mais c'est un autre sujet. Pourquoi gâcher une crisis avec LM alors qu'elle peut faire des dégâts contre l'aéronef, qu'elle sera la cible prioritaire des Helldrake (qui ignore les couverts... et qui ont une PA3) et que son principal intérêt consiste en sa mobilité? ça fait beaucoup, non? Pour moi, c'est simple : Guerrier de feu + chef d'équipe+ ampli + verrouillage de cible. ça te permet d'avoir ton péquin qui tire sur l'aéronef/sur le reste au 1er tour, et le reste de l'unité qui peut continuer à faire de l'anti-troupe lorsque tirer sur le navion n'est pas pertinent (tous les aéronefs n'ont pas 10 ou 11 de blindage, malheureusement). En plus, il a droit à un attention chef.... et ça te permettra d'avoir ton unité de GdF là où elle doit être : au chaud derrière la ligne aegis! ^^

Les amplificateurs de lumière sur les broadsides ne servent à rien. Elles ont sens aiguisé Et vision nocturne. [i] [b]Page 27 – Armure Stealth[/b] Remplacez ce paragraphe par : « Les membres d’une équipe Stealth sont de type infanterie à répulseurs, tout comme les drones qui leur sont rattachés. De plus, ils suivent la règle spéciale sens aiguisés.» [b]Page 27 – Exo-armures XV8 Crisis[/b] Remplacez ce paragraphe par : « Les membres d’une équipe Crisis sont de type infanterie à répulseurs, tout comme les drones qui leur sont rattachés. De plus, ils suivent la règle spéciale sens aiguisés.»[/i] La FAQ ne vise pas le paragraphe sur l'exo-armure XV88 Broadside.

Je te rejoins totalement sur le côté bluff de ce courrier Olorin. Après il ne faut pas tomber dans la caricature pour les motivations de GW (faut bien voir que ceux qui prennent ce genre de décision n'ont peut-être jamais poussé de figs, ou lu Tolkien. Ils sont assez loin des considérations que nous voudrions prêter à un trop trop Dark Toucan ) Lorsqu'une marque est en jeu, il vaut mieux trop se défendre que pas assez (dégénérescence, dilution, prescription, tout ça tout ça) Faut pas s'imaginer qu'ils ont envoyé un courrier à cette personne, et qu'ils y ont réfléchi des heures. En général, lorsqu'une société a un portefeuille de marques assez garni (plus des droits d'auteur) au niveau international. C'est toutes les semaines qu'ils envoient des mises en demeure de la sorte (et par paquet). Il faut voir que, pour un service juridique/avocat, rédiger une lettre de mise en demeure correcte, ça prend une/deux heures. Evaluer les perspectives de succès (éco/juridique/médiatique) d'un procès, c'est plusieurs jours. Donc, la plupart du temps, le courrier part. Et s'ils obtempèrent, GW a tout gagné (temps/argent/défense de leurs droits). S'ils ne le font pas, on commence à réfléchir (je caricature à peine). Donc, AMHA, cette affaire est une parmi tant d'autres, GW ayant la réputation d'être particulièrement ... rigoureuse... sur la défense de ses propriétés intellectuelles. Et au final, il est possible que du positif en ressorte : les prochains auteurs ou concurrents qui recevront des mises en demeure de GW, examineront sans doute deux fois les arguments qui leur sont opposés. Alors qu'avant, ils auraient sans doute obtempéré en répétant des lieux communs ("c'est l'pot d'terre contre l'pot de fer", etc. ...).

[quote name='fbruntz' timestamp='1360914034' post='2306185'] Merci, Olorin, pour tes explications. Je continue à me faire l'avocat du diable (j'aime bien faire ça même si ça me vaut des ennuis parfois ) : chez GW, est-ce qu'ils n'auraient pas comme stratégie globale d'utiliser l'intox pour arriver à leurs fins? Je travaille pour une grosse boite qui doit souvent faire la chasse aux gens qui proposent des services en "piratant/détournant" les nôtres. Au service juridique, ils y vont souvent à l'intox dans les cas où ils savent qu'ils n'auront pas forcément la capacité d'attaquer et de gagner en justice (vous savez ces histoires de serveurs hébergés à l'étranger, etc.) : ça passe par l'envoi de courriers menaçants avec pour objectif de faire peur à la cible pour qu'elle abandonne son activité ou à son hébergeur pour qu'il dézingue le site ou l'application posant problème. C'est peut-être la stratégie adoptée par GW mais, manque de bol, cela a mal tourné ce coup-ci... [/quote] C'est clairement des menaces en l'air pour le coup. C'est une pratique très (trop) répandue dans les grosses boîtes. Mais certaines oublient que de tels courriers peuvent engager leur responsabilité (et je parle même pas de l'envoi d'huissier, de société de recouvrement, etc. ...). En France, certains "petits" commerçants ne se sont pas laissés faire et ont contre-attaquer avec succès en les faisant condamner pour ces menaces infondées.

Le risque dont ils font état s'appelle "déchéance pour dégénérescence". Lorsqu'une marque, auparavant distinctive (originale = droit d'auteur) est utilisée courammment pour désigner un objet (sans distinction entre l'origine de ces objets : ex: ChapterHouse, GW, etc ...), le titulaire peut être perdre ses droits exclusifs. ex: quand tu vas faire tes courses, tu utilises un "caddie" et pourtant, ce chariot n'a pas forcément été fabriqué par la société Caddie.... Pareil pour "Prêtes moi ton bic" Il est possible qu'en anglais Space-marine puisse commencer à devenir un terme usuel pour désigner tout soldat combattant dans l'espace mais pour qu'il y ait dégénérescence, encore faut-il que le terme space-marine devienne "[i]la désignation usuelle dans le commerce [u]du produit [/u]ou du service[/i]". Et il est peu probable que dans le bouquin en question, ce terme soit utilisé pour désigner un jouet.... mais je ne l'ai pas lu donc...

Déposer le terme "space-marine" en France, en Angleterre, ou aux Etats-Unis ne présume pas de la validité de la marque. Seul le juge peut en décider (et donc potentiellement l'annuler). Le problème n'est donc pas de savoir si quelqu'un utilisait ce terme avant mais juste : est-ce que ça vaut le coup d'assigner quelqu'un en justice pour deux bouquins, au risque de voir ma marque annulée et que des concurrents, au hasard Chapter House, se mettent à utiliser cette même marque.......).

C'est fait exprès. c'est pour limiter le spam de volants. Sinon, tu as des boîtes (hors GW) qui font des malettes avec mousse modulable. c'est parfait pour ranger des figurines avec un gabarit non-standard.

[quote name='Carnassire' timestamp='1358242506' post='2285411'] Plop, dis quand tu poses le drop entre 2 unités et qu'en ouvrant les portes tu es à moins d'un pas de l'ennemi tu te mets un incident de frappe ? [/quote] L'exemple n'est pas bon car système de guidage à inertie : tu décales le pod. Par contre, si une partie des portes se trouve hors de la table effectivement. Le joueur fourbe (que je ne suis pas, hein )sera pris à son propre piège. Le fait est qu'à part les arguments d'ordre fluffique "[i]les marines y font comment? etc. ...[/i]" qui n'ont aucun impact en termes de règle, et ceux qui expliquent qu'une porte est "une excroissance inactive", ce qui n'est qu'une interprétation personnelle. Aucune règle ne contredit [u][b]expressément [/b][/u]le fait que les portes du drop pod puissent être considérées comme une partie de la coque et que la distance pourrait se mesurer à partir de là. ça manque de bon sens et de fairplay, mais je pense que tu as quand même ta réponse, Horusiel. A noter tout de même, ainsi qu'il a été dit plus haut que sur l'illustration du GbN, la distance des 6 pas est bien mesurée depuis le toit du rhino et pas depuis la porte déployée! Lou21, parti décoller les portes de ses devilfish (juste au cas où...). Ps : Arrêtez de penser qu'une personne qui s'interroge sur les règles cherche forcément un nouveau moyen de truander. Personnellement, si demain en tournoi, un adversaire mesure la distance depuis la porte d'un drop-pod, j'aimerais bien pouvoir lui montrer une source claire établissant avec certitude que ce qu'il fait n'est pas correct.

[quote name='teks' timestamp='1358221562' post='2285323'] Blague à part, t'imagines un peu l'arnaque si un ork débarquait ses troupes en mesurant depuis l'avant de son rouleau Kompressor. Tu peux rajouter 5 ps de distance de charge !!! [/quote] ça été cité plus haut : p. 71 du GbN : "[i]à la place, les distances impliquant un véhicule sont mesurées à partir de la coque en ignorant les canons, [b]lames de bulldozer[/b], antennes et autres excroissances inactives[/i]" Les portes sont citées comme étant des points d'accès et donc une partie de la coque... (voir plus haut) Par ailleurs, tu crois que les Eldars noirs font quoi avec leur éperons? (raider en transversal à 12 pas du bord de table, 1er tour j'avance de 12 pas, je pivote et gagne 3-4 pas grace à la coque du vaisseau, je débarque à 6 pas de l'éperon et charge à 6 pas.... c'est tordu, mais c'est la règle.... On est tous d'accord pour dire que jouer les drop-pods de cette manière est abusée. Mais ce serait bien que l'on cite une source permettant de justifier cette position. Sans quoi Horusiel est parfaitement en droit de le jouer de cette manière (même si il risque vite de se retrouver sans personne avec qui jouer ).

@ Nael : On est bien d'accord. Je faisais référence à "un" au sens de "tout" ("tout/un space-marine peut remplacer ...")et pas en référence au nombre "1" ("1 space-marine ...). Mais bon, dans le contexte, j'aurai mieux fait de préciser!

[quote name='dhono' timestamp='1358174175' post='2284849'] De plus, dans la partie sur le débarquement des véhicule des règles, on ne parle pas de <porte> mais de <point d'accès>. [/quote] je suis entièrement d'accord avec toi. Mais son argumentation n'est pas aussi caricaturale. Pour preuve, dans la partie débarquement, on parle bien de "porte" : "[i]Chaque véhicule capable de transporter des passagers présente dans son entrée un nombre défini de points d'accès. Il s'agit des [u][b]portes, rampes [/b][/u] et écoutilles[/i]" [b]Bouquin de règles p. 79[/b] Qui plus est, le drop-pod est un véhicule découvert. Les règles concernant les points d'accès n'ont donc aucune influence, et l'on devrait bien "[i]considéré tout le véhicule comme un point d'accès[/i]" [b]Bouquin de règles p. 82[/b] Donc, la porte + six pas.... c'est abusé.. mais bon

Il suffit de regarder la version anglaise. Dans le dernier codex, il était précisé "[u][b]Any [/b][/u]model may replace their bolter or chainsword with one weapon chosen from the list below". ce qui pourrait effectivement se traduire par "chaque" ou [s]"un"[/s] "[i]Tout space marine peut remplacer[/i]..."

Pas sûr qu'il y ait eu une Faq sur la question... Il me semble qu'il y a juste un consensus (international) sur le fait que les portes de Drop-pod n'ont aucun effet une fois ouvertes (ce qui permet d'éviter les tactiques nauséabondes de style : trois drop-pod ouverts dans ta zone de déploiement et TOUTE ton armée est bloquée à 10 pas du bord de table et sur TOUTE la longueur de table... ou presque...)

Il va être dur de trouver une source, c'est quand même un point de détail! Déjà jouer Lukas, ça se voit pas tous les jours vu l'intérêt du personnage... mais c'est un autre débat Il semble donc qu'il faille sans remettre au bon sens et à l'intelligence des joueurs (donc t'es dans la ...). Déjà, évacuons du débat les éléments fluffiques. On se fout royalement de ce que provoque la mâchoire du monde, une grenade stase, ect. ... seuls leurs effets en termes de règle nous intéressent. Même si c'est justement la particularité fluffique de la grenade à stase de Lukas qui a dû justifier que la question soit posée! Ensuite quelques éléments qui plaident en faveur de ton raisonnement : Dans le codex SW (VO) : les termes utilisés sont identiques pour les effets de la stase de Lukas et du sort de la machoire du monde : "[i]all models [/i][...] [b][u][i]are removed [/i][...] [i]from play[/i][/b][/u]". Bon, il est précisé pour Lukas :"[i]removed from play [u]as casualties[/u][/i]". Mais je pense que personne ne contestera le fait que les pertes causées par la machoire du monde comptent également dans les "casualties" (= points de victoire). Or la même expression est utilisée pour le sort Machoîre du monde dans la FAQ SW: "[i]Are models with an ability to return to play (e.g. Necrons, St. Celestine, etc) able to use their special rule even after [u][b]being removed from play [/b][/u]by The Last Laugh[/i]" Donc pour moi aucune difficulté : les figurines avec la règle [u]Return To Play [/u](dont le nom anglais est parfaitement clair en plus), peuvent revenir qu'elles aient été "retirées du jeu" par la mâchoire ou par Lukas (du coup qui rira le dernier?). Lou21, Joueur Space-Wolf Fair-play

[quote name='cracou2' timestamp='1357815665' post='2282099'] Sinon je me pose une question: qui décide de ce qui est copyrightable ou pas aux USA? le bureau des brevets ou le juge? [/quote] Le juge. Le dépôt d'un copyright ne permet que de donner une date certaine à la création (et c'est un mode de preuve privilégiée). Mais c'est la Cour qui a le dernier mot. Après c'est un peu comme l'INPI pour les marques et brevets en France. Ces organismes ont une vision un peu plus large que celles des juges sur ce qui est protégeable. Du coup, il est fort probable qu'une éventuelle décision de refus de la part de l'US COPYRIGHT OFFICE, présume de la décision finale de la Cour. Ps : Merci pour les liens. C'est instructif.

ça peut servir pour n'enlever qu'un point de coque et le détruire, plutôt que de tenter le tableau des dégâts avec lourd, et prendre le risque d'une explosion. Pour un joueur Tyty qui aura sans doute pas mal de petites bêtes dans les parages, ça peut être utile...

[quote name='Celtic_cauldron' timestamp='1352321810' post='2245643'] [b]Où qu'Huron il est trop fort et les SW trop bourrins.[/b] Pour mémoire, un inquisiteur a un pouvoir de réquisition quasi-illimité, donc le fait qu'il arrive à soutirer cinq Grandes Compagnies n'est pas irréaliste outre mesure. En revanche, je partage totalement ton avis sur le côté ridicule de la conclusion de l'opération. Mais bon, il faut y voir un effet kikitoudur en faveur des renégats et de Huron, dont la cote semble monter en ce moment. [/quote] Pour mémoire, jette un coup d'oeil au codex Space-wolf (notamment à l'évènement " The Ecclesiarchy comes to Fenris" p.19, tu auras un aperçu de la sympathie des Space-wolves pour toute personne non-poilue qui voudrait leur imposer quelque chose.... Et si tu n'es pas convaincu, tu as l'historique de Lucas p.52 qui explique comment il a enfermé une suite inquisitoriale dans un enclos à grox en chaleur.... vient "réquisitionner" cinq des 12 grandes compagnies après ça! Sinon pour ce qui est de la purge post-rencontre Chaos, ne se justifie-t-elle pas plus pour des raisons de risque de "contamination" chaotique plutôt que par le seul fait d'avoir connaissance de l'existence du Chaos? parce que je ne suis pas sûr que le garde impériale lambda fasse la différence entre une monstruosité qui veut le découper/le dévorer/l'annihiler (je parle ici des vénéneuses/sanguinaires/...) et une monstruosité qui veut le découper/le dévorer/l'annihiler (Grotesque EN/tyrannide/destroyer Nécron). Faut voir que pour Péquore, fraichement tiré de sa campagne, la seule chose qui l'intéresse et dont on l'informe, c'est : "[i]1) ça, ça peut te tuer. 2) ça, tu peux le tuer[/i]" le 2) étant invariablement plus restreint que le 1) au grand dam de Péquore.