Sire d'Epinette

Je dirais même plus: Pourquoi pas ne pas scinder le sujet en 2 plutôt que de le fermer? Certaines idées peuvent venir de loin... pas facile de scinder des sujets proprement. Scinder les discussions est surement le mieux... mais c'est très coûteux en temps et en énergie pour les modéros. Vu à la vitesse où les posts ferment, on imagine que le temps manque aux modéros... En revanche laisser un sujet dériver ne coûte ni temps ni énergie. Et ceux qui ne supportent pas des lectures décousues peuvent aller vivre leur vraie vie. Un forum foisonnant et décousu est mieux qu'un forum propre, ordonné... et mort.

Je n’ai jamais compris les différences entre les deux sous-forums (mais faut dire que je suis loin d’être subtil…). Donc je suis très favorable à la réunion des deux sous forums armée. Cela dit, j’apprécie que les tacticas et autres posts « très aboutis » se trouvent en racine. Mon idée : La racine du forum armée avec les synthèses et tacticas (des sujets relativement fermés mais pas morts... genre limité aux auteurs). -> un sous forum armée « tout venant », où chacun a le droit de créer un sujet (et même des listes d'armée, politiquement incorrect que je suis). -> un sous forum armée « posts intérressants », ou les modérateurs déplacent les sujets venant du forum « tout venant » s’ils les jugent intérressants (après notifications de lecteurs, par exemple). Enfin, prière de ne pas fermer aussi vite les sujets. Bien des posts sont fermés alors que certaines interventions étaient interressantes. Pourquoi fermer un sujet qui dérive ? Un contenu qui n’a rien à voir avec son titre, ce n’est pas grave si la discussion interressent des forumeurs. Lorsqu’on ferme un sujet, il y a 3 étapes successives : 1. la discussion s’arrête (on va dire qu’une fermeture de post c’est fait pour ça… ) 2. la discussion ne reprend pas (déjà dit des trucs, pas envie de relancer un sujet facilement fermable) 3. le forum est moribon

Oui enfin, s'il faut discuter de tous les points délicats avant de jouer, on n'a à la limite pas besoin de règles. Et hop, j'ai des petits soldats, et on improvise les règles au fil de l'eau. Je l'ai fait quand j'était petit... c'était en général le plus grand qui gagnait, et ce genre de "jeu" m'a lassé assez vite (et ma petite soeur aussi...). Donc non, "arrangez-vous" n'est pas une réponse satisfaisante pour un fabricant de jeu. Pareil, si des organisateurs doivent inventer les règles à chaque tournoi, on ne jouerait plus des tournois de warhammer, mais de siredépinettehammer... Pas cool, en plus de la logistique, du classement, des appariments et de l'arbitrage inhérant à un tournois, de devoir en plus devoir écrire (et défendre) des règles et coutumes maison.. Et pas sûr qu'un tournois maison attire autant de monde qu'un tournois officiel... C'est tellement plus confortable de pouvoir jouer sans se prendre la tête sur des points de règles plus ou moins obscures. Des règles les plus claires possibles aident à cet effet. Et à défaut de règles claires, des conventions intelligentes et débattues sont d'une aide précieuse. Pour moi, les règles claires et, à défaut, les conventions sont très utiles pour JOUER à warhammer (cad vivre des batailles) plutôt que passer son temps à palabrer (cad parler "logique", "réalisme", "esprit du jeu" et autres conséquences techniques et tactiques plus ou moins immédiates), même en étant amical et de bonne foi. Donc arrivons à une conclusion sur cette convention et toutes les autres. Libres aux joueurs en amical (et aux orga de tournois) de ne pas jouer avec les conclusions de conventions réfléchies et officieuses. Les joueurs et orga ne sont d'ailleurs même pas obligé de suivre toutes ou parties des règles officielles si elles ne leur conviennent pas... Sire d'Epinette, qui aime l'écrit.

1. Les jouer en attendant de les remplacer par des unités de princes dragons (ou des chars supplémentaires, un dragon...). 2. En jouer quand même une poignée. D'accord, les chars (et les PD) seront plus efficaces que des heaumes d'argent dans la plupart des cas... Mais il y a une tâche pour laquelle les 6 et 5 heaumes d'Ag restent plus efficaces que les 3 chars qu'ils coûtent : faire taire les petits tireurs adverses (par exemple des tireurs protégés par des éléments de terrains, ou des pieux bret, qui peuvent difficilement être pris par des chars... )... Et l'elfe a grandement intérêt à vite faire taire les tireurs en face. 3. Les ranger et attendre la V8. Triste. Les hauts elfes sans heaume d'argent c'est triste... Mais c'est quand même moins triste que des hauts elfes n'alignant ni archers ni lanciers ni fantassins d'élite. Enfin, GW aurait pu faire en sorte que les joueurs prennent plus d'heaume d'Ag que de PD ou/et de chars.... Des heaume d'argent en catégorie "unité de base ne comlptent pas dans le nombre d'unité minimale de base à prendre" Tiens c'est con. Les cavaleries heaumes d'argent étaient les dernières troupes haut elfe contre lesquelles les fantassins d'en face restaient un tant soit peu efficaces... Revaloriser l'infanterie qu'ils disaient. Putain de célérité d'Asuryan .

Jouer nain ? Ou au moins jouer comme un nain. Sire qui répète et répète... à tort et à travers c'est pô sûre...

Il lit trop vite, ce bimbim

Les furies sont utiles lorsqu’elles rencontrent de l’infanterie… C’était déjà méritant de jouer furie (à cause des chars, des chevaliers, des tirs de la magie, des tirailleurs, comme tu dis…)… Mais quand les furies entraient au contact d’une infanterie -et tout particulièrement d’une infanterie haut elfe avec la haine pour leurs 3 attaques)- les efforts étaient bien récompensées. Tout le bonheur illuminant le sourire sadique de mon copain Hugues quand ses furies chargeaient une infanterie haut elfe, ça faisait plaisir à voir ! (et compensait sa frustation face à mes fers de lance...)Maintenant, l’infanterie haut elfe est mortelle pour les furies… et les autres infanteries diminuent. C’est bien plus dur de jouer les sympathiques furies. Qui veut la médaille du mérite… à titre posthume ? Si tu considères un affrontement entre adversaires intelligenst. 1. Je suis intelligent et adversaire des hauts elfes. Je n’ai pas intérêt à charger un haut elfe => je ne charge pas et je tire. 2. Mon adversaire haut elfe est intelligent. Il n'a pas intérêt à charger car il est aussi fort (voir plus fort) sans charger. Il tire aussi 3. retour au point 1. Ou alors, celui qui a le moins de tir avance, charge… et perd. Et après il prend plus de tirs. Tu vas moins vite, es plus vite paniqué ou terrorisé, subis des pertes au contact alors qu’en face ils sont toujours aussi nombreux, etc…

Mais les EN n'ont pas attendu le nouveaux codex HE pour jouer ainsi. Vous avez besoin d'un alibi? Alibi, comme tu y vas. Non, tout le monde n'a (n'avait) pas encore succombé au full tir. Le gars qui veut jouer des furies plutôt que des arbalétriers ou des chevaliers plutôt que des chars, il eu fallu un peu l'épargner... voir même le récompenser... Seuls les fous (ou les purs) continaient à jouer la calamiteuse garde phénix V6. Il en sera de même pour les furies/éxécuteur/joueur d'épée/hallebardier calamiteux face au first strike de n'importe quelle unité elfique. Alors balistes + arbalétriers + chars + dragon... oui ça peut gagner. Putain de first strike

@zara Non, les calculs sur les pertes et résultat du premier tour de CC, on les a pas tous fait. Moi je les ait pas fait, mais je les « sens » ainsi. D’autre part, on PEUT comparer l’efficacité des troupes même si elles n'appartiennent pas à la même catégorie. Car les catégories base/spé/rare puisque base/spé/rare parle background et pas efficacité... et utilisent toutes des POINTS D'ARMEE. Une troupe spé ou rare ne doit pas être plus rentable en point d'armée qu’une troupe de base, simplement, elle est plus rare dans l’historique. Enfin, en est peut être pas en 1 contre 1 en unité, mais on est en 1 point d’armée contre 1 point d’armée. Et donc en l’occurrence, 105 points (de MdE) contre 105 points d’autres troupes. Et si 3 ogres ont besoin de soutien pour battre 7 MdE, les MdE ont symétriquement du soutien face au 3 ogres + leur soutien. Dans le meilleurs des jeux, la rentabilité des troupes serait égale. Bon après, c’est difficile de comparer. Il y a pas que le résultat du premier tour de CC (ici calculé avec un énorme avantage MdE) qui compte… Il y a la suite du CC (avantage MdE), le tir éventuel, le Cd (avantage MdE), la peur (avantage ogre), le mouvement (avantage ogre), la résistance aux projectiles (avantage ogre), l’encombrement, la poursuite, etc…. Donc si on compare 105 point de MDE à 105 points d’aralétriers impériaux… et qu’on prévoit une bataille à distance, déjà on a moins peur… D’où l’intérêt pour un impérial de sortir des arbalétriers plutôt que des joueurs d’épée… et l’intérêt pour l’elfe de sortir un soutien de tueurs d’arbalétriers (balistes, archers)… et un renforcement du tir de toutes les armées. Ce que je veux dire, c’est que comparer les MdE avec les autres troupes de contact (comme les ogres, les guerrier nains, les lancier elfes noirs…) c’est certes compliqué, mais ça a un sens, car on joue avec des points d’armée et que MdE, ogres, lancier en, guerrier nain... sont des troupes de contact qui utilisent des points d’armée.

Je réfléchis... Je crois que j'ai trouvé : doublette de canons pour tuer les inévitables balistes (et éventuellement, les dragons, les balistes mobiles, les chars), deux unités d'arbalètriers contre les archers, puis les fantassins, doublette de pistoliers qui resteront en reserve et fusilleront les elfes/grand aigle qui s'avanceront, le tank pour bloquer au close, des chevaliers pour écranter les pistoliers des tirs et les canons des aigles. L'autel pour la magie défensive et offensive et pour maitriser le centre. J'ai troqué, mes joueurs d'épées (que j'aime mais qui servent décidement à rien contre les hauts elfes) contre des pistoliers (que j'aime aussi... j'avais déjà envie de ce remplacement avant les hauts elfes) et des tireurs (là j'avais pas envie). Si ça suffit pas, je remplacerais mes épéistes par un feu d'enfer. J'ai bon ? Zara, on peut tester ton nouveau livre. Pas sûr qu'on testera le first strike... Je suis prêt... à la peinture des arbalétriers près, on va s'amuser... Sire d'Epinette, suffit de virer les fantassins avec leur honteuse règle d'armée de détachement... Hummmm, j'en frissonne d'envie. Mais c'est bien ça qui finira par sortir...

C'est marrant ça ... Ca fait un peu réponse du berger à la bergère... 3-4 ans après l'avénement des bret... . M'enfin, il y avait un style haut elfe V4-V5 (avec les archers sur deux rangs, des lanciers efficaces et pas trop chers, l'armure généralisée, les élites spécialisés et efficaces (pas comme en V6), les perso guerriers (ha tyrion V4...)... ), style qu'on a perdu avec la V6. Ce style d'armée haut elfe était plus interressants à jouer et à affronter que la charrerie/magique/électron libre V6. ET SURTOUT NE REMET PAS EN CAUSE LE PRINCIPE DU JEU QUI FAIT QUE WHB EST DYNAMIQUE ET RIGOLO : CELUI QUI CHARGE PREND UN RISQUE MAIS A L'AVANTAGE AU CC. La guerre de tranchée avec barbelés, artilleries et mitrailleuses ou celui qui attend gagne est d'un ennui ! Plus de tir partout nous sommes d'accord. Du coup les hauts elfes vont jouer tir/magie pour pas foncer tête baissée sous les grèles de projectiles... sous peine de défaites sévères et répétées. Cf analyse paco, Sire, et plusoyeurs. => Baisse de l'infanterie (hors haut elfe), des unités légèreres de contact (tirailleurs et cavalarie). Triste. Alors c'est pas que le jeu n'est pas bon... mais on va le modifier derechef. Alors vous êtes sommés de ne pas abuser des tireurs... . Dommage ne n'avoir pas fait interressant (soldat citoyen pour les lanciers et les archers, c'était pourtant pas dur...) C'est con, mais une bonne adaptation au bret encourageait à l'apparition de troupes très sympathiques : GB, bannières, perso combattant bien équipé, gros monstres, voir même de pâtés de fantassin (des troupes lourdes). Les armées étaient plus sympa après la préparation bret qu'avant je trouve -vivent les bret-... Une bonne adaptation aux skavens permettait l'apparation de gros monstre et de trucs un peu subtile (snippage)... et aussi apparition des pam et disparition des troupes d'élite ratlinguée (moins cool). L'apparition les hauts elfes encourage le tir et les projectiles magiques massifs... Alors que l'armée a été et auraient pu redevenir si sympatique à jouer comme à affronter. Dommage. Sire d'Epinette, nostalgique des hauts elfes 1994-2002, et qui n'aime pas la guerre immobile.

Ben avant avec les cavaliers legers on faisait une charge en echelon pour eviter tout arosage ou on mettait deux unités de cavs legers pour prendre les archers ^^ Ou alors on mettait des hurleurs qui rigollaient devant les archers. Ou des gargouilles cachés avec une seule figurine qui voit genre 3 archers histoire de pouvoir les charger sans en prendre plein les dents. Maintenant c'ets tir de contre charge + frappe en premier ce qui calme meme un regiment de 4 hurleurs... (10 tirs a 3+ en phase de tir puis 10 tirs en contre charge puis 8 pains de force 3 ca calme un peu 14.666 touches, en gros 5 blessure, 2-3 points de vie en moins soit une figurine) Bref oui il etait possible d arriver avec une unité legere a poutrer des archers, maintenant ca va etre encore plus dur, ce qui n'est aps forcement un mal ! Ben Tu oublies les unités légères d'infanterie. Les coureurs nocturmes, les tunelliers, les assassins, les goules, les duellistes mercenaires, ou même les hardes... Ces tirailleurs de contact étaient très utiles pour l'assaut des tireurs. J'ai eu moults unités de tireurs bretonniens ou impériaux tués par ce genre de troupe... et backgroundement, c'est normal que des troupes harcelements gagnent (la plupart du temps) contre des tireurs en ligne pas trop nombreux. Ben là, ils servent plus. Pareils les cavaliers légers un peu fort et en paire (genre loup funeste). Utilisés en paire, ils butaient les tireurs en prenant des risques. Plus là... donc ils prendront plus le risque. Et les assassinats de mago, ça marche plus non plus. Avant tu sacrifiais une cavalerie légère, mais tu tuais un mago. Maintenant, tu sacrifies toujours une cavalerie légère... mais tu as peu de chance de tuer le sorcier. Moi j'essaierais pas. Seuls les chars, les troupes lourdes et très lourdes (tank, autel, homme arbre, carosse noir), le tir et de la magie sont utiles.

pareil que rala. Z'êtes fou ?

OK OK KO pour le flanc... prendre des archers de flancs, ça va pas être facile facile... Les archers ont un front large et un flanc étroit. Ils peuvent appuyer leur flanc sur un élément de décors (bâtiment, bois...) ou une autre unité amie... Au pire du pire, les archers peuvent bouger et tirer quand même et recevoir de face... KO aussi. Pas facile si l'elfe n'est pas complétement neuneu (puisqu'il est rapide)... Pour moi, la troupe légère n'est utile face aux haut elfe que si elle tire (des pistolets, des arbalètes à répét des arcs sylvains... lorsque les balistes ont été réduites). Car 3-4 cavaliers légers qui chargent de flanc/dos peuvent très bien voir leurs efforts et bonus first strikés Ben oui, envoyer de l'infanterie aux hauts elfe, c'est charger les mitrailleuses à la baïonnette... En général, ça foire..., mais des fois, quand il y a du brouillard, quand les servants dorment ou paniquent, quand la mitrailleuse s'enraye ou manque de munition, ça peut marcher... Sauf que l'infanterie de contact et les troupes légères sans tir ne servent à rien (ou presque) face aux hauts elfes. Et que les solutions troupes lourdes / les chars / les tirs / les projectiles magique ne sont pas ce qui se fait de plus sympa de part les champs de batailles. Si pour ne pas être un âne, il faut réussir à faire une armée battable... OK, c'est pas des ânes, les nains V7 vont exploser tous les hauts elfes V7... Mais si l'objectif était de faire revaloriser l'infanterie de contact (y compris en face) au détriment des tirs et des chars (plus ou moins lourds), ton affirmation est très discutable : c'est très exactement l'inverse. C'est d'autant plus dommage que les hauts elfes ont été -et auraient facilement pu redevenir- une armée offensive et interressante à jouer comme à affronter. Vivement la V8. Sire d'Epinette, d'autant plus déçu qu'il aime bien les hauts elfes (les fig, le background, le style de jeu de la V4 et d'horde sauvage, qui aimait aussi les affronter et qui espèrait bien les jouer).

Hélas, les pieux ne font qu'annuler les bonus de charges... et non l'initiative et le frappe en premier (inutile en chargeant des archers bret) des elfes. Donc nos gueux "frapperont" (plutôt agiteront gauchement leurs coutelas et leurs bâtons) après les elfes comme il se doit. C'est pas que je doute des archers (que j'ai toujours trouvé utiles soit dit en passant)... mais j'ai peine à croire qu'ils nous donneront la supériorité dans le combat à distance (magie + tir) face aux hauts elfes. Donc faudra que les chevaliers aillent au charbon (mais bon, avec une 2+ de sg, nos chevaliers n'auront que les armes lourdes des élites et des perso, ainsi que les dragons, à craindre au cc) PS : La lie de nos osts sont les hommes d'arme... encore un peu plus inutiles avec le first strike (mais guère plus hein...). Je ne vois à première vue aucun changement à venir chez mes bret à cause des hauts elfes V7. Par contre mon Empire va illico troquer ses joueurs d'épées pour des pistoliers et des arbalétriers. Quand à mes orques, ce sera encore plus orienté tir lourds, magie, fana et char. Sortez les full cav /char et les full tir / magie et priez pour les fantassins définitivement au chômage.

Pareil que paco. Vive le tir/magie haut elfe, vive le tir adverse (magie, ça va être dur).

Et à votre avis, par combien d'arquebusiers, d'arbalétriers ou de machine de guerre pourra t'on remplacer les désomrmais inutiles "19 joueurs d'épées comprenant un prêtre guerrier sous le regard de KF" ? La prochaine fois, on verra s'ils résistent aussi bien au tir impérial, tes 7 joueurs d'épées. Déjà que le tir était trop encouragé Putain de first strike.

Franchement je n'y croit pas d'abord les EN ne sont pas les meilleur la dedans ( meme si face a des HE new version ca semble la solution la plus evidente ....a voir) et aussi car du full tir se ferra bouffer par du full cav nottament avec la regle de fuite 2d6 vs 3d6 les volants etc ... N'ayant pas tester je ne peux l'assurer mais ca me semble peu plausible;de toute facon "strike first" nous encourage deja a sortir les arbalete .... Sur le tir, ce que je veux dire, c'est qu'avec le rallie auto + charge 1. que les elfes noirs seront tentés par le tir (puisqu'ils n'ont pas vraiment intérêt à se mettre en position de charger, pouvant bien réagir au dernier moment). Celà, tu en as convenu en partie ou tu as réfuté, bref, tu l'as pris en compte. 2. que les adversaires des elfes noirs seront aussi tentés par le tir. Ce point, je ne suis pas sûr que tu l'ais compris. Car si on sait que les elfes noirs se rallient auto et chargent (donc mettent l'adversaire en difficulté malgré sa prise de risque), l'adversaire leur tirera dessus par la suite, car c'est une tactique plus gagnante que chercher à charger des elfes noirs. Comme tu dis : . C'est valable pour tous les tireurs : arquebuses, feu d'enfer, arcs longs, .... Le rallie anti + charge sera un argument supplémentaire en faveur de nos chers tireurs. C'est les nains qui gagnent ce jeu là... et l'intérêt de la partie qui perd.Le +1A en charge pour l'armée, ça me botte bien... simple, net, efficace, favorisant l'offensive et la recherche du CC... L'idée que les en morts puissent frapper, je trouve que ça changerait trop le jeu (même si c'est peut être la seul façon de battre les haut elfes au cc...).

La ténacité n'encourage pas vraiment à aller au contact. cf machines de guerre naines tenace... qui ne vont pas volontier au corps à corps mais préfèrent tirer ! Des tireurs tenaces seraient galères à gérer en face et encouragerait fortement le full tir/magie des deux côtés amha. Les troupes tenaces sont souvent destinées à perdre le CC... et à tenir (effet pot de colle). En tout cas, mes joueurs d'épées et mes flagellants qui n'ont pas vocation à gagner le combat et à démoraliser l'adversaire mais à tenir... Si je peux retenir l'adversaire avec mes joueurs d'épées et mes flagellants sans engager le cc, ça me va (et je gagne avec mes autres troupes, tir magie ou cc). Imagine si les troupes tenaces pouvaient tirer, elles ne chargeraient jamais et préfèreraient tirer encore un peu ! Par contre mes épéistes et mes chevaliers (ni tenace ni indémoralisable) doivent gagner. Et je cherche à les engager (sauf si je gagne au tir avec d'autres troupes...). Ce qui encourage vraiment à aller au contact, c'est d'abord la destruction directe de l'ennemi au contact (haine, F, CC, bonus à l'impact...), et ensuite les points de résultats de combat et la poursuite. En plus, les troupes tenaces ne peuvent pas fuire volontairement il me semble... c'est pas très elfe noir ça !

Normal d’être cavalier pour un chevalier :-) Je vais tenter de défendre le mien. Le first strike semble effectivement plus puissant et moins tactique. Mais il ne faut pas évaluer en fonction du first strike. Il y a 11 autres armées (13 armée principales à whb – les hauts elfes et les elfes noirs) et aucune n’a une règle d’armée aussi puissant, aussi peu tactique et aussi débile et finalement aussi génante que le first strike. En livre d’armée V7, nous avons les elfes sylvains (tir et mouvement, arc à F4), les nains (marche forcée, 2 dés de dissip gratuits), les orques (la waagh) et l’Empire (le détachement). Règles d’armée loin du first strike. Celui qui cherche à charger prend des risques : il s’est avancé et s’expose à la charge ennemie et au tir courte portée. Si on applique ta règle rallie auto et charge, il y a un risque de plus : l’elfe noir chargé s’esquive et charge avec la même unité. Déjà qu’il y a trop d’armées de tirs… Conséquence : les armées fortes ne cherchent plus à te charger : elle te foudroie aux tirs et aux projectiles magiques… (le first strike, d’ailleurs, est une belle aberration qui encouragera fortement ce genre de jeu). Donc pour l’intérêt du jeu, il ne faut pas plus de choix pour les unités chargées (sauf cas particulier de spécialistes coûteux, comme pourraient l’être les cavaliers noirs). Au contraire, il faudrait peut être un jour tenter de revaloriser celui qui avance (sinon la guerre est pas drôle), par exemple à travers des redirection de charge plus permissives… mais ce n‘est pas du ressort du livre d’armée elfe noir… Si les elfes noirs avait le rallie auto + charge, ils n’essaieront plus d’avancer pour charger mais attendront au max pour bombarder un tour de plus (comme les hauts elfes) puis engager un combat favorable après les efforts de l’adversaires. Et l’adversaire dans un deuxième temps, leur tirera dessus, car les elfes n'aiment pas se faire tirer dessus (comme les hauts elfes). Passionnant ! En revanche, si les elfes noirs avait l’assurance de commencer et donc avaient l'assurance de subir un tour de tir de moins ; ou/et s’ils obtiennent des bonus de moral ou de combat (« éxécution ou sacrifice des faibles pour motiver les autres et gagner la bataille), cela ferait enfin une armée V7 encouragée à être mobile et offensive. (même si contre les hauts elfes first strike une telle tactique est perdue d'avance, mais il reste 11 autres adversaires...) Putain de first strike. Sire, cavalier qui défend... son idée.

Pas de frénésie non plus hou bé là je vois pas ^^ Le sacrifice ou l'éxécution des faible pour rallier/motiver les autres et se rallier ou gagner le CC. Que des troupes de tirailleurs ? ^^ Epéistes ! Le sire allonge toi sur la table on va te montrer Essair d'abord de me tuer. Tu disposeras de mon corps si ton armée gagne... .... on a droit à un mec déguisé dans chaque armée adverse ? ou bien on a la règle de luccrecia belladonna Mouais... précise ? On fait rejeter les dés adverses qui sont des 6 ? ben ué le doute des dés pipés, donc no confiance ^^ Je pensais plus à justifier ainsi l'absence de règle de fonctionnement optimale d'unité (marche forcée, combat sur plusieurs rangs, tortue, etc... ) Et là les règles pleuvent, déploiement après, choix de qui commence, marches forcées, plus de troupes légères et rapide ... Déploiement après c'est trop fort., marche forcée non, celà demande de la discipline et une cohésion que les sanguinaires et individualistes elfes noirs ne doivent pas avoir (meurt et sauve ton frère, ça doit pas trop le faire chez les en). Ben oui mais bon. C'est ça qu'est bon d'imaginer... Et au lieu de critiquer GW, essayons d'imaginer mieux. Warhammer, en avant les histoires ... Envoyez les idées, peut être qu'on évitera un "first strike²" (gerbant) au profit de "soldat citoyen" (yabon).

Vu le prix des EN c'est une regle monstrueuse imagine meme un seul Sang froid a 30 pts le bestiaux deja qu'il ne sont pas nombreux juste pour un test de ralliement Pense aux fantassins ! Le lancier elfe noir coûtera vraissemblement 8 points. Peut être y aura-il -enfin- des épéistes à 7 points (puisque les elfes noirs sont individualistes et que l'épée et bouclier sont des armes plus individualistes que la lance). Les flagellants impériaux se sacrifient (parfois) bien qu'ils valent 10 points. Avec des guerriers moins cher et qui veulent gagner le CC (à la différence des flagellant plutôt pot de colle), ça peut le faire. Pour moi ca me parait un peu bourrin et on risque d'avoir des full tir a foison d'un un interet ludique quasi nul Ouais, on est d'accord.

Pour montrer qu'une armée est d'élite et sûre d'elle même, il y a tout simplement la CC, la CT et le Cd élevés. Je sais, pour montrer l'agilité/dextérité/rapidité des troupes, on avait l'I avant la règle spéciale de l'armée haut elfe . C'est pas la peine de multiplier les boulettes. Par contre, on peut montrer à travers une ou des règles spéciales que les elfes noirs haissent tout le monde, qu'ils sont sanguinaires, qu'ils méprisent des faibles, sont individualistes, experts en torture, en trahison et en complot (et donc méfiant, incapable de confiance), et qu'ils pratiquent les attaques surprises.

Moi ça me parait pas mal le perforant... mettons que ça reflette les armes barbellées et la science de l'estoc EN (chose qui n'existe pas encore en tout cas dans le BG actuel). L'effet harpon... pourquoi pas mais ça n'apporte pas de réel avantage contre la majorité des troupes de WHFB. A quoi penses-tu exactement pour ce bonus de sauvegarde pour l'adversaire...? je ne saisis pas. Justement pas. Le barbelé n'est PAS perforant. Ca déchire, fait des dégâts mais perfore moins facilement que des armes fines et droites (fleuret, balle). Si on voulait mettre une règle spéciale aux elfes noirs il faudrait prendre non pas perforant mais "barbelé" (qui conviendrait à l'aspect des armes des figurines des elfes noirs (lancier, furie, corsaire) leur armes ne paraissent pas perforante mais barbelé. Ce que je voulais dire, c'est que "barbelé" pourrait être '+1 en sauvegarde pour l'adversaire, et chaque blesure enlève 2PV. Ca sert à pas grand chose, mais c'était pour illustrer qu'à mon avis "perforant" ne s'applique pas du tout à l'aspect de nombreuses figurines elfes noirs. Bon, faut arreter de vouloir aussi bien -ou mieux- que les hauts elfes. La règle spéciale haut elfe pourrit le jeu. Vos furies sont perdues contre les hauts elfes. Soit. C'est le lot de tous les fantassins pas trop lourd aussi (hallerbardiers, lanciers, guerrier des clans, orque et gob, etc... ) Regardez et demandez des avantages en prenant pour base ceux des autres armées quand même plus réussi. Les nains c'est implacable parcequ'ils sont disciplinés et peu impressionable et des dés de dissip gratuit, tradition oblige. Les sylvains, c'est mouvement dans les bois, tir en mouvement et arc améliorés pour privilégier leurs archers légendaires en forêt. Les impériaux c'est le détachement pour l'infanterie régulière qui montre l'organisation de l'infanterie impériale. Les peaux vertes, c'est le déclenchement de la waaagh pour montrer leur brutalité et leur soif de CC. Trouvons une (ou des) règle(s) conforme(s) au riche backround des elfes noirs dans cet acabit... et espérons que les hauts elfes auront vite vite un livre V7.1 plus convenable.

Je régis en pensant à l'esprit et aux figurines de l'armée elfe noir, mais aussi aux fondemmentaux du jeu whb (qui ne doit pas être trop impacté) Haine éternelle : c’est une très bonne idée pour les elfes noirs. C’est moins puissant que les règles d’armées naines haut elfe, sylvaines et même les détachement impériaux… mais tout dépend du prix. Marche forcée. Non. Les elfes noirs ne sont pas aussi disciplinés que ça. Même les hauts elfes ne l’ont pas. C’est une compétence des disciplinés nains. Les elfes noirs sont plus individualistes (donc moins discipliné) que les nains, les hauts elfes et même que les impériaux. Arme empoisonnée : non, trop puissant et trop axé tir. Faut arrêter, pour l’intérêt du jeu, d’encourager les tirs. Arme perforante : non. D’accord, leurs armes sont barbelées, mais je ne pense pas que des épées barbelées soient plus efficaces que des épées droites pour percer les armures. (au contraire, les lames barbelées s’accrochent à l’armure qui devient donc plus efficace…). Par contre, quand elles passent les armes barbelées doivent faire plus de dégâts (effet harpon). Tout au contraire, on pourrait avoir "des armes barbelées" : les elfes noirs infligent 2PV par blessures non sauvegardées… et l’adversaire obtiendrait un bonus en sauvegarde… Toujours commencer en premier (ou toujours laisser le choix aux elfes noirs de commencer ou de finir) : c’est une bonne idée et montre le goût de l’attaque surprise et du raid des elfes noirs. Peut tirer et fuir et se rallie automatique. Mouais... mais non pour une règle d'armée. Cela serait plus surement une règle spécifique des cavaliers noirs. Rallie auto + charge : je suis hostile. C’est trop puissant. Et il faut quand même que les fondementaux du jeu restent valables (je sais, le strike first des hauts elfe a déjà bien cassé le jeu…). Rallie auto pour l’armée en cas de fuite volontaire serait déjà pas mal. Mais non. bof. Que les elfes noirs créent la peur à leur ennemis, je n'y crois pas une seconde. En quoi les elfes noirs seraient-ils plus effrayant, pour des impériaux, que les skavens, des morts-vivants, des démons des orquesou même des hommes lézards ? A moins d'être opposé à des humains (empire, bretos ou mercenaire) contre lesquels la redition est envisageable, il faut vaincre ou mourir sur tous les champs de batailles du vieux monde. Ca motive ! Je propose une autre idée : une sorte de « sacrifice sanguinaire » ou « mort à l’ennemi quoi qu'il en coûte » comme les flagellants… Cette règle d’armée montrerait que les elfes noirs sont si sanguinaires qu’il acceptent de mettre en danger leur personne (et surtout leur camarade) pour gagner les combats. Cela montrerait que les généraux elfes noirs n’ont aucun respect pour la vie de leur soldats et agissent en conséquence : éxécution des faibles qui commencent à fuir, sacrifier l'essentiel de l'armée pour gagner la bataille (il faut bien sauver sa tête, et avoir des esclaves, tant pis pour ses soldats... ). Ca pourrait d'ailleurs servir pour faire réussir des ralliements raté.. Le chef d'unité exécute quelques fuyards pour rallier l'unité...