sméagol

Bel Shanaar a régné 1669 ans (LA HE p19). Juste pour dire que ça laisse du temps.

Il y a peut être une explication plus simple: De tous les peuples du vieux monde qui côtoient les comtes vampires, seules les populations humaines enterrent leurs morts. Les autres soient les bouffent, les abandonnent ou les emmènent dans leurs caveaux en haute montagne, bref rien qui permette de reconstituer un corps entier. Dans tous les cas, les nécromants et vampires ont bien plus de facilité à reconstituer un cadavre humain pour leurs armées qu'un cadavre orque ou homme bête (éparpillé) ou nain (bien trop protégé au milieu d'une forteresse). La concentration de cadavres humains entiers dans les cimetières et fosses communes est AMHA la raison la plus logique à la prépondérance de cette race à compter dans les rangs des morts vivants.

[quote]La traduction "casual player" en "joueur occasionnel" est partielle car elle renvoie à une valeur de temps d'usage alors qu'elle devrait englober une approche mais vise bien un type de joueur qui n'ira pas en profondeur des régles: il joue des "casual game",c'est à dire des jeux qui ne demande pas un investissment long en terme de connaissance[/quote] C'est ta vision, apparemment partagée, mais je la conteste. A partir de là, tu peux remplacer le mot "casual" dans mes interventions par "occasionnel" et nous en serons quitte.

Au départ, je voulais surtout vous montrer que l'amalgame casual/joueur fun était à mon sens trop vite fait. Le casual, c'est la fréquence, le fun, c'est la vision. On peut très bien être casual et avoir envie de sortir des trucs ultra fumés si c'est l'optique du cercle de jeu habituel. Mais apparemment vous avez l'air bloqués dans vos préjugés (ce n'est pas agressif hein, juste une constatation). D'ailleurs les discussions entre les gros pontes du warfo en section stratégie avaient ce côté pratique pour les casuals bourrins que justement, on savait assez vite en lisant quelques sujets quelles unités il ne fallait surtout pas acheter. Et quand on ne fait qu'une partie tous les X du mois, on n'a pas vraiment le temps de tester un truc à fond, d'où la nécessité de se reposer sur l'avis de ceux qui ont l'expérience.

[quote name='superchinois' timestamp='1322863076' post='2040760'] [quote name='Arandir' timestamp='1322858665' post='2040717'] Et pourquoi donc ? [/quote] le mec qui fait du casual se fout royalement de cette section du forum par ce qu'il voudra tout simplement s'amuser et jouer ce qu'il a envie(des perso spé ou des troupes injouables/improbables par exemple). Il ne se positionnera pas en partie "serieuse",ne cherchera pas à s'encombrer des petites technicités strategiques et autres points de regle obscurs. il fera surement des erreurs de regles, de choix d'unité et de placement,et de plusieurs oublis.........mais bon il s'en cogne completement et n'a pas envie de se prendre la tete avec des fiches. Pour lui, SEUL JOUER IMPORTE (chose que je comprends et respecte fortement) "c'est pourtant facile de bien manger." bertrand. [/quote] Ou pas... Etant moi même un joueur "casual" (pas plus d'une partie par mois, et encore quand j'ai de la chance), je trouve vexant d'insinuer que je ne m'intéresse pas à la stratégie, aux coups tordus et autres fourberies. Y'en a beaucoup comme moi qui à cause des études, du boulot et de leur vie sociale n'ont pas l'occasion de faire autant de parties qu'ils le voudraient. Ca ne veut pas dire que le moment venu on lance des dés en buvant une bière, ça je le fais très bien sans warhammer. Au contraire quand je fais ma partie du mois j'ai envie de me creuser la tête, de sortir des belles manoeuvres, des belles redirections et des belles prises de flanc, sinon aucun intérêt de jouer, je vais au pub et on n'en parle plus. D'ou la question que tout le monde te pose: "pourquoi un joueur occasionnel serait forcément hors de toute discussion stratégique?". Sinon pour ce qui est de la refonte de la section en elle même, en tant que lecteur principalement, je suis chagriné par la baisse d'activité. C'est sûr avant on pouvait franchement se poser des questions sur la pertinence de certains topics, ça partait parfois en co...lle, mais au moins on avait régulièrement de quoi se mettre sous la dent pour réfléchir à de nouvelles tactiques ou utilisation de ses unités. Et même si des gens racontaient de grosses conneries, ça entrevoyait quelques pistes à peut être explorer un jour. Maintenant la section est trop aseptisée, y'a une pensée unique (même si elle est bonne) par topic sans contradiction ou presque, bref, j'ai l'impression de lire un white dwarf un peu moins basique. Bon bien sûr ce n'est pas pour dénigrer tout le boulot qu'il y'a derrière tout ça, mais juste pour partager mon ressentit. Sur ce, j'espère que mon intervention aura aidé pour que l'on fasse de la section un endroit ou tout le monde se retrouve.

[quote]il me semble que soit tu n'as pas tout lu, soit tu n'as pas tout compris.[/quote] J'ai tout lu et tout compris merci. Seulement au regard objectif des réponses qui t'ont été données (et que j'ai lu aussi, tiens), je maintiens, tu est trop abstrait pour bien te faire comprendre des autres (et les autres ça veut dire la majorité, que je sois ou non inclus dedans n'y change rien). Alors ne te braque pas comme ça, tu en deviens incohérent: [quote]Faux. Si le prof ne se fait pas comprendre de ses élèves c'est que soit les élèves sont mauvais et alors là il faut peut être les remettre à niveau, soit que le prof ne sait pas se faire comprendre et là il faut changer de niveau de discours.[/quote] En quoi c'est faux quand je dis: [quote]c'est donc que quelque part ton discours n'est pas forcément adapté à ton auditoire[/quote] Il me semble pourtant que je suis en parfaite adéquation avec toi sur ce point. Sur ce, et sans vouloir être agressif, qu'est-ce que tu veux exactement faire avec cette série d'article? Montrer que tu en as une grosse en te pignolant à exposer tes théories qu'à l'évidence peu de gens trouvent pertinentes? Ou bien comme je le pense, nous faire partager gracieusement ton savoir et tes réflexions? Dans ce dernier cas, je le redis, change ta manière d'aborder le sujet pour que plus de personnes se sentent concernées, même si cela te semble dégradant de vulgariser ton discours. Ce n'est pas très compliqué d'illustrer avec des schémas annotés de légendes les 5 différentes stratégies pour montrer concrètement comment elles sont sensées se dérouler idéalement, idem pour les différents déploiements. Ca concrétise ton discours et ça donne au lecteur lambda une idée de ce que ça représente sur la table de jeu tout en étant bien plus agréable à lire. Et puis bon, si les exemples suffisaient à faire disparaitre toute réflexion, ça se saurait quand même... Enfin, bonne continuation pour ton article que malgré tout j'apprécie énormément, en espérant pour la bonne compréhension de tous que tu sauras mettre à profit mes suggestions.

A vouloir être trop généraliste on en devient vite trop abstrait. Or c'est un peu le problème que je trouve à ton article, ça manque d'illustrations concrètes sur comment adapter ces 5 stratégies universelles au jeu de battle. Tu te veux pédagogique mais à l'évidence, il y a encore des gens qui ne sont pas réceptifs à tes propos, c'est donc que quelque part ton discours n'est pas forcément adapté à ton auditoire. Quand un professeur obtient une moyenne déplorable dans sa classe, on lui demande généralement de changer sa manière de faire cours. Bref, ceci étant dit j'attends tout de même la suite de l'article (et ses éventuelles améliorations) avec impatience. Bon courage.

J'ajouterai une mise en garde tout de même, bien que cela coule de source pour tout joueur un tant soit peu fair play, les unités qui sont censées accumuler les charges doivent être à portée (de charge) de l'unité qui fuit. C'est une précision qui va sans dire mais qui va mieux en le disant.

C'est pas comme si le sort qui était cité ne prennait pas en compte le bonus des armes lourdes. Donc oui, à part quelques unités avec F4 de base (ou 5, cf sanguis), la majorité des unités, même si elles dépotent au cac avec leurs grosses épées, bah elles meurent aussi facilement que les autres avec les êtres du dessous. Et pas que les hordes d'ailleurs... M'enfin, baser sa stratégie sur un sort particulier, c'est pas ce qu'on fait de plus fiable. De toutes façons, je crois que les solutions à la disposition des elfes sylvains pour gérer le nombre ont déja pratiquement toutes été données (dryades, archers, lémures et magie).

Rajoutons même que les échecs sont scénarisés, vu que pour gagner il faut mettre le roi mat. C'est pas forcément celui qui prend le plus de pièces dans la partie qui gagne.

Je salue fortement l'initiative de ce projet. Quand j'ai commencé à trainer ici en V7, les discussions de la section stratégie attiraient tout particulièrement mon intérêt, et grâce à elles, j'ai pu commencer à tenir la dragée haute à certains joueurs dits "bourrins" de mon cercle. Et pour un joueur occasionnel tel que moi, le fait d'apprendre la théorie sans avoir à la découvrir moi même a été vraiment un plus pour aprécier mes rares parties de l'année. Bref, je suis content de voir que des joueurs continuent de faire vivre la section. Et si je peux rajouter ma ligne à la liste de cadeaux, une fiche sur l'utilisation de la cavalerie lourde, surtout celle bon marché comme les chevaliers impériaux ou les heaumes d'argent par exemple (et pas seulement dans l'optique de l'autobus).

[quote]Salut, je suis pas du tout expert au niveau de l'Empire, mais au niveau des versions, tu joues un GBR V6 et la V7 du livre d'armée, ce qui je pense ne peut pas trop faire bon ménage[/quote] Exact, il joue avec un livre V7 avec les règles V6, et à moins que tous ses partenaires ne fassent pareil (pas très probable quoi), le déséquilibre va être marqué (couts en points pas adaptés, problèmes d'adaptations de règles...). Bref je rejoins tous les autres, soit tu trouves un LA Empire de la V6, mais là peu de gens vont pouvoir t'aider car il commence à dater, soit tu rejoins le rang et tu joues en V8 (ou V7).

Donnes nous alors le numéro de la version que tu utilises, sinon on ne peut pas grand chose. Pour t'aider, est ce que ton livre de règles a une couverture cartonnée ou non, est-il en format poche ou non, et que représente la couverture? Pour ton livre d'armée, la couverture représente-t-elle des chevaliers ou des hallebardiers? Si tu réponds à ces questions les vétérans pourront à défaut de t'aider au moins te dire à quelle version tu joues. Sinon globalement, l'armée est classique, un peu molle quelque soit la version, mais bien pour commencer si ton adversaire fait l'effort de se mettre à ton niveau.

Tu blesses sur 5+, mais sur la soixantaine de tirs effectués y'en a bien quelques uns qui vont finir par tuer, surtout si tu te concentre au début sur ses unités de tireurs légers. Sinon de mes souvenirs de V7 ce qui marchait vraiment bien, c'était les (plus ou moins) gros régiments de cavalerie lourde, surtout avec la haine. Tu fais un bon gros pâté de 10 environ, tu le blinde d'options et tu l'accompagne par un petit maitre avec grande bannière et bannière hydre. Ensuite tu le place en face du ventre mou de l'adversaire (une unité pas tenace ni indémoralisable) et tu fonces à toute vitesse sur lui. Tu le défonces, tu te retrouve derrière, et c'est la fête. Alors oui c'est risqué, tu mets tous tes oeufs dans le même panier, mais au moins avec le nombre tu t'assures d'arriver avec suffisament de monde pour faire quelque chose après le barrage de tirs. (et petit conseil, déploies les sur un seul rang, même si ça prend de la place, tu subira moins face aux balistes et canons tant que tu restes face à eux). Tu accompagnes ça avec du tir et de la magie et tu arroses ce que tes chevaliers ne vont pas combattre.

Etant donné qu'avant Marienburg appartenait au Norland, il est évident que lors de sa secession, les norlanders ont été un peu désemparés en perdant leur plus port le plus important. Ce qui n'empêche pas la province même si elle est affaiblie sur ce point de se désintéresser du milieu maritime, et au contraire d'y consacrer tous ses efforts pour tenter de récupérer son fief perdu (ou au moins le concurrencer). Quoiqu'il en soit fluffiquement parlant (en tous cas dans les dernières versions), le norland est une puissance maritime importante, même si en dessous de Marienburg. Concernant Kislev, c'est différent, le territoire est vaste et terrestre, on en reviens au pourcentage de côtes par rapport à la terre. Et pour le coup l'argumentaire que tu appliquais à l'Empire lui convient : a savoir un pouvoir central qui a d'autres chats à fouetter que d'entretenir des bâteaux (chose qui je le rappelle ne peut pas vraiment s'appliquer à l'Empire puisque le pouvoir y est très décentralisé, chaque province étant très indépendante dans ses prérogatives).

Dommage que le lien ne mène nulle part chez moi, ça m'aurait pourtant interessé de lire votre travail...

[quote name='Coutalf' timestamp='1308831491' post='1941112'] Sméagol, je ne cesse d'être d'accord avec toi sur Venise et Gene. Pour les Pays Bas, cette nation me paraît plus à rapprocher de Marienburg que de l'Empire. Le Nordland n'a pas grand chose à craindre de la Mer des Griffes, la zone est extrêmement dangereuse et aucune grosse flotte ne viendrait s'y risquer. De plus, envahir le Nordland n'est pas une option intéressante pour un envahisseur potentiel de l'Empire : - Altdorf et Nuln, les centres névralgiques sont très éloignés - Sur la route, il y a Middenheim à prendre et là c'est plus qu'une armée véhiculée par flotte qu'il faudrait pour s'en emparer, je n'aime pas le background de Archaon, mais pour le coup le fait qu'il s'y casse les dents est assez normal, - Une armée débarquant en Nordland va se retrouver face à d'immenses forêts, sans avoir de grandes villes à occuper pour pouvoir s'en faire une tête de pont et va subir une guerilla monstre qui l'empêchera d'arriver saine et sauve à la Capitale, de fait les forces de l'Empire auront largement le temps de s'organiser et d'écraser l'envahisseur Le seul endroit où une invasion serait envisageable serait Marienburg mais ça risque d'être une autre paire de manche (surtout avec l'alliance avec les elfes des mers) Je rejoins totalement DrussDrahan, l'Empire a une flotte défensive pour garder ses côtes et surtout escorter ses vaisseaux marchands. [/quote] Le problème c'est que tu raisonnes de manière trop globale. Tu ne peux pas assimiler la politique étrangère de l'Empire en général avec celle de chacune de ses province puisque dans les faits, l'Empereur n'a que peu de pouvoir à ce niveau. Chaque province agit indépendamment des autres en fonction de ses propres intérêts. Ainsi ce n'est pas parce qu'aucune menace majeure pour l'Empire ne puisse venir de la mer des griffes que la province qui la borde la délaisse, à fortiori quand la majorité de son territoire est accessible directement depuis cette même mer. Même si il y a peu de chances de voir débarquer une grosse force d'invasion en Norland, la province est tout de même comme il l'a déja été dit sujette aux raids incessants. De plus, toujours à l'échelle de la province, la proportions de côtes relative à la proportion de terres est très importante, ce qui implique logiquement que cette dernière développe une forte puissance maritime. En tous cas ce n'est pas démenti par la logique (et les rapprochements historiques que l'on pourrait faire), et c'est même confirmé par le fluff qui fait du Norland une province disposant d'une peuplade de marins endurcis et d'une flotte redoutable. En fait Venise ou Gênes correspondrait plus à Marienburg, une grande citée portuaire avec un territoire plutôt restreint. Et le Norland au Pays bas, un territoire avec une large ouverture maritime, disposant d'un arrière pays important mais quand même tourné vers la mer. Edit: restructuration de mon argumentaire.

Bon le sujet a un peu dérivé, mais je tiens à répondre à ça: [quote]Et sinon pour répondre à Sméagol, si justement la puissance navale d'un pays dépend de son nombre de côtes, de son accès à la mer, de l'intérêt qu'il a à avoir des flottes. Bien sûr c'est un exemple historique et l'on est dans un jeu de fantasy mais le Saint Empire Romain Germanique en lui-même lorsqu'il correspond aux frontières à peu près de l'Empire n'a pas une flotte imposante bien au contraire. Allemagne a toujours été une puissance terrestre, et de toute façon c'est comme ça que l'Empire est décrit depuis toujours. Venise et Gêne sont des villes marchandes, tout comme Marienburg, et à ce titre ont l'obligation d'avoir une flotte conséquente (d'ailleurs la puissance maritime ne dépend pas de la taille du pays par contre) [/quote] En fait, la puissance maritime d'un pays ne se mesure pas à sa quatité de côte absolue, mais à sa quantité relative. Je prennais l'exemple de Venise et Gênes dans cette optique car de façon absolue, ces deux puissances n'avaient pas un kilométrage de côtes très important (quelques dizaines de kilomètres chacunes voir centaines mais pas bien plus). Par contre relativement à leur territoire, le pourcentage de côte était bien plus élevé que d'autres nations plus "terrestres". Enfin pour terminer, je réitère mon argument principal: L'Empire est divisé en provinces INDEPENDANTES. Et le Norland (indépendant) lui a bien plus à craindre et à espérer de la mer que de la terre, son économie est donc logiquement et fluffiquement tournée vers l'océan. Bien sûr quand on regarde l'Empire comme une nation unie (qu'elle n'est pas) on doute de ses capacités à entretenir une flotte puissante, mais quand on remet ça dans le contexte, on voit qu'il existe une province dont la taille et la situation géographique permet d'envisager qu'elle puisse entretenir et disposer d'une des marines les plus compétitives du vieux monde. D'ailleurs cette province peut aisément être comparée aux Pays Bas, qui je le rappelle était la troisième puissance maritime de la période moderne.

[quote]Quelle est votre source pour affirmer que c'est la naissance de Slaanesh qui a provoqué l'effondrement des portails ?[/quote] Aucune, je dis juste que Slaanesh est né sinon avant, au moins au moment de cet effondrement. Sinon le portail sud, c'est peut être parce qu'il n'y a personne sur ce continent capable de fabriquer des bateaux?

Juste comme ça, la puissance maritime d'un pays ne se mesure pas toujours à la quantité de côtes qu'il possède. Et il ne faut pas oublier que l'Empire est loin d'être une nation unie, quand on parle de sa puissance navale, on parle surtout de celle du Norland, qui est une province pratiquement entièrement tournée vers la mer. Alors que cette province à l'instar de Venise ou Gênes à la renaissance dispose d'une flotte puissante ne me semble pas choquant, voir même plutôt logique.

Y'a toujours le bâton de commandement qui fait doublon avec la règle indémoralisable... Je dis ça je dis rien, mais ça fait un surcoût de points injustifié.

C'est bizarre que l'épée flamboyante ne procure pas d'attaques enflammées, mais soit.

Peut être, mais on parle de maintenant, pas des versions 1 ou 2. C'est ce qu'on dit depuis le début, dans l'archéo fluff, c'était peut être possible, mais plus maintenant.

Si si, il a le droit au bouclier magique. P 75 du LA empire : [quote]Il ne peut pas choisir d'équipement non-magique sauf une armure légère, lourde ou de plates ainsi qu'un caparaçon pour son destrier...[/quote] En équipement magique il peut choisir n'importe quoi.

Elle en résoud pas mal, mais pas tous je pense. Par contre j'aimerai bien que tu me l'explique un peu plus, cette théorie du voyage dans le temps de GW (ici ou en MP). Ensuite, si tu insinue que les anciens de battle sont différents de ceux de 40K, ça apporte plutôt de l'eau au moulin de ceux qui prétendent que le Khorne de battle est différent de celui de 40K (etc...), malgrès leurs similitudes. Bref, j'ai soulevé un point de discordance entre battle et 40K, et pour l'instant rien dans ce qui sort d'officiel estampillé GW ne permet d'affirmer avec certitude que l'une ou l'autre des théories est exacte. Cependant, malgrès le fait que le doute soit permis, il n'existe en ce moment aucun contre exemple remettant en cause la séparation des univers alors qu'il en existe concernant leur réunion. C'est pour ça que je préfère me ranger derrière la théorie de deux univers séparés, bien que j'aime faire travailler mon imagination sur la thèse opposée...