Skalf

Ok, vu sous cet angle, admettons que la "contrast" ait eu un effet de facilitateur, même si ça fera sourire tous ceux qui bossaient déjà en pré ombrage, lavis ou lasure pour les plus pressés. De là à penser que son introduction à relancer la boîte, je suis un peu circonspect. Merci pour l'info. Léger effet messianique tout de même de sa part. Ok, ça confirme tout de même mon point précédent . Suffit de regarder la release des résultats de GW 2017-2018 et lire la phrase qui résume la performance de la boîte sur l'année écoulée en page 5 ainsi que les explications qui suivent : "So fare so good and our feet remain firmly on the ground". Ils partent ensuite sur l'exposé de pourquoi tout est formidable. Sklaf

C'est du premier degré @Nekhro ? On est d'accord que ça ne tient pas debout une seconde cette histoire? Quelle boîte peut se targuer de survivre grâce à un produit dérivé dont le chiffre d'affaires est marginal. La contribution de la peinture au résultat de GW doit être NS... C'est là où je me dis que prendre du recul ce que dise "les anciens de GW" ou de n'importe quelle boîte d'ailleurs est primordial. Je pense qu'on ne mesure pas le degré de "méconnaissance" ou "d'ignorance" des salariés sur la santé financière ou les segments profitables ou sein de leur propre entreprise. Skalf

Hello Jaeckel, Top les chevaliers. Pour le Porte-étendard, je milite quant même pour une reprise de la protection sur la tête du cheval (dernière photo), vu la finesse que tu as sur le reste de la fig, ça jure un peu. Surtout quand on regarde l'autre face qui est propre. Ça mériterait aussi quelques linings par endroit (jonction peaux/protection). Bravo en tout cas pour le travail abattu. Skalf.

Pas d'info de mon côté mais plus un avis, il y a peu de chance qu'un entrepôt augmente sa capacité de stockage pour de l'emballage ou des matières premières. La préférence devrait plutôt aller vers les produits finis. Le stockage des cartons par exemple n'est pas franchement un problème (encombrement limité et stockage très simple). Les cartons coûtent relativement peu cher par rapport aux produits finis et, du coup, pèsent peu dans la valorisation des stocks. D'ailleurs si on avait le détail du bilan, on verrait la séparation entre stocks emballage et stock de produits (finis ou en-cours). Cf au-dessus. L'emballage n'est, à mon sens, pas aussi crucial que la disponibilité des machines. Des ruptures d'approvisionnement en emballage, je n'en ai pas encore vu mais ça doit arriver. De là à mettre en PLS la ligne de prod, j'ai un gros doute.

Je pense qu'il faut aller un peu plus loin que la revue brut des chiffres d'inventory parce qu'on risque d'avoir une conclusion hative même si ta remarque est pertinente : -Quid d'une saisonnalité des stocks : tu regardes un fin décembre vs un fin juin, n'a-t-on pas une baisse des stocks en fin d'année ? J'aurai tendance à dire intuitivement que les stocks sont plus bas en fin d'année suite à la période de Noël de certains pays. Il est plus simple de comparer deux périodes similaires (année complète ou semestre) -Quid de l'évolution des Sales sur la même période ? Si GW a fortement augmenté ses Sales, ça peut expliquer une augmentation des stocks pour supporter la croissance. - Des ouvertures/fermetures de sites/entrepôts : si entrepôt supplémentaire ou nouveau magasin, de facto ton stock augmente. -l'évolution du coût des matières premières : compte tenu de l'inflation sur la période, le stock a du prendre un coup de bambou (plastique, energie, etc..) Bref, les chiffres bruts nous donnent peut être une vision un peu biaisée (à confirmer, je n'ai pas regarder les résultats mais ça donne quelques pistes)

Rien de personnel, je rebondis juste sur cette phrase que je vois souvent et on évite systématiquement de parler de l'inflation sur des vieilles figsnet ça complète ce que dit Ael : En considérant tes prix, on parle de 1.5€ la fig en 99 contre 2.09€ en 25. Pour rappel, l'inflation sur les 25 dernières années c'est environ 56%, soit la fig de 99 à 2.34€ au prix actualisé. J'exclus la qualité des figs évidemment pour rester purement sur l'effet prix. Tout ça pour dire que parler en valeur absolue est à faire de manière mesurée sur une échelle de temps aussi longue. On élude souvent l'actualisation des prix. Après sur le fond, je suis plutôt d'accord avec toi, certaines boîtes sont surprenantes, la logique de tarif est un peu obscure. La contrepartie c'est que la valeur de tes figs a augmentée (si on considère une application stricte de l'inflation) Du coup, il a baissé en relatif. Dommage d'en arriver là, mais tu feras sans doute des heureux.

Les tibias en moins

On parlait de figurines ratées, en voilà une belle! C'est pas au niveau du Bretonnien, mais c'est bien mauvais. Difficile de savoir si c'est les mains, le torse, les jambes ou épaules qui ne vont pas, mais c'est difficile à lire. Dommage.

Curieux qu'il soit en vente dans cette section sur leur site alors... A moins qu'il y ait un lien entre ToW et Battle... C'est pas mon impression.

On ne va pas reparler du perso Bretonnien à pied si ? Pour la fig faudrait l'avoir en main, parce qu'elle donne une impression de bossu et de proportion très étrange.

Heureusement qu'il y a un paquet d'autres sculpteurs dans l'Histo ou ailleurs pour avoir des figs de qualité. GW a, je trouve, bien raté ces kits là. C'est dommage, ils auraient pu faire de belles choses vu le niveau de leurs sculpteurs. Tant mieux pour les Fireforge, victrix, Perry, warlord et j'en passe.

OnPour compléter ce qui dit Ago, tu as peut être un problème de distance d'utilisation de ta bombe. Trop près et tu vas avoir un effet liquide, la peinture va couler sur la fig et trop loin tu va avoir l'effet que tu nous montres. Pour les interstices, tu dois utiliser la capillarité lié à la dilution pour que la peinture aille d'elle même dans les creux. Tu peux le faire en plusieurs passages si jamais tu as du mal à gérer la quantité de peinture dans ton pinceau et éviter d'en avoir jusqu'à la virole (peinture dans la virole =pinceau mort dans les semaines qui suivent car les poils vont se détacher petit à petit).

Pour te répondre sur les socles : Si ta couleur générale est le bleu, il faut que tu trouves une couleur qui tranche. Si tu pars à nouveau sur un bleu, tu vas avoir un camaïeu et tu auras du mal a attirer l'oeil. Je pense qu'un socle couleur sable, puis une zone avec de l'eau bleu pourrait le faire, mais le tout en un, je n'y crois pas. As tu regardé le tuto de squidmar sur YT ? J'ai testé et ça rend plutôt bien. Pour tes figs, j'aurais bien vu les lames en rouge ou violet pour contraster avec le bleu. Ça manque de point focal sur tes guerriers. C'est plutôt bien exécuté mais c'est un peu trop pastel à mon goût. Skalf.

Petite remarque sur les yeux du nain, je pense qu'un petit lining pour faire les contours serait du plus bel effet. Sinon, super peinture bien contrastée, ça attire l'oeil .

Hello Pandera, Pour le Snikch, j'aurais plutôt travaillé les lames en NMM pour attirer l'oeil sur ces parties là et j'aurais poussé le poison avec un vert plus fluo/pétant. Conserver des teintes neutres pour le reste de la fig ne me choque pas, à la rigueur pousser un peu le visage. Ça reste un assassin qui doit se fondre dans l'environnement. Dans mon esprit, la focale de cette fig se fait sur ses lames suintantes. Pour l'Orque, si il faut changer quelque chose, j'aurais plutôt refroidi la peau (bleu ou nuances de violet pour les ombres/nuances et plutôt du gris en base) et surtout la tête pour contraster avec l'atmosphère orangée de la fig. J'aime beaucoup l'atmosphère qui se dégage du pépère, ça sent le Gorkamorka au fin fond du désert. Belle pièce en tout cas. Skalf.

Hello Tibz, Sympa tes productions. Quelques remarques pour rendre tes figurines plus lisibles : Pour tes tyranides, le problème vient des démarcations des plaques de chitine, il te faudrait un lining pour forcer cela. N'hésite pas aussi à venir retirer le surplus de contrast/lavis pour éviter les effets de paquets/salissures soit en venant retravailler au pinceau soit en diluant un peu. Par endroit, c'est un peu trop concentré. Pour tes autres figs, il faut désormais que tu passes à l'étape suivante, les éclaircissements et les ombrages. si on prend l'exemple de ton Yndrasta, tu peux aller jusqu'au noir pur sur les arêtes des ailes pour augmenter le contraste. Tu peux également éclaircir l'or et l'argent. Pour les séraphons, tu peux éclaircir soit par brossage, soit par couches successives. Tu maîtrises bien les techniques de base, si tu veux progresser, éclaircissements, ombrages vont te permettre d'atténuer l'effet full contrast (sauf si c'est voulu). Les linings pour la lisibilité. Tu pourras ensuite réfléchir à tes poses de lumière et à varier ta palette. Rien ne t'empêche de passer des lavis de différentes couleurs sur les métaux ou la peau/tissu pour les réchauffer/refroidir. Bonne continuation, Skalf.

Si cela peut t'aider pour comprendre mon approche, pars plutôt du principe que ta variable aléatoire, c'est le niveau du joueur. Deux top players qui s'affrontent n'auront pas le même résultat que un bottom vs un top. C'est ici que la moyenne va lisser les écarts. C'est là où je dis que 25k parties vont lisser les anomalies et la notion de "loi des grands nombres" (je parle d'itérations). Si tu veux. Pour moi, les différences se font plutôt par pays. Les français ne jouent pas de la même façon que les espagnols. C'était ça mon point, alors que les Normands ou les bretons n'ont pas de méta très différent. En tout cas pas dans les jeux que je pratique.

Le jeu est effectivement plus pertinent en équipe, c'est un souhait des concepteurs à mon avis. Pour ton souci de niveau de joueurs, j'apporterai une réponse simple : les top players et les bottom players seront gommés par l'échantillon (25k parties). C'est l'avantage de la loi des grands nombres. Si tu filtres par armée rencontrées, tu vas forcément avoir une dispersion de ta moyenne avec un écart type plus important. Le 9eme age est, tout comme battle, un jeu avec des stéréotypes de Némésis (armée A est plus efficace contre armée B mais faible contre armée C). Il n'empêche que cet effet n'est pas exacerbé au point de faire des rencontres binaires, càd que l'auto win ou lose n'existe pas, sauf si tu spécialises ton armée (effets de bord quand tu exarcerbre les listes avec des répétitions d'entrées). Tout jeu avec entrées multiples se voit dénaturé et donc se déséquilibre si on raisonne par effet de loupe sur quelques entrées. Si tu reprends ton exemple de HE, avec des lanciers et si tu ne joues quasi que ça (10 blocs de 20 lanciers avec GB et général), tu vas exacerbé tes points faibles/forts de ce type d'entrée (pour info, ce type de liste a déjà été joué en tournoi). Cela fait parti des biais que tu ne peux pas résoudre sauf à nerfer les répétitions, car pris individuellement ce genre d'unité n'est pas un problème. Ton point vaut sur un échantillon très faible, là on parle de 25k parties, donc même une sur représentativité de quelques armées est gommée par la taille de l'échantillon. Il y a des méta pays. Les méta régions c'est plus rare. Ce point est abordé par l'équipe 9th age avec les "pickrate", soit le nombre de fois où une entrée est sélectionnée dans une liste. Leur système permet ensuite de ressortir des analyses de sur et sous représentativité et donc de venir augmenter/baisser les points pour ces unités et inciter le comportement des joueurs et tenter de trouver une forme de rééquilibrage interne. Ces changements induisent alors des effets systémiques (externes) sur les autres armées (difficile à jauger) et changent de facto la méta. Les joueurs ayant tendance à chercher l'optimisation dans l'approche tournoi. Je te suis sur l'équilibre inter armée, pour l'intra armée, disons que les deux màj par an couplées aux changements de méta permettent à chaque entrée d'être jouée a un moment où un autre. Pour parler de mon cas personnel, j'ai du peindre toutes les entrées d'une armée à cause de ces modifications pour pouvoir jouer optimisé (les changements de pts me poussaient à changer de listes car certaines entrées devenaient trop cher pour être rentable), chose que je n'ai pas connu à Battle étant donné qu'il n'y a pas cet aspect organique de la méta, qui ne change qu'au gré des sorties des LA.

Pour parler de peinture, la sensation entre les figs d'aujourd'hui et celles des années 90 ne sont pas comparables. C'est vraiment agréable de peindre les figs actuelles. A titre personnel, j'apprécie cette qualité de sculpture et je prends plus de plaisir en peignant. Que GW fasse les meilleures figs possibles, c'est leur but. Ce qu'en fait le client derrière, ce n'est plus son problème.

Probablement. Une sculpture des années 80 ne se jauge pas de la même façon qu'une sculpture contemporaine. Clair que la peinture n'aide pas.

Peux tu expliquer ton propos sur l'ère GW? Je ne comprends pas ce dont tu parles. J'ai peint un paquet de leurs figurines de la guerre des roses et du Moyen Age et je ne vois pas en quoi ils ont des problème de proportions, c'est tout l'inverse de mon point de vue, les têtes et mains sont à l'échelle, alors que ce n'est pas du tout le cas pour les figs GW. Pas d'avis sur Bolt Action, jamais peint/vu une de leur prod.

J'aurai tendance à dire la loi des grands nombres. Le retour d'expérience des tournois donne une bonne vision de l'équilibre d'un jeu. Libre ensuite à chacun d'y piocher ce qu'il veut ou rien d'ailleurs. On connaît un peu GW... On peut pas faire face à toute la misère du monde non plus... Tu veux rajouter de la complexité à un jeu qu'il l'es déjà sacrément. Bonne chance pour l'équilibre. Il y a quelques grandes règles immuables. Un troll face a du feu, ça fait pas bon ménage. Tu peux triturer les règles dans tous les sens, à la fin, il ne régénère pas. Impossible pour moi de te donner raison ou tort. Je vais d'abord tester le jeu. Autant je te suis sur la baisse de la létalité et sur la distinction PA et Force, autant donner un avis sur l'intérêt des blocs d'infanterie, je suis complètement incompétent. A première lecture, j'aurais plutôt dit qu'ils ne vont servir à rien (je parle des blocs d'infanterie non élite) à part se faire bully par les perso qui vont les faire reculer constamment. Mais là encore, il faut que l'on teste le jeu.

Si tu joues toujours contre le même joueur avec la même liste, ça semble évident..tu vas te diriger vers une tendance. On a fait le test en V7. Pas le droit de doubler une entrée avant d'avoir pris toutes les autres. Ça réduit les déséquilibres et ça permet de jouer tout le LA. Barbarus, tu mélanges la raison d'être de GW (vendre des figs) avec un élément purement périphérique (les règles pour accompagner) Ils n'ont jamais vendu un jeu équilibré et c'est assumé. Ils font des figs c'est leur raison d'être. Je me moque que le jeu soit équilibré, on le fera nous même si besoin. Tu ne peux pas remplacer l'expérience de jeu de milliers de joueurs contre quelques testeurs du studio. Regarde juste le nombre d'entrées sur un LA, imagine le niveau de tests nécessaires pour s'en approcher... Je te le répète, c'est pas leur job. Ils font des règles parce qu'ils le doivent. Certains dev sont un peu plus sérieux que les autres sur l'équilibre, d'autres beaucoup moins. Et je pourrais tout à fait remplacer le "ils se sont fait plaisir" par ils ont fait le job, en tout cas de leur point de vue. Tu as tout à fait raison, c'est supposé le faire. C'est une façon de donner un cadre. Tu veux moins de déséquilibres : tu donnes des listes prédéfinies que l'on ne peut pas modifier ou de manière très partielle. T'auras moins de problème d'un coup. C'est là où on n'est pas d'accord. Ma vision c'est que GW fait des figs, le reste est annexe et je le répète, on est bien plus compétent qu'eux pour le faire, ne serait-ce que par la loi des grands nombres... Désolé... Pas de problème et désolé de l'apprendre. Avec plaisir. Cf ma réponse à Barbarus, je pense qu'ils ne veulent pas/savent pas/refusent (insérer le verbe que vous voulez) de le faire. C'est trop d'investissement (j'entends chronophage). On a coutume de dire dans ces cas là "change d'adversaire" ou alors faut accepter de souffrir en silence. Dommage d'avoir de la frustration en pratiquant un hobby. Tu parles de Némésis, même dans un jeu équilibré tu auras le même problème. L'entrée A découpe l'entrée B. Y en a dans tous les LA, des trucs moins bons, je ne dis pas le contraire. Aucune idée à ToW le jeu n'est pas testé grandeur nature. Prends les listes de Scrub, Jugg et Rasmus au dernier ETC. Ils tournent à plus de 80 pts. J'ai pas l'impression de voir un copié/collé. Pareil pour le WTC. Bien sûr que tu as des entrées récurrentes (au hasard l'hyppo) mais c'est pas des listes identiques. PS: des illustres inconnus qui font des perf, ça n'existe pas.

14000 listes différentes sur l'échantillon...évidemment que tu auras certains roster similaires. On parlait d'équilibre externe (d'où la source) entre armées et qui le prouve..maintenant vous parlez d'équilibre interne. On peut continuer longtemps. Ce que recherche un jeu à la base, c'est arrivé à donner sa chance à chaque armée avec un écart type assez faible pour ne pas rendre les parties insipides. Écoute, les UD ont une moyenne proches des autres LA. J'ai fait suffisamment d'inters, de tournois et d'analyse de listes pour te dire qu'il n'y a pas une ou deux compos qui tournent pour chaque armée mais libre à vous de le croire. J'ai pas d'action chez eux, je défends juste un fait. Je ne vais te chercher les listes des 3 derniers ETC pour te le prouver si ?? Encore une fois, c'est pas ce que je dis. J'ai dit que le manque d'équilibre est moins problématique pour les joueurs casual. Si tu fais une partie par mois, tu vas être souple avec ça et limite tu vas adapter les règles si besoin. Si tu joues des listes avec un peu de tout, pas de combinaison d'OM vu et revu, tu ne vas pas exacerber les dérives d'un LA. On a tous des exemples en tête de listes extrêmes qui cassaient le plaisir du jeu. Pas sûr que le joueur détente cherchent à jouer ce genre de listes ou alors il en discute avant. Quand j'ai démarré, j'ai joué ce que j'avais, puis j'ai acheté les figs qui me faisaient plaisir, et monter mes armées ainsi. L'équilibre ou déséquilibre du jeu et des armées, je ne le percevais même pas.. Comment tu veux que GW équilibre une quinzaine de LA avec 20 ou 30 entrées pour chacun en rendant le tout sympa à jouer et un tantinet équilibré alors que ce n'est pas le but premier ??? Oh si ils le savent. On se rappelle des sorties des Skaven, Démons ou Elfes noirs à Battle par exemple où ils avaient dit que les développeurs s'étaient fait plaisir. N'importe quel joueur avec un peu de bouteille comprenait dés la premiere lecture les impacts de certains objets/entrées. C'est pas le but de GW, du moins à l'époque, c'était la communauté qui s'en chargeait elle même.

Alors on parle de quasi 14 000 listes sur 157 tournois. Arrêtez de balancer des anathèmes sans regarder. Je ne vois pas où j'ai dit le contraire.... Je ne vois pas où j'ai dit le contraire... J'ai dit qu'il se moquait de l'équilibre. Je veux bien qu'on me trouve des stats complètes sur des jeux en cours svp... Ça s'appelle un échantillon et il est significatif, ne vous en déplaise. La plupart sont en point de victoire pour ToW. C'est là où tu fais des règles maison. Bien sûr que c'est pas la panacée mais tu n'as pas vraiment le choix. PS: @Ael si tu veux passer en mp, pas de problème, la teneur de ton message surprend.