Khaelein

Etant donné que le possesseur de l'unité stupide décide de quelle distance elle avance, distance qui peut être 0". Difficile d'appeler ce contact "accidentel". Je n'autoriserais pas le contact comme si c'était une unité normale pendant la phase autres mouvements.

Je suis a peu près sûr que c'est le seul cas . Une chance sur 6 du coup.

Le D3 existe, mais GW mentionne des "dés à 3 faces" qui sont géométriquement impossibles, pas des D3, mais je ne le mentionnait pas parce que c'est du pinaillage. La page 93, qui désigne uniquement les D3, dés d'artillerie et D6 comme dés utilisables pour le jeu et la manière de les émuler si besoin. Ton point 3 est un raccourci, oui tu as une chance sur 3 de faire un 1 sur un D3 mais si tu choisis d'utiliser un D6 pour simuler/emuler ce D3, la face visible peut être un 2, et la face visible, c'est le résultat du dé "naturel" tel que ce terme est expliqué.

Il manque juste la description du résultat "naturel" qui demande spécifiquement que le résultat pris en compte est celui indiqué sur la face du dé. Du coup si vous avez des D3 ça ne change rien (allez j'ignore le fait que GW demande des dés à 3 faces qui sont géométriquement impossibles et pas des D3), mais si vous utilisez des D6 et bien la face montrée sur la face du dé sur un 2, et bien ça n'est pas un 1. Pour beaucoup le débat s'arrête là, sans même rentrer dans les considérations de modificateurs. Pour ce qui est de l'option d'utilisez d'autres dés D8, D20, D100, ils ne sont pas mentionnés dans les dés utilisables par GW donc hors de propos. Si GW n'avait pas écrit "naturel" sur la description des fragments de malepierre je n'aurait aucun problème avec votre interprétation et c'est peut-être une de leur maladresse, mais il l'ont mis.

Quoi ? Un débat de règles sur le résultat de dé modifie la stat ?? Rolala c'est choquant. Une règle qui demande de diviser le résultat d'un dé ne revient pas à effectuer une division ? Vous vous relisez ? C'est littéralement dans le paragraphe "Modificateurs"

En fait dans ma conception le D3 n'existe pas, c'est un D6 modifié donc je ne peux pas répondre.

Il me demande si ça me pose un souci théorique, et je réponds que ça ne me pose pas un souci. A moins que je me trompe sur la question qu'il me pose. Pour l'histoire du modificateur : la modification d'un dé est abordée dans les règles et parle même de division p93 L'émulation telle que vous la présentez elle, n'est que sous-entendue. p93 : If the rules ever instruct you to divide a dice roll,

J'ai répondu aucun souci ici : Tant de texte et de calcul pour de l'interprétation approximative de la volonté du concepteur.

p170 they are able to pass freely above other models, units and terrain features without any penalty, May end their movement in terrain, but will suffer its effects if they do Ils ont beau partir d'un terrain difficile, c'est une extrapolation de dire qu'ils en souffrent par une branche ou autre, on peut considérer qu'ils décollent de cette même branche.

C'est une extrapolation

Finis seulement

Mes yeux, s'il y a un point sur le dé c'est un 1, s'il y en a deux c'est un 2, ah parfois il y a un logo sur le 1.

Aucun ça n'est pas une émulation mais un modificateur Il n'est pas marqué dans les règles qu'il m'est interdit d'assommer mon adversaire à la masse d'armes quand je perds la partie non plus.

Ok fais le, en attendant les règles ne parlent que de D6 ou de D3 donc je doute que le D12 soit autorisé.

Quel est le "actual number shown" sur la face du dé lancé ? 2 ou 1 ? Si vous avez investi dans les D3 montré plus haut pas de problèmes, vous avez deux faces 1 ou seulement 3 faces visibles, c'est un 1. Si vous lancez un D6 il y a un 2.

Vous pouvez et je les démonte depuis 2 jours par les règles détaillées par les pages du livre que vous choisissez sciemment d'ignorer au prétexte que ça ne vous plaît pas, littéralement. Au moins je référence contrairement à vos interprétations de la volonté des concepteurs que vous ne connaissez pas.

Quand je lis des choses comme ça qui s'opposent à ce qui est écrit dans les règles p 93 (je rappelle three-SIDED dice) : Je me dis que ça n'avance pas. On a nos arguments vous refusez de les lire. Le débat était fini à "Actual number Shown on the dice" Restez dans votre monde on le jouera comme ça

Un dé à 3 face (three sided dice) tel qu'il est demandé par les règles p93 n'existe pas en géométrie euclidienne, les D3 que vous défendez sont des abominations lovecraftiennes informes qui n'ont pas 3 faces mais plus. De fait elles ne répondent pas au critère "three sided dice" demandé par le livre de règles.

Le D3 n'existe pas, la face n'est donc pas visible. p93 : To roll a D3, simply roll a D6 and half the result, rounding fractions up. p93 : To roll a D3, simply roll a D6 and half the result, rounding fractions up.

Oui c’est un résultat de 2 après la division par 2 mais justement tow couvre ce séquençage de division. Et encore une fois la VO indique bien que c’est le chiffre de la face visible qui est utilisé. Le seul contre argument recevable pour moi est celui de @perno mais il devra investir dans des d3 équilibrés

Parce que les Jezzails ne valent le coup qu’avec des collines en zone de déploiement ?

Il y a des cas légaux ou des figurines ne sont pas en contact mais l’unité (par au moins une autre figurine en contact) l’est. La règle de décors permet le contact de l’unité « as normal » c’est une exception spécifique qui me semble acceptable mais j’entends que l’on ne soit pas d’accord.

En contactant ce décoré comme les règles le stipulent « As normal »

Encore une fois il est indiqué que « l’unité » est en contact donc pas de problème de corps à corps impossible. D'autres d’exemples de linehammer ou de charges non alignées gère des unités en contact dont les figurines ne le sont pas. Cette résolution a du sens pour moi et représente bien la difficulté de prendre un obstacle défendu