von Falkenstein

Ahwi, c'est vrai... Mea Culpa N'empêche que le fond de la question ne change pas, le LA GdC n'est pas abusé et avec des nains, il y a largement de quoi faire pour remporter la bataille.

Bof, je trouve pas tant que ça. J'ai déjà écrasé les nouveaux GdC avec mon Empire, et jouant également GdC, je me suis fait écraser par des elfes noirs. J'ai aussi eut des victoires avec mes GdC, mais bref, je trouve pas ce LA abusé, autant pour l'avoir joué que pour l'avoir combattu. Si tu cherches de l'abus, va plutôt voire du côté des démons Et les unités de CàC des nains sont globalement plus résistantes que les unités de CàC des GdC : les nains ont une endurance de 4 minimum alors que plusieurs unités du chaos ont 3 (maraudeurs montés, à pieds, chiens) Concernant l'armure, les GdC ont 2+ avec les boucliers, mais les nains sont capables d'en fair autant grâce aux brise-fer. Et même si les autres troupes de nains de CàC ont 1pt d'armure de moins, ils compensent amplement par le nombre (un nain coute bien moins cher qu'un GdC) et par leur moral extrêmement élevé. De plus, ils ont des objets des des options capables d'améliorer encore tout ça alors que les objets du chaos ne boostent pas trop l'endurance ou le moral. Certes, les GdC sont plus fort (plus de force, plus d'attaques, objets magiques qui tapent bien), mais ils ne sont pas plus résistants que les nains. Un seigneur du chaos ne peut pas avoir de Svg 1+ relançable suivie d'une invulnérable à 4+. Il ne peut pas non plus avoir endurance 6. Enfin, je ne dis pas non plus que les CàC sont gagnés d'avance par les nains, mais leur résistance ne constitue pas une faiblesse des nains. Qu'est-ce que doivent dire les elfes, humains, skavens etc alors Faut pas non plus surcharger les tables de décors, hein, Battle c'est pas Mordheim non plus Certes, un champs de bataille comprenant obstacles et décors adéquats est nécessaire pour jouer dans des conditions normales, autant il faut pas jouer non plus sur une table surchargée. J'ignore quelle quantité de décors vous utilisez, mais comme tu as parlé de ça dans tes deux posts, je me permets de le préciser En plus les chaotiques n'ont pas d'éclaireurs. A part en jouant Wulfrik, mais comme il s'agit d'un perso spécial, ça ne rentre pas en ligne de compte puisqu'ils sont interdits en tournois et dans la plupart des clubs parce qu'ils déséquilibrent les parties. Si tel est le cas, l'emploie de perso spé rend pour moi une partie caduque quant à son intérêt (sauf volonté expresse des adversaires de jouer à "qui c'est qu'a la plus grosse" ou autres délires non représentatifs du genre ).

C'était plus ou moins mon intention Un prêtre dedans et des archers en détachement pour l'écrantage. Bien évidemment, il faut les utiliser pour ce qui est à leur portée. Pas la peine de charger une garde noire ou des GdC de flanc, on ne fait que donner des points de résolution de combat à l'adversaire qui aura vite fait de contrebalancer la perte de son bonus de rang (et encore, si il reste assez de pistoliers) par les attaques supplémentaires qu'il va leur mettre dessus et les pertes qu'il va occasionner. Autant prendre des chevaliers dans ces cas là, si on arrive à les placer sur un flanc. En plus, si c'est pour profiter des 3D6 de poursuite, les chevaliers en ont autant. En tant que cavalerie légère, les pistoliers sont relativement polyvalents, mais ils ne peuvent pas non plus remplir aussi bien le rôle de spécialistes de la charge (chevaliers) et d'experts en couverture de tir (escorteurs), voire d'empêcheurs de marche-forcer en rond (archers/forestiers). Mais leur mobilité améliorée peut rendre de grands services et leur permettent malgré tout d'avoir un potentiel dans chacun de ces domaines, à condition que l'on parvienne à neutraliser les tirs/magie de l'adversaire qui sont très gênants pour eux. Je pense que les pistoliers se révèlent particulièrement efficaces contre des GdC (testé pour vous), contre des O&G (en se méfiant tout de même des éventuels fanatiques), contre les CV (des chevaliers vampires de ma connaissance en gardent un très mauvais souvenir ). Au contraire, ils sont plutôt délicats à employer contre des nains, des EN et des HE (ils n'aiment pas les balistes à répétition, mais les canons peuvent espérer se charger de cette menace) et les démons (comme tout le monde )

Il me semble que les joueurs d'épées sont tenace à Cd8 et ne peuvent pas utiliser le Cd d'un personnage pour faire leur test de moral si ils veulent utiliser leur ténacité. Utiliser le Cd du général implique de se passer de la ténacité, donc c'est Cd10 modifiable par le résultat de combat. Du plus les personnages spéciaux (ou nommés) sont interdits dans la plupart des tournois et clubs car ils sont déséquilibrés par rapport au reste de la liste d'armée. En tout cas, je vais essayer une unités de joueurs d'épées, plusieurs personnes ayant un avis positif sur eux, je veux donner une chance à mon régiment qui traine sur une étagère depuis un bail et qui prend la poussière. Certes, mais ça ne les autorise pas pour autant à tirer dans le même tour, puisqu'ils ont la règle mouvement ou tir. Après, oui, combien de foi j'ai pesté contre mes arquebusiers qui ne peuvent pas tirer derrière eux alors qu'une unité de volants/tirailleurs/infiltrés est prête à leur tomber sur le dos. Les escorteurs n'ont pas ce problème, c'est un de leurs avantages. En plus la CT 5 du TE rend le long fusil particulièrement efficace (avec la relance du prêtre en prime). Malgré tout, je leur préfère quand même des pistoliers et je laisse les longs fusils à mes arquebusiers. Je suis d'ailleurs d'accord avec vicorock sur ce qu'il dit à propos des pistoliers.

Là je suis pas tout à fait d'accord, les nains me semblent globalement plus résistants. J'allais dire que tu peux toujours bombarder et tirer sur ce qui vient vers toi en attendant dans ton coin que les survivants amoindris arrivent au CàC pour que tu les achève à coup de marteliers et de brise-fer assermentés et runés. Mais ça consiste à faire du fond de table, et je crois que tu n'apprécies pas trop de jouer de cette façon. Ce qui est tout à ton honneur d'ailleurs. Tu joues façon msu avec des nains ? C'est à dire avec des gros régiments d'infanterie lourde épaulées par des unités de 10 guerriers avec armes lourdes ou ce genre de truc et la bannière pour avoir une phase de mouvement avant le premier tour ? La chaos manquant de tir et la nain souffrant peu de la magie, peut-être que les gyrocoptères s'avèreront utiles pour ralentir et vaporiser les chaoteux tout en ne risquant pas de se faire dézinguer à tout bout de champ par des salves de tir ou de magie.

Les hallebardes de l'Empire ne sont pas compliquées à trouver dans les boites à rabiot des joueurs de cette armée, mais elles me paraissent tout de même assez petites pour des guerriers du chaos. Une solution peu chère consisterait à utiliser les haches des boites de guerriers, et à prolonger leurs manches jusqu'au sol à l'aide d'un cure-dent (le diamètre du cure-dent coïncide avec celui des manches de hallebarde), et d'ajouter la pointe du cure-dent par dessus la hache pour en feaire un fer de hallebarde. Les lances des chevaliers me paraissent aussi une bonne solution, encore faut-il en avoir assez A la limite, utilise ces lances et complète les hallebardes du reste de l'unité avec l'une des méthodes proposées précédemment

Dans mon club et dans les tournois que nous organisons, de même que dans la plupart des clubs de la région et des tournois qui y sont organisés, les persos spéciaux (ou nommés) sont interdits parce qu'ils déséquilibrent le jeu. Thorek est un bon exemple de perso abusif, ce n'est pas faire-play de le sortir. Pour vaincre Thorek, il suffit de boycotter les parties où les persos spéciaux sont joués

On dirait oui, j'ai fait un amalgame entre les deux versions. Voilà ce que c'est que d'être un papy. Ca m'empêchera pas de continuer à les jouer, cela dit car ils demeurent excellents contre un adversaire peu équipé en tireurs.

Ah, il me semblait qu'ils avaient une règle spéciale le permettant. Je n'ai pas le bouquin sous les yeux pour confirmer, étant en déplacement pro, mais il est possible que je me sois trompé alors... Personne ne m'ayant jamais fait la remarque lorsque je les utilisait ainsi en tournoi ou en partie amicale, j'ai n'ai jamais remarqué que je me trompais peut-être. En tous les cas, leur potentiel de tir et leur mobilité les rendent tout de même intéressants et ne me dissuaderont pas de les employer

Nippon n'est pas Cathay. Les chinois ont certes inventé la poudre à canon, mais les japonais n'ont pas été très précoces pour son emploie. Une armée du Nippon sans canons mais avec des joueurs d'épée en guise de samouraïs, des lanciers comptant comme des ashigarus ou des archers pratiquant le kyudo, ça tient tout à fait la route Les pistoliers, je suis un grand fan. Comme je disais au début, j'en joue deux unités de 6, sans TE mais avec musiciens. D'une part j'aime bien le concept tiré des reîtres allemands durant les guerres de la renaissance, mais outre l'aspect historique et leur look, je les trouve efficaces dans le jeu. Certes, ils touchent sur du 5+ et sont vulnérables au projectiles, mais je parviens souvent à les faire évoluer sur les flancs en tâchant de bloquer les lignes de vue d'éventuels tireurs avec des chevaliers. Je les toruve excellents pour vider leurs flingues sur les persos isolés, les grandes cibles en restant hors de leur angle de charge ou pour harceler les gros régiments d'infanterie ou de cavalerie lourde adverse. Si l'armée adverse ne compte pas trop de tireurs, c'est la promenade pour les pistoliers. Autant en magie, je crains pas trop vu la quantité de dissipation qu'un impérial peut opposer, autant j'essaye de rapidement faire taire la puissance de feu adverse grâce à mes canons et à mes propres tireurs. Une fois la phase de tir dominée, les pistoliers que j'aurais avancé à couvert de décors pourront s'en donner à coeur joie. C'"est sur que contre des nains, ils sont d'une moindre efficacité puisque'on ne réduit pas comme cela au silence leur capacité de nuisance à distance. Après, au cac, sans être des brutes, ils sont tout à fait aptes à s'en prendre à des unités peu armurées. En comptant le cheval, chaque pistolier dispose tout de même de 3A de F3, ce qui fait 18A pour une unité de 6. En V6, je mettais même un prêtre dedans, au cac ils avaient F4 -2 à la svg, la puissance d'impact était supérieure à celle des chevaliers ! Même si leur potentiel au cac s'est amoindri en V7, ils se défendent bien pour une unités a priori axée sur le tir. Pour les joueurs dépées, j'ai toujours considéré que les épéistes faisaient le même boulot pour moitié moins cher. Certes ils ne sont pas tenaces, mais accompagnés d'un perso avec le bâton de commandement, ils sont indémoralisable durant au moins un tour. Le hic de cet objet reste néanmoins la fragilité de son porteur. Je pense tout de même essayer de sortit une unité d'une vingtaine de joueurs dépées un de ces quatres, histoire de voire ce qu'ils donnent et d'utiliser ces figurines qui trainent sur mes étagères Je sacrifierais une de mes unités de pistoliers pour libérer un choix spécial. avec un petit détachement d'archers, ça pourrait être sympa à jouer.

Bonjour Le débat sur les unités rares de l'Empire ayant été lancé, je me permets d'ouvrir un nouveau sujet afin de discuter des unités spéciales. A 2000 ou 2500pts j'ai tendance à utiliser systématiquement 2 canons et 2x6 pistoliers, dans l'optique d'une liste polyvalente (la guerre, c'est comme une boîte de chocolat, on sait jamais sur quel adversaire on va tomber ). Bien que je trouve cette combinaison efficace et en accord avec le thème de mon armée, j'aimerais un peu changer histoire de varier les plaisirs. Qu'utilisez-vous vous-même, et avec quelle efficacité ? Les escorteurs, pour les avoir testé quelques mois après la sortie du LA v7, ne m'ont pas convaincus, qu'en pensez-vous ? Me ferez-vous changer d'avis ? Autant de question en suspend (tintintin !) auxquelles je vous laisse répondre et débattre (sans vous battre ).

Clairement. Je suis bien d'accord la dessus. La vraie question quand on monte une armée de l'Empire, outre les personnages, concerne plus les choix spéciaux que rares.

Ouep, d'accord avec Menkiar et Darkangel ^^ Surtout qu'un prêtre dans l'Empire, c'est quasiment systématique. Pour la plupart des impériaux, les flagellant sont en base. Faudrait faire un topic pour les options spéciales, où il y a beaucoup plus de choix intéressants et de possibilités. En rare, il n'y a que le TaV qui reste une grosse bébête réputée efficace (bon, j'aime pas trop, mais chacun ses gouts ) mais qui perd de son impact a chaque point de vie enlevé, le feu d'enfer qui reste un canon orgue bas de gamme, une arme au rapport qualité/prix moyen sans plus, et la batterie Tonnerre de feu qui a un potentiel très fort, mais dont l'imprécision la relègue au rang de choix sentimental. La encore, plus une affaire de gout que d'efficacité prouvée. J'ai l'impression que l'efficacité d'une armée de l'Empire repose plus sur ses choix de base et d'unités spéciales que sur les rares. Elle repose aussi surtout sur la complémentarité entre ses troupes et ses persos plutôt que sur la puissance individuelle de telle ou telle machine ou unité prise au cas par cas, comme c'est le cas pour d'autres armées.

A la place de payer un ingénieur, mieux vaut utiliser son prix pour acheter un deuxième canon. A la place d'avoir un canon avec une relance, on a deux canons, et tout ça pour le même prix, c'est pas merveilleux ? En plus, comme c'est dit plus haut, y'a vraiment mieux à faire qu'utiliser ses choix de héros pour des ingénieurs.

Sisi, depuis le livre d'armée V7 de l'Empire, l'ingénieur peut rejoindre un feu d'enfer et lui faire profiter de sa CT. Mais cela mobilise un choix de héros qui serait bien plus utile qu'ailleurs. D'autant plus que l'ingénieur est vraiment un personnage pipeau, il a des carac risibles et des options d'équipement à l'efficacité aussi anecdotique que peu intéressantes. Bref, l'ingé de l'Empire, c'est des points gâchés qu'il est plus judicieux de réinvestir dans un autre canon, et dans des un perso plus efficace, genre un prêtre guerrier. Mais bon, je dévie là, je me recadre donc Le principal avantage du canon orgue par rapport au feu d'enfer est sa fréquence d'incidents de tirs divisée par 3. Il jette trois fois moins de dés d'artillerie, et en plus, il peut relancer si le résultat lui convient pas. La ou un feu d'enfer explosera au cours d'une partie sur deux (si utilisé à chaque tour), le canon orgue n'explosera presque jamais. De plus, certes le feu d'enfer est plus efficace que le canon orgue pour gérer les grandes cibles, mais c'est pas comme si l'Empire n'avait pas de canons en spé pour s'occuper efficacement de ce genre d'unités par ailleurs. Ce n'est pas un tâche où il lui est indispensable d'exceller. Par contre, rien de vient pallier sa défaillance face aux tirailleurs, domaine dans lequel le canon orgue, encore une fois, surpasse son cousin de fabrication humaine. Le canon feu d'enfer n'est pas totalement nul non plus, il est juste devenu "normal" et équilibré dans cette version. La canon orgue, lui, reste dans la catégorie des machines les plus intéressantes en terme de qualité/prix.

L'idée n'est pas forcément de mettre les chiens devants, mais plutôt à coté. Il faut encadrer une unité frénétique avec des chiens en colonne de part et d'autre, de façon à ne laisser aux frénétiques qu'un couloir devant eux, orienté vers l'endroit où tu veux qu'ils aillent. Je ne joue pas moi-même de frénétiques, mais j'ai déjà vu cette méthode employée. Je ne peux donc pas garantir que ça marche à tous les coups, d'autant plus qu'il suffit à l'adversaire d'éliminer les chiens pour enlever les œillères de l'unité frénétique. Mais en l'occurrence, cela avait permis au joueur d'éviter à ses chevaliers de charger 5 tirailleurs dans une forêt.

Hello Pour ma part, les choix rares de l'Empire ne me fascinent pas plus que ça. Il y a certes le TAV, mais nous avons dit que nous le passerons sous silence. Perso, je n'aime pas trop le jouer, parce que dès qu'il perd deux ou trois PV, il perd grandement de sa mobilité et de son efficacité à cause de la règle des points de chaudière. Il est certes résistant, mais au canon, à la baliste (à répétition ou non), ou aux catapultes, il se prend vite des chtons au tir. Ensuite, au CaC, il est certes d'une rare violence lorsqu'il charge, mais si il se fait lui-même charger par des gens un tant soit peu équipés (armes lourdes par exemple), il va perdre les quelques pts de vie qui suffiront à en faire un fer à repasser le reste de la partie. Ensuite, le feu d'enfer, avec les 3 dés d'atillerie que l'on jette pour faire un tir, est terriblement peu fiable. On a une chance sur 2 d'obtenir un incident, et donc, sur les 6 tours d'une partie, il a de fortes chances d'exploser tout seul. En outre, la faible capacité de tir des servants est assez handicapante, sur une moyenne de 15 tirs obtenus (si pas d'incident), avec du 5+ pour toucher à longue portée, il ne fera que 5 touches de F5 et -3 à la svg. Le risque en vaut peut-être pas la chandelle. Contre des tirailleurs, il devient presque inefficace. Et mettre un ingénieur dedans réquisitionne un choix de héros qui serait surement mieux employé ailleurs, sans compter le surcout de l'éventuelle explosion de l'engin. La batterie tonnere de Brest, hem, de feu, pardon, est plus fiable que le feu d'enfer du point de vue des incidents, mais trop peu précise. Cette arme n'est intéressante que dans le cas d'un adversaire alignant de nombreux pavés d'infanterie, histoire que même en cas de déviation, l'arme touche quand même quelque chose. Globalement, je trouve la probabilité de toucher de cette arme trop faible comparé à son prix et à sa vulnérabilité, en tant que machine de guerre. Contrairement au feu d'enfer, il ne pourra même pas espérer se débarrasser d'une unité ennemie en position de le charger en tentant un tir dessus. Sinon, adapter sa liste en fonction de l'adversaire rencontré et de l'armée affrontée, euh, en tournoi c'est pas trop possible ça. Et même dans une partie entre amis ou en club, il est plus intéressant de jouer en ne sachant pas sur quelle armée on va tomber et de concevoir des listes polyvalentes. Par chez nous, quand on va au club, on ne sait pas forcément sur quel adversaire on va tomber, et on fait plusieurs parties dans la journée. Donc pas question d'adapter sa liste à un adversaire précis : la polyvalence est de mise. Bref, tout ça pour dire que les points économisés en unités rares seront, à mon avis, mieux réinvestis en au autel de guerre, en une unité de chevaliers supplémentaire ou en une unité de pistoliers en plus. Autant je délaisse les unités rares avec mon Empire, autant je remplis toujours mes choix d'unités spéciales. Ceci n'était que l'expression de mon avis perso de moi, je le partage et il ne m'engage que personnellement moi-même. Je suis tout disposé à entendre un avis différent, étant moi-même à l'affut de conseils éventuels

Bien évidemment, qu'on peut mettre un personnage monté dans de l'infanterie. Depuis la V7, les personnages montés ne peuvent plus être pris pour cible si ils se trouvent dans une unité d'infanterie, sauf si leur PU est supérieure à 5. De la même façon, il vaut sans doute mieux mettre son seigneur ou son héros exalté sur un destrier du chaos au sein d'une unité d'infanterie plutôt que de le laisser à pied. Ainsi, il a 2pts de svg en plus sans empiéter sur le budget magique et il peut jouer les missiles quand l'envie lui prend

Tu as choisis à la place Felix et Gotrek, mais comparé à un canon orgue, ou à la faucheuse de Malakaï, je les trouve pas extras. Le problème de Felix et Gotrek est leur lenteur. Ils sont taillés pour tuer des gros monstres, mais pas de bol, ces derniers sont souvent ailés ou rapides et nos deux amis vont devoir cavaler durs pour les chopper. Le pilote dudit monstre ne se risquera sans doute pas à plonger dessus. Felix et Gotrek, de par leur lenteur, sont faciles à éviter. En plus de cela, ils ont beau avoir un destin fabuleux qui se traduit par un svg invu à 4+, vu qu'ils ne peuvent pas rejoindre d'unité, ils résisteront mal aux phases de tir, même si ils sont tirailleurs. Le canon orgue, lui, coute bien moins cher et je te garantie qu'il fera plus de mort chez l'adversaire pendant la partie que les deux aventuriers. Après, c'est vrai que c'est toujours sympa de jouer ses héros de roman favoris, quitte à se passer pour ce faire d'unités plus "rentables". Le canon orgue, avec son absence de jets pour toucher est, il faut le dire, un peu cheaté comparé au canon feu d'enfer de l'Empire. Même les skavens avec la ratling vont devoir faire des jets pour toucher avec le nouveau livre d'armée prévu pour 2009, si l'on en croit les rumeurs. (fallait bien que je ouin-ouine un peu tout de même ). Bref, votez canon orgue et mangez-en

Bah, surement que j'ai rien compris (à moins que ce ne soit toi qui ne parvienne pas à concevoir ma façon de voir les choses), mais c'est exactement ce que je fais. Je fais des listes à thème, et les restrictions que je m'impose pour y coller font que ces listes sont plutôt softes. La preuve que la méthode existe : je le fais. Je comprends que cette façon puisse paraître étrange, et je respecte tout à fait l'approche plus compétitive qu'ont certains joueurs, mais étant moi-même un transfuge des jeux de rôle, je préfère suivre un thème qui me plait, quitte à ce qu'il soit contraignant, plutôt que de chercher l'optimisation. Je ne dis pas non plus que tous les rôlistes procèdent de la sorte, j'en imagine déjà arguant qu'ils font aussi du jeu de rôle et qui n'approuvent pas non plus ma démarche Mais c'est ainsi que je fonctionne. Par exemple, je n'utilise pas le TAV dans mon armée impériale, considérant qu'une telle machine n'a rien à faire dans l'ost modeste d'un baron provincial que je joue. Le fluff a au moins la vertu de m'intéresser en tant que tel, et non en tant que prétexte. Certaines listes fluff comme celles de Lustrie permettent tous les abus, mais ce n'est pas tant le fluff qui est à mettre en cause la dedans que le lachage des concepteurs sur les règles. Rien ne les empêchait de faire une liste plus soft (ou limitant les abus) en se basant sur le même background. Je ne pensais pas recueillir des propos aussi indignés face à ma conception certes originale des armées à thème. Je m'excuse vis-à-vis de ces personnes pour avoir pensé à contre-courant, et je me souviendrai qu'il faut que j'emploie plus de pincettes que je ne le fais déjà dans mes propos scandaleux Bon, vu que j'entrevois déjà que l'on va me reprocher de partir sur des diatribes fluffiques en section tactica, je vais tenter de réfréner mes ardeurs au clavier, promis (en plus, vous auriez raison). Néanmoins, dans la section fluff, on ne parle pas de règle, alors je ne sais pas trop où faire la corrélation entre règles et fluff

Ben, j'ai plus tendance à penser que les listes à thème sont moins fortes que les autres, mais tout dépend comment on imagine la chose. Selon moi, s'imposer un thème signifie avant même de sélectionner ses unités de supprimer d'office de ses choix les unités qui ne correspondent pas au thème, ceci incluant potentiellement des trucs forts. Par exemple une liste de Slaanesh devra se priver d'équarrisseurs, de hérauts de Tzeench sur disques, de trolls ou d'ogres du chaos (ces deux derniers étant tout simplement trop affreux pour cadrer avec le reste de mon armée ). D'autres au contraire construisent d'abord leur liste de façon compétitive, voire bourrine, et justifient les pires abus en invoquant des raisons fluffiques plus ou moins justifiables. Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle une liste à thème, si ce n'est que le thème est le bourrinisme. Dans ce cas, le fluff est un simple élément cosmétique destiné à faire avaler la pilule. Je comprends tout à fait dans ce cas les personnes qui considèrent les armées fluff comme spécialement crades, comme celles du supplément Lustrie, ai-je lu plus haut. Voila voila. Je vais cesser de ouinouiner, parce que c'est plus ou moins ce que je suis en train de faire concernant l'orientation que prend le chaos à battle , et me contenter d'attendre et de voir. De toute manière, je crois qu'on a plus ou moins fait le tour de la question de la liste provisoire, au su des éléments actuellement en notre possession.

Bah moi je ne joue que des armées à thème en tournoi. C'est sûr que je cherche moins le trophée à tout prix et la compétition sauvage que d'autres, mais ça ne m'empêche pas de monter sur le podium à l'occasion, comme ma 3ème place sur 20 à Merroux récemment. Bon, en l'occurence, il est quand même plus fréquent que je remporte des prix de peinture (Vous aurez constaté que je suis d'humeur à me jeter des fleurs aujourd'hui Je me fais ce petit plaisir en m'excusant d'avance de cet imprudent manque d'humilité que j'essaierais de noyer sous un certain sens de l'humour.) Bon, bref, j'espère tout de même que la possibilité de mixer les livres d'armées chaotiques persistera, ou sera restaurée une fois que tous les opus seront parus, que l'on puisse retrouver la diversité qui caractérisait les forces chaotiques en termes de possibilités d'armées originales. Notez que le débat a été transcendé par rapport au thème original du sujet, la plupart des gens étant d'accord pour conspuer cette liste provisoire ridicule, les arguments exposés par les gens se concentrant plutôt (en pour et en contre) sur le manque de dimension et de diversité du chaos tel qu'il semble se présenter actuellement.

Le fluff, on s'en fout pas (pas tout le monde du moins) : c'est pour ça que je joue. Si je veux jouer à un jeu sans m'occuper de fluff, je ne joue pas à Warhammer mais aux échecs ou aux dames. En tant que roliste à mi-temps, j'aime bien me préoccuper de la vraissemblance fluffique des armées que je joue. D'un autre côté, je suis d'accord avec toi, Stercz, que dans un sujet intitullé "tactica", le fluff n'a rien à y faire, et donc je ne m'épencherais pas davantage sur ce sujet (du moins, pour le moment) De toute façon, j'ai dis ce que j'avais à dire, alors je laisse la parole aux tacticiens et optimisateurs.

Bah, Cédric, de toute façon, je vais faire ma forte tête et continuer à mélanger mortels et démons, quitte à braver l'interdit des nouveaux LA, pour jouer de manière trial avec les gens qui accepterons mes manigances scandaleuses et corrompues. Ceci dans le but de respecter la cohérence fluffique et naturiste de mon armée vouée à Slaanesh. Et tant pis pour les tournois si mon chaos doit en être privé : il me restera toujours mon sempiternel Empire qui n'a aucune règle à transgresser pour rester fluffique et officiellement jouable en tournoi. D'ailleurs, Adanedhel, on se croisera prochainement à Longemer Mais c'est quand même bien con que ce soient les armées à thème qui doivent le plus pâtir de cette nouvelle mouture. L'ancien LA au moins permettait toutes les libertés à ce sujet, la je me sens bridé (d'ailleurs, une liste de Cathay me tenterait bien un jour, si je trouve des règles )

Bon, mon avis n'interesse surement pas grand monde, mais je tiens tout de même à en faire profiter la face du monde, quitte à susciter des envies de jets d'objets pointus dans ma direction. Je joue Chaos et ma conception du fluff me suggère qu'il est plus logique de mélanger mortels et démons au service d'un dieu particulier que de mélanger au sein d'une armée entièrement démoniaque des troupes de dieux qui ne s'entendent pas entre eux. Alors cette séparation démons/mortels me semble assez regrettable, et d'un point de fluffique (selon moi du moins), il y aurait presque eu plus de logique à séparer le chaos en 4 LA, un pour chaque dieu, que en mortels, démons et bêtes. Et pourquoi pas un cinquième pour la chaos universel Bon, ma théorie est fumeuse, j'en suis conscient, mais je joue une armée de Slaanesh que j'estime fluffique, où j'ai des maraudeurs à pieds, des guerriers marqués de slaanesh, des chars, des démonettes montées et a pieds, des gargouilles converties à partir de harpies, une bete de slaanesh, et des personnages portant la marque de Slaanesh. Le tout peint dans une schéma de couleur qui ne laisse aucune ambiguïté quant à l'affiliation de mon armée. Bref, c'est bien joli tout ça, mais avec leur séparation à la noix, je vais être contraint de brader l'âme de mon armée et de jouer basiquement des mortels ou des démons séparéments, en mélangeant les divinités entres elles histoire de ne pas trop pâtir des restrictions qu'imposent désormais une armée affiliée à un unique dieu ? C'est un peu idiot à mon gout que la nouvelle mouture du Chaos interdise plus ou moins aux joueurs de faire une liste honnetement efficace et variée en ne misant que sur un seul dieu, sachant qu'en principe les dieux du chaos ne s'entendent pas forcément bien entre eux, et que des mortels d'un culte chaotique sont tout à fait à-même d'invoquer les démons du dieu qu'ils vénèrent. Voila, c'était mon allocution personnelle. Vous pouvez reprendre un débat passionné normal et éventuellement me jeter des cailloux pour mon affront de penser ainsi