marmoth

Salut, Merci, c'est très rafraichissant à lire, et j'en salue le travail. Moi aussi je trouve la moutures des compétences assez peu satisfaisantes, en particulier les compétences de passe. J'ai quand même quelques questions sur le fond de la démarche car je ne suis pas sûr de l'avoir bien comprise: - Est ce que le but est de rendre le gain aléatoire des compétences plus jouable en rendant toutes les compétences intéressantes? On est bien d'accord que actuellement le choix aléatoire c'est vraiment pas fou. C'est souvent de la roulette russe à part dans quelques cas très spécifiques car certaines compétences sont juste des poubelles. Certaines compétences on les voit peu. Il faut quand même rappeler que certaines compétences sont plus ou moins des spécificités de gameplay de certaines équipes et que c'est assez normal de ne pas voir beaucoup lesdites compétences si on ne joue pas lesdites équipes. Nerf d'acier => Receveur Union Elfique Poursuite => Assasin Elfe noir, Skink Homme lezard Saut => l'inénarrable Wardancer Elfe Sylvain, les Slanns! Bien évidemment ces compétences (la liste n'est pas exhaustive, on pourrait citer parade ou bagarreur + clef de bras...etc) donnent l'impression d'être rares car ce n'est pas des compétences qu'on choisirait en premier dans les autres équipes (il y en a même qu'on ne choisirait jamais en fait) ou qui sont juste chère (nerf d'acier en secondaire). Justement, c'est des compétences qui se méritent! Et je trouve ça plutôt cool de devoir jouer Orque Noir pour voir ce que ça rend bagarreur et clef de bras. Je pense qu'on en verrait quand même plus, tout simplement en enlevant les compétences "moisies" du tableau et en permettant des jets aléatoires. En l'état, je n'ai pas l'impression que certaines de ces compétences ont besoin d'être changées fondamentalement. Poursuite à (5+M)-M me paraitrait correct. (4+M)-M ça me parait un peu trop fort. Et je verrais bien simplement gagner Bagarreur et Clef de bras en un seul gain de comp par exemple. Il faudrait regarder la formule de coût de joueur de Jervis entre le Black Orc Orque Noir et le Big Un Blocker Orque (90K chacun) et c'est peut être pas déconnant de considérer que les deux ne valent le coût que d'une seule comp Je ne vais pas reprendre toutes les compétences maintenant mais j'aimerais attirer votre attention sur les conséquences de certaines modifications, notamment le changement de type. Pour l'exemple regardons reception plongeante que tu enlèves totalement. En vrai rien que le +1 n'est pas nul du tout mais je veux bien comprendre que c'est pas pour tout le monde car il y a des choix plus "stable" ou plus générique Je m'explique, j'ai déjà pris reception plongeante sur l'un de mes receveur skaven (juste après blocage car il ne faut pas déconner non plus hein...^^) et bien j'en étais assez content. Jouer une 3+ en reception dans 2 zones de tacles puis une esquive à 3+ puis une autre 2+ pour aller essayer de marquer c'est carrément honnete (je vous passe les mises de paquets...). C'est honnête en particulier en fin de deuxième mi temps alors que t'es plus que 6 ou 7 joueurs sur le terrain (toi aussi joueur skaven tu sais...). Et bien on aurait pu dire ici que reception aurait été plus stable car 4+ reroll c'est mieux en proba que 3+ pour receptionner. Cependant ce n'est que vrai si on n'a plus de relance d'équipe. Bon, à 7 sur le terrain en fin de deuxième mi temps je ne m'appelle pas Jesus et moi non plus je n'ai plus de relance^^ Et bien même là quand je rate ma passe il me reste encore une chance de chatter une reception avec reception plongeante et ça pour moi ça fait toute la différence (avec des skavens en tout cas). Cela reste une technique de niche, c'est pas le plus optimisé mais c'est pas moche et ça surprend. Cependant c'est pas reception plongeante que je conseillerais à un novice d'essayer en premier sur un receveur mais plutôt glissade contrôlée par exemple. Du coup il faut laisser le temps à l'équipe d'avoir l'occasion de le prendre, et d'oser s'y essayer. Certaines comp ne se prennent qu'en troisième et vu qu'alors c'est pas le choix qui manque ce n'est pas bizarre que la comp soit rare Je ferme la parenthèse, dans tes modif tu mets nerf d'acier en AGI, et bien dans le cas ci dessus bah sur mon receveur skaven je prends ni reception, ni reception plongeante car nerf d'acier est carrément mieux car je receptionne sur 2+. Nerf d'acier c'est fumé sur un receveur, c'est la prérogative des receveurs union elfique (et l'équipe n'a guère que ça pour elle la pauvre...). Si tu mets Nerf d'Acier en Agi jouer Union Elfique perd de son interet. En tout cas pour moi c'est pas par hasard que Nerf d'acier est en secondaire sur les receveurs, je pense qu'il devrait y rester. Pour finir sur reception plongeante: Personnellement je jouais souvent sur mes équipes passe désespérée et reception plongeante à l'époque où la portée etait infinie. C'était tout de même pas si simple, même si je trouvais ça drôlissime. La portée actuelle de passe desespérée réduit à la bombe reduit drastiquement son interet. Comme reception plongeante va souvent de paire avec passe desespérée c'est pas étonnant de moins voir moins de reception plongeante. Je reconnais le coté un peu gamebreaker de la passe infinie. Que penserais tu de garder la portée infinie et que par exemple il y ait 5 déviations au lieu de 3? Autant de déviations peut emmener la balle très loin (trop?), pas sûr que ça profiterait énormément à reception plongeante mais d'expérience, quand t'as passe desespérée t'as juste envie de prendre reception plongeante au cas où ça fonctionne . Cela ne peut que lui profiter et on aurait gardé le coté nawak de la technique. - Pourquoi avoir essayé de garder 12 compétences? Le tableau est plus joli s'il y a 12 compétences par type, mais n'est ce pas là l'erreur première de GW? En exemple je prends "peau de fer" en mutation, je doute que ça gênerait tant que ça de l'enlever carrément. Un choix parmi 11 compétences n'a rien de si moche. 1D16 et reroll des 12+ (faute d'avoir un D12 sous la main) J'aime bien les idées de compétence de soutien pour les compétence de passe, ça fait très quaterback, cependant attention à ne pas vouloir en mettre trop juste pour faire la même erreur que GW en en voulant 12 absolument. Et puis ça nuit un peu à un build de lanceur "normal" si on joue aléatoire, je reserve cet avis je dirais à tester Le Mediiic! (premier secours) est assez sympa Lancer Vicieux, désolé mais il y a un craquage là. Un coup de couteau d'assassin c'est un jet d'armure, tu ne peux pas décemment mettre direct un jet de blessure pour un coup de ballon. Fouille les archives des ballons diverses (ballon à pointe, de maitre nain, en métal...) qui servent d'arme, aucun n'est aussi violent/puissant, et on ne peut même pas essayer de le rattraper. J'imagine une équipe d'orques avec le passeur derrière qui joue les snipeurs assassins, les équipes de bash n'ont pas besoin de ça. Je doute que ce soit viable pour les équipes agile car leur but à eux c'est plutôt de marquer quand ils ont le ballon (ils perdront au jeu de massacre). Je sais que ça avait l'air de beaucoup vous plaire mais pour moi il y a un truc à revoir Bénédiction, je ne comprends pas bien, c'est une fois par match je peux donner une comp primaire de la cible? Cela parait OK pourquoi pas une fois par mi temps comme chef et premier secours? Perce-nuage, je m'interroge dessus, ça ressemble un peu trop à passe desespérée le coup de la passe méchamment imprécise qui devient passe imprécise. J'aurais bien vu reroll d'interception et pas d'interception du tout sur une longue/bombe par exemple Science de la passe, franchement 2 comp nulles n'en font pas une bonne... Je me demande si mettre Passe assurée avec Perce nuage n'est pas une meilleure piste. Passe dans la course à la poubelle... Si tu veux faire un mouvement et amener un soutien tu prends nerf d'acier, tu bouges et tu fait ta passe c'est aussi à ça que ça sert nerf d'acier, cela ne sert pas que defensivement quand l'adversaire saute sur ton passeur et n'a pas réussi à le faire tomber Franchement mettre fumblerooskie à la place de libération contrôlée ça paraissait bien vu, effectivement on peut plus facilement en tirer profit sans avoir besoin de jouer 2 passeurs. Mais à y réfléchir un peu ça privilégie le jeu de course au détriment de la passe et la compétence reste très faible. Perso je mettrais carrément les deux à la poubelle... - Tu n'abordes pas les up de caracs, qu'en penses tu? Là je ne dirais pas qu'on en voit pas mais plutôt que personne n'envisage d'en prendre vu le prix... xD En vrai +1 en Force ou +1 en Agi est parfois d'une violence peu commune et ça me dérange pas forcément de ne plus en voir (ou plus rarement si un coach s'en est donné de la peine^^). Je n'en ai croisé que dans des versions de règles précédentes mais je n'avais plus l'impression de jouer au même jeu (le ninja Wardancers Agi5, l'anguille receveur F3 Blodge Reception Glissade Nerf, le golgoth Troll F6 et même de simple blitzer F4 étaient de véritables plaies). De toutes façons au vu du tableau c'est plus que rare et pour un +1 en force même pas sûr de vouloir le +80K de VE qui va avec... Par contre pour les bonus de mouvement et d'armure c'était cool mais pas abusé alors je me demande si avoir une deuxième entrée de gain de caracs (prix d'une S au choix) avec juste AR, M, et CP ne serait peut être pas déconnant genre 1-5 +1Ar 6-10 +1Ar ou +1M 11-15 +1M ou -1CP 16 +1Ar ou +1M ou -1CP - En vrac Science du sprint, je ne sais pas quoi en penser. Cela a pourtant du sens vu que les +1M vont être rare mais c'est moche pour les receveurs skavens connus pour pouvoir marquer en 1 tour avec +1M et sprint. Cela pique un peu le 3+ sur le troisième paquet car à la base on prennait sprint et equilibre venait après Agilité martiale est une copie partielle de l'effet de juggernaut, je trouve ça un peu bizarre d'une part. Et de l'autre ça affaiblit parade et stabilité puisque ça lui donne un contre de plus, ce qui ne parait pas mérité Projection, c'est déjà fort tout seul, pour rappel ça sert souvent à jeter une victime au milieu des copains pour qu'elle se fasse tabasser (cf plus haut je mettrais plutôt clef de bras et bagarreur ensemble) Marteau pilon, je pense que c'est plus plus commode en jeu de concevoir une règle qui s'active avec le joueur ou en réaction (comme poursuite) mais pas en devant se rappeler d'un état supplémentaire (ça alourdi le jeu et il n'en a pas besoin). Exemple, j'ai la compétence "entrave" l'adversaire à coté de moi veut se relever, j'active entrave, je perds mes zones de tacle et j'oblige à faire un X+ pour se relever s'il rate il reste par terre (ou bien c'est le joueur avec entrave qui jette le dé ça revient au même). Je garde mes zone de tacle temps que je n'active pas ma capacité, c'est un poil différent mais ça évite d'avoir un compteur d'état "entravé" supplémentaire. Encouragement (crâne épais), je ne comprends pas trop pourquoi vouloir virer crâne épais. A la limite je verrais bien encouragement en comp de soutien de Type Passe Parade, le +1 en armure c'est très fort, pour rappel +1Ar c'est une comp à 18xp!! Il est sacrément gras le bonus. Bras musclé, j'aime bien la version old school du costaud, cependant ne faudrait il pas ajouter qu il faut avoir lancer de coéquipier ou passe pour éviter qu'un blitzer doive le prendre en aléatoire de type Force? Defenseur, ça parait ok

Salut à tous, Ayant participé au Béta test des premières versions des règles, je suis bien tenté de remettre ça. Avez vous des retours sur les dernières règles? Il y a eu de sacrées coupes/modifications dans les règles, et j'avoue être un peu interloqué... - Plus de dérapages, il semble qu'on tourne comme on veut maintenant - Plus de dispersion en cas de jet de pilotage raté - Plus de tableau de dégâts catastrophiques pour les motos @SakartouneAuriez vous un lien valide vers les premières éditions des règles svp? (les liens des posts en débuts de sujet sont HS)

Salut, Et bien il y a de l'originalité dans les règles de ces gnomes. Lutte c'est un bon concept ici et la règle spé du renard est cool! Au delà du choix du visuel qui peut être clivant, je ne les trouve pas moches et ils auraient presque un coté bonhommes plutôt sympathiques s'il n'y avait pas l'oie. Quitte à faire dans l'animal j'aurais pris Croquetou plutôt que Sidonie pour aller sur un terrain de bloodbowl. L'oie n'est pas un animal de la foret. J'aurais largement préféré un sanglier, un ours brun ou un cerf pour rester thématique. 14 figs dans la boite ça j'aime! il ne reste qu'à espérer qu'on puisse prendre 2 hommes arbres et je vais peut être me réconcilier avec les équipes Ar6+ Ce qui me gène un peu plus c'est la jouabilité du truc. Déjà j'ai comme l'impression que pour savoir si votre renard est sonné ou au sol ça va être un peu chiant... Le renard a une posture sympa et naturelle courant au raz du sol, mais ils auraient pu le mettre qui saute pour attraper la balle et qu'on aurait pu mettre sur le ventre ou sur le dos ça aurait été un peu plus pratique... Je sais que le jeu de passe chez nos tout petits amis c'est pas leur leitmotiv mais l'illusioniste PA3+ avec lutte, bof bof. Déjà que full lutte une cage risque d'encore moins tenir, elle ne va pas être simple à jouer cette équipe. Le combo garde + homme arbre F6 vend un peu de rêve mais je doute qu'on soit mieux que Tier 3 avec cette équipe

Salut, Pour ma part, j'ai initié quasiment tous les rôlistes de mon ancienne asso qui ne connaissait pas bloodbowl et j'avais testé l'un des points cité par Ptitgars "- ou jouent plusieurs équipes " J'ai lancé une ligue libre (faute d'avoir une meilleure idée...) et ceci s'est avéré assez frustrant pour moi car j'ai fini par avoir 3 feuilles d'équipe afin de ne pas avoir d'équipe avec trop d'xp à aligner devant des joueurs souvent débutants. J'en ai vu qui passaient leur temps à faire la revanche de la revanche de la revanche sans chercher d'autres adversaires alors qu'il y en avait d'autres, et un joueur expérimenté (un joueur nain comme par hasard...) dont le seul but semblait être de faire abandonner des novices pour prendre tous les gains et s'acheter un roule mort à sa troisième partie... En conclusion, je dirais qu'une ligue totalement libre c'est vite le bordel si on laisse les joueurs faire ce qu'ils veulent. Je déconseille. Si vous êtes un nombre de joueurs relativement conséquent (6+) et avec des niveaux différents et que vous voulez compter l'xp fig par fig (parce que c'est fun!) je pense qu'il faut organiser et caler à l'avance un minimum l'ordre des matchs et les adversaires dans des matchs de ligue où on peut gagner de l'xp (tirage au sort etc). Comme lu au dessus je pense aussi qu'il faut suffisamment espacer pour qu'il n'y ait pas de trous dans le planning et l'idée de laisser jouer entre temps des matchs amicaux me parait une très bonne idée. Pour ma part, je pense qu'il serait intéressant de garder son l'équipe en l'état (ça sert d'entrainement pour le prochain match avec des francs joueurs si on a eu 3-4 sorties^^) . Par exemple pour les matchs amicaux les équipes seraient "figées" en l'état entre chaque matchs comptant pour la ligue, et pour les matchs amicaux ni la trésorerie, ni l'xp, ni l'état de l'équipe ne devrait bouger Cela aurait peut être un petit coté frustrant de ne pas voir son équipe évoluer vite malgré un grand nombre de match. Du coup j'avais envisagé (mais hélas je n'ai pas testé) d'adopter plutôt un style de ligue sur les bases de ce qu'on peut trouver en règle de tournoi. J'avais vu des règles de tournoi qui implémentaient des compétences supplémentaires au fur et à mesure des matchs joués et j'avais trouvé que ça pourrait faire une règle de ligue très sympa! En effet même pour les novices peu habitués à faire xp un même joueur pour qu'il gagne une nouvelle compétence c'est l’assurance d'avoir des nouvelles compétences dans l'équipe par exemple. Evidemment ça biaise un peu la façon normale dont les premiers joueurs d'une équipe sont sensés prendre des comp en plus (exemple chez les skavens où les receveurs sont en général plus vite servis en comp supplémentaires grace aux TD qu'ils marquent par rapport à un quelconque skaven 3/4 qui va plutôt lvl up sur un jpv aléatoire). Mais ça peut toujours s'arranger en obligeant de mettre une comp supplémentaire sur un joueur qui a gagné au moins 1 xp (ou à défaut d'en avoir un seul le tirer totalement au hasard). On peut même définir que c'est l'adversaire qui désigne 3 joueurs adverses qu'il a trouvé performant parmi lesquels leur coach devra désigner celui qui gagne une compétence, ou tirer 3 joueurs au hasard et le coach doit choisir parmi les trois ...etc J'avais réfléchi à certains concept pour une prochaine ligue comme: - Implémenter la règle de résurrection (l'équipe revient toujours saine et fraiche pour les matchs suivant) si on laisse les joueurs choisir son adversaire (et éviter qu'un joueur avec équipe de bash ne trouve personne car les autres sont tous plus ou moins éclopés. Et puis ça aide aussi à ne pas dégouter les novices... - Ne pas implémenter la résurrection si l'ordre des matchs est prévu à l'avance si les joueurs sont motivés (c'est jeu ma pauv' lucette^^ plus de chance à la prochaine ligue) - Distribuer des compétences supplémentaires en fonction du nombre de match joué (et du tier de l'équipe) selon un tableau (avec double autorisé ou pas le moment venu), et ajuster temporairement le nombre de compétence supplémentaire si il ya un décalage de matchs joués pour les matchs amicaux. Peut être qu'il faudrait envisager des limites du genre de celle qu'on peut trouver dans les tournois pour éviter les spams débiles, mais cest peut être pas necessaire. Exemple: 0-2 compétence identique par roster, 0-1 compétence max par joueur, définir quand des doubles sont autorisés ou pas C'est dommage je ne retrouve pas l'exemple du tournoi de 5 matchs où les équipes gagnaient des comp au fur et à mesure des matchs et en foonction du tier de l'équipe mais en fouillant un peu on peut trouver des idées assez chiadées. Edit: je ne peux que te conseiller de lire le Guide du jeu ethique sur empire oublié. P8 il y a un tableau de gain de points d'xp en fonction des tiers, ça pourrait que aider à bâtir un tableau de gain progressif en fonction des tiers d'équipe http://empireoublie.free.fr/tel.htm Ici par exemple le coup de l'option au choix c'est plutôt fun comme idée, et c'est tout à fait transposable dans un tableau de gains de bonus pour une ligue. (Pour certaines équipes elfes, avoir parfois +10 kpo pour se payer un positionnel à la créa c'est surement plus sympa à jouer qu'une comp en plus)

Oui en effet je digresse, je répondrais sur l'autre sujet, reprenons ici sur les vampires Alors ces nouveaux vampires, Vous les considérez toujours Tiers 3 selon vous? Autant à l'époque de la petite soif où le vampire se jetait dans la foule en cas de ratage, c'était clairement du Tiers 3, autant quand ils étaient sauvagerie animale il me paraissaient aussi Tiers 3 (4+ genre...), autant c'est moins évident maintenant (pour moi!). Les +: - On peut rater son bloodlust et quand même bloquer, blitzer, ramasser la balle (qu'on ira lâcher plus loin mais bon...) etc... - On retrouve le 2+, là où Sauvagerie animale était à 4+ (sauf pour la baston) - Mordre n'est plus obligatoire alors on peut prioriser ses actions pour sauver un peu ses thralls - le 2+ de bloodlust se relance, c'est chiant de RR ça mais - Des positionnels !!! Franchement je trouve que le M8 du runner compense largeur sa F3, les elfes peuvent baver. Il est même loin d'être nul à la passe avec son 4+ - Des compétences !!! Quand on est F4 Agi 2+ la moindre compétence c'est du pain béni - Cf plus haut, les règles de conception d'équipe indique qu'il sont dans la limite haute au niveau des points de forces totaux. Ils vont être résiliants Les -: - Le turnover il est violent, quand on a laissé faire exprès osef, mais quand on le subit ça pique - Le Vargheist est puissant mais il parait casse-gueule quand même, le Loner 4+ risque d'empêcher tout bloodlust raté - Le Vargheist est en compétition direct avec les Blitzer et les blitzer entre eux. Avec leur Bloodlust 3+ on va vite manquer de Blitz. Du coup on a pas mal de F5 et F4 potentiel qui ne joueront pas forcément à chaque tour - Il faudra voir le prix final des positionnels, même je piffe une grosse décote par rapport à la formule de Jervis il faudra surement faire des choix - Il y a de bon positionnels mais jouer des vampires avec peu de ReRoll c'est terriblement casse-gueule (on a besoin d'avoir le choix de quand on termine son tour) La création du roster semble loin d'être évidente Je ne comprends pas bien, de quoi parles tu? Les templates du warhammer community ne sont pas les bons?

de Az: Au temps pour moi, je croyais que l'action de passe c'était Mouvement+Passe mais c'est juste passe avec un mouvement facultatif. Donc c'est qu'on peut mordre avant ou après le mouvement juste avant l'action. Je me suis mépris, désolé je suis rouillé ^^ Je viens de relire et pour activation c'est pareil j'ai aussi dit des sottises. Il semble que activation signifie le fait de jouer le joueur en entier, c'est confusant car sur le jeu PC il y a un truc qui s'appelle activation qu'on déclenche au tout début pour voir si un Troll est débile par exemple. Attention dans le Pdf il y a les vampires p10, et les vampires assoifés p41 La hiérarchie et le maitre + seigneur c'est les vampires assoiffés p41 Oui pour sûr tout ça c'est des créations officieuses de l'époque. Je me rappelle qu'il y avait eu plusieurs versions de cette liste d'équipe, il y en avait beaucoup moins dans les premières versions. C'est surement d'ailleurs pour ça que certaines compétences inventées se sont perdues. La liste de comp que j'ai listée doit dater d'une des premières versions ou de ce qui a survécu. Les compétences inventées faisaient souvent le concept d'une équipe (ce qui me passionne un peu^^) c'est pour ça que ça m'interresse d'en retrouver le détail A tout hasard, si vous avez des vieilles sources, je cherche donc ces compétences suivantes: J'ai des roches d'un site internet avec le même listing de comp avec en bas: © juin 1998 - Jeux & Stratégies Last Update : 8 juin 1998 PS: Ah !!! voila les équipes d'une mouture de 1998 C'était les équipes officielles ça? Franchement je nage dans la confusion... Donc j'ai bien les roches de site internet d'équipe vampire officielle que tu décris ceci, avec en bas de la page: © juillet 1998 - Jeux & Stratégies Dernière mise à jour : 30 juillet 1998 Mon Pdf en lien se situe entre 1995 et 2002 (ça c'est sûr), par contre est ce que les transformations de l'équipe de vampires sont un bricolage de l'équipe déjà parue ou les prémices de cette équipe de 1998, là franchement je sèche. J'en viens à me demander si mon Pdf est tellement postérieur à 1997, au final je l'aurais bien datée pile en 97 (juste après le bac loool xD ). Il ne me semble pas que ce listing d'équipes ait tenu une année entière (j'aurais dit qq mois) avant une "vraie" Màj de BB PS: voila probablement où j'ai du trouver mon Pdf: http://www.zoo-logique.org/lenvers/Fichiers/equipe.pdf J'ai du avoir la flemme de créer un compte sur le forum lol PS: Ah si j'ai un compte sur zoo-logique mais c'est comme vide, je pige rien de comment ce truc fonctionne o_O

"At the end of their activation they may bite an adjacent Thrall" Le truc qui fout le bordel c'est "activation". "Activation" c'est juste le choix du joueur, pas le fait de le jouer à priori non? Cela voudrait dire que tu dois mordre toujours avant l'action. La dernière phrase indiquerait donc en plus que si c'est pour passer, transmettre ou scorer, t'es obligé de mordre pour avoir droit de le faire. Dans ce cas là, ce serait donc écrit dans la description: mordre c'est avant de faire quoique ce soit. Donc le vampire qui est par terre il mord le mollet du thrall d'à coté avant de se relever si il compte ramasser les balle et aller scorer. C'est des équipes trouvées sur le net (du temps des modem 56K...) qu'on avait essayé dans le temps et que je voulais retrouver. Désolé j'ai fait du minage intensif d'internet pour retrouver ces équipes, une sacrée galère. Je suis incapable de dire où j'ai fini par retrouvé ça. J'ai retrouvé le bon pdf des équipes mais pas les règles qui vont avec, notamment pas tous les détails de toutes les compétences bizarres qui y ont été ajoutée. J'ai bien retrouvé une version de regle avec une partie des compétences bizarres supplémentaires mais il en manque quelques unes. Les règles je les ai recopiées sur un fichier libreoffice car elles étaient dispersées sur un vieux site perso abandonné. J'ai eu bcp de mal à trouver qq chose de complet et surtout la bonne version de règle qui va avec (elle est proche mais c'est pas exactement celle là, ça ne parle pas d'alliés dans ces règles). J'ai mémoire d'autres versions avant et/ou après (du genre BB40K) mais cette version en pdf m'a toujours paru la plus aboutie (même si j'ai vu d'autre pépites ailleurs ). D'ailleurs, OMFG, à chaque fois que je retombe sur l'équipe du Complexe Alpha elle me fait toujours rêver... Tellement injouable... Tellement débile... Tellement drôle... C'est tellement le JDR Paranoïa que ça vend du rêve. Je ne comprends pas comment on a pu apprendre les règles du cul de chouette et ne pas avoir tester ça . J'ai recherché ce Pdf à l'époque dans l'espoir d'avoir la folie de faire un BB avec 2 équipes du Complexe Alpha (il faudra un arbitre pour gérer les règles sinon on va pas s'en sortir je pense... xD ) Sinon oui dans ce Pdf il y a bien des rosters de 0-12 Gros Gars à compléter avec des alliés. On n'a pas trop essayé les alliés, il me semble que l'un de mes comparses a du essayer une équipe de gros gars mais pas contre moi. Le bilan était bof car de mémoire la pénalité des alliés (dont je ne me rappelle pas) était un peu chiante et surtout le fait de picorer des joueurs ailleurs avec les alliés c'est nuuuul ! (ouuééé vas y je prends une paire de robots custom..... Genre... ) Si t'as les règles BB qui correspondent à mon Pdf je suis preneur PS: j'essaie d'heberger mon pdf et j editerais PPS: hop, dites moi si ça marche siouplait https://www.fichier-pdf.fr/2023/09/29/equipe/ PPPS: ci dessous juste les comp dans les regles que j'ai trouvées

Salut, c'est sympa d'avoir des retours Cela dépend ce que t'entends par campagne, tu peux très bien imaginer quelque chose d'un peu roleplay sur la base du fluff de Eyeshield 21 (dont j'ai aucune idée de ce qui s'y passe à part que c'est du foot US^^), un genre de campagne plutôt narrative. On peut imaginer un petit tableau d'évenement propre à chaque équipe (ou pas, mais pour le coté personnalisé c'est bcp plus fun ), et tu tires pour l équipe qui a perdu et t'appliques l'événement. Je suis persuadé que dans ce manga parfois les équipes qui ont perdu peuvent être plus remontée à bloc que celles qui ont gagné. Un petit tableau avec 6 événements pourrait donner un peu de piquant au match retour! Joueurs remontés à bloc donnant +1 dé de blocage pour le premier tour, Bagarre entre joueur, malus aux jets car un joueur est corrompu ou menacé, action que sur un 2+ ou 3+ car sous tranquillisant, blessure entrainant une perte de carac quelconque, un joueur énérvé a frénésie pour ce match, qq un a volé le porte bonheur de untel et le garde temps qu'il n'est pas à terre... Je suis sûr qu'il y a de la matière dans le manga C'est mieux qu'ils aient des stratégies transparentes que rien du tout hein...^^ Même les adultes font un peu ça aux premières parties. Je suppose qu'à BB Eyeshield 21 le jeu est plus tactique qu'à BB7 comme les joueurs se relèvent toujours. Mais ça viendra Le truc qui marchait bien quand j'ai initité des tout jeunes c'est de proposer 2 options de jeu, ainsi la strat c'est jamais trop pourri (quoique des fois ma seconde option est fumeuse^^ ) mais du coup c'est leur décision de coach qui reste c'est pas moi qui fait leur jeu. J'évite toujours de dire laquelle j'aurais prise avant que l'adversaire ait donné son avis comme ça ça profite aux deux, et vers la fin du match je garde souvent mon avis pour le debrief comme ça je limite l'ingérence (déjà que je propose des strats...). Quand ils ont déjà une idée, ce qui me fait bien marrer c'est de leur proposer une option plus risquée pour un avantage léger (vieeeeens du coté obscur de la foooorce....) . Certes je n'aime pas faire apprendre un jeu à la dure en les laissant faire des bétises, mais il faut bien essayer de leur faire bouillir un peu le cerveau. Yep, à BB7 c'est parfois un rebondissement à chaque tour, c'est ça qui est fun. Le plus marrant c'est qu'on peut complètement et relativement facilement s'automutiler. Avec le nombre de RR quasi nul, rien que de coller le porteur de balle pour forcer une esquive ou un block peut suffire! Tu dois être moins pénalisé dans le choix d'action à BB Eyeshield21 avec des joueurs seulement mis à terre et jamais de sorties. Mais c'est d'autant plus dur de passer la défense adverse. Puisqu'il n'y a pas d'élimination totale ou temporaire (les sonnés). Pourquoi ne pas malusser plus la mise au sol, genre -4 ou -5 Mouv voir pas de mouvement du tout, histoire que les brèche restent un peu plus ouvertes C'est aussi un peu le cas à BB et à BB7. Ici si il n'y a pas d'interet/impact, autant ne pas le jouer, ça fait gagner du temps. Cela fait partie du concept de la variante après tout. Je ne sais pas trop si c'est le cas à beachbowl mais à BB7 c'est carrément rare d'avoir ne serait ce que l'occasion de temporiser. Comme t'as deja dit, avec aussi peu de joueurs c'est difficile de temporiser et de ne rien risquer donc on ne le fait pas. Du coup je n'ai pas l'impression qu'il y a du metagame de temporisation ici. Cependant on est forcément plus sensible de perdre 1 tour quand on en a fait que 5. Tu pourrais essayer 7 ou 8 tours par mi-temps pour voir (Pour ne pas rajouter de regle un peu trop usine à gaz du genre ajouter des challenges comme la plus longue passe pour gagner un bonus quelconque pour la partie d'après. Ainsi si l'adversaire marque au dernier tour l'autre aura un tour entier pour ne faire que ça. L'idée est bof mais ça reste une idée . ) Je remarque qu à BB, quand on se retrouve à faire un dernier tour "blanc", on fait nos 3-4 blocages sans forcément grande conviction, mais je trouve qu'on s'en remet relativement facilement. D'autre part c'est là que les jets d'engagement sont utiles, notamment à BB7 t'as 1 chance sur 6 d'avoir un tour en plus . C'est carrément plus qu'à BB ! A BB7 ce genre de tour blanc est assez frustrant aussi mais comme t'as 1 chance sur 6, et bien ça passe mieux. Si tu veux calquer le jeu sur du foot US, pour simuler le jeu des temps-mort pour gratter du temps pour marquer, rien ne t'empèche de faire une table d'engagement différente à base de D6 ou au D8 pour donner 1 chance sur 6, 1/3, 1/4, 3/8... d'avoir un tour (ou plus!) à jouer en plus. Pas besoin d'une table d'engagement exhaustive non plus pour garder de la simplicité. Tu peux très bien jeter 1D6 ou 1D8 et n'avoir que 3 ou 4 occurrences différentes. T'as joué sans jet d'engagement en saison 1 c'est bien ça? C'est peut être simplement ça qu'il te manque. Cela ne rajoute pas des masses de règle l'engagement. Si t'as peur que ça allonge les parties de rajouter des tours, tu peux faire perdre des tours aussi comme dans le résultat "temps mort". Ainsi ça compense. De plus, peux tu nous dire en combien de tour en moyenne un joueur met un TD à BB Eyeshield 21 quand il reçoit? Par exemple à BB7 si tout se passe bien en théorie c'est 2 tours mais c'est tellement facile de galérer (pb de ramassage de balle sans RR, turnover arrivant super vite parfois etc) que parfois avec 6 tours t'es déjà court. Et puis c'est deux tour sans trainer car même si le terrain est moins long on ne demarre pas au milieu, il y a 13 cases à parcourir pour TD à BB7. Du coup c'est plus souvent 3 ou 4 voir 5 tours quand tu veux être très safe (pour des M6 notamment). Une solution pourrait être de mettre par exemple de ne jouer que 5 tours à BB Eyeshield 21 mais d'avoir une chance de gagner 1 ou 2 tours à chaque engagement. C'est probablement une grosse modif dans le gameplay mais je pense que c'est une bonne piste pour te libérer des tours blancs. Si t'as par exemple à chaque engagement: 1/6 de perdre 1 tour, 2/6 de gagner 1 tour, 1/6 de gagner 2 tours, 2/6 autre chose, c'est plus du tout la même gestion de mi temps si t'as une chnce sur deux d'avoir des tours en plus. Se retrouver T1 avec seulement 4 tours pour marquer ça peut mettre une pression interressante. L'absence de sortie definitive ou de neutralisation (sonné) à BB Eyeshield 21 impacte aussi beaucoup sur l'interet de Blocage. A BB7, blocage reste déterminant pour donner un surnombre qui est puissant ou s'en défendre. Ce qui est un peu compensé part des lignes d'engagement non communes. La taille du terrain m'interroge, BB7 étant plus large qu'à BeachBowl et BB Eyeshield 21 que je n'ai pas essayé. A BB7 la largeur est parfois impitoyable ! Il est tout aussi implacable de larguer son poursuivant pour aller TD peinard que de se ruiner la face avec le ballon en "fonçant", à une distance tellement grande qu'aucun coéquipier ne pourra venir pour sauver la situation. Quand on fonce sans RR à BB7 je vous garanti qu'on est pas serein Je retrouve bien à BB7 ce dont tu parles quand tu parlais de devoir choisir entre un jeu défensif ou plus aggressif Chaque variante a des spécificités. BB7 rend le placement très particulier par exemple. Quand tu reçois t'as l'initiative du premier blitz mais une fois que t'es collé à l'adversaire ou que tu t'approche trop tu peux donner la possibilité à l'autre de te blitzer à 3D avec les risques qui vont avec (plus de joueurs isolés car plus de terrain à couvrir) ou alors t'essaie d'être plus safe mais tu perds parfois bcp de temps. Tu pourrais donner les équipes qui ont joué, le score (ou juste le vainqueur) et le ressenti d'équilibrage stp? Même si on va pas faire des vrai stat sur qq matchs, j'avoue être bien curieux de voir si j'étais loin de la vérité quand j'ai essayé de décrypter les comps des équipes. Merci d'avance

Le rat ogre a de la gueule et le troll qui bave aussi ! J'aime particulièrement les snots avec leur grande bouche ( Muklet 1, 2, 3, 10) https://greebo-games.com/291-netherus-underworld-ks

@Tyrion75 Merci à tyrion75 pour le lien, pour moi qui n'ait pas suivi le forum depuis des mois c'était très salvateur, je desespérais de les trouver D'ailleurs @Barbarus si tu pouvais rajouter le lien dans ton premier post ça permettrait surement de récolter un peu plus d'avis Pour ma part globalement je ne suis pas mécontent de cette modification d'équipe, je trouve que ça lui rend beaucoup de saveur pour donner envie de la tester. A part la version V3 avec le seigneur vampire qui m'attirait un peu à la tester j'ai toujours trouvé les versions des équipes de vampires un peu trop complexes/bizarres à jouer pour que j'y trouve ma dose de fun. A l'époque (V3) d'un accord commun avec les autres joueurs j'ai préféré tester longuement l équipe des tyranides V3 (leur bizarrerie: pool d'xp commun pour l'équipe, Avantage: des gros thons en masse et un carnifex qui faisait exploser la balle quand il la touchait, cette dernière règle étant trop débile pour ne pas être tester ). Histoire de prendre un peu de recul, pour info (V3) c'est bien de ce rendre compte de ce qui a existé avant qu'on les voit sombrer dans le tiers 3, genre déjà les règles spé V3 c'était : La V3 c'était la grande époque des concepts fumés/bizarres ^^ Sans donner tout le roster le seigneur vampire était monstrueux avec M6 F5 A4 Ar9 Blocage Esquive Regard Regen (2+ à l'époque) on comprend qu'il ne gagnait pas d'xp initialement tellement il peut déjà tout faire tout seul... Deux fois moins d'xp sur les vampires (F4 A4 hein...) mais leur limite de nombre était 12 !!! Bref c'était quand même sacrément WTF, même pour l'époque, le combo de force et de dex était violent. C'était un gros point noir d'équilibrage Il y avait aussi une team de Vampires Assoifés (avec notamment 2 gros vamp sana la petites soif et une team basée sur plusieurs rangs dans les vampires), qui paraissait plus stable mais beaucoup moins fun pour le coup. Evidemment tout ça n'avait très probablement rien d'officiel (je ne me rappelle pas des sources) mais les caracs des vamp et des thralls ont été globalement repris dans les versions plus récentes. Je trouve que les vampires étaient bien loin du tiers 3 Du coup pour ce qui est de la version actuelle, si on regarde rapidement: Les Thrall humains sont annoncés à 40k, comme avant. La présence du big guy n'est pas déconnante, ça s'est vu avant dans le concept et un daron vampire c'est pas illogique. On peut quand même dire que ça rend l'équipe plus forte (physiquement) qu'avant. 4 F4 + 1 F5 + des F3 c'est plutôt puissant. Evidemment il faudra être en mesure de les acheter. L'équipe n'enfreint pas les règles de conception d'équipe: 1) Aucune équipe n'a à la fois de joueurs AG4 ET For 4 (sauf si le Force 4+ est un vampires ou un Big Guys) Sauf les vampires... 2) Le cumul de la force des 16 joueurs les plus forts ne dépasse pas 54 5 + 4*4 +11*3 = 54 limite haute quand même ! o_O 3) Prenez tous les joueurs de plus de 100k qui ne sont pas des big guys. Soustrayez à leur valeur nominale 100kpo. Multipliez la valeur obtenue par le nombre de positionnels maximum : le total ne doit pas dépasser 60 kpo. On imagine que les vampires dispo seront probablement 2 de chaque (6 au total comme auparavant et 1 double des 3 positionnel dans chaque grappe #GWvapassefairechier...) Reste à vérifier le prix de vampires qu'on n'a pas encore mais ça on peut le piffer avec la formule de Jervis. Evidemment le vampire étant hors cadre on doit y aller un peu au doigt mouillé... Si on compare avec les valeur précédente du vampire à 110k on ne devrait pas être loin de: Thrower 140k (formule de Jervis) mais ça pourrait être 130k (vampire à 110k + passe + CP améliorée) Blitzer 130k (formule de Jervis) mais ça pourrait être 100k, voir moins ( vampire à 110k - 20 de CP détériorée + 10 de jugger - 5 de bloodlust détérioré, difficile de piffer le coût du bloodlust à 3+ et du malus de CP, j'ai pas assez fait de recherches) Runner 110k (formule de Jervis) mais ça pourrait être 100k (Formule joueur "agile") On voit de suite que ça va pas coller pour la règle 3) mais on peut appliquer la ristourne de 10k auquel on a droit et prendre les valeurs qui nous arrangent pour que ça rentre. Perso je verrais bien: Thrower 120k Blitzer 110k Runner 100k Et hop, ça fait des chocapic! 2*10 + 2*20 =60, là encore on est pile poil (on a gratté comme des porcs quand même hein...) Je mets ici le prix piffé du big guy pendant que j'y suis: Vargheist 130k (formule de Jervis) 4) Aucune équipe ne peut avoir plus que 2 lignes en 0-16 ni plus de 6 lignes (incluant le 3/4; remarque : les gobelins, le chaos patct échappent à celle ci. L'exemple cité est celui des orques : 3/4, passeur, blitzeur, orque noir, gobelin, troll = 6 lignes C'est Ok 5) Les lignes qui ne sont pas 0-16 sont au mieux 0-6 6 vampires Ok 6) Une équipe ne peut avoir à la fois des joueurs de type "Agile" et de type "Bloqueur" (voire après) Sauf les vampires... 7) La relance est à minima à 50k. Je la vois bien à 70k comme le reste des Morts Vivants 8 ) Aucun joueur ne peut avoir une somme force + agilité supérieure à 7 (note de petitgars : sauf le vampire) Sauf le vampire... Conclusion: Et bien on flirte doucement avec les limites hautes !!! Et on a bien gratté pour la règle 3). Il n'en reste pas moins que je trouve que les vampires ont été boostés. Cependant avec les prix que j'ai hypothétisé au dessus 2 RR 1 thrower 2 Runner 2 Blitzer 1 Vargheist 5 thrall fait comme par hasard 1010k, ce qui oblige à un choix de coupe quelque part. En plus je ne suis pas spécialiste des vampires et de leur soif qui necessite probablement un joueur sur le banc de reserve. On retrouve le même cas de besoin de choix dans d'autres équipes, ce qui évite d'avoir un unique roster type évident et surtout une équipe clef en main au départ. C'est un peu chiant c'est vrai, mais c'est pas plus mal car ça les fait un peu glisser vers les tiers moins fort. On peut donc avoir une équipe potentiellement avec pas mal de force (et 1 reserve) 2RR 2 thrower 2 runner 1 vargheist 7 thrall mais on se prive du blitzer M8. Quand on a le thon, on n'a pas forcément besoin du blitzer^^. Franchement cela me donne l'impression que pas mal de rosters différents seront jouables (6 vamp sans vargheist...) et ça ça parait cool. Evidemment il faudra revoir la team avec les vrais coûts mais je doute que la règle 3) sera brisée. Enfin que dire du tiers? Pas évident de le dire pour moi, mettons 2,5? Pour ce qui est de la règle de bloodlust, elle n'est pas facile du tout à appréhender. Franchement je ne comprends pas le coup de bouffer un thrall juste à la fin de l'action SAUF pour passer transmettre ou scorer où c'est avant l'action. S'il y a des spécialistes, pouvez vous m'expliquer pourquoi ça n'aurait pas été plus simple de bouffer un thrall toujours au début de l'action plutôt que de faire une règle usine à gaz pareille? J'ai des questions tordues qui me viennent: J'ai une série de jet compliqués pour aller marquer, je ne suis pas sûr d'aller au bout, comment ça se passe? J'annonce que je veux scorer et j'ai le droit de mordre avant l'action même si au final j'atteins pas la zone d'en-but? J'annonce une passe (pas obligatoire de la faire) pour avoir le droit de mordre avant plutôt qu'après, et pouvoir tranquillou m'arréter en chemin où je veux? Elle est chelou cette règle...

Qu'est ce qui te laisse penser que les options ne seront pas payantes? Toi, t'as envoyé un drone espion chez GW c'est ça? On te balancera pas tu sais, fait péter les infos Un systeme D pas prise de tête ils en avaient proposé un avec les points de puissance, perso je n'ai jamais trouvé ça fou. J'ai toujours joué en jeu égal, additionner ses points de figs c'est pas la mort et c'est plus équitable Pour ce qui est de rendre les options d'armes équivalentes: - Je pense que c'est jouable avec certaines unités primaris. Ils ont en général peu ou pas d'options. Exemple du quad invader, je peux concevoir que sa gatling vaut un multifuseur, là ça peut coller Mais pour certaines entrées qui peuvent notamment avoir des armes en plus c'est déjà moins évident. Exemple la nacelle lance roquettes du dreadnought redemptor - Pour les non primaris (et c'est bien ceux là qui m'intéressent le plus) c'est de suite moins évident. Exemple du predator je vois mal 2 Bolters lourds valoir pareil que 2 canons laser. Exemple des terminators un lance flamme lourd ne vaut pas un bolter storm plus un lance missile cyclone Il y a bien quelques cas où les options s'équilibrent pas trop mal comme certaines options de bras du dreadnought mais c'est pas le plus commun. Je ne plaindrais pas si décompter les points est plus simple Ce qui est un comble pour un wargame. Les points c'est important, quand je monte à l'assaut j'aime marcher dans les entrailles, mais ce serait plus interessant si ce ne sont pas que celles de mes Marsouins de l'espace non primaris

Salut. J'imagine que lorsque le codex va sortir ces options seront payantes. Le contraire serait surprenant. Après tu as peut être raison de penser que dans le futur codex le coût actuel du techmarine inclura le prix du harnais même si on n'a pas l'obligation de le prendre, histoire de pouvoir jouer les techmarines oldschool avec juste un servo harnais. J'en doute car, après les index V7 de mémoire même s'il y a eu des ajustement des points avec les codex, GW a gardé le même système de coût de figs et d'options.

Salut à tous, Comme les points de figs sont en partie sorti, je voulais savoir si est-ce que que certains d'entre vous avaient commencé à comparer les profils et le coût des unités primaris et non primaris qui sont similaires? Pour commencer j'ai voulu comparer les techmarines puisque le primaris est un poil moins cher (-5Pts). Il y a une petite coquille dans le profil Techmarine: pistolet à graviton avec dégats différents de celui du primaris et absent des options. Probablement une ligne en trop. Classiquement le primaris a +1PV et il a un meilleur bolter et un pisto graviton de base alors que le non primaris n'a qu'un simple pistolet. Globalement ça commence très mal pour les non primaris, le primaris a de base un PV de plus, une décote en points et du meilleur équipement. De son coté le non primaris a une multitude d'option, notamment le harnais, mais il est probable que ces options le rendent très cher au final. On peut spammer Du F8 au CàC avec le gant, le découpeur à plasma et les servobras et ajouter un pistolet inferno par exemple et ça, ça parait vraiment sympa car cela lui donne une utilisation qu'on ne peut pas faire en primaris. On peut le spécialiser plus ou moins en anti troupe même si le choix d'option est moins évident ou le garder en couteau suisse avec un harnais. Je suis dubitatif sur l'interet de l'épée tronçonneuse par exemple. Quand on a une hache, il ne semble pas très pertinent de l'echanger juste pour un +1 attaque et le reste en moins bien. On aurait pu espérer avoir de base l'épée (et un coût moindre) et payer pour avoir la hache, cela aurait fait sens, cela lui aurait donné un choix d'équipement ne faisant là non plus pas echo au primaris. Pour le reste les aptitudes spéciales sont les mêmes en primaris et non primaris. Je remarque une bizarrerie, l'artilleur du thunderfire n'a qu'un servobras alors que le harnais de techmarine à priori lui en donne deux. Je dirais donc bizarre mais pas forcément insensé après tout. Essayons d'être factuel, on peut espérer que c'est juste un manque de travail sur l'unité (ce n'est que l'index après tout). Cela ne fait pas sens d'avoir mis le techmarine non primaris aussi cher. Je ne cache pas mon inquiétude sur le risque de manque d'intérêt (voir pire...) de GW pour les non primaris. A part dans un but commercial pour que de base le techmarine primaris soit moins cher que son homologue, rien n'explique cette différence de coût. J'ai l'impression désagréable que le template du techmarine non primaris a été, soit fait à l'arrache dans le meilleur des cas, soit calqué sur le primaris carrément exprès pour que personne ne puisse douter que le primaris est plus rentable. Il me reste d'espérer que dans le futur codex ce soit moins pire, mais quand ça commence ainsi c'est quand même bien mal parti. (je chougne un peu dsl) On n'y coupera pas, c'est pareil à chaque version de codex (ici un index), certaines unités sont envoyés dans les tréfonds du warp à cause de coût en points anormaux, espérons que ce n'est pas la généralité, poursuivons. Regardons l'esouade intercessor et l'escaoude tactique Ici les intercessor sont quelques points plus chers que les tactiques (à poil). Cela s'explique assez bien avec leur bolter amélioré et leur attaque en plus au CàC. Cependant il se différencient vraiment par leur aptitude, objectif sécurisé pour les intercessors très bons pour le contrôle d'objectif et flexibilité tactique pour plus d'options quand on bat en retraite. L'aptitude de la tactique ne me parait pas fou puisque c'est exactement la doctrine tactique mais pourquoi pas, c'est à nous de faire avec. Niveau options, le lance grenade intercessor fait plaisir. Ils ont perdus des choix d'options comme le stalker bolt rifle par exemple. Je ne suis pas très calé en primaris alors je ne saurais dire si la perte est importante (ça me paraissait fort, pour +0pt en plus), en V10 cela fait peut être un peu doublon avec les intercessors lourd. Chez les tactiques on notera qu'il est possible de cumuler 2 armes spéciales plutôt que 1 spéciale plus 1 lourde, le sergent pouvant prendre le pistolet associé. Par contre il semble que les tactiques ne puissent se prendre que par 10, impossible de leur donner un razorback du coup ou de les droppoder avec un personnage. Je ne suis pas sûr de lire clairement l'intention GW ici, peut être doit on y voir une réelle nouvelle façon de jouer les tactiques. Les tactiques paraissent plus jouables qu'avant, j'ai l'impression qu'ils ont été remis à niveau (ou plutôt les intercessors ont éte rabotés). Comment jouer les tactiques? C'est dur à dire, il y a eu un sacré chamboulement. Mais ils sont jouables, ça c'est cool, alors on trouvera.

Merci Overlord La différence avec le Swarmlord c'est que je trouve le tueur plus autonome et facile à FeP tout seul car il a un bon tir F8 et du F10 au CàC ce qui lui permet de menacer un peu n'importe quoi même si on n'est pas forcément la nemesis de la cible. En tout cas la FeP lui donne bien plus d'option de jeu que n'en a un mawloc ou un trigon. Cela commence à être un gros inverstissement en points avec le tyrannocyte mais c'est moins cher qu'un swarmlord dedans^^. Après pourquoi pas essayer le swarmlord en tyrannoncyte . C'est surement mon coté SM amateur de drop pod qui parle je n'ai jamais vu des masses de listes tyty avec des tyrannocytes. Je que j'aime avec les tyannocyte c'est qu'à la différence des droppod SM, ils bougent et l adversaire devra les gérer aussi (c'est pas fifou, mais quand t'es pas équipé pour les gérer c'est pénible à tuer!). Comme tu dis, ce n'est pas forcément facile à rentabiliser et c'est surement pour ça qu'on en voit peu, mais j'y vois un atout stratégique loin d'être négligeable qui va énormément géner l'adversaire, ça compte aussi . Je considère ça volontiers comme une diversion qui ne va pas être forcément toujours payante/rentable mais ça permet souvent à ce qui est prévu d'arriver T2 dans le visage de l'adversaire plus efficacement. Cela n'est pas compté dans les points, pourtant en jeu ça compte . Si tu le testes en partie je serais ravi d'avoir un retour Bien choisir l'endroit de sa FeP c'est tout un art pour éviter une douche à l'arrivée. C'est pour ça que dans ce genre de liste je dirais qu'avoir plusieurs menaces immédiates de ce type est bien utile pour les parties où on est obligé de FeP dans un endroit un peu trop dangereux. On en parlait plus haut, si t'as deux menaces au même endroit l'une d'elle ne se prendra pas un serment SM par exemple. Avec les tirs possibles dans les CàC, les tirs restent une menace, tu joues avec quels genre de table/décors le plus souvent?

Où as tu eu les points d'armée tyty? (j'ai raté un truc?) Et bien, tu dois être content parce que du coup, c'est presque moitié prix, alors qu'il ne détruit qu à moitié un rhino en un tour n'est plus si dérangeant C'est sûr que quand on a du gros tir de loin on a vite du mal à s'en passer, mais après tout, les tyty ne sont pas des taus C'est un peu frustrant de ne pas pouvoir rendre la pareille à l'adversaire lors de la phase de tir, mais les tyty ont souvent plus de dents qu'eux au CàC xD On pourrait se poser la question à propos d'une liste tyty basée sur beaucoup de tirs, mais pas sûr que ce soit vraiment leur point fort même s'il y a de quoi piocher pas mal dans le codex Je ne te trouve pas très juste avec les 2 tirs du tyranoflex, je n'ai pas épluché tous les codex mais je doute qu'il existe une unité qui soit résiliente à une F18 et qui en plus ait une invu. Le choix des armes est tien, si tu choisis les 2 tirs F18 c'est que t'en as besoin dans ta liste. 2D6 fait quand même le plus souvent autour de 7 et si tu te foires t'as toujours une relance de commandement possible après tout, même si personne n'a envie d'en arriver là Peut être que son utilisation doit être plus spécifique dans des listes plutôt grosses en points, il est probablement moins pertinent dans des listes plus petites. Dans une liste d'assaut CàC avec plusieurs gros thon de CàC dans des unités de thon au CàC qui vous courent dessus (les possibilités sont quand même multiples et variées dans le codex) , cela va commencer à être compliqué pour l'adversaire de tout gérer. Imagine un toxicrène en plus, ça risque de devenir marrant de voir l'adversaire se gratter la tête à son tour Avec les tirs possibles sur les monstres dans les CàC je ne saurais dire si c'est vraiment viable mais ça donne du grain à moudre pour les conceptions de liste La première chose qui m'est apparue c'est qu'il rentre dans un tyranocyte, certes il n'a pas d'invu mais ça reste un sacré sac de PV que tu peux FeP chez l'ennemi. Je lui donnerais sa chance. C'est drôle comme le tueur me rappelle l'époque des dreadnoughts SM dropodables, l'adversaire va sans doute être un peu moins serein lors de son déploiement