cracou2

[quote]Ce qui me fait rire moi c'est sur la page GW recrutement, pour les postes en France = lettre de motiv en anglais obligatoirement...[/quote] Es tu certain? Article 4 de http://www.dglf.culture.gouv.fr/droit/circ-fr.htm

[quote]Agmat était une entité française indépendante, comme Wayland. Sinon, le Retail refilait un peu de sa PLV (affiches, bannières, silhouettes,...) au Trade.[/quote] Picsou magazine, 2005-06... ehhhhhh oui! [quote] sans parler de certains qui refusaient tout bonnement de référencer LOTR car ça faisait vachement moins de marge. Fallait être d'une débilité rare.[/quote] Faut voir. A court terme ok, mais maintenant, ça se vend encore en quantité non négligeable? J'avoue ne pas trop savoir. [quote]Même chose lorsqu'un hobby store s'implantait dans une ville ousque l'indépendant faisait son beurre sans faire grand chose : ça a toujours été positif sur 2-3 ans. Certes, ça tirait la tronche quelques temps. Mais bon, c'est la vie plein d'aventures palpitantes de toute entreprise, hein. [/quote] Imagine une marque automobile faire ça à un concessionnaire... Tous les concessionnaires de France tireraient à vue sur les représentants du constructeur avec de les couler dans le béton. Ouvrir un magasin est totalement légal mais c'est l'indépendant qui a mis en place la machine. A-t-il été rémunéré pour cela? Bon plus sérieusement si je suis revendeur je me demande bien pourquoi je mettrais en avant une marque qui ne me donne pas une marge très intéressante, farcit son contrat de clauses rigolotes et qui risque d'ouvrir un concurrent si je réussis trop bien.

[quote]GW n'a jamais investit dans de la comm payante ... Je maintiens [/quote] Faux. Voir Casus Belli, années 85-86 (?), publicité de Armat Citadel GW (assez croquignolesque d'ailleurs). Sur le sujet, GW a le droit d'imposer cela dans ses conditions de vente... mais je dois aussi souligner que les conditions faites pas GW à ses revendeurs physiques ne sont pas très bonnes: si GW voulait réellement aider ses revendeurs, l'entreprise proposerait des conditions tarifaires bien plus avantageuses.... Au hasard elle pourrait signer des contrats avec clause de non concurrence. Que l'on m'explique en effet l'intérêt que trouverait un revendeur à développer la gamme GW s'il sait que si sa ville devient attirante, GW risque très fort d'ouvrir un magasin qui pourrait le couler... Et ne me dites pas que GW ne le ferait pas (au hasard: Bibliothèque Interdite...).

[quote]c'était un ptit nouveau à l'événementiel et que c'était la première fois qu'il devait, tout seul, organiser un truc.[/quote] Dans le genre "mission suicide"... On lui en voulait?

[quote]GW entretient un gouffre financier de plus qui va davantage le plomber, et qu'on ne me dise pas que son caractère 100% publicité est savamment calculé car je ne vous croirait pas : il y a la même chose voire mieux sur le site lui même à ce tarif làGW entretient un gouffre financier de plus qui va davantage le plomber, et qu'on ne me dise pas que son caractère 100% publicité est savamment calculé car je ne vous croirait pas : il y a la même chose voire mieux sur le site lui même à ce tarif là.[/quote] Qu'est ce qui te permet de dire qu'il n'est pas rentable? Une seule rédaction, plein de pages inutiles mais répétées de numéro en numéro, pas de droits à verser, une équipe rédactionnelle réduite (en gros des traducteurs et puis c'est tout ou presque). Le coût d'édition est faible. Le coût de production maitrisable (car il peut être imprimé très longtemps à l'avance selon un calendrier précis). Dans le prix de vente, la plus grosse part va aux revendeurs /NMPP-Presstalis. Pour moi le WD ne coûte pas grand chose mais je ne saurais estimer sa profitabilité et le taux de retour. Je ne sais pas non plus si les retours sont détruits ou reversés à un stock pour réutilisation. Pour finir, je ne comprends pas pourquoi GW ne développe pas une version ebook de ses OOP (même si l'idée est peut être de réutiliser les articles et images selon un cycle de quelques années).

Disons que GW n'a pas besoin de défendre sa PI MAIS l'entreprise veut éviter une catastrophe qui s'appelle l'antonomase. Exemple: [i]Nom commun frigidaire /fʁi.ʒi.dɛʁ/ frigidaire /fʁi.ʒi.dɛʁ/ masculin (Par antonomase) Réfrigérateur. Note : frigidaire, avec une minuscule initiale, s’est substitué à Frigidaire qui est une marque commerciale déposée appartenant au groupe Electrolux Home Products Inc. et doit, à ce titre, être écrit avec une capitale initiale[/i] Un tribunal continuera d'interdire à une entreprise d'utiliser le mot "Frigidaire" mais "frigidaire" est maintenant un mot courant sur lequel l'entreprise n'a plus de droits. Si GW n'arrive pas à empêcher les autres entreprises d'utiliser son vocabulaire, celui ci entrera dans le langage courant et ne sera plus réservé. En pratique GW voudrait protéger "Space Marine" et voudrait bloquer l'utilisation de "space marine"... mais c'est raté puisque le mot était déjà utilisé avant.

Non seulement on sort du sujet mais en plus vous ne vous rendrez pas compte que vous raisonnez en circuit fermé. Dans l'immense majorité des cas je problème n'est pas le fait d'acheter des gammes concurrentes mais DE NE PLUS JOUER / ACHETER. Vous partez dans un débat sur les ventes marginales générées par une infime minorité de joueurs (1) de jeu de plateau (2) qui achètent du GW (3) et continuent le jeu (4) tout en souhaitant remplacer certaines figurines GW (5) par celles de concurrents difficiles à identifier (6). Cela concerne probablement 0.01% du nombre total de clients et toute entreprise a bien raison de se contrefoutre de ce genre de clients ultraminoritaire. Il y a d'autres cibles bien plus juteuses et intéressantes à viser avant! Je suis un acheteur averti. Je peux probablement identifier les 3/4 des nains du catalogue 1987 et de toute façon je les ai presque tous à la maison. J'ai le juggernaught et le goblobber, des centaines de figs de marques concurrentes y compris des imports polono-biélorusses... et je ne suis plus une cible pour l'entreprise depuis bien longtemps, et elle a bien raison!

[quote] Parce que même si ils n’achètent rien, il fera grossir la communauté et les interactivités avec d’autres. Il jouera peut être et donc pourquoi pas ramener des nouveaux joueurs ou donner à d’autres l’envie d’acheter plus de fig….[/quote] Tu ne comprends pas la problématique: sachant que les ressources financières sont limités, le choix pour GW est de dépenser de l'argent soit dans le recrutement soit dans la conservation (soit éventuellement dans un peu des deux). Le choix porte sur le recrutement, chose que je déplore mais qui est probablement bien plus rentable sur le court terme. Je crois plus que l'entreprise ne peut plus abandonner cette politique de recrutement et n'a pas les moyens humains pour pousser à la conservation des clients. [quote]Inciter à consommer plus et attirer plus de joueurs qui pourraient être freiné sur le prix. Le principe de la promotion quoi. Par ex : Faire du discount sur les grosses boites 500 à 1000€ pour leur donner de l’intérêt pour les gens qui craqueraient ou 3eme boite identique a - % ! Si la promotion ne servaient a rien, alors à quoi sert-elle ? Si on part de ton principe les gens achèteront de toute façon et en même quantité. C’est sûr que de ce point de vue la, mon opinion parait assez ridicule…[/quote] Or c'est un bien de luxe pour lequel la sensibilité réelle aux prix est assez faible. Je te fais aussi remarquer que les promotions touchent les secteurs fortement concurrentiels (automobile) ou les secteurs où le revendeur peut demander au fabriquant de minorer sa marge or ici l'entreprise étant en intégration verticale, c'est peu efficace. [quote] Le leur > faire connaitre leur jeux[/quote] Les budgets n'ont rien à voir avec leurs possibilités... [quote] Je vois > CA = 134K en stagnation ; Rnet 10% (c’est pas mal, mais c’est pas ouf suite à la politique pression prix appliqué) ; Les volumes qui baissent. Perso après moi je suis pas magicien, je sais pas faire de compta ana sur un CDR. On a pas du avoir les même cours de contrôle de gestion a priori.[/quote] Tu télécharge les liasses directement et tu peux trouver les volumes dans les pièces du procès contre Chapterhouse. De mémoire dans côtes 240-250 tu as le détail des ventes par produit et par date.

Dans l'immense majorité des cas le joueur qui arrête ne continue pas les autres jeux [quote]Miser sur du one shot 200€ et le jeune qui ne reste pas dans le hobby plus d'un an, c'est contre productif a mon sens. Il devrait/aurait du miser plus sur une expansion du nombre de joueur que sur une augmentation des prix.[/quote] Et pourquoi? Plus de joueurs c'est mais s'ils n'achètent rien ce sont des poids morts. [quote] Miser sur des promotions aux périodes clef de l'année. [/quote] Pourquoi faire? Celui qui veut une unité l'achètera de toute façon. S'ils font des promis ciblées dans le temps ils vont réduire la régularité des ventes et leur marge. [quote]Miser sur l'organisation de grands événements pour faire connaitre leur jeux.[/quote] Avec quel argent? En quoi est ce que cela rapporterait? [quote] Ils ont une image détestable[/quote] Qy'est ce qui te permet de l'affirmer? [quote] Les ones man store, j'y crois pas... sa relancera rien du tout ![/quote] Relancer quoi? [quote] Si il n'y a plus de table de jeux, séance peintures, l'ambiance et la magie... Quel va être la valeur ajouté de ces magasins coûteux à ce moment là par rapport au site internet ??? Aucune ! A l'heure d'internet ils devraient mieux femer toutes les boutiques des petites villes, laisser çà aux indépendants et se recentrer sur les grandes villes et en faire des boutiques presque expo style apple.[/quote] Visiblement tu n'as pas conscience des montants en jeu... [quote]A cause de cela ils n'ont plus de marge de manœuvre, entre ceux qui achètent plein pot mais restent pas lgts et les autres qui achètent que les bons plans ou GW récupère bcp moins d'argent ![/quote] Sauf que c'est faux si tu regardes les comptes. Avant d'affirmer, il faut faire de la compte analytique.

[quote]et de la documentation importante est en anglais. [/quote] salarié français en France... et Art. L. 122-39-1.

Il ne faut pas comparer le prix des blisters mais le prix d'une armée minimale prête à jouer.

Pour revenir à la base... L'enjeu crucial pour GW est le recrutement. imaginez une entreprise qui perd 20 à 25% de ses clients par an. C'est énorme et seul un flux continu de rentrants permet de compenser les pertes. C'est ce qui explique d'ailleurs la relative accessibilité de la boite de base: elle doit être abordable, elle doit être pleine de matériel et elle doit faire baver. Elle doit même être vendue sans marge aucune: c'est un investissement crucial. Augmenter son prix est compréhensible en terme de comptabilité analytique mais est un non sens marketing total. S'il n'y a qu'un produit qui doit être accessible, c'est celui là. Le prix psychologique des parents? A combien de vient boite de base + colle + pinceaux + peinture sachant qu'on leur promet le développement intellectuel et manuel de leur snot et des heures de hobby attentif (sous entendu sans télévision et sans prendre la têt desdits parents).

[quote]clients-colle Pour les non-initiés, qu'est-ce donc que cette expression?[/quote] L'inutile Nerd qui squatte dans la boutique avec une propension à consommer relativement faible mais une occupation des sols constante. Parfois utile pour faire de la démo, souvent pénible car disant des choses horribles (conseils, achat en occase...). Donne un bon ou un mauvais exemple en fonction de son insertion sociale. Supporté par les vendeurs parce que c'est quand même un peu un client. [quote]Prenons l'exemple de la série des Gaunts : si on s'y est mis avec la BI notemment, on a/aura envie de poursuivre... Si on s'y est pas mis, beinh, soit on casquera et on s'y mettra, soit y'a d'autres romans, moins chers...[/quote] Envie ne veut pas dire avoir les moyens... [quote] D'autant plus qu'in fine, ils avaient déjà la BL de l'autre côté de la Manche, et qu'elle fonctionnait pas mal là-bas... Donc, je vois pas pourquoi elle fonctionnerait pas avec les même "bouquins" traduits...[/quote] Pas le même marché mon cher... Barbarus

[quote]- l'idée que fidéliser le client n'est pas une priorité pour une boîte... On m'a toujours parlé du fameux "le client est roi", beinh pas aux yeux de GW en tout cas...[/quote] Je suis certain qu'il a dû y avoir des débats très houleux sur le thème de "comment recruter des palettes de nouveaux clients tout en conservant les anciens". Pour moi la bascule est relativement ancienne et est caractérisée par trois étapes: - la mise à la porte (bon ok c'était un peu moins évident) des clients-colle au début des années 2000 (2004? je ne me souviens plus très bien). - le changement du WD avec le célèbre numéro du géant. - le changement du WD avec la nouvelle mouture, totalement adaptée à un public dont le vocabulaire ne dépasse pas 2000 mots. [quote]Mais ce qui à entrainé mon changement de mentalité en terme d'achat, bien plus que les hausses, c'est le changement de mentalité, l'impression d'être la vache à lait de la boîte (les offres en un clic... j'en ris encore!): je veux bien faire vivre une boîte qui me considère comme client, pas une boîte qui n'en a rien à faire de me vendre ses produits...[/quote] La mentalité n'a jamais changé.... Ce qui change c'est toi Maintenant vous voulez savoir où GW à mon sens se tire un obus dans le pied: les livres! A la base GW a sous traité à la bibliothèque interdite avec un contrat de licence. Comme en France le prix des livres est réglementé et que la BI vendait principalement en poche, les ventes suivirent et GW s'est dit "ouaaa, ils font de la marge, on va leur reprendre la licence et le faire nous même" (remarquez que cela va donner envie à un autre de les aider plus tard!). Malheureusement ils ont considéré que comme ça marchait n'importe quoi allait marcher, y compris les éditions "luxe" des livres à 25€ (je pense au dernier livre des Fantômes). Sauf que c'est du roman de gare et que 25€ c'est abusé pour ce genre de livre (pour un omnibus je ne dis pas). Et donc les ventes sont calamiteuses... C'est probablement rentable vu la marge initiale mais j'espère que le traducteur a fait un contrat au mot et pas au volume de ventes!

[quote]1 : un ado ou un jeune adulte qui commence peut avoir un budget qui augmente avec le temps, et donc acheter plus au final[/quote] A moyen terme 95% des clients laissent tomber. En moyenne début vers 12-13 et à 16 c'est fini. Retour de certains vers 20-25. Evidemment c'est très grossier mais c'est l'idée. Pourquoi alors perdre des moyens à tenter de retenir des gens qui vont dépenser en biens plus "adultes" et "nécessaires" (sorties, filles, études...). [quote]2 : un joueur à court terme a de bonnes chances de se débarrasser de ses achats en occasion et piquer des clients à GW. Certe avec la disparition en cours du métal, ça va se réduire, mais on trouve facilement du finecast ou du plastique non peint en occasion.[/quote] Non, le gnome de base ne va pas revendre sur ebay... [quote]Effectivement, l'augmentation des prix est en partie contrebalancée par une amélioration de la qualité (en tout cas pour le plastique) et pas les rabiots. [/quote] Amélioration de la qualité... Tu parles biens des finecast qui reprennent les moules d'il y a 15 ans? (genre taurus...) [quote]Globalement GW renouvelle régulièrement la gamme de WHB ou 40K, avec de nouveaux kits plastiques à même de tenter de vieux joueurs voulant des figurines plus jolies ou diversifier leurs armées.[/quote] Le gros des ventes c'est le primo joueur, pas l'ancien qui pourrait éventuellement voir pour acheter s'il ne trouve pas mieux en occase... [quote]Pour le SDA, ils ne font qu'un complément de gamme.[/quote] Ben oui, on peut pas modifier le fluff quand il ne nous appartient pas... [quote]Du coup, quand on en vient au prix, l'augmentation forte est à mon avis contre-productive. 1) L'objectif principal étant de se constituer une armée, on évalue ces besoins, on achète ce dont on a besoin, et quand c'est fini, on peut passer à une autre armée. Donc si pas de renouvellement de boîte, pas de remplacement partiel des figurines de son armée, pas d'achat.[/quote] Tu supposes que les gens veulent une armée, passent à une autre armée, restent assez longtemps pour suivre plusieurs gammes. Hypothèses bien dangereuses... [quote] 2) La figurines étant les mêmes, un acheteur un peu ancien voit qu'une boîte de 24 gobelins plastiques vendue 15 € en 2001 vaut aujourd'hui 39 €. Pour une boîte largement rentabilisée où il n'y a plus la conception à payer, ça fait cher.[/quote] Donc rien à péter de l'ancien, visons le jeune qui n'était même pas né en 2001! Et qui par ailleurs ne connait pas l'occasion ou n'a pas de visa pour acheter en ligne!

[quote]Mais Boulet 1 lui va continuer d'acheter pendant 10 ans[/quote] Non, ce n'est pas ton hypothèse. Et en général un ancien n'est pas rentable du tout: il achète peu ou bien prend de l'occasion...

[quote]Je suis d'accord avec ton calcul qui représente le coût du temps, que j'utilise aussi pour les investissements.[/quote] oui, actualisation et capitalisation ne sont que les deux visions de la même réalité [quote]Ton actualisation est forcément négative avec un Cash flow linéaire. Or, avec des ventes en volumes en baisse mais en valeur en hausse (augmentation du prix ) tu as un "cash flow moyen par client" (si on peut appeler ça comme ça) qui augmente chaque année. Le tout est de savoir si L'augmentation du CF est supérieur à l'actualisation />/>[/quote] L'actualisation est toujours négative tant que l'entreprise demande de la rentabilité et que l'inflation est positive. C'est inhérent à la méthode même. Par contre je ne parle pas de cash flow car je raisonne sur un client unique. Ta proposition serait une bonne idée si les clients étaient les mêmes et surtout si le nombre de clients restait identique, ce qui n'est pas le cas, en clair si on pouvait agréger directement les comportements individuels. [size="1"]Il faudrait développer un client hédonique (dans le sens de modèle de prix hédonique, je m'arrête là car c'est assez compliqué. L'idée est de développer un client représentatif. Tu pourrais aussi évaluer les rentabilités avec un indice de Laspeyres-Paasche mais ce serait assez vaseux conceptuellement). [/size] [quote]Mais bon au delà de ces extrapolations théorique (que certains pourrait appeler m.stub.tion intellectuelle ^^), l'avantage d'avoir un client qui achète régulièrement plutôt qu'en une fois, c'est que tu multiplie la tentation de l'achat compulsif par le nombre d'achats et que tu arrives à un cycle d'achat calqué sur le renouvellement des L.A, codex... [/quote] Fort probablement. C'est d'ailleurs pour cela que je n'ai jamais compris la stratégie visant à réduire le nombre de blisters car c'est l'exemple même du produit d'achat d'impulsion: petit, pas trop cher, ciblé... L'impulsion devant la borne internet c'est déjà moins évident. [quote]C'est ca qui me surprend finalement. [/quote] C'est souvent surprenant pour un néophyte, mais je peux le reformuler simplement: préfères tu 100€ maintenant ou 110€ dans un an sachant que tes ouvriers et actionnaires veulent leur argent maintenant? Le degré de préférence pour le présent permet d'estimer à partir de quel montant les deux propositions sont équivalentes. Financièrement les deux sont équivalentes si le montant que tu as maintenant est égal à celui qui tu auras plus tard + inflation + revenu du placement que tu aurais fait avec l'argent dès maintenant (plus quelques bricoles que je ne prends pas le temps de détailler). Pour un humain on ajoute la dimension préférence pour le présent et l'aversion au risque (car la certitude est maintenant et le futur toujours un peu risqué). La question fondamentale pour GW est "qui achète?" suivie de "et combien ça me coûte de leur vendre?". Si le client à "queue épaisse" achète en VPC games, il est intéressant de le conserver. Je soupçonne que le client moyen est très rentable pendant 18-24 mois. Cela expliquerait l'accent porté sur le débutant.... mais évidemment c'est une prophétie auto-réalisante: puisque tout est fait pour pousser le noob à dépenser à court terme et que les "opérations" pour les vétérans disparaissent (traduction: cela revient à pousser les habitués vers la porte pour éviter qu'il prennent trop de temps et de place), les ventes auprès des anciens stagnent ou diminuent, ce qui ne fait que valider la stratégie... sans permettre de juger sa validité. Réponse mathématique: [quote]UN gars qui va dépenser 200 euros tous les 3 mois pendant des années est moins intéressant qu'un gars qui va claquer 2000 euros en 1 mois puis 400 le mois suivant puis 200 deux mois après puis plus rien.[/quote] Partons de cet exemple: boulet 1: 200*12 = 2400 total boulet 2: 1800+400+200= 2400 total (c'est pour avoir un montant global identique Supposons que l'inflation soit égale à 5% annuelle (c'est pour l'idée) [size="1"]note: je calcule les intérêts en taux proportionnel même si norlamelent il faudrait le faire en taux équivalents[/size] boulet 1 après calculs va rapporter un montant actuel de 2242€ boulet 2 rapporte un montant actuel de 2396€ boulet 1 achète régulièrement mais à chaque fois il faut mobiliser un vendeur etc... les coûts induits sont donc plus élevés.

[quote]Rajoute à cela le fait qu'un client potentiel, ou un client actuel qui dépense sur une longue période rapporte plus car tu actualise les cash flows générés (pour faire simple 1€ aujourd'hui vaudra 1.02€ demain par le jeux de l'inflation, sans même augmenter le prix)[/quote] oui mais tu oublies la préférence pour le présent... donc il faut faire le calcul à l'envers: la valeur actuelle nette d'un client est représentée par le montant actualisé de la série des dépenses futures. Si on suppose un taux d'actualisation constant tu reviens à une structure usuelle: VAN= m0 + m1/(1+r) + m2/(1+r)² + m3/(1+r)^3... et si tu supposes que le flux des montants est constant (pour outrageusement simplifier à, tu retrouves une suite géométrique où après bidouillage VAN = M* (1-(1+r)^-n)/r avec M le montant des dépenses, n le nombre de périodes et r le taux d'actualisation. Ce qui fait qu'un client qui dépensera un montant régulier à long terme est moins intéressant qu'un client qui dépense maintenant beaucoup mais moins en global. Tout dépend du degré de préférence pour le présent et du taux d'actualisation souhaité (par exemple si r=10% annuel).

[quote]C'est quoi le calcul élasticité prix de la demande? Je veux dire, quels sont les critères pris en compte?[/quote] c'est le rapport des variations relatives ou si la fonction de demande d est dérivable par rapport au prix p le rapport p *d'(p) / d est l’élasticité ponctuelle. Pas le temps ce midi: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lasticit%C3%A9_%28%C3%A9conomie%29 [quote]ar contre, la demande hicksienne qui est liée au comportement des clients n'est-elle pas en contradiction avec la hausse des prix de GW?[/quote] non si elle est bien modélisée par GW. [quote]Les boites les moins chères à 5€ resteront toujours les moins chères mais à 10€, mais jusqu'à quel point la demande hicksienne déclare stop et passe dans le domaine "- \infty < E_d < - 1"?[/quote] tu mets bien le doigt sur le gros challenge de l'entreprise: savoir jusqu'où aller trop loin sachant que si elle dépasse le seuil critique ça fera très très mal. C'est justement une prise de risque pour GW [quote]Et le bien devient substituable quand le hobbyiste décide de s'orienter vers d'autres gammes de figurines. Ce qui est devenu le cas de beaucoup de vétérans si j'en crois ce que je lis ici.[/quote] Le problème principal n'est pas la substitution figurine mais la substitution IRL: la vie, les filles...

[quote]Parce que ceux qui ont dépensé jusqu'à présent ne peuvent pas être ceux qui vont dépenser dans le futur? [/quote] En fait tu dois visualiser le montant des dépenses d'un client comme une courbe. [size="1"][i]Note pour ceux qui comprennent. Les mekeskidit ne lisent pas. Je prends un khi² car je n'ai rien de mieux sous la main, pas la peine de me dire que c'est pas la bonne courbe, je le sais. Je vais jouer sur les DDL. Je sais qu'il vaudrait mieux prendre une quadratique ou une normale tronquée ou asymétrique mais j'ai pas le temps de bidouiller sur les skewness d'une distribution[/i][/size] Un client compulsif mais versatile dépense comme sur la courbe rouge avec X le temps et Y le montant. Un client un peu moins compulsif mais plus régulier consomme comme la courbe bleue. qu'est ce qu'il vaut mieux pour l'entreprise? Evidemment celui dont les montants accumulés sont les plus élevés (c'est à dire celui dont la AUR, la surface sous la courbe, est la plus élevée). [img]http://www.jybaudot.fr/Stats/Graphes/khideuxunddl.png[/img] Dans la réalité tu as plein de types de consommateurs: [img]http://www.jybaudot.fr/Stats/Graphes/khideuxplsrsddl.png[/img] En général les dépensent augmentent, saturent et retombent pour éventuellement remonter (nouvelle armée...). Pour gagner de l'argent GW a plusieurs méthodes: - augmenter le nombre de clients (forcément) - pousser à plus d'achat d'impulsion (favoriser la pointe sur la courbe) - pousser à rester plus longtemps consommateur (étirer la courbe vers la droite) - pousser à plus consommer dans le temps (tenter de remonter la courbe, on parle alors de heavy tailed distribution ou fat tailed distribution par opposition à la skinny ou thin tailed. En français distribution à [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_probabilit%C3%A9_%C3%A0_queue_lourde"]grosse queue ou à queue lourde[/url] (le premier qui rigole a ma hache dans le pied) Maintenant si tu es GW que vas tu favoriser? La tentative de rétention du client ou pousser le nouvel arrivant à maximiser ses dépenses? Ils ont forcément fait les calculs en interne.

[quote]Pourquoi? Beaucoup de gens se plaignent que c'est trop cher. Si une baisse de prix arrive, est-ce que cela ne motiverait pas justement ces gens-là à acheter, et donc à faire plus de chiffre pour GW? [/quote] [quote]En fait, ce que je ne comprend pas surtout, c'est pourquoi la réduction de prix plomberait GW?[/quote] Peut être... En baissant les prix GW a la certitude de perdre sa marge et une possibilité de gagner plus en augmentant le volume des ventes. La question est donc d'échanger une certitude de perte contre une potentialité de gain... et comme l'entreprise est globalement [url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Aversion_%C3%A0_l%27incertitude"]risk averse[/url]... Soit dit en passant cela voudrait dire vendre plus donc plus de coûts (matières premières, logistique, stockage, machines...) donc le gain financier n'est pas forcément évident. Je ne reviens pas sur la discussion sur l'élasticité prix de la demande (price elasticity of demand). Très schématiquement si le prix augmente de 1% et qu'on appelle Ed l'élasticité prix de la demande: E_d = 0 Perfectly inelastic demand --> en gros on s'en fout des prix, on achète toujours (l'eau...) - 1 < E_d < 0 Inelastic or relatively inelastic demand --> si le prix augmente la demande diminue mais faiblement (tabac, figurines) E_d= - 1 Unit elastic, unit elasticity, unitary elasticity, or unitarily elastic demand --> symétrie parfaite - \infty < E_d < - 1 Elastic or relatively elastic demand --> la demande s'effondre (typiquement quand le bien est fortement substituable) Dans le cas des figurines il serait probablement assez simple de calculer cette élasticité si nous disposions d'informations sur les volumes vendus. Comme GW joue sur la demande (probablement la [url="http://gremars.univ-lille3.fr/~jouneau/micro/node26.html"]demande Hicksienne[/url] étant donné le comportement de clients), on peut en conclure que la demande est relativement inélastique. [quote]Si j'ai bien compris l'explication de Celti ça donne ça (exemple au pif): - Boite de Bonhommes à 30 euros: GW fait une marge de 15 euros - Ils décident de la baisse de genre 5 euros pour faire une marge de 10 euros. Pour obtenir la même marge ils devront alors vendre 50% de boites en plus ce que la baisse du prix n'assurera pas.[/quote] Je le refais avec des chiffres plus proches de la réalité: boite à 30. Profit net égal à 3. Si le prix tombe à 27 (-10%) et que les ventes restent identiques la marge de GW disparait presque totalement. Si les volumes augmentent de 10% alors le profit reste identique (en supposant la linéarité de la fonction de profit et l'absence de coûts induits). si par contre il faut racheter des machines pour produite plus alors la première année il peut exister un coût de 1€ par boite (pour amortir les machines) et donc le prix de revient total atteint 28€... donc en vendant à 27€ l'entreprise perd de l'argent. Évidemment c'est une approche extrêmement grossière et il faudrait affiner l'analyse en connaissant la forme de la courbe de profit, de demande etc... On pourrait même en déduire le[url="http://fr.wikipedia.org/wiki/Surplus_du_consommateur"]surplus du producteur[/url]. [img]http://coursgratuits.net/blogimage/surplus-consommateur-et-producteur.png[/img] [quote] Cesser de nous prendre pour des ploucs dans le WD, des 1-clic à 0% de réduction et s'intéresser un peu aux clubs et joueurs vétérans qui ont claqué un fric incroyable depuis des années.[/quote] Mais on n'en a rien à carrer des clubs et des gens qui ont dépensé... les clients intéressants sont ceux qui VONT dépenser. Le but est de générer un achat compulsif (vous savez, regardez les tonnes de figs non montées...) pour maximiser le volume des ventes.

[quote] Tout repose sur l'attitude des vendeurs, le management de proximité et la formation interne. En gros chaque départ de salarié est coûteux et complexe à remplacer, a fortiori un manager.[/quote] Tu as tout à fait raison et c'est crucial. Avec le concept de one ma store, le départ d'une seule personne peut couler un marché local car le remplaçant n'aura pas forcément les bons contacts, la bonne approche etc etc et je partant n'a pas forcément transmis les informations (d'ailleurs il peut avoir un intérêt légitime à ne pas tout dire). Je souligne aussi le passage déjà relevé sur les ventes en volume. Si je comprends bien la phrase,"We do want real sales growth (defined as an increase after our price rises, if any)," cela veut dire que le manager est récompensé si la valeur des ventes, une fois retiré la variation des prix, augmente. Cela revient à dire qu'il faut soit une croissance en volume soit une modification de la structure des ventes vers les produits les plus dispendieux. Malheureusement pour les vendeurs les volumes ne semblent pas augmenter... [quote]D'ailleurs même au plus haut des "difficultés" l'entreprise a toujours été rentable,[/quote] Sauf une année où ils ont généré des grosses pertes (de mémoire la première année sans dividende). [quote] Avec une marge après impôts de 10% et des investissements réguliers, c'est une entreprise saine, mais pas une machine à fric non plus comme on peut l'entendre (tout cela à prendre dans le référentiel anglais bien sur ...). [/quote] Cette entreprise a l'air de rien des frais fixes importants et une variation mineure des ventes peut avoir un impact sur le profit. Sa marge nette finale est intéressante mais finalement pas si élevée. Dit autrement une baisse des prix de plus de 10% (à volume identique) coulerait l'entreprise... En fait je me demande où passe une partie de l'argent et quel poste est le plus coûteux. Dans tout le document j'avoue avoir remarqué un gros non dit: on ne parle pas du tout de la capacité de rétention des clients et de leur structure d'acaht. C'est une question fondamentale pour les entreprise (on parle de churn rate et on l'estime en faisant un scoring). Pour ceux qui veulent aller plus loin, je conseille le docuement suivant: [url="http://eric.univ-lyon2.fr/~ricco/cours/slides/scoring_et_ciblage.pdf"]http://eric.univ-lyon2.fr/~ricco/cours/slides/scoring_et_ciblage.pdf[/url]

Sans commencer par le "t'es qui toi?", je me concentre sur le sujet: Le responsable de la communication est normalement le chef (le responsable d'édition), or avec le redressement il a bien d'autres choses à faire (d'ailleurs en pratique il s'en fiche un peu car il est le premier qui part avec l'eau du bain) et le personnel classique (infographie, régie publicitaire...) peut disparaitre du jour au lendemain. Les journalistes ou auteurs sont eux bien souvent rémunérés à la pige, ne sont pas dans les lieux et n'ont d'ailleurs aucune information interne. [quote]) - vous rajouter le fait que les gars sont probablement pas surchargés de taf, en ce moment, et passent sûrement leurs journées à attendre ce fichu feu vert et à réactualiser leurs news ou peaufiner leurs articles : durant ces journées interminables, à aucun moment il ne leur est possible ou pensable de nous tenir au jus, même de manière informelle ? (on est dans un cadre différent d'un gros déménagement à organiser ou je ne sais quoi de chronophage : là il est clair qu'ils "attendent", surtout)[/quote] Meilleur cas pour eux: ils cherchent de la pige ailleurs et ont un vrai travail ailleurs. Pire cas: ils rament pour retrouver du boulot et la maison d'édition s'est plantée sans payer les derniers salaires. Je vais en effet d'apprendre quelque chose: ils sont au chômage (bon c'est un peu plus compliqué que ça mais c'est l'idée), n'en ont rien à carrer de ton attente et ont bien d'autres choses à faire. Soit dit en passant ils n'ont forcément pas le droit d'en parler (c'est assez compliqué et ça met en jeu toute une série de lois horriblement compliquées sur les plans sociaux, les annonces aux représentants du personnel, les liquidateurs judiciaires etc).

[quote]Mensonge...[/quote] Non pas forcément: le magazine en tant que tel est peut être rentable mais l'entreprise qui l'édite possède d'autres titres qui sont eux déficitaires (ou est plombée par des frais financiers divers). L'offre de reprise se limite probablement aux magazines rentables.

Désolé je n'arrive pas à te lire. Tu es d'une rare constance: tous les verbes sont mal conjugués. [quote]damned mon orthographe laisse [b]a[/b] [b] désiré[/b], j'en suis désolé /> il n'y a vraiment aucun joueur qui y soit [b]aller[/b] ? vais je être le premier /> ([b]sa[/b] [b]m'étonnerais[/b] beaucoup />) si j'ai droit au bar bugman [b]peu [/b]être je[b] peut [/b]faire [b]le [/b]stock de figurines du nain blanc si [b]sa [/b]intéresse des gens ? [/quote] Sinon c'est un concept intéressant mais c'est horriblement cher (selon mes critères). [b][color="#000080"]Merci d’utiliser la fonction signaler et de ne pas remplacer le modérateur.[/color][/b]