Xia

On a pas déjà du stormcast seumard qui se détournent de Sigmar et lui en veulent sans pour autant tomber dans l'écueil de se tourner vers le chaos?

Double citation pour les rapprocher, parce que ce sont des réflexions que je me suis également fait récemment. Je trouve que 40k est le cul entre deux chaises, avec des mécaniques lourdes mais réalistes propre au wargame qu'il hérite de ses versions antérieures (V3 à V7), et des mécaniques fluides mais abstraites (V8 à V10) qui cohabitent et ne font pleinement la satisfaction ni des joueurs préférant le premier paradigme, ni ceux adeptes du second. Si à titre personnel je fais parti des premiers, je préfèrerai qu'ils se décident enfin à embrasser pleinement le second plutôt que de garder cet ensemble incohérent. C'est véritablement quelque chose qui me pousse dans les bras soit d'anciennes versions, soit dans des propositions alternatives comme OPR à l'opposé du spectre. Et si je commence à prendre en compte les dépenses pour des corpus de règles périmés avant d'être disponibles à la vente, publiés à un rythme bien trop rapide pour que la satisfaction d'en avoir fait le tour valent la somme dépensée, je résumerai ça un mot: fatigue.

Je vais me faire l'avocat du diable - et dieu sait que je ne porte pas le personnage ni son travail en haute estime. Il s'est professionnalisé dans cette activité, et le rendement dépend des vues et donc du public. 40k, secondé de loin par AoS, mettent une distance à tous les autres jeux, même estampillés GW en terme de joueurs, et donc de vues potentielles. Ses vidéos sur MESBG, Shatterpoint, MCP et autres sont rares, parce qu'elles ne font pas assez de vues pour être rentable vis à vis du temps investi dedans. Concernant les sorties autour de 40k, c'est juste un fanboy, et un fanboy trouvera toujours le moyen de défendre son fétiche, même quand c'est tout pourri. C'était le cas avant qu'il soit partenaire, je doute que ce soit lié à son partenariat donc. On sait tous que si les choses qui fonctionnent étaient gardées d'une version à l'autre, ça fait longtemps qu'on aurait un jeu bien huilé qui fait sens pour tout le monde. Le pic d'euphorie d'une amélioration ne fait qu'annoncer l'agacement de sa disparition future

Je suis intéressé aussi. Si ça n'existe pas, je peux m'occuper d'en configurer un.

On a une idée du prix et la valeur en points de ces grosses boites?

Toute l'entreprise des Primaris c'est un WTF scénaristique pour justifier un rescale à grande échelle. À ce stade, je pense qu'on est nombreux à juste attendre des GK plus grands pour l'aspect modélisme/immersion, la justification du lore pour leur poussée de croissance, franchement on peut s'en passer.

N'est-ce une des caractéristiques fondamentales de l'armée depuis sa création? Il est difficile de lui donner davantage de punch en début de partie sans rendre les fins de parties ingagnables pour l'adversaire. Je pense que c'est malgré tout difficilement compatible avec le système de scoring actuel qui ne prends plus tant en compte l'attrition.

C'est un peu une wishlist, mais je place une bille sur des Hexwraiths qui fasse un peu plus Nighthaunts et un peu moins vampires de Battle.

Sur leur patreon il y a aussi un calculateur pour créer des profils et des armées. Je pense que d'autres ont déjà portés les skavens à Grimdark Future et que des PDF doivent trainer sur le net.

Un bon reboot et tout le monde passe sur socle carrés

La faction qui règne sur les huit royaumes c'est toujours les Bénéficeneth. Bienvenue dans le cycle! Si une nouvelle version est toujours bienvenue quand on s'ennuie de la précédente, c'est normal d'être tièdemitigébof si elle nous satisfaisait.

Je remarque qu'ils ont réduit le niveau de peinture sur la boite. On est passé de fondus qui s'ils sont jolis sont inaccessibles aux débutants, à un simple brossage à sec.

Je ne trouve pas ça bizarre d'y réfléchir. Mon pc vieillissant, voilà plus d'un an que j'ai réellement délaissé les jeux vidéos pour me concentrer sur la figurine. Étrangement, les semaines et les mois défilent moins vite depuis que je fais quelque chose de tangible, pérenne, et réutilisable. Quand je vois bon nombre d'amis se plaindre de l'horloge qui tourne, de leur vie qui défile, alors qu'ils sont coincés dans la même boucle jeu vidéo/télévision/série depuis 10 ou 15 ans, parfois à poncer les mêmes titres à l'infini, ça me rend triste pour eux. Je n'ai réussi à un convaincre qu'un seul de favoriser, ou du moins de faire une place dans ses loisirs à une activité du même acabit, mon principal comparse de soirées gaming d'antan. Il s'est mis à la musique et au mixage, et viens de passer le cap de proposer un EP à l'écoute en circuit fermé pour l'instant. Et c'est qu'il tient quelque chose le bougre. Pas révolutionnaire, mais tout à fait audible. J'attends de voir les retombées sur sa vie de manière générale, mais ça aura plus d'impact positif sur tous les plans que tenter pour la quatorzième saison de suite de passer platine sur league of legends.

Loin de voir un nouveau codex pour si peu d'unités, je vois surtout le retour timide des Para Élyséens, ce qui semble correspondre à la sortie sous forme de Kill Team (certes condensées) d'anciennes gammes Forge World. Par exemple, les Impénitents, la Death Korp, ou les Corsaires Eldars.

C'est la neuvième version d'un jeu vieux de 40 ans, qui est actuellement poncé par des joueurs qui ont une grande expérience du système sur de multiples armées. Et ce n'est pas les quelques modifications apportées par le fait que ce soit une nouvelle édition qui rend leurs avis et résultats irrecevables. Et même si c'était le cas, je ne vois aucune confusion de ma part. 34%, 45%, 55% ou 59%, peu importe: il s'agit d'une moyenne de résultat. Une moyenne entre des parties au matchup équilibré et au matchup déséquilibré, dans les deux sens. Donc de tels écarts, ici entre 34% et 59%, avec un tiers des armées qui sont en dehors de la fourchette comprise entre 45% et 55% (qui est un seuil de tolérance prenant déjà en considération la complexité du jeu et de son équilibrage dû à la quantité de paramètres à prendre compte) n'est pas positif. Je ne comprends pas le fait que tu trouves ça encourageant parce que ça aurait pu être pire (tout en précisant que ça pourrait le devenir), et en même temps trouver que la lecture de la source de cet avis n'est pas pertinente. Ou bien tu trouves la simple existence de statistiques encourageante pour le jeu sans porter d'attention à leur contenu? Sans animosité aucune bien entendu. J'estime qu'il aurait été honteux, qu'une équipe entière au sein d'une entreprise dont produire des jeux d'affrontements basés sur un modèle similaire, ayant passé plusieurs années à travailler sur la nouvelle version d'un jeu quadragénaire produise quelque chose de moins équilibré que ça. Et s'il n'y avait à prendre en compte ni le faible nombre de parties enregistrées pour produire ce tableau ni l'interruption de la distribution du jeu pendant plusieurs années pour excuser cet équilibre aux fraises, les avis mous-tièdes-mitigés embrumés par l'euphorie de cette réédition seraient beaucoup plus tranchés et retranchés. D'ailleurs, sans la lecture à l'optimisme dont je ne comprends pas le fondement non plus de la publication originale, je serai resté dans la team mou-tiède-mitigé et j'aurai passé mon chemin. EDIT pour éviter le double post, nos messages étant envoyés en même temps: Il ne faut pas chercher à extrapoler des paramètres que nous n'avons pas pour faire dire une chose ou une autre à ces chiffres, car il faudrait alors le faire pour tout ces paramètres, et ça n'a pas grand intérêt ni grande utilité. On sait tous que la valeur de ce tableau n'est pas bien grande, mais le seul dont nous disposons pour l'instant.