Helghast

@ machintruc Je pense que c'est juste un problème de lecture de règles, au final J'imagine qu'inconsciemment on était persuadé que le terrain était infranchissable si la figurine ne pouvait physiquement pas passer, surement parce que ça semblait une règle de genre que pond GW parfois. @ funzy Premièrement, les couverts à 2+ n'existent pas, à ma connaissance (pas sans modificateurs), et le terminator dispose d'une sauvegarde invulnérable de 5+. J'ai bien conscience que la règle n'est pas parfaite en l'état, mais disons que le compromis réalisme/jouabilité me plait bien plus qu'avec les règles officielles, et surtout je pense qu'on y gagne en équilibre en rendant les armes à forte PA plus intéressantes par rapport aux armes à saturation qui dominent le jeu à l'heure actuelle. Deuxièmement, dans le pire des cas le terminator pourrait se jeter à terre (je n'avais pas mis cette règle encore mais avec notre "système maison" se jeter à terre annule toute limitation de couvert). Troisèmement, je me dis que tu as peut être mal compris la règle (ou alors c'est moi qui explique mal ). La sauvegarde de couvert indiquée est une limite, pas une valeur absolue. Ca signifie qu'un ork [i]pourrait[/i] avoir une sauvegarde à 2+, mais s'il est dans un cratère elle reste à 6+ quand même. La majorité des couverts étant à 5+ dans le jeu, la différence n'est pas si énorme au final (c'est surtout pour éviter les abus). La volonté de cette règle c'est : donner aux figurines à forte svg d'armure une raison de se mettre à couvert même contre des armes à mauvaise PA et limiter la puissance de la saturation (une arme qui sature est contrée par deux jets de svg là où l'arme à forte PA n'en rencontre généralement qu'une seule).

Bonjour / bonsoir ! Oui, comme l'indique le titre, j'aimerai discuter de la durée d'une partie de warhammer 40k. Pourquoi ? Parce que quand je lis certains commentaires ou quand je lis le White Dwarf (je fais c'que j'veux !) j'ai clairement l'impression qu'une partie de 40k c'est le truc que tu fais dans l'après midi tranquillement en ayant un peu de temps après avoir tout rangé pour boire une bière. Et pourtant, pour moi, la vérité est tout autre. Une partie de 40k chez moi ne dépasse grosso modo jamais le tour 4 tellement ça nous prend du temps. La préparation de la table nous prend bien une heure, et une autre pour le déploiement. On compte une heure pour le rangement et ça fait déjà 3h dans le vide. J'aimerai savoir : sommes nous exceptionnel(lement lent)s ? Avez-vous des trucs, des conseils pour accélérer une partie ? Avez vous des commentaires quand à votre propre expérience personelle ? Tout est bon à prendre !

Merci Pour le tir sélectif, en fait je faisais encore comme ça car je n'avais même pas remarqué que ça avait changé en v7. Et j'adore cette règle en plus ! Pour le redirection sur l'unité écran : bonne idée ! Pour les couverts sur les véhicules et CM : bonne idée aussi ! Ca réprésente bien le fait qu'il est plus aisé de toucher un gros machin qu'un piéton de base, même si il est partiellement caché.

[quote name='machintruc' timestamp='1414529466' post='2655387'] [b]ÉTAT D'ALERTE[/b] Intéressant, tu ne pénalises pas le mouvement et c'est bien, c'est le gros défaut de l'état d'alerte v2. Cependant j'ai peur que ça n'ait un effet "je ne te charge pas et tu ne peux pas tirer". [color="#00BFFF"]J'aime bien justement l'idée que c'est un choix épineux à faire pour le joueur. Cela peut aussi servir à dissuader l'ennemi de charger justement, dans le cadre d'une stratégie à plus grande échelle.[/color] [/quote] Pour les couverts, c'était en effet pas clair Mais après des heures et des heures de tatonnements, je suis peut être enfin parvenu à THE règle pour les couverts ! [b]COUVERTS[/b] Les sauvegardes de couvert sont effectuées juste après les jets pour toucher et avant les jets pour blesser. Effectuer une sauvegarde de couvert n’empêche pas d’effectuer ensuite une sauvegarde d’armure ou invulnérable. Cependant, la sauvegarde de couvert maximum dont peut bénéficier une figurine est limitée par l'armure qu'elle porte : Sauvegarde d'armure.....................2+...3+...4+...5+...6+ Sauvegarde de couvert maximum...6+...5+...4+...3+...2+ Cela représente la tendance qu'a un guerrier bien protégé par son armure à être sensiblement moins prudent qu'un autre qui n'est que légèrement armuré, ainsi que le fait qu'une armure plus efficace est aussi généralement plus encombrante et rend la mise à couvert plus laborieuse. Cette limitation survient avant l'éventuelle application de modificateurs à la sauvegarde de couvert dont peut bénéficier ou souffrir une figurine (par exemple avec les règles spéciales discrétion et dissimulation). Cette limitation s'applique même si l'armure de la figurine ne s'applique pas (généralement à cause d'une PA élevée). [b]Véhicules :[/b] de la même manière qu'avec les figurines dotées d'une sauvegarde d'armure, la sauvegarde de couvert d'un véhicule est limitée par son nombre de points de coque d'origine : Points de coque............................2.....3.....4+ Sauvegarde de couvert maximum...4+...5+...6+ Cela représente le fait ici aussi que le pilote d'un véhicule imposant sera généralement moins prudent que le celui d'un véhicule léger et aussi que plus un véhicule est imposant, plus il est difficile à dissimuler. Dans le cadre de cette limitation, un véhicule découvert compte comme ayant un point de coque de moins, et un véhicule pesant un point de coque de plus.

Ok je vois, pour la relance de sauvegardes ! J'avais mal compris en fait : je pensais qu'une sauvegarde meilleure que 4+ ne pouvait pas être relancée Pour le coup, je trouve l'idée intéressante en effet. Pour l'état d'alerte et après réflexion, j'en suis arrivé à peu près à la même conclusion, avec le résultat suivant : [b]ÉTAT D'ALERTE[/b] Une unité normalement capable d’effectuer des tirs en état d’alerte peut se mettre en état d’alerte durant la phase de tir, au lieu de tirer (et uniquement si elle pouvait tirer de manière normale). Une unité qui n’est pas en état d’alerte ne peut pas effectuer de tir en état d’alerte. Cependant, une unité qui effectue un tir en état d’alerte utilise sa CT normale. Les armes à souffles utilisées lors d’un tir en état d’alerte infligent automatiquement 1d6 touches. De plus, on considère que tous les tirs sont effectués à une distance de 6 ps (même si les adversaires sont plus éloignés, car les tireurs attendent le bon moment pour faire feu). Au corps à corps, une unité qui a tiré en état d’alerte frappera au rang d’initiative 1 pour représenter le temps passé à faire feu plutôt qu’à se préparer au combat. Si l’unité qui charge subit au moins 25 % de pertes elle doit passer un test de moral : si elle échoue la charge est avortée et aucune figurine n’est déplacée (mais l’unité n’effectue pas de retraite). Pour ce qui est des couverts, j'ai pensé à ça : [b]COUVERTS[/b] Les sauvegardes de couvert sont effectuées juste après les jets pour toucher. Effectuer une sauvegarde de couvert n'empêche pas d'effectuer ensuite une sauvegarde d'armure ou invulnérable. A la fin de la phase de mouvement, une unité peut choisir de se mettre à couvert. Une unité à couvert ne peut plus se déplacer volontairement jusqu'au début du prochain tour du joueur (elle ne peut donc pas sprinter, ni charger mais cela ne concerne pas les mouvements de retraite par exemple). Une figurine n'étant pas à couvert ne peut bénéficier d'une sauvegarde de couvert que si elle est effectivement dissimulée à 25 % à la vue d'au moins un tireur de l'unité qui fait feu. De plus ce couvert ne peut en aucun cas être meilleur que 5+ sauf si la cible choisit d'effectuer un zigzag. Si une unité est à couvert, elle bénéficie des couverts de manière habituelle, sans limite particulière.

Merci beaucoup de prendre le temps de donner ton avis, et tes conseils machintruc /> [b]Terrain dangereux[/b] J'adore l'idée des terrains dangereux uniquement lors des turbo-boosts ! Soit on y va prudemment et ya pas de problème, soit on fonce mais on prend des risques. Intéressant sur le plan stratégique et en parfait accord avec les règles que j'ai imaginé pour les mouvements aléatoires. Sinon oui tu as raison, je déteste les tests de terrain dangereux : j'ai perdu presque une escouade complète de chevaliers deathwing lors d'une partie d'apo (attaque en règle), et mes land raiders finissent dans 90% des parties immobilisés dés qu'ils traversent le moindre cratère (véridique !). [b]Terrain très difficile[/b] J'imagine que ça dépend très grandement de notre environnement de jeu /> Personellement je n'ai jamais été confronté à une situation problèmatique à ce sujet, mais pourquoi pas ! [b]Objectifs[/b] Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'hésite juste pour les sprints car j'ai peur de trop pénaliser l'infanterie justement. J'aime bien l'idée de favoriser les troupes à pied en tout cas. [b]Déploiement[/b] Je ne suis pas vraiment sur de comprendre ... j'imagine que tu as dû être confronté à un problème que je n'ai pas envisagé. [b]Réserves[/b] J'ai peur de permettre à quelque chose qui peut arrive presque n'importe où de charger : ce n'est pas assez contrôlable par l'adversaire (là où il peut prévoir une attaque de flanc ou une venue des réserves, dans une certaine mesure). Ceci dit, je conçoit qu'avec la permission de tirer sur un cac ... [b]Tour de joueur[/b] Je trouve ça un peu trop radical. Mais il faut dire que je n'ai jamais été témoin d'une telle chose, encore une fois /> [b]Mouvements aléatoires[/b] On est d'accord sur le fond, mais j'aime bien avoir la possibilité de lancer des dés quand même : c'est pour représenter la différence entre un choix purement tactique et prévu et de temps en temps la prise de risques pour tenter un "coup de poker". [b]Tirer sur une unité verrouillée[/b] Il faut que je me penche sérieusement sur cette qustion. Mais j'ai très peur que l'équilibre en pâtisse grandement (et pour certaines armées c'est difficile à imaginer : eldars et space marines surtout). [b]Tir au jugé[/b] Je ne sais pas trop quoi en penser. Mais disons qu'en l'état actuel je suis plutôt satisfait de la gestion du tir sur les aeronefs. (j'essaye de ne modifier que les règles qui me gènent le plus, pour ne pas dénaturer complètement le jeu) [b]Gabarits[/b] Là aussi, je n'ai pas de problème avec ce point dans les règles officielles. L'idée d'un projectile qui ricoche ou dévie au dernier moment ne me choque pas plus que ça, surtout que de toute façon, seules les figurines visibles pourront être retirées comme pertes (je me trompe ?). [b]« Zigzag » et « se jeter à terre »[/b] J'aime bien l'idée de l'initiative 1, que je trouve tout à fait logique et cohérente. Je prend ! /> [b]Phase d'assaut[/b] Très bonne idée pour la charge ! En effet j'ai été plusieurs fois confronté à ce problème, très frustrant et pas franchement justifiable. Pour l'engagement par consolidation, et étant donné que le tir sur le cac me fait peur, j'émet quelques réserves. Faut que j'y réfléchisse. [b]Etat d'alerte[/b] L'idée me plait beaucoup ! Mais il faudrait donner un avantage particulier, parce que là on s'empêche de tirer juste au cas où une unité nous charge. Mais à ce moment là, pourquoi ne pas tirer directement sur l'unité qui risque de nous charger ? (bien sur, c'est pas toujours possible, mais sur le principe) [b]Sauvegarde[/b] J'imagine que certains abus sont en effet possibles, mais là aussi je trouve ça trop radical en l'état. [b]Couvert[/b] Tout à fait d'accord. J'ai juste peur de certains abus possibles. Il faudrait juste apporter quelques limitations pour que ce soit parfait ... [b]Type d'unité[/b] Pour moi un char antigrav peut flotter bien assez prêt du sol pour que ce soit mortelement dangereux (et puis c'est sensé aller vite !) mais d'un autre coté, ils sont à mon sens plus vulnérables aux chocs que des chars "terrestres. Il faudrait trouver un compromis ... Pour les unités de saut, j'aime l'idée du choix et pour le coup je préfère la règle officielle. Pour les antigrav, c'est à mon sens bien trop violent ! Et j'aime beaucoup la règle de zigzag de la v7 : encore un choix tactiquement important pour le joueur : j'esquive ou je tire ? [b]Règles spéciales[/b] Je trouve au contraire que les snipers sont sensés être particulièrement adaptés à la chasse aux créatures monstrueuses. Quand on ne peut pas percer la carapace, on vise les yeux, la bouche ou autres zones sensibles. Pour la surchauffe : bingo, j'adhère ! Pour les couverts, je n'aime pas trop l'idée de mélanger les malus pour toucher et les svg de couvert, ne serait-ce que par soucis de fluidité de jeu. @ tetsuo666 Il faut encore que je travaille sur ce point Mais il faut quand même admettre que les eldars noirs ont bien d'autres armes que celles empoisonnées pour dézinguer du fantôme, non ?

Ajout de certaines règles et mise à jour des anciennes.

[b]Bosquets d'arbres[/b] Il me semble qu'une figurine doit "physiquement" pouvoir traverser, au risque que ce soit considéré comme un terrain infranchissable. [b]Terrain dangereux[/b] A la base on utilisait une touche F4 PA-, ce qui me semble finalement plus approprié. Le but de ce système, c'est de ne perdre une figurine que sur un GROS coup de malchance. Franchement, perdre un motard space marine surentrainé ou un eldar tellement vif que ses mouvements sont à peine discernables par un oeil humain juste parce qu'il survole un arbre ou un cratère ... [b]Empoisonné[/b] Dans le cas des eldars, ce n'est pas du métal, et les nécrons sont, je pense, immunisé à la plupart des acides. Mais même dans le cas contraire, je ne crois pas avoir lu quelque part qu'une arme empoisonnée était corrosive. Le poison et l'acide, ça n'a pas forcément grand chose à voir d'un point du vue "chimique", enfin je crois (quoique, se faire injecter de l'acide dans les veines doit avoir un effet marrant quand même ... ). Pour ce qui est de l'équilibre, je pense que dans un milieu compétitif ce serait effectivement très déséquilibré, mais dans le cadre de règles maison "entre potes" ça doit pouvoir le faire. Mais je vais quand même y réfléchir encore un peu. [b]Réserves et assaut[/b] En effet c'est fort. Je vais encore y réfléchir. Peut être avec une charge désordonnée justement ? [/quote]

B'jour/soir Depuis quelques temps, mes camarades de jeu et moi-même mettons au point quelques modifications aux règles de la V7, pour que le jeu corresponde plus à nos attentes et pour supprimer les choses que nous jugeons insensées et/ou contraires au fluff. Nous les testons mais étant donné notre rythme de jeu ... sporadique, j'aimerai les exposer ici pour avoir d'autres avis, et dans le meilleur des cas permettre à d'autres personnes d'en profiter. Première chose à préciser : il ne s'agit que de modifications de règles, pas de réels ajouts. La V7 nous convient plutôt bien mais certains "détails" nous frustrent et nous gâchent le jeu. Le but n'est pas de tout changer mais d'apporter les petites retouches (pas toujours si petites, admettons le) necéssaires. J'ai aussi mis au point quelques systèmes pour rendre le jeu moins aléatoire et j'aimerai savoir s'ils sont réellement utilisables tel quels où s'ils découlent simplement d'un sursaut d'optimisme naïf. https://drive.google.com/file/d/0BwelpQOH2EvyWEFkeDhDYVhmNWM/view?usp=sharing

[quote]• Des rubriques, des conseils de peintures, des techniques de modélisme, [u][b]des règles[/b][/u] et bien plus encore ![/quote] Donc en 36 pages, fini les je-sais-pas-combien-de-pages de listes inutiles de magasins en france et dans le monde ? Parce que sinon restera plus grand chose pour ce contenu, qui sur le papier est intéressant />

Bah, pour juste essayer de trouver une utilité, même minime, à la ruche : - elle sature mieux sur de la petite escouade (là ou le torrent fera qu'une seule touche par fig, là c'est toujours 20 tirs donc 10 touches) Il manque juste le jumelage en fait (en plus, vue la figurine on a l'impression que ça aurait du être le cas). Dommage parce que je la trouve "graphiquement intéressante" cette arme

[quote name='Isenheim' timestamp='1390040556' post='2499717'] [quote name='Helghast' timestamp='1390034671' post='2499675'] D'un autre coté, si ça fonctionnait à coup sur, ce serait pas fun mais crade [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] [/quote] Okay ! [url="http://www.servimg.com/image_preview.php?i=78&u=17176977"][img]http://i56.servimg.com/u/f56/17/17/69/77/35971610.jpg[/img][/url] Et sinon, c'est quoi ta définition du crade ? Fait plutôt le rapport Virago/combo trygon-pyros. Tu verras que tu es loin du compte. Et puis, pourquoi pleurer que le pyrovore n'a pas de [i]Torrent[/i] (et vouloir à tout prix en sortir...), alors que la Virago est un souffle volant très mobile (et qui fait de la [i]frappe vecto[/i] et [i]concasse[/i]) ? [/quote] Ma définition de crade ? Quelque chose qui n'échoue virtuellement jamais et qui peut d'un coup retourner une partie. Un trygon qui arriverait systématiquement au moment voulu suivi de pyro dotés de la même capacité serait à mon sens "crade". Comparer avec une virago, pourquoi ? J'ai jamais dit que cette combo était plus forte, juste que ça pouvait se tenter. Pas la peine de monter sur ses grands chevaux Et en ce qui me concerne je ne pleure pas sur les pyro : je ne trouve pas ça spécialement fort, mais après tout j'en jouerai peut être quand même parce que j'aime bien le concept de la figurine et qu'à 40 points c'est pas encore trop cher pour de la partie "fun". Après tout, un terminator avec lance-flammes lourd c'est à peu près 50 points (vous enflammez pas*, je sais que la comparaison est plutôt bancale ). * : lol

[quote name='Gondhir' timestamp='1390015537' post='2499623'] [quote] un exemple à l'arrache le trygon (tunnel) + 3 pyrovore[/quote] C'est ton exemple de combo crade?...aie A la limite si cela pouvait marcher à coup sûr cela pourrait être fun, là c'est tout juste injouable.[/quote] Ben pourtant sur le papier ça m'a l'air pas si mal non ? Le trygon se ramène avec sa FeP sécurisée (en le plaçant correctement on peut limiter grandement la déviation) et par dessus ça on a 3 lance-flammes lourds qui débarquent sans dévier et bougent de 6 pas pour se placer comme il faut. Je dis pas que c'est la combo ultime mais en fonction de ce qu'on cible, ça peut être particulièrement violent. Le gros défaut c'est évidemment le coté aléatoire des réserves ... (il faut que le trygon arrive avant les pyro ) mais ça n'enlève rien au potentiel. D'un autre coté, si ça fonctionnait à coup sur, ce serait pas fun mais crade

Fichtre ! Je comprenais pas bien à quelle fin tu avais mis du sable sur la figurine mais je dois avouer que le résultat est très sympa ! Donc en gros des gardes fantômes réveillés après une longue période perdus on ne sait où dans un milieu "naturel", et donc recouverts de lichens, mousses et autres plantes grimpantes ? J'aime beaucoup le résultat en tout cas. Comment a tu procédé pour les feuille ? Et niveau peinture, c'est propre : non seulement pour une reprise mais aussi dans l'absolu Seul demi bémol : la couleur du socle fait un peu trop ton sur ton avec celle de l'armure. Mais je dis "demi" bémol parce que j'ai le même soucis et que je comprend la démarche Bonne continuation en tout cas et bon courage, en attendant la suite.

Ben en tout cas, en ce qui me concerne ça m'irait très bien, comme ceux qui ont lu mon sujet sur les alliés DA le comprendront bien Après tout, pour GW ça signifie qu'on doit acheter le codex à 38(ou plus) et l'extension à ... ben 38 aussi (non non, je ne critique pas ). Par contre, pour le coup, une traduction des-dits suppléments me semble(rait) indispensable !

Ca fait un sacré moment que je l'ai ma réponse en vérité, et même si je ne postais pas, je lisais assidument tout ce qui se disait ici Un certain nombre, malgré la pertinence de leur avis, n'avaient pas bien cerné ma demande (jouer DA avec des alliés du codex SM peints en DA) mais je pense que de toute façon des choses intéressantes ont été dites. En tout cas je suis plus que jamais indécis sur ce que je vais faire : je crois que je vais simplement attendre la sortie de ce fameux codex pour me décider. Et en attendant je vous remercie pour vos réponses (donc oui, en ce qui me concerne, je pense qu'on a fait le tour du sujet)

Je crois que je n'arrive pas à me faire comprendre ! (notez bien que je considère que le problème est bel et bien de mon coté du clavier ) Je ne considère pas la liste d'armée d'un codex comme étant l'expression ultime et sacro-sainte du fluff, comme beaucoup de gens en vérité j'en suis sur. C'est pour ça que je voulais savoir s'il était "fluffiquement" envisageable de trouver des trucs comme un dreadnought ironclad, un canon thunderfire, une moto scout ou un land speeder storm dans une armée Dark Angel [u][b]même si[/b][/u] ce n'est pas dans le codex. Au final, je compte plutôt laisser ce concept de coté de toute façon, et me faire dans le futur une armée avec le codex space marine (surement la raven guard). Mais je trouve toujours le sujet intéressant

Euh, les archontes n'ont accès qu'aux runes de bataille, si je ne m'abuse, et donc pas à plainte . Seuls les grands prophète et les spirites ont accès à, d'après le codex, plusieurs domaines psy. Monoligne rectificatif

Ah mais si c'est pas "potentiellement fluffiquement DA", je le jouerais pas de toute façon, même en allié Ton argumentation tient la route je dois dire ... Ce n'est pas réellement une argumentation "fluffique" mais je pense que celle ci n'existe pas de toute façon (ou alors c'est vraiment un truc obscur caché au fin fond d'archives poussiéreuses ...). Voilà qui fait réfléchir en tout cas. Reste à savoir si je vais opter pour du "potentiellement fluff et fun à jouer/peindre/collectionner" ou du "100% fluff certifié mais, à mon goût, un peu limité en choix et un poil frustrant" ? J'imagine que la réponse est dans la question ceci-dit

[quote]Alors pourquoi n'auraient ils pas accès [...] au dreadnought ironclad [...] ? Je suis perplexe, et un rien agacé parce que je me dis que l'unique raison c'est de ne pas surcharger le codex en nombre de choix, et que ça n'a pas grand chose à voir avec le fluff.[/quote] C'est ce que je pense, mais après tout si quelqu'un peut me prouver le contraire ... /> En tout cas, si rien dans le fluff n'indique que les dark angels "rechignent à utiliser de nouvelles technologies [u]plus que leurs frères des autres chapitres[/u]" ça me suffira amplement. Edit pour la citation : je pense aussi que c'est par soucis d'équilibre : parce que c'est sur que si le codex DA propose tout ce qui est dans le codex space marine ET d'autres trucs complètement exclusif, le codex space marine n'a, en terme de jeu pur, plus aucun intérêt. Je peux comprendre ça, mais ça ne change rien à la question que je me pose Pour que les choses soient parfaitement limpides : mon interrogation est 100% dirigée vers le fluff, pas les règles.

Je parle bien de les jouer en tant qu'alliés, mais en les considérant comme des DA (peints en vert, tout ça). Et ma question est : est ce que c'est fluff d'avoir, par exemple, un dreadnought ironclad dark angel (ou un storm talon, ou un centurion, etc.). Le but c'est pas de roxxer (parce que dans ce cas, quel intérêt que ce soit fluff ou non puisque de toute façon c'est autorisé par le système d'alliance) mais bien de savoir si je respecte l'univers 40K en me lançant dans ce "projet".

Salutations ! La question que je me pose est assez simple : est ce que si je joue les futures nouveautés du codex space marine à venir dans mon armée dark angel, je suis fluff ? (en tant qu'alliés, bien entendu) Je n'ai pas souvenir d'avoir lu que le chapitre des dark angels était à la ramasse coté technologie, ou spécialement réfractaire à la nouveauté (après tout ils ont leurs propres variantes à eux comme le dark talon ou les land speeders sur grand chassis). Alors pourquoi n'auraient ils pas accès aux centurions, aux nouveaux tanks, ou même au storm talon, au dreadnought ironclad ou encore au canon thunderfire ? Je suis perplexe, et un rien agacé parce que je me dis que l'unique raison c'est de ne pas surcharger le codex en nombre de choix, et que ça n'a pas grand chose à voir avec le fluff. Ors moi j'adore avoir beaucoup de choix !

Oui je les avais oubliés, alors que c'est des pouvoirs que j'utilise très souvent ... /> Voilà la feuille avec ces pouvoirs, ainsi que des marqueurs pour les unités (eldar) embarquées. GU c'est pour les guerriers fantômes, GA pour les gardes (leur rune est sinon identique). [url=http://img191.imageshack.us/img191/457/15vm.jpg][img]http://imageshack.us/scaled/thumb/191/15vm.jpg[/img][/url]

Dur de ne pas se limiter à un monoligne admiratif C'est du beau boulot : soigné, cohérent, propre et net. Bon, si je devais me livrer à une critique, histoire de, je parlerais des épaulières des immortels qui, alors que la technique est irréprochable, sont à mon goût un peu trop flashy par rapport au reste. Ca donne un aspect un peu trop "plastique" je dirais. Par contre je suis indubitablement fan de tes marbrures qui apportent un vrai plus sans rien dénaturer. Pour le reste je n'ai aucun véritable commentaire à faire, si ce n'est que j'aime beaucoup PS : Concernant ce que dit Xen à propos des peintres lents, je ne peux que confirmer ! (moi le premier)

3 choses : 1) je hais les nécrons 2) tes nécrons sont tout à fait sympatiques ! 3) mais je hais néanmoins les nécrons, ceci-dit En tout cas, moi qui trouvais que le mélange de trop de couleurs sur des figurines de ce genre ne rendait généralement pas bien (voir l'armée de nécrons dans le rapport de bataille apo de l'avant dernier White Dwarf où le vert et le bleu tendent à me donner la nausée) eh bien ton armée en est un très bon contre exemple ! Surement est-ce du au bleu qui n'est pas trop vif. Le résultat est sobre mais sans être trop tristounet (enfin, pour du nécron, s'entend). Les effets de lumière verte, s'ils ne sont pas encore parfaitement "fluides" (attention, je ne prétend pas faire aussi bien pour autant ! ) rendent vraiment bien et ne sont ni trop flashy ni trop discrets (à part peut être sur les immortels, au niveau de l'arme que je trouve un chouïa trop désaturé). Je te dis bravo, et bonne continuation, en attendant les prochaines photos.