Belgarath

J'ai pas l'impression qu'on ait tous les mêmes souvenirs de l'époque et des raisons invoquées par GW pour achever la V8. Déjà faut remettre les choses dans leur contexte : PERSONNE, en contexte tounoi (inter région, ETC, tournois régionaux et tournois se voulant de haut niveau et pompant les règles des tournois précités, bref quasi tous les tournois V8 quelques mois après sa sortie) n'a jamais joué en V8. Non vraiment, personne. Dès le début de la V8 les "détenteurs du bon sens", nos chantres du fair play et du bon jeu, ont tout de suite jugé que certains points de règles étaient contraires à l'esprit des concepteurs (connerie suprême, osef de l'esprit des concepteur ça n'existe pas) et au beau jeu et les ont modifiés en créant de fait une sorte d'enfant contre nature et bâtard V7/V8 ou les divers éléments mis en présence ont conduit à un vrai déséquilibre structurel, menant de fait à une inflation des effectifs et des listes de Death Stars inbitables. La V8 ne force en aucun cas à faire des unités de 60 pignoufs, on peut très bien faire du MSU en V8. Mais à partir du moment où on casse la règle des 1ps (jugée non fair play alors qu'elle est écrite noir sur blanc, que tout le monde la connait et donc peut s'y préparer), qu'on nerfe les sorts ultimates (qui existent justement pour être les prédateurs des grosses formations) qu'on interdit des combos et qu'on modifie des règles d'artillerie jugées abusée (tir de canon entre autre) et qu'on cherche à tordre la nouvelle édition pour la jouer comme la précédente parce qu'on ne veut pas sortir de ses habitudes de jeu et apprendre à utiliser la nouvelle version, ben au final on a un truc bancal et déséquilibré. Là dessus les joueurs se plaignant continuellement auprès de GW "ouin ouin c'est pas équilibré en tournois" alors que les règles utilisées n'avaient plus grand chose à voir avec GW qui du coup n'y pouvait rien, et Battle ayant toujours moins rapporté que 40k, ben au bout d'un moment les gars de GW ils en ont eu marre et ont tout simplement détruit Battle au terme de la campagne End of Times en nous chiant Age of Sigmar et ses règles tenant sur une feuille A4 recto, illustrations au verso. Dernier com de GW à l'époque (traduit en termes facilement compréhensibles) "Et comme vous faites vos propres règles de toute façon amusez vous avec ça, nous on se contente de sortir des figurines". La fin de Battle, ne vous en déplaise, elle est tout autant de notre faute (d'avoir laissé des blaireaux finis dénaturer les règles à leur convenance pour leurs tournois) que de celle de GW, et le ouiouinage des joueurs a été la goutte d'eau de trop.

Tout ça c'est bien beau mais ça a déjà été tenté. La ronde suisse c'est la base pour les tournois et c'est le meilleur système actuel quelle que soit la compétition hors cas d'un championnat. Pour les poules de niveau, ça a eu cours de la V6 à la V8 avec à chaque fois de magnifiques plantades sur l'évaluation de puissance des listes. Sans compter que pour les listes à poules faibles qui montaient au classement vers des listes plus burnées, elles redescendaient assez rapidement au classement. En fait ça ne faisait que retarder pour certains le moment où ils se prenaient des parties de merde face à des listes immondes. Et au final, ce sont des listes pur porc qui remportaient la majorité des tournois en poules de niveau avec des phases finales affreuses ou de belles listes intéressantes se faisaient tailler en pièces par de purs immondices. Les campagnes narratives c'est très bien. Mais en club. Les listes sont censées évoluer d'une partie à l'autre et être modifiées en fonction des scénars jouées. Sur un tournoi en un jour face à des adversaires inconnus avec des armées diverses, tu t'y prends comment ? Les tournois en scénarii diversifiés étaient les plus intéressants, mais il faut quand même avouer que ça n'empêchait que très peu de sortir du pur porc enrichi en graisse. En fait les scénars étant dévoilés à l'avance, il suffisait de prévoir un ou deux trucs pour remplir les conditions de victoire et le reste c'était l'habituel abattage de slots billissimes. Quelques tournois ont tenté les échanges de listes mais ça n'a pas été un franc succès. Pour plusieurs raisons. 1- normalement l'armée que tu joues c'est une armée que tu aimes et dont tu apprécies le visuel, le style de jeu et le background. Pourquoi accepter de jouer une armée qui te révulse ou au mieux dont tu n'aimes pas ces divers aspects? 2- niveau jeu, que la liste récupérée soit porcasse ou pas, si tu joues pas ou peu cette armée et que tu la maitrises pas tu te feras labourer. 3- niveau modélisme, accepterais tu les yeux fermés de prêter une armée que tu as passé des mois à peindre amoureusement à un parfait inconnu dont tu ne sais rien et qui a peut-être deux pieds gauches à la place des mains ? Moi non. Je prête pas mes plus belles pièces peintes sur des dizaines d'heures à mes amis proches alors à un inconnu... Ne reste donc que le système de limitations, qui est malheureusement aussi casse gueule que la poule de niveau lorsqu'on essaie de faire au plus complexe en multipliant les limitations et en faisant du cas par cas. J'ai proposé plus haut un système à "coeur d'armée" qui serait tout de même un peu complexe à mettre en oeuvre sur la détermination de l'unité de base à désigner comme coeur d'armée pour chaque faction. Une autre possibilité serait de coupler le système des pourcentages avec le système de slots d'unités en cours de la V6 à la V8. Les règles seraient assez simples à mettre en place sans pour autant empêcher les stratégies MSU et le spam, mais en les limitant : Sélection d'armée : 1-3 Personnages représentant au maximum 50% des points d'armée 2+ Unités de base représentant au minimum 25% des points d'armée 0-3 Unités spéciales représentant au maximum 50% des points d'armée 0-1 Unités rares représentant au maximum 25% des points d'armée Pour chaque tranche complète de 1000pts au delà de la première tranche complète de 1000pts, +1 Personnage, +1 unité de base obligatoire, +1 unité spéciale, +1 unité rare. 0-1 Béhémoth par tranche complète de 1500pts. Ainsi une unité de 3300pts pourrait sélectionner : 1-5 personnages pour 1650pts max 4+ unités de base pour un minimum de 825pts 0-5 unités spéciales pour 1650pts max 0-3 unités rares pour 825pts max 0-2 Béhémoth peuvent être inclus dans la liste dans la limite des points de leur catégorie. Pour en revenir au cas d'un joueur nain à 2000pts, son spam serait limité à 4 gyrocoptères (spécial) et 2 unités draks de fer (rare) et il ne pourrait plus rien sélectionner dans ces deux catégories. Tous ses autres points seront forcément en personnages et bases. Ca limite quand même pas mal, en tout cas c'est mieux que 6 gyros et 5 unités de draks sachant qu'ils peuvent pas être appuyés par de l'artillerie ou des unités de tueurs (ah ben non ma peuv' Lucette, y a plus de slots dispos).

Les remarques et idées émises sur ce sujet sont intéressantes. Il me semble qu'un système simple de limitation serait de déterminer une unité "coeur d'armée" en infanterie dans les choix de base pour chaque armée (hommes d'armes pour la bretonnie, troupes régulières pour l'empire, guerriers nains pour les nains etc). Les joueurs peuvent sélectionner les unités de base de leur armée comme il leur chante, mais pour chaque unité spéciale ou rare ils doivent inclure une unité "coeur d'armée", et les Béhémoth sont limités à 1 par tranche complète de 2000pts. Par exemple un joueur bretonnien pourrait jouer 4 unités de chevaliers du royaume (base) et 5 unités de chevaliers errants (base aussi) mais ne pourrait rien sélectionner en spé ou rare car il n'a aucune unité d'hommes d'armes. Par contre s'il joue 3 unités de chevaliers du royaume, 2 de chevaliers errants et une unité d'hommes d'armes il peut sélectionner une unique unité dans les autres catégories. S'il joue deux unités d'hommes d'armes, il pourra inclure 2 unités issues des autres catégories etc. Ça limite les spams d'unités peu fluff dans une liste générique et force a jouer de l'infanterie. Dans le cas d'un joueur nains avec 6 Giro et 5x5 drakfeu il devra jouer 11 unités de guerriers nains. Pas simple.

Ah tu trouves ? Parce que des armées haut elfes à 2000pts qui alignement 3 dragons avec 2 unités de chevaliers et 2 balistes pour faire de la figuration c'est des armées qui ressemblent à quelque chose pour toi? Pareil pour les guerriers du chaos qui alignent 3 bouchers psychopathes sur monstres volants avec 3 unités de 10 figurants à côté. Non, c'est absolument pas un garde fou, limiter a 1 Béhémoth par tranche complète de 2000pts c'était pas trop compliqué et ça limitait bien les abus pour forcer à jouer de véritables armées. Là en l'état Old World c'est le retour au herohammer ultra chiant et n'importe nawak de la V5. Pour revenir au sujet, les règles sont claires. À moins de 1000pts si tu joues Empire ou Nains t'as pas d'artillerie ni de général sur griffon. La force déployée est une force l'escarmouche, une avant garde, pas une force de bataille rangée. C'est absolument pas con qu'une troupe légère n'ait pas d'artillerie ni de troupes lourde ou rares (ou alors en nombre très limité).

Faux. Ça, c'est dans le cas où un personnage se trouve dans une unité engagée au contact. Quand un personnage charge seul il est une unité comme une autre et toutes les attaques du premier rang peuvent être dirigées contre lui ainsi que les éventuelles attaques de soutien. Ça limite un peu la puissance des bouchers sur monstres volants sur des unités en front large. Évidemment si vous vous plantez sur ce point pas étonnant que les ''herohammer'' fassent des carnages.

Mise à jour du fichier. Modification des ogres mercenaires qui ne perdent plus "Arme Perforante" quand ils sont équipés d'armes lourdes (cf Buffles des Terres Arides de l'arcanum journal O&G) Correction des profils de Borgio et Lucrezzia : leurs destriers caparaçonnés passent de mouvement 8 à mouvement 7. Quand j'aurai le temps je vais tenter de faire une traduction en anglais pour la soumettre à GW, après tout qui ne tente rien n'a rien. Je dis bien ''tenter'' car entre mon anglais et google trad, ça risque de donner un chef d'oeuvre dans l'absurde à faire pâlir les Monty Pythons de jalousie.

Voilà, je viens de tilter en relisant les règles mais une unité ayant les règles ''ordre dispersé'' et ''tirailleurs'' peut comme dit en page 177 adopter un formation en tirailleurs. Page 182 il est dit qu'une unité ayant plusieurs règles de formation (comme ici ordre dispersé et tirailleurs) peut choisir une de ses formations au déploiement et en adopter une autre en se reformant. Ca veut donc dire qu'une unité en tirailleurs peut se reformer pour passer en ordre dispersé avec des rangs ? Et qu'après un combat elle peut se reformer pour redevenir tirailleur ? Si c'est bien ça, ça change grandement des versions précédentes et donne plus d'intérêts tactiques aux tirailleurs. Et ça rend les Elfes Sylvains super bourrins...

Au départ j'avais pas mis les 20% de mercenaires. Puis je me suis dit qu'après tout, pourquoi les Mercenaires n'auraient-ils pas le droit d'enrôler des mercenaires d'autres listes puisque ces listes le peuvent (ce qui serait un comble : une armée de mercenaires ne pouvant pas recruter de mercenaires) ? Ca permet, comme c'est le but pour cette règle, de combler des points faibles de la liste Mercenaire. Par exemple on peut recruter des demigriffs pour combler le manque de cavalerie monstrueuse de la liste : les monteurs de Rhinox c'est sympa mais horriblement cher, en rare et limité à une seule unité ! Pareil pour les monstres, ça permet de varier du Géant. Les Personnages nommés, j'ai préféré les laisser tels quels car après tout, rien n'oblige à jouer dans la temporalité présentée par le GBB. Dans les précédentes version on avait bien des personnages morts depuis des siècles par rapport à la temporalité présentée dans le background. Un joueur qui veut inscrire le background de son armée dans la temporalité de l'ère des trois empereurs peut très bien renommer lui-même les persos à sa guise. Pas con pour le listing des ajouts et modifs par rapport à la v6 ou les sources des RoR. En fait le plus simple serait de mettre un lien vers les docs originaux, pour pas surcharger le document de mise à jour.

J'ai modifié le lien en mettant le dossier en public sur mon drive. Est ce que ça marche ce coup-ci ?

Quelle honte de la part de GW, sortir une liste Legacy des nabots du chaos mais ignorer totalement les Mercenaires qui existent depuis la v2 ! Bon ben du coup, j'ai ressorti le recueil des règles Mercenaires V6/7/8 et je l'ai mis à jour pour Old World en collant au plus près des règles originales. J'ai juste donné les types de troupes, les règles spéciales Old World et généralisé le Q&R qui donnait aux nains mercenaires les règles du LA Nain. Ca donne quelque chose de jouable à défaut de roxer sa mère, mais au moins les joueurs désirant utiliser les Mercenaires en tant qu'armée à part entière à The Old World le peuvent. Mercenaires Hordes Sauvages V6 adaptés à The Old World

Ah ça fait longtemps que j'ai pas remis les pieds ici. Depuis le lâche assassinat de Warhammer Battle en fait. Me revoilou avec une petite liste impériale molle du genou pour tournois en 2000pts. === Vol au dessus d'un nid de coucous [2000 pts] Warhammer: The Old World, Empire de l'Homme === ++ Personnages [1000 pts] ++ Général de l'Empire [280 pts] - Arme de base - Arme lourde - Armure de plates complète - General - Griffon Impérial [Two heads] Général de l'Empire [280 pts] - Arme de base - Arme lourde - Armure de plates complète - Griffon Impérial [Two heads] Seigneur Sorcier [440 pts] - Arme de base - Sorcier Niveau 4 - Griffon Impérial [Two heads] - Masse de Helstrum - Armure de Tarnus - Magie de Bataille ++ Unités de base [500 pts] ++ 8 Chevaliers de l'Empire [184 pts] - Lance de joute - Arme de base - Bouclier - Armure lourde - Bien entrainés (0-1 unit per 1,000 points) 8 Chevaliers de l'Empire [184 pts] - Lance de joute - Arme de base - Bouclier - Armure lourde - Bien entrainés (0-1 unit per 1,000 points) 6 Chevaliers de l'Empire [132 pts] - Arme lourde - Arme de base - Bouclier - Armure lourde ++ Unités spéciales [235 pts] ++ 3 Chevaliers Demigriffons [235 pts] - Lances de joute - Armure de plates complète - Précepteur Demigriffon (champion) - Porte-étendard [Bannière Incandescente] - Musicien ++ Unités rares [265 pts] ++ Tank à vapeur [265 pts] - Steam Cannon - Steam gun --- Créé avec "Old World Builder" [https://old-world-builder.com] Visiblement, en méta UK des tournois 2000pts les "joueurs" sortent des listes sans queue ni tête qui n'ont d'armée que le nom. Alors qu'à la lecture des règles on devrait avoir de belles formations régimentaire et des armées qui ont de la gueule, c'est la foire à neuneu et le triomphe du HeroHammer ultravomitif façon V5. Donc autant tester ce type de liste, ça semble être ainsi que tourne la V5 Old World. Bizarrement je me demande si cette liste est pas réellement jouable. Triste.

Etant un grand fan du background de Warhammer, et adorant les jeux de rôle warhammer, l'assassinat du Vieux Monde et de son fluff fait que ce sera définitivement non pour moi.   Warhammer n'est plus, je ne vois aucune raison de continuer à engraisser ces porcs de GW qui n'ont aucun respect pour leurs clients.

Coquille corrigée !

Tu pourrais rajouter en classement des persos : [b]Mercenaires[/b] Catégorie 2 : Borgio "Casse Murailles", Ghazak Khan "La Terreur de l'Est", Lucrezzia Belladona, Gotrek et Félix (puissants mais chers et en choix rare donc en concurrence avec l'artillerie dans les 25% de rares). Catégorie 1 : Lorenzo Luppo, Marco Colombo, Mydas le Cupide (quoi que, avec le passage à 50% de héros, arriver avec une unité tenace attaques magiques CC4 F5 I4 Cd8 + 1 char qui relance les tests psy ratés à 6ps + 1 bonus gratuit mais aléatoire à une unité de l'armée... ça vaut peut être mieux que la catégorie 1).

[quote name='JB' timestamp='1415799553' post='2662551']le "sauf personnages" serait à mieux définir dans la prochaine version du règlement. Car à ma connaissance le seul régiment de renom qui est un seule fig de personnage (si c'est ce que cela veut dire) est bien "Asarnil"[/quote] Je pense que le "sauf personnages" est carrément à virer, sinon aucun RoR ne donne de PB. Ou alors préciser "sauf [b]personnages spéciaux[/b] ne faisant pas partie des choix de Seigneur et Héros de l'armée", ce qui ne concerne du coup que Gotrek et Félix qui sont les deux seuls personnages spéciaux hors des choix de personnages (les répurgateurs Johan Van Hal et Wilhelm ne sont pas des personnages spéciaux mais bien un régiment de renom).

Je décommande aussi mes sandwichs !

[quote name='Maître des misfire' timestamp='1415125235' post='2659135'] [quote] Mettons de côté PB et inter-regions, restons dans le sujet:[/quote] Ma remarque c'était en partie un troll pour voir si la subite envie de voir se persos mis à jour (et avec un up) était le fruit du hasard. J'ai ma réponse et je m'en excuse /> [/quote] Pas la peine, je ne participe pas à l'IR 2015. Ou en tout cas c'est pas prévu. Par contre, par curiosité, j'ai tenté de monter quelques listes mercos et les points bisounours sont un véritable massacre ! Les seuls régiments de renom/persos spéciaux à peu près jouables n'apportent pas de PB, dans les persos à PB le moins pire restant est Ghazak. Par contre merci d'avoir laissé des PB aux Vauriens de Voland, c'est vrai que personne les joue (100% des listes quand les RoR sont autorisés) LOL ! Mais bon, passons, pour faire une liste qui tient la route les mercos ne peuvent pas jouer plus d'un PB sinon le sentiment qui en ressort c'est "c'est gentil de donner plus de points d'armée mais si on veut pas systématiquement jouer en dernièr en déployant toute son armée d'un coup et en fournissant 3 relances à l'adversaire en prime on doit finalement jouer à 1800pts en jouant/offrant 800pts de bouses injouables". Donc personnellement ça me ferait bien marrer que même Ghazak ne donne plus de PB, mais vous risquez pas de voir la moindre armée merco à l'IR. Dommage ! Bon sinon c'était juste pour annoncer que j'ai apporté la modif sur Wargan : j'ai remplacé dans la mise à jour sa sauvegarde 4+ par un bonus de +3 en sauvegarde. Pour la Malakai, seule la règle Tueur s'applique. L'équipement des servants détaillé dans la liste d'armée prend le pas sur les haches de tueur comme indiqué dans les Q&R des concepteurs : les spécificités de la liste priment. Donc les servants de la Malakai n'ont que des armes lourdes.

[quote name='Le Bim' timestamp='1415031738' post='2658435'] [quote name='Belgarath' timestamp='1415027481' post='2658373'] C'est con que cette réponse vomitive arrive maintenant [/quote] C'est ton point de vue et elle ne change strictement dans les constructions de listes. Chacun sa vision du jeu, la mienne ne va pas forcément dans le sens de la mise en pratique du worst play . [/quote] Non effectivement, j'ai bein compris que dans ta vision de jeu tout ce qu'il y a de tactique dans le mouvement est à bannir absolument. Imagine si les gens devaient réfléchir à leurs placements durant un jeu de gestion stratégie ! Mais quelle horreur ! Enfin, je viens en connaissance de cause mais ça n'empêche qu'il est franchement dommage que personne n'ait encore joué en V8 alors qu'on va passer en V9

Très bon petit tournoi ! Jolis décors, mais je trouve effectivement qu'il y a trop de bâtiments. 1 maison par table et à au moins 8ps d'une zone de déploiement, ce serait mieux. Et aussi mettre un décors mystérieux par table, quitte à ce qu'il soit défini par les orgas pour tout le tournoi et connu de tous (un simple papier punaisé sur la table à côté du numéro de table pour signaler par exemple que la forêt avec une araignée dans l'arbre est un repaire d'animaux venimeux, ça mange pas de pain et ça donne un minimum d'intérêt au décors). Concernant les scénars, je fais partie des rares personnes à apprécier le Sang et Gloire tel que défini dans le livre de règles donc pas d'accord avec les retours concernant ce scénar. Au contraire je suis même pour l'abandon des pv pour déterminer un vainqueur en cas d'égalité : soit y a une déroute, soit y a match nul (que les deux armées déroutent ou qu'il n'y ait pas de déroute). Par contre c'est le scénar bâche pure qui est le moins intéressant. Un scénar à condition de victoire pure est plus intéressant à jouer qu'une partie où le seul objectif est de piétiner. Au pire, un scénar à multiples objectifs comme celui de l'IR 2014 est pas mal (mais fait encore un peu trop appel à la bâche à mon goût). Par contre contrairement à beaucoup, je ne suis franchement pas partisan du système 0 - 20 qui n'est rien de plus qu'une prime à la bâche où on ne cherche au final qu'à jouer le plus bill pour pelouser et scorer un bon 20-0 des familles. V/N/D reste pour moi le meilleur système, mais en valeur dégressive sur le tournoi : première ronde V/N/D rapportent respectivement 7/5/0 seconde ronde V/N/D rapportent respectivement 6/4/0 troisième ronde V/N/D rapportent respectivement 5/3/0 et ainsi de suite jusqu'à 3/1/0 minimum. Ca limite les sous marins qui perdent la première ronde pour avoir des appariements plus "faciles" par la suite : si les victoires suivantes rapportent moins, faire un sous marin est plus risqué. Faut prendre les points dès le départ plutôt que d'essayer d'éviter les autres "gros" joueurs qui eux vont engranger comme des porcs dès la première ronde. Le goal average pour départager les égalités pousse de toute façon à éviter les victoires à l'arrachée pour chercher à scorer un minimum en lâchant le moins de points possible. Mais en comptant les points comme en V8, et pas comme en V7. Ensuite, et encore une fois je ne suis pas d'accord avec les collègues du dessus, pour un tournoi sur 1 jour je pense que vous pouvez descendre à moins de 2000pts. 1500pts avec le système de bonus/malus de points en fonction de l'armée jouée (en limitant à 1400 mini 1699pts maxi) et en interdisant les choix de seigneurs par exemple. Après c'est clair qu'un seul jour ça limite aux joueurs locaux, je pense que Toulouse c'est vraiment la limite max en distance et encore pour des groupes qui partagent les frais. En solo je serai pas venu, ça aurait été dommage vu que j'ai passé une bonne journée !

Ah ? Donc un mec obligé d'être général d'armée et totalement implancable, qui se fait plomber au moindre tir, c'est ultime et ça ne mérite pas de PB... on doit pas vraiment jouer au même jeu alors, mais c'est vrai que la V9 arrive et personne n'a encore jamais fait une partie V8, on est toujours maintenu dans une pseudo V7. Donc on sera pas à une abhération près pour l'IR avec la disparition de PB pour ce perso. Si le but est de rendre les mercos carrément injouables à l'inter, dites le carrément ça ira plus vite !

[quote name='Le Bim' timestamp='1415010496' post='2658227'] [quote name='Knurlnien' timestamp='1415008333' post='2658205'] Je m'autoquote pour la question sur le pivot virtuel: Non, le pivot n'a rien à voir avec une reformation. Un exemple simple du pivot virtuel est donné dans l'exemple ci-dessous: AAAA AAAA GGGG AAAA GGGG AAAA GGGG AAAA Si on ne considère pas le pivot virtuel, l'Abo 'AAA' ne peux pas faire demi-tour lors de son mouvement obligatoire à cause de l'Aigle 'GGG' qu'elle chevaucherait pendant son pivot. Si le pivot est virtuel, elle peut non seulement faire demi-tour mais en plus se mettre perpendiculairement à l'Aigle (vu que l'Abo fait 4x2ps) pour l'impacter de plein fouet ce qui n'est pas le cas avec un pivot non virtuel puisque le socle de l'Abo toucherai à un moment de son pivot le socle de l'aigle (à cause de la diagonale >4ps). En description moins alambiquée, pivot virtuel = position initiale -> position finale alors que pivot réel = toutes les positions intermédiaires entre position initiale et finale. Dans tous les cas, la position finale doit être parfaitement légale (1 pas de distance sauf si charge). Plus clair ?[/quote] Effectivement c'était passé à l'as. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img] Pour faciliter les faits de jeux, [b]je vais autoriser le pivot virtuel.[/b] [/quote] C'est con que cette réponse vomitive arrive maintenant, j'ai de moins en moins envie de venir là... Ca pour faciliter les faits de jeu ça va les faciliter en rendant les mouvements aléatoires ingérables pour le plus grand bonheur de leurs joueurs qui auront même plus à se creuser la tête pour empêcher les téléguidages. GG !

Ben vu la taille de la figurine et son soclage officiel, c'est très clairement une cavalerie monstrueuse et non un monstre. Donc une sorte de pégase ou de juggernaut qui donne +3 en sauvegarde à son cavalier. Qu'y a-t-il de scandaleux à ce qu'un personnage spécial ait des règles un peu supérieures à celles des figurines basiques ? En tout cas c'est comme ça que je l'ai toujours vu jouer depuis les débuts de la V8, et vu les défauts du bestiau y a aucun soucis : -pas d'unité de cav monstrueuse en effectifs 5+ chez les mercos donc pas d'attention messires et du coup grosses difficultés à le planquer des machines de guerre (ce qui est ballot pour une figurine qui est obligatoirement le général de l'armée). -pas d'invu tant qu'il a pas perdu son premier pv (ce qui est ballot vu que l'invu est sa seule protection face à l'artillerie... pouf malette au premier tir de canon !). Bref je suis d'avis de le laisser comme il a toujours été catégorisé en V8. Au bout de 4 ans c'est un peu tard pour changer surtout qu'absolument rien ne le justifie.

Non, pas forcément faire une énorme unité de 12 ogres, mais upper les effectifs de chaque unité. Il te faut voir que vu l'absence prononcée d'infanterie dans les listes tournoi optimisées, ils vont se trouver face à des unités bien protégées ou qui cognent aussi fort qu'eux : résultat, à 6 ogres/unité, ils n'auront jamais de rang et ne seront ni indomptables ni en mesure de casser l'indomptabilité en face s'ils parviennent à remporter un round. Et comme nos ogres sont à poil ils vont crever très vite ! Donc soit tu joues en optique MSU avec pour objectif de bouger très vite avec de petites unités maniables qui fuiront les charges ou s'infiltreront pour préparer des charges sur des cibles faibles ou faire des charges coordonnées sur des unités moyennes, soit tu joues avec des unités ayant un peu de punch et de pv en réserve pour encaisser sur au moins un round. Je pense que 8 ogres en 3/3/2 est un minimum pour être sûr d'avoir 6 ogres capables de cogner au premier round, sinon t'en auras 2 de morts avant de frapper et gagner le moindre combat serait illusoire.

Attends, tu es sérieux pour les catapultes à marmites ? 100pts la paire de tirs indirects CT4 no save y a même pas à hésiter ! Après pour du 2500pts tes unités semblent avoir des effectifs trop réduits. Tu devras éviter tous les combats et fuir les charges systématiquement, tes ogres ne sont pas en mesure d'affronter la moindre unité de close à ce format. Pareil pour les chevaliers. Si tu veux jouer du MSU, faut adopter un style Wood Elves avec des cavaliers légers mobiles et évasifs, des persos sur pégase capables de rapidement aller chopper des points faciles, des unités rapides qui cognent fort sur un point, massacrent leur cible et se replient aussitôt. L'armée Mercenaire permet tout à fait ce style de jeu, mais faut y mettre le prix (en points de jeu) et prendre des unités bien ciblées. Eh oui, dans cette optique de jeu, les Dépeceurs sont un must have.

Ah ? Moi j'avais compris que pour contrôler un quart de table il suffisait d'avoir 6pv dans l'unité, et qu'on ne s'occupait des points de bravoure que si des unités ennemies à 6+pv pouvaient elles aussi contrôler/contester le quart, avec le contrôle revenant au camp ayant le plus de points de bravoure dans le quart sans s'occuper de savoir si ces points de bravoure se trouvaient DANS l'unité à 6+pv. Donc en fait il faut que ce soit l'unité qui ait 6+pv ET ses points de bravoure et si aucune autre unité n'a 6pv+pts de bravoure inclus supérieur, elle contrôle ? Cas 1 : joueur A : 6 cavaliers légers sans bannière, et à côté hors de l'unité un général à pied = présence d'une unité à 6pv + 2 bravoure sur le quart de table. joueur B : 6 piétons avec bannière = présence d'une unité à 6pv + 1 bravoure sur le même quart de table. C'est qui qui capture le quart ? Cas 2 : Joueur A : 6 cavaliers légers avec bannière, et à côté hors de l'unité un général à pied = présence d'une unité à 6pv + 3 bravoure sur le quart de table. Joueur B : 6 piétons avec bannière = présence d'une unité à 6pv + 1 bravoure sur le même quart de table. C'est qui qui capture le quart ? Cas 3 : Joueur A : 6 cavaliers légers sans bannière = présence d'une unité à 6pv sur le quart de table. Joueur B : 5 chevaliers avec bannière = présence d'un point de bravoure sur le quart de table. Est ce que quelqu'un contrôle le quart ?