P T-L
-
Compteur de contenus
953 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par P T-L
-
-
Gneu :
Si vous gagnez en ayant obtenu au moins le double des objectifs de votre adversaire, vous recevrez 1 point de victoire supplémentaire.Pour départager les ex-aequo, nous prendrons en compte le nombre d’objectifs remplis par le joueur.
Le pluss simple, puisqu'il s'agit du point de discorde : ne pas distinguer de niveaux de victoire, exactement comme ça se fait de base en mission standard.
Il n'y a que des avantages, à moins que tu ne cherche à récompenser la roxxure intense de la mort finale :
- il n'y a que trois issues possibles, donc pas à tortiller pour des critères annexes qui entraînent en cascade des barèmes à inventer, alors que tu n'en es pas là.
- les joueurs n'iront pas chercher à éradiquer le moindre grot pour gratter un point de classement, quitte à casser les pieds au pov adversaire qui ne peut déjà plus rien faire.
Pour ta feuille excel de gestion des rondes, en guise de clé de départage des participants ayant accumulé le même nombre de points de classement, tu peux utiliser soit les points de victoire à l'ancienne (les points de valeurs détruits).
Ainsi, les gens ne chercheront pas spécialement à enculer les mouches pour gagner la partie, et il y aura quand même un petit noël pour ceusses qui tiennent à ce que leur poutrage intense les distingue des concurrents directs.
Ca suffira pour une première fois. Sinon, les trucs annexes genre note de peinture / compo / reclassement compo / primes genre règles spé en rab ou bonus à l'initiative pour les armées kioules, tout ça tu verras selon ta clientèle, c'est un putain de bazar à gérer et il faut être prêt à affronter les hordes des couineurs.
[édition de pinaillerie]
Tour 3 : scénario : Annihilation – déploiement : brouillard de guerre avec combat nocturne au premier round.De toute manière il y a combat nocturne au tour 1 dans ce mode de déploiement.
-
Troll dit :
Tiens, mais c'est le système de la V2 çaEt c'était équilibré à l'époque, donc y'a pas d'raison...
Ah oui, c'était équilibré, pour sûr.
- les persos de 50 pts ou moins ne rapportaient rien. Si on voulait être le chieur de service, on se faisait une série de techmarines avec fuseur/AP ammo/petites grenades, ou de petits mekboyz avec ratata/AP ammo ("le canon d'assaut du pauvre", disait-on jadis à Beuzaque), qui faisaient un peu de tort et qui ne rapportaient rien en échange.
- le tableau de points de victoire était lui-même mal fagoté, du genre même ça (une série de tranches), Jervis/Andy/Rick avaient trouvé moyen de le foirer. Explication : les mecs n'avaient apparemment pas prévu qu'on puisse se faire des unités à plus de 500 pts, donc le tableau s'arrêtait là, de sorte qu'anéantir une unité à "500 pts ou plus" rapportait au max 5 pts (je n'ai plus les chiffres exacts, mais voilà l'idée).
Seulement, paf, premier codex : les space wolves, avec la garde loup terminator qui pouvait se composer d'une seule escouade de 5 à 20 gurines à 100 pts pièce. Sachant que personne ne s'en serait privé, à l'époque où chacune avait une arme lourde qu'elle pouvait diriger indépendamment sur une cible distincte.
- sans parler des cas spéciaux liés aux missions, genre quand on tirait le scénario de chasse au sorcière, mais qu'il n'y avait pas de sorcier, la condition de victoire devenait "poutrer les gurines de 100+ pts". En bon Français, et pour reprendre l'exemple hélas trop courant à l'époque de l'armée riche en termies wolf guard / patron / assassin, le gros-bill local lattant un naïf s'étant fait prêter lesdits SW encaissait non pas 15 VPs (à 1500 pts), mais plutôt 30 à 34.
C'était votre minute périodique de rappel comme quoi 40K2 était bien aussi merdique en son temps que tout ce qu'on peut reprocher à d'autres systèmes. Les nostalgiques ne font que faire un report du regret de leur jeunesse perdue, c'est humain mais il ne faut pas non plus avoir la mémoire embuée. Dites-vous, les jeunes, que beaucoup de règles apparemment absurdes, genre le "tir aux antilopes" de 40K5, servent à éviter des problèmes encore pires causés par des règles qui semblent kioules sur le papier. Et 40K2 était une compilation de règles kioules en théorie et à petite dose, et qui en pratique étaient des portes de grange à exploiter par les gros-bills
Sinon, concernant le sujet premier, s'il y a de l'annihilation dans une mission standard sur trois, c'est justement pour compenser les avantages qu'ont, le reste du temps, les armées de "MSU", ou petites unités multiples.
C'est critiquable, mais ça tourne grosso-modo. Pour remplacer cela, mieux vaut procéder au cas par cas, scénario par scénario, plutôt que de proposer un barème absolu qui au final reproduira d'autres effets pervers.
-
Si ton groupe de jeu permet d'agréger des unités issues de plusieurs codex, alors tu peux avoir tout et n'importe quoi, y compris une formation de 9+1 basilisks.
Si par contre tu te tiens à des unités orks, alors le véhicule volé aura le profil du codex ork. C'est à dire que ce n'est PAS un simili-basilisk, mais un véhicule avec un profil qui ne se trouve que dans l'entrée "véhicule volé" du codex ork 2008.
A la lecture du livre Apocalypse, tu réaliseras que c'est un assortiment de règles pour gérer les volants et les gros trucs, mais qu'il n'y a que des indications très générales sur la conduite des parties et la constitution des armées.
Dans tous les cas, pour que ça ne finisse pas en foutoir frustrant, il faut suivre des principes de bons sens tels que ceux-ci (qui valent ce qu'ils valent, mais l'idée est là).
-
Ouey ! Fête ! Un nouveau sujet pour exprimer toutes nos pseudo-pensées oiseuses, et se moquer les uns des autres à coups de "moi je pense que" et autres "+1".
GW, un monopole ? Pourquoi mégoter : c'est un trust, vu que toute la filière, hormis la production de granules de plastique, est contrôlée par cette hydre scandaleuse.
Sérieusement : GW a une position écrasante, mais par ailleurs il n'y a jamais tant eu d'autres gammes de figurines à jouer. Et pour la pétition, autant en présenter une à l'Etat pour protester contre la faible rémunération du livret A.
-
Les pratiques peuvent varier selon le degré de probité du marchand, mais on va une fois de plus nuancer le propos.
- quand un produit ressort, les magasins GW n'attendent pas le dernier moment pour prévenir les clients et retirer l'ancienne version, ça fait partie de l'élan d'enthousiasme plus ou moins forcé de circonstance. Le dwarf donne le ton et le signal du départ.
Après, surtout chez un revendeur indé qui ne se tient pas forcément au courant de toute la pléthore de ce qui se fait, tu peux avoir le cas du gamin qui veut acheter un truc qui ne sera pas repris dans le codex à venir dans deux semaines. Mais là, c'est la zone grise : soit l'enfant veut un bonhomme quel que soit le contexte (il ne joue pas, par exemple - c'est plus courant que vous ne croyez, chers lecteurs qui êtes dans le trip), soit le vendeur (qui fait en même temps Magic, JdR & co) ne sait pas lui-même que telle entrée du bouquin n'existera plus que sous forme d'option QG, ou va savoir quoi.
- il est déjà arrivé plus d'une fois que GW sorte un bouche-trou en métal parce que la boîte en plastoc et/ou le nouveau codex qui va avec ne sera pas dispo avant l'année suivante, mais qu'il y a quand même des ventes à faire dans l'intérim. Exemple : les immondes possédés du chaos de 2006.
Quand une unité plus ou moins "de base" sort en métal en étant vraiment torchée, autant se retenir, c'est la morale de la fable.
-
Oui, on peut même prolonger ce que dit M. Bim, dans le cas du gros plastique qui peut prendre encore pluss de temps en amont, mais les ordres de grandeur sont là.
Et il y a les petits cas particuliers genre saynète d'animosité orque, qui peuvent être mis de côté trois ans et plus en attendant que soit jugé propice le moment de la sortie.
L'idée étant que si GW veut susciter et entretenir l'attente, c'est purement une question de choix de sa part.
-
je ne pourrais pas te dire la date précise... tout ce que je peux t'affirmer c'est que la première boutique GW créée, dans laquelle j'ai eu le plaisir d'oeuvrer, était paris XIV, qu'à l'époque, le seul importateur de produits GW était Stratagames [ EDIT: ou stratéjeux...], qui devint GW paris XIV dirigé par une femme dont je tairais le nom qui est aujourd'hui encore la gérante de GW France.
Stratéjeux (à présent GW P14), boutique liée à AGMAT (importateur devenu GW France), gérée par Mme G jusqu'à il y a deux ans.
Concernant la Vpc un paquet de Trolls ont tourné au sein de la structure peut être même plus que les staff des boutiques, ayant eu dans mes connaissances proches des personnes des plus hauts gradés des troll, je peux t'affirmer que la VPC n'était à l'époque qu'une sorte de relai de GW pour les non proches d'une boutiquesLes magasins, nombreux de nos jours, auront brassé un paquet de monde au total, alors que la VPC est passée de 10 à 3 gens entre 2005 et nos jours. Elle demeure naturellement ce qu'elle a toujours été : le complément de couverture territoriale des points de vente, avec l'avantage d'encaisser des sous immédiatement et sans les frais de pas de porte. On comprend qu'une entreprise cherche à mettre en avant ses ventes directes autant que possible, et que les revendeurs soient perçus comme un mal nécessaire, mais ce sont eux qui demeurent le plus gros cheval de bataille en volume comme en tenue du terrain.
-
Oui, on va dans le sens de la diversification et de la "spéciation", alors que c'était jadis que les rhinos étaient mis à toutes les sauces, y compris comme véhicules de la Garde. Le coup du "standard template construct" était le prétexte flouffe (pas déconnant ceci dit) pour justifier l'étroitesse de la gamme, de la même manière que l'Hérésie d'Horus était le prétexte (prolifique par la suite !) pour faire passer la pilule de la boîte Space Marine accompagnant Adeptus Titanicus, l'une ne contenant que des SM / land raiders / rhinos, l'autre que des titans Warlords, à faire se battre entre eux. Pouf-pouf il y a guerre civile et toc.
Maintenant, à part les sempiternels kits impériaux auxquels on ajoute des clous pour faire chaos, il y a quand même une bonne caractérisation des races, en termes d'imagerie.
-
Ah ah, la téléologie des gurines !
En effet, on reproche périodiquement à GW de tout investir en Space Marines, ce qui renforce leur poids dans les achats, etc, en une boucle de rétroaction positive.
On avait parfois l'impression, en interne, que la société reposait trop facilement sur sa position oligolopolistique pour se dire que c'est l'offre qui conditionne la demande, et basta. En bon Français : "ils boufferont ce qu'on leur donne".
Les SM possédés en métal en étaient une bonne illustration assez récente.
P T-L : "mais c'est de la merde apocalyptique !"
TOUBAB : "ça se vend. Et en pénitence, tu va arborer celui-ci sur ton PC"
La situation était particulière : il s'agissait pour ces SM de durer juste assez pour répondre à la demande en magasin (pour ce type d'entrée de codex) en attendant que sortent les Possédés en plastique qui, eux, seraient yabons, et qui étaient déjà prévus dans le tuyau. Les SM possédés en métal étaient provisoires, donc peu importe qu'ils aient été torchés, du point de vue gestionnaire.
Pour en revenir à la question lancinante de la négligence, je crois à présent, au vu des chiffres têtus, que le SM est réellement demandé par pacson de gens, qu'il flatte le nazi purificateur ethnique ivre de force physique et de céramite très dure qui se trouve en chacun de nous. Bon, on peut taxer toutes les autres factions de promouvoir ce genre de valeur (les zorks sont dans le style épuré "réplicateurs darwiniens"), mais chez les SM c'est directement en prise avec le fond jungien.
Ce qui ne veut pas dire que le reste marchera mal, mais il faut faire un effort de développement plus long, alors que le SM rapporte tout de suite. Et on sait qu'un tiens vaut une infinité de tu l'auras.
Par contre, au-delà de la recette de cash immédiat, il faut-faut prévoir de quoi créer de la nouveauté, même si elle ne concerne qu'une armée à la fois. En magasin rouge, d'ailleurs, on cultive l'implication des clients réguliers, si possible, dans les trois systèmes, fut-ce un peu à chaque fois.
-
Lanosaure : si certes je ne l'ai pas mentionné, c'est un fait entendu - en-dehors de quelques anecdotiques dingues compulsifs adultes, ce sont naturellement les djeunz qui font la masse de l'offre d'occasion. C'est le corollaire du cycle de renouvellement de la base de la pyramide.
Cracou :
- le décapage était une pratique plutôt marginale, elle l'est devenue encore plus, au regard de la croissance du volume de bonshommes en circulation. Les gens qui peignent réellement ne s'encombrent que rarement de vieilles figurines, à la gravure généralement moins nette. Ceux qui jouent sans peindre prennent la peinture de leur achat d'occase comme un bonus (oui, cela donne des armées hideuses, il y a des gens même aisés qui en fait achètent de l'occase pour cela).
- pour ce qui est de changer de figurines suite à des changements de règles, c'est une autre manière de rappeler et souligner le faible poids du vieux conservateur dans la communauté. Qui dit réédition de règles dit faisceau de nouveautés (dont, chez GW, sortie ou refonte de 3-4 unités en plastique par codex), et le vieux qui a des sous fait comme le djeun qui n'a pas d'attachement aux vieilles gammes : il est tenté, il prend parce que c'est nouveau ou mieux ou plus modulaire (etc).
Le vieux joueur "typique" accumule des gurines de diverses générations. Parfois on voit sortir une armée entièrement faite de références 40K2 voire RT, mais c'est rare, et encore plus rarement le fait d'un "client actif" que la boîte devrait courtiser. Après, juste pour faire le contrepoint avec toi, il y a le vieux client "actif" dans mon genre, qui s'est débarrassé à mesure de ses vieilleries, par exemple (non-représentatif, mais puisqu'on est dans le personnel) en échangeant du vieux terminator peint pré-94 contre du neuf de 94 pas peint.
- pour le cycle des règles, c'est bien lourdingue pour le joueur, mais les alternatives me semblent toutes pluss défavorables pour la boîte. Il faut bien distiller de quoi faire assez de "niouzes" sur l'année (ni trop ni trop peu), tout en évitant de réformer trop de choses d'un coup. Pour ne pas simplifier, il y a les histoires de priorité par popularité d'armée (d'où les DE qui attendent une vraie réédition depuis presque 11 ans), la préparation en amont de la gamme que chaque réédition de codex accompagne, etc.
-
Cracou, j'ai l'impression que tu as une vision biaisée par un trop grand poids accordé au métal, tout comme j'ai une vision biaisée par mon absence de recours à l'occase. Tant qu'on se doute qu'il doit y avoir de la subjectivité, on peut se défier et mieux chercher à renifler ce qui doit se passer probablement en pratique. Voilà pour la minute épistémologique.
En fait, on peut chercher à décaper telle et telle pièce pour se l'approprier, mais le principal (ce me semble) volume de l'occasion - les armées et les kits déballés mais au plus sous-couchés - sont repris tels quels par les acheteurs, sans décapage.
Si c'est peint, c'est acheté comme du pré-peint, littéralement, et si ça ne l'est pas, la question du décapage ne se pose pas.
Que ce soit du métal ou du plastique, nous sommes d'accord sur l'importance du stockage sous le lit ou au grenier. Rick Priestley était réputé avoir eu ce mot début années 90 pour expliquer le succès de Citadel Miniatures, qui semblait trop beau même chez GW : "lead under the bed". (blague privée : M. Lolo Von P-C avait eu cette formule plus actuelle "plastic in the attic")
On a tous des anecdotes sur l'acheteur compulsif du coin, qui accumule mois après mois toutes les sorties sans vraiment jouer ou bricoler, jusqu'à ce que la famille / conjointe (ou sa propre prise de conscience) lui fasse tout bazarder en bloc.
C'est un aspect de la fidélisation du client, mais j'ignore si GW sait le quantifier, ou si c'est quantité négligeable au regard de la recherche (myope) du recrutement constant ?
Je me souciens m'être soucié, au vu de la vision interne de la croissance, du fait qu'en définitive, GW comptait pas mal sur l'application du modèle UK aux autres marchés nationaux. Cela donnait fatalement :
1) une idée optimiste du potentiel de chaque pays
2) une idée vague mais prégnante selon laquelle, une fois atteint le seuil d'équipement de la population potentielle, on ne compterait plus que sur la démographie pour assurer la croissance. Une idée douteuse en Europe... Bon, au lieu de rendre les gurines plus périssables comme les ampoules à incandescence ou les appareils électroménagers (le Frigidaire de mémé qui durait 4-5 fois plus d'années que les trucs de maintenant), il y a le cycle des règles qui sert aussi et surtout à entretenir la flamme.
-
Cracou répond sèchement mais a raison en tous points : le grand tort, l'erreur quand on est un habitué du forum, c'est de généraliser son propre cas en présumant qu'on connaît la clientèle de GW.
D'autant plus que les jeux types Warhammer, une fois que t'as le doigt dans l'engrennage, t'es sûr d'y laisser le bras.Et c'est justement là le noeud de la question : le doigt ne va pas s'y mettre tout seul, dans l'engrenage !
Qui plus est, seule une minorité des doigts d'un panel donné de la population masculine adolescente est susceptible de seulement s'approcher dudit engrenage. C'est une minorité assez constante qui fournit la sécurité de la niche, mais une minorité quand même, et il faut aller la chercher.
-
Pour PLT: attention le long terme n'est qu'une suite de courts termes et l'attrition de la clientèle fait que cette proposition reste d'actualité (traduction: on peut leur refaire le même coup, ils ne s'en souviennent pas).
Par "pas indéfiniment", j'entends "pas trop longtemps à chaque fois" ; on est d'accord sur le fait qu'une fois toutes les X années, ça ne fait pas de tort. C'est si ça se prolonge plus de quelques mois que les clients se mettent à prendre de mauvaises habitudes (e.g. que trop de gens se mettent à acheter en UK pour que ça reste un phénomène marginalement nuisible). Ca fait quand même du tort aux revendeurs continentaux, ce qui la fout mal alors que le Trade assure autant de chiffre (voire plus) que les magasins Retail eux-mêmes.
Les revendeurs en ligne anglais sont quand même sensiblement avantagés : ils peuvent pratiquer du -25% sur les prix UK, alors que les revendeurs français ont droit de proposer au plus -10%. C'est ce cumul de discount et de change conjoncturellement avantageux qui rend irrésistible l'achat en UK ; et plus précisément à Nottingham, car un étrange hasard fait qu'au moins deux des principaux marchands en ligne y soient physiquement basés.
Je n'ai pas, ceci dit, tenu de chronologie : est-ce que ce "droit au gros discount incitatif" a été instauré après que la livre soit passée sous un certain seuil, pour tirer parti délibérément d'un effet de cumul incitatif ? Si ce n'est pas le cas, l'avantage de fait n'en demeure pas moins, comme tu le dis.
-
Oui, le fil annexe sur la dernière pétition méconnaît les coulisses du bazar -tout comme nous le faisons ici d'ailleurs, pas d'illusions !- mais il y a eu une sorte de fuite en avant exploitant la conjoncture des devises, qu'on pourrait qualifier de "screw the continent, draw the dough to the UK".
En autorisant les revendeurs en ligne à faire du -25% sur les prix britanniques, des clients continentaux ont claqué pas mal de blé au profit du Trade UK, et au détriment de leurs revendeurs nationaux.
Par "clients", effectivement ce sont les particuliers et pas les revendeurs pour ce qu'on en voit. D'ailleurs, lesdits clients tendent non pas à acheter une quantité égale en faisant une économie, mais à claquer autant voire nettement plus d'argent pour "saisir la bonne aubaine", surtout si elle ne dure pas, réflexe de remplissage de baignoire qui nous est génétique, nouzautres Français de racines rurales que la vie urbaine n'estompe guère (voilà pour l'ethno-psychologie de bistrot).
GWUK, qui connaît naturellement ses clients bien mieux que ne peuvent le prétendre les adeptes de la pétition, sait comment glaner un surcroît temporaire de liquidités (les jeux annexes firent partie de cette boîte à outil de rentrées ponctuelles, mais c'est une autre histoire).
Le problème, de fait, est que le mot-clé est "temporaire". GW ne peut pas indéfiniment refaire le même coup qu'il y a dix ans déjà, quand étaient tolérés des revendeurs en ligne US qui faisaient jusqu'à -30/-35%. C'est de la baisse de prix déguisée pour profiter à un segment du marché à la fois, mais qui sape à moyen terme le reste du bazar. Comme l'a à peu près dit un connaisseur du système, "ces hard-discounters rendent service pour le moment, sans quoi ils n'existeraient pas, et il sera toujours temps ensuite de les réprimander pour leurs vilaines pratiques qui nuisent aux petits camarades..."
Ben oui, si buy4less peut ainsi distribuer les produits en versions nationales (black reach en Français, Allemand, etc), c'est que son approvisionnement est garanti et que sa demande est sensiblement continentale.
A côté de ça, les conditions faites aux revendeurs depuis peu soulignent que GW tient tout son marché d'une main de fer, avec comme message implicite "on bosse tous en équipe, mais comme on est seul sur le marché, faute de pouvoir presser le citron jusqu'à ce que grincent les pépins, Pierre doit bien déshabiller Paul pour faire ses objectifs".
L'impression que j'en ai, c'est que les Britanniques favorisent tant qu'à faire, très naturellement, leurs clients Trade nationaux quitte à ce que ça empiète sur les chasses gardées des filiales. D'autant plus naturellement qu'en effet, l'UK est le bastion de tout le groupe, et qu'il faut à tout prix que lui s'en sorte.
-
<Je fais mon tour avant de reprendre une tâche en retard pour la vraie vie>
Salgin résume la chose de manière sèche, mais correcte et dont le ton est en fait approprié, comme je vais l'expliquer plus bas pour nos lecteurs arrivés plus ou moins récemment.
Ces dernières années (en fait, depuis le début), je faisais la collecte des points litigieux auprès de divers joueurs réguliers (du tenancier de gros tournoi au télévendeur GW), puis la rédaction des conventions après qu'on ait épuisé le peu de recours interprétatifs dont on dispose.
Cette année, je n'ai pas pu consacrer la journée plus ou moins mensuelle de révision du petit corpus de conventions. Au plus, le genre d'intervention épisodique qui prend dix minutes pour dire "patience".
Mais l'automne dernier est apparu le groupement "PAJO", sur le forum d'en face. Entre lui et les gens actifs ici-même, il y a d'autant plus de monde pour soulever les points litigieux en cette ère de V5. Fenrhir est le plus actif en coulisses pour compiler les discussions, de sorte que quand il y a une grosse cinquantaine de points fâcheux, il les transmet et je regarde à l'aune du GBN, des codex, des FAQ, de la "jurisprudence" des éditions antérieures, des cas de figure que soulèvent les gens, et finalement de mon pif vaguement instruit par mes propres parties et des bribes glanées dans l'éther.
C'est certes une situation de fonctionnement pyramidal, avec une oligarchie et un autocrate semi-absentéiste, et les doléances des lecteurs.
C'est tout sauf idéal, mais on n'est justement pas dans une situation idéale. On fait du bricolage amateur pour répondre à du bricolage professionnel.
Cela requiert de la constance face au lobbying, au ouin-ouin et aux idées erronées, et en même temps il faut prêter l'oreille aux remarques et aux reproches, car si le passé m'a/nous a donné raison dans les 9/10e des cas au moins (au point que la majorité des anciennes conventions V4 s'est retrouvée de facto incluse dans les règles V5), il reste toujours la possibilité qu'il faille changer, préciser ou inverser tel ou tel point des conventions.
En attendant, nous faisons du moins mal que nous pouvons, pour la modique somme de rien du tout. Et si c'est moi qui me retrouve à trancher, c'est tout bonnement parce que je suis le plus abruti du lot : ça fait depuis 15 ans que je traque les points de règles louches pour dresser des usages officieux qui rendent la vie du joueur moins chaotique.
En outre, comme on l'avait vu au fil des ans pour les projets défunts de championnat associatif, rôle actuellement tenu par le classement T3 dont on fait ce qu'on veut mais qui a le mérite d'exister, le gros problème de notre milieu marginal, associatif et gaulois est que beaucoup déplorent l'état des choses, mais que peu cherchent à l'améliorer. Ce qui se comprend vue l'ingratitude de la tâche - encore qu'il y ait une récompense : les années ont vu apparaître une communauté dotée d'un noyau concret, à savoir les gens que l'on croise en manifestation.
Donc voilà : on tient compte des avis, mais comprenez qu'il faille être patient, quand on est amené à reprendre un point parmi une brouette qu'on vient à peine de traiter après des mois d'attente et de "vraie vie".
Restez assurés que la continuité du fourbi, même en pointillé, sera maintenue. Vous savez, de nos jours il est rare que je m'offusque de quoi que ce soit, malgré un passé de flaimewouare et de hargne sans nom, car quand survient une remarque à débattre, il est très probable que son auteur cesse de faire de la figurine avant les sonnés qui forment le noyau du noyau. Dont je suis à mon tour un noyau, c'est une de mes rares pata-utilités en ce monde.
-
- Un résultat de 5 (ou 4 même pour les antigravs) est plus bénéfique qu'un 6 sur une table qui veut le contraire. C'est a en regretter d'avoir tiré avec un fuseur et/ou d'avoir la compétence tueur de char...
Et pourtant, c'est ce qui découle mécaniquement du GBN.
En pratique, on s'en sort mieux, surtout avec les troupes en armure et E4 et/ou "sans peur + insensible à la douleur", quand le véhicule explose directement que quand on doit suivre les procédures associées aux épaves. C'est débile, oui, c'est certainement contraire à l'intuition ou même à l'intention des concepteurs, mais sur le "terrain" c'est ce qu'on a.
Et par pitié, ne faites point intervenir de facteurs du type "équilibre", surtout en prenant comme exemple les Eldars et Orks qui sont rapides mais certainement pas fragiles, quand on considère ce que les gens utilisent le plus fréquemment en tournoi (serpent ou holo-falcon chancé, chariot sous champ) !
Enfin, si les trukks semblen trop injustement affectés, il suffit d'appliquer au sens large la règle de construction légère / ramshackle, qui dit tout bonnement que les effets de la table remplacent ceux d'une explosion ou destruction.
-
Mogor : les points caducs, genre indépendants allouant leurs attaques ont été modifiés juste après la dernière publication (comme dans la vraie presse, c'est quand on a validé le truc pour une date donnée que des points erronés apparaissent - genre dans la journée !).
La planche d'abordage a été décrite ainsi suite aux questions adressées au studio juste après la traduction du codex ork en été 2007. En fait, c'est le dernier codex à avoir bénéficié de ce genre d'apport "à la source mais officieux" en si grande quantité, ce qui enfla sensiblement la section "orks" à l'époque. Depuis, c'est bien plus rare et indirect malheureusement.
Ce qui ne signifie pas qu'en sus, il ne puisse pas y avoir volte-face dudit studio tôt ou tard...
D'un autre côté, quand on a vu les réponses à base de "4+" qu'on recevait souvent, même de M. Cavatore, on se dit qu'il vaut mieux avoir des FAQ épisodiques mais plus ou moins pondérées, comme c'est le cas de nos jours.
Pour le reste, je copie-colle tes remarques dans un des fichiers de sources à regarder lors de la prochaine révision.
Enfin, Fenrhir a la tâche ingrate d'assurer la veille sur les sujets de ce type, tandis que je me tiens confortablement en retrait. Bon, j'ai justement à faire, et je reviendrai plus à loisir sur tout cela durant juin.
-
Il ne faut pas s'en faire, nos vieux lecteurs savent qu'une règle, et a fortiori une interprétation comme les pauvres conv/clar, a plusieurs vies.
En amont, elle est virtuelle et on se dit "il faudrait décider ça ou ça".
Ensuite, l'un ou l'autre de ses avatars est en vogue, ou semble bon par les uns et pas les autres.
Puis elle se fige temporairement quand on tranche.
Là, on en est au stade de "ah oué mais c'était manifestement rédigé en réaction à tel cas, mais quid des autres cas ? Est-ce que c'est normal docteur ?"
A suivre dans la prochaine refonte, car traiter les points un par un est un coup à n'en jamais finir.
--
Après, je ne pense pas qu'une majorité des lecteurs, ou même des intervenants de la discussion, s'embête avec des conventions qui sont toujours transitoires.
-
<Passage du soir bonsouar>
Comme il est mentionné d'abondance, les conventions sont totalement, immensément, colossalement optionnelles. De manière cyclopéenne. Big time.
En fait il est même préférable que peu de gens les utilisent : ceux qui en ressentent le besoin et nuls autres.
Patatack : en vertu de cela, si les gens n'en veulent pas, c'est vite vu ! Point n'est besoin de dire en substance que c'est nul juste parce que tes jeunes ouailles restent entre elles et avec toi.
--
Sinon, quand j'aurai moyen de repasser une demi-journée dessus, nous estudierons le cas des valkyries et autre points en attente. Les lecteurs assidus de chez Smith et d'ici n'ont point attendu pour renifler la chose, à suivre.
-
Et comme dans l'édition quand le document part à l'impression, et comme j'avais dit à Greg juste avant la mise en ligne, c'est après le dernier moment qu'on se voit notifier les gags.
En l'occurrence, Icareane met le doigt sur la caducité de l'exemple du second paragraphe des "conventions générales" (les allocations d'attaques). Et là-dessus je réalise que le dernier point dudit paragraphe gagne lui aussi à être supprimé. Ce qui nous donne :
[CONV] - En cas de litige ou de difficulté d’interprétation, la ligne la plus directe est de prendre la règle au pied de la lettre, en essayant d’évacuer toute référence à des habitudes coutumières ou à des versions antérieures de la règle. Attention cependant à ne pas abuser de la doctrine « Rules As Written », car les codex tiennent trop facilement pour acquis que les joueurs ne cherchent pas à exploiter les règles, et qu’au contraire ils saisissent « l’esprit ».
Bon, ce n'est que de la généralité, donc pas de problème (outre que de confusion) d'ici la prochaine révision d'ensemble.
-
Waugh,
Traditionnellement, Unknown recevait en privé les versions révisées du document, puis il en faisait un épinglé. Présentement, Greg a déjà fait la mise en ligne du .pdf, donc j'en donne le lien direct :
Fichier adobe des conventions version avril 2009
Sinon, j'en envoie la version .doc (avec mis en rouge sombre les "nouveautés") à Fenrhir, à toute fin utile.
Comme d'habitude, et cette version insiste encore un peu plus dessus, rien d'officiel, tout d'optionnel.
-
Teh Metil écrit :
Si tout le monde continue à aller au GD juste pour faire ses courses, ne vous étonnez pas qu'il y ait de moins en moins de contenu hein, c'est logique...Voilà une ligne de sagesse appréciable. Que chacun la médite, et se souvienne que GW n'a pas d'autre mobile que de donner au client ce qu'il demande en échange de ses sous, rien de moins, et rien de plus.
-
<"Just for the record", comme l'on dit>
Merci M. Moff, mais je parlais plutôt de ce descriptif, que je colle ci-après un peu tronqué de ses images, et qu'on proposait aux gens en 2006 sous forme de .doc avec les liens hypertextes ; certes, je ne l'avais pas actualisé après le printemps 2007, lesdits liens sont donc indicatifs.
Comment se rendre sur le site du Grand Tournoi à partir de l’aéroport ou de la gare de Marseille.Les horaires d’autocar dans les Bouches-du-Rhône peuvent être consultés ici :
http://www.lepilote.com/transports/ChoixLigne.asp?id_part=4
Depuis l’aéroport, il y a la ligne d’autobus qui part toutes les 20 minutes vers la Gare routière St Charles de Marseille : compter 25 minutes de trajet si tout va bien.
Horaires de passage à l'arrêt MARSEILLE*Gare Routière
pour un déplacement le 06/06/2006
Ligne AEROPORT MARSEILLE-PROVENCE MARSEILLE
Direction MARSEILLE Gare Routière
<snip extrait d'horaire>
Aller > MARSEILLE Gare Routière
Ensuite, prendre le métro (accès sous la gare ferroviaire, juste à côté de la gare routière) pour aller jusqu’à la place Castellane, derrière laquelle se trouve la petite station d'autocar vers Aubagne, dite « halte routière sud ». Tout cela prend environ 30 minutes, attente comprise. Il est possible d’aller à pied plutôt qu’en métro, de la gare à la halte routière en passant par la rue de Rome, mais c’est fort malcommode avec les bagages et l’armée !
La Halte Routière Sud se trouve Rue du Rouet, à proximité du point de vente de billets (lesquels peuvent également être acquis à bord de l’autobus, environ 3 euros l’aller).
MARSEILLE HALTE ROUTIERE SUD
Point de vente SCAC CARIANE PROVENCE
3, avenue Jules Cantini
13006 Marseille
Tél: 04.91.79.81.82
http://www.lepilote.com/transports/index.a...amp;inf_id=2016
Horaires :
Horaires de passage à l'arrêt MARSEILLE SUD*Halte Routière Sud
Ligne AUBAGNE MARSEILLE
Direction AUBAGNE Pôle d'échanges
<snip extrait d'horaires>
Retour > AUBAGNE Pôle d'échanges
Ensuite, il reste à aller de la gare routière à la zone d'activité des Paluds, vers l'Agora
Le plan des lieux :
http://www.agora-congres.com/acces.asp
Les lignes d’autobus :
Le plan des lignes :
http://www.bus-aubagnais.fr/pdf/lignes/Aubagne%20Plan.pdf
Utiliser préférentiellement la ligne 17
http://www.bus-aubagnais.fr/pdf/lignes/ligne%2017.pdf
L’arrêt « Agora » se trouve à moins de 300 mètres du centre de congrès : il suffit de traverser la route et d’avancer droit devant, entre les hôtels et restaurants.
L’adresse de l’Agora :
Centre de Congrès Agora
Avenue des Paluds
Site industriel des Paluds - BP 1303
13784 AUBAGNE cedex
Histoire de penser aux pauvres hères qui ne connaissent point les arcanes des transports locaux et n'ont pas d'automobile. Aller de St-Charles aux Paluds sans automobile, ce n'est pas forcément évident quand on débarque de sa contrée lointaine. J'avais moi-même fait le trajet, validant cet itinéraire.
Certes, vous me répondrez que les tournoyeurs sont grands, qu'ils se débrouillent, etc. C'était plus ou moins mon discours au début. Mais justement, un fameux personnage du rez-de-chaussée d'alors vint jadis me demander pourquoi on ne faisait pas comme en UK, en fournissant des informations à foison (quitte à tendre vers l'absurde comme de rappeler que c'est au joueur de prendre lui-même ses tickets de train). Alors oké, autant faire quelques phrases pour détailler.
-
Sortez-vous les doigts, les chouineurs. J'avais dressé un document d'itinéraire, qui j'imagine n'a pas été repris par nos successeurs, mais regardez sur le net selon ce schéma :
Gare St-Charles --> halte routière Castellane --> pôle d'échange d'Aubagne --> ligne municipale jusqu'à la ZI des Paluds et l'Agora.
Certes ce n'est pas très pratique, mais ça se fait (faut pas trop espérer arriver comme une fleur le matin même). Et accessoirement, sur ce coup-là, c'est pas plus mal que le GT ne soit pas le dimanche.
[V5][SMarines] Thunderfire et marcheurs
dans 40K Anciennes Versions
Posté(e)
<apparition>
Les deux positions se tiennent. La lecture brute évoque l'antique pulsa rokkit qui provoquait des dérapages de véhicules chenillés et des dommages dans les jambes des marcheurs.
Ma lecture de la chose, elle, est influencée par deux paramètres :
- la première phrase de la description de "tremor" dit que toute unité touchée se déplacera ensuite comme en terrain difficile. Le non-dit : terrain difficile pour les uns (ce qui a des pattes), dangereux pour les autres (ce qui a des roulettes ou des chenilles).
- La fin de la description évoque à la fois un rappel du principe "difficile pour les uns = dangereux pour un véhicule" en vue d'introduire cette extension qu'est le fait d'y inclure les antigravs.
Je dirais donc que la munition configurée pour détoner sous la surface du sol provoque temporairement un volume de terrain difficile (ex-nihilo, ou aggravé si le décor local en était déjà) qui affecte tout le monde (antigravs compris) mais selon son type normal (marcheur/infanterie, ou véhicule/antigrav sans CC).