Georges

Les chevaliers à l'extérieur sont en contact socle à socle avec la totalité des figurines du rang combattant ennemi, avec tout ce que ça implique en terme de nombre et d'allocation des attaques.

Si on considère que la p. 137 interdit tout tir sauf au 1er rang, alors la p. 208 serait extrêmement peu claire, puisqu'elle ne parle que de ldv. En fait d'autres que toi pourraient soutenir qu'il est toujours impossible de lancer des sorts et donc que cette précision est complètement inutile... En revanche si on comprend que la seule limite est la ldv, alors la p. 208 est facilement compréhensible : on vient faire sauter le seul verrou qui empêcherait un magos de lancer ses projectiles magiques (qui sont les seuls sorts à nécessiter une ldv) depuis les rangs arrière.

Personne ne vient là pour s'entendre dire qu'il faut faire un 4+ ou par défaut ne pas faire une action en cas de doute, et attendre la FaQ. C'est le degré zéro de la réflexion ça. Bref, j'ai bien compris ta position, qui pour moi n'apporte rien au débat ni dans un sens ni dans l'autre

Non là tu extrapoles et fais un homme de paille. Je n'ai évidemment pas dit qu'il fallait tout autoriser sous prétexte que quelqu'un soutient que c'est possible, j'ai dit que la prétendue "Most important rule" est un reliquat sans intérêt. En fait, pour moi c'est du hors-sujet en section règles, on est pas là pour dire "bah fais un 4+ ou alors abstiens-toi". Merci on sait, c'est ce que GW nous dit depuis 30 berges par flemme. C'était con et frustrant à l'époque, ça l'est toujours aujourd'hui.

J'avoue que je te suis pas. La règle Grande Cible est claire, elle dit qu'on peut tracer une ldv vers une grande cible à travers ou au-dessus d'autres figurines. La règle colline est différente, puisqu'elle ne permet pas de voir par-dessus d'autres figs elle-mêmes sur une colline (ce qui par hypothèse sera toujours le cas pour les rangs arrières). Ce n'est pas le même cas de figure. Donc parfaitement normal que la règle ne soit pas écrite pareille. A ce compte là n'importe qui peut empêcher une action parfaitement légitime en arguant du contraire avec plus ou moins de bonne foi. Ce genre de solution vaut pour les parties garages entre potes, mais sinon c'est comme le 4+, un pis-aller inadapté qui rappelle le temps où GW détestait le jeu compétitif et disait de faire un roll-off pour la moindre question de règles. Pour moi ce n'est pas une règle sérieuse qu'il faut retenir en section Règles. EDIT : Et au passage ça : C'est n'importe quoi hein. Les arbitres font bien ce qu'ils veulent et d'ailleurs c'est précisé dans la FAQ, même s'il n'y en avait nul besoin. 2me EDIT : Je n'ai par ailleurs toujours pas de réponse sur comment il faudrait comprendre la règle en page 208 : Si par hypothèse il était interdit de tirer (et par extension, de lancer un projectile magique) dans les rangs arrières. En l'état il est clair pour moi que le GBB autorise explicitement un sorcier planqué à l'arrière de lancer des projo. Et par extension qu'il n'existe pas d'interdiction générale de tirer dans les rangs arrière, autre que liés à la LDV.

Non. Sinon à ce compte là, pourquoi lire une subordonnée par rapport à la principale ? Un verbe par rapport à son sujet ? La compréhension basique de texte ne cesse pas de s'appliquer. La RAI consiste à essayer de déterminer l'intention du concepteur. Dire qu'une phrase dans une section "Vérifiez la ligne de vue" concerne la ligne de vue ce n'est pas de la RAI, c'est du RAW. Ca a déjà été expliqué : parce que les figurines du 2ème rang ne peuvent justement pas tracer une ligne de vue à cause des figs du 1er rang. Ils peuvent donc tirer malgré l'absence de LDV, tout comme les armes "Volée". Pour le reste, je ne vois aucun problème d'écriture dans le GBB. Oui et d'ailleurs tu remarqueras que la section "UNIT FACING & LINE OF SIGHT" de la page 208 indique "When required to determine line of sight for the character (for example, when casting a spell), do so from the character model itself as normal. In such cases, the unit does not block the character’s line of sight". Comment expliquer ce passage s'il existe une interdiction générale de tirer/lancer des sorts lorsqu'on est pas au 1er rang ? Je vois toujours pas en quoi c'est différent d'une unité de 60 figs de large. Oui tes gus au fond pourront peut-être tirer là où les gus du premier rang peuvent pas, et alors ? C'est pareil pour les unités super larges, les figs d'un côté n'ont pas la même ligne de vue que celle de l'autre. C'était pourtant concrètement ce qui se passait en v6/7...

Ca revient au même, la "restriction" que tu lis se trouve dans la section "Vérifier la Ligne de Vue". Pour admettre qu'il ne suffit pas d'avoir une Ldv pour tirer, il faut nécessairement interpréter ce passage comme sans rapport avec la ldv, ce qui n'est pas du tout convaincant pour moi. De plus, je trouve une lecture de ce type dangereuse, car elle encourage à lire les paragraphes détachés de leur section, ce qui ne peut que poser des problèmes (et n'est pas FER/RAW). Pour moi vous inventez une restriction supplémentaire qui ne se trouve nulle part dans le GBB. Les seules conditions sont : - avoir une arme de tir - ne pas avoir fait de marche forcée - ne pas être engagé en combat - ne pas être en fuite - avoir une ligne de vue Ma lecture RAW de la p. 137 conclut qu'il n'existe aucune autre restriction et notamment pas "doit être au premier rang".

C'est sûr que dire qu'une phrase d'une partie "Check Line of Sight" n'a rien à voir avec la ligne de vue n'est pas du tout une interprétation Quelle que soit la méthode, il y a toujours une interprétation. Ça n'existe pas la lecture parfaite et objective, preuve en est.

Bien sûr qu'il y a 2 interprétations. La mienne et celle de @Nekhro qui consiste à dire que l'entier paragraphe "VERIFIEZ LA LIGNE DE VUE" concerne la ligne de vue, et la tienne qui insiste que la phrase n'a aucun rapport avec la ligne de vue. Ma phrase visait à dire que la RAW peut soutenir les deux interprétations contraires, en quoi tu me contredis ? Il faut passer un peu de temps à lire le message... Bien sûr que non. La RAW ne dit évidemment pas qu'il ne faut pas regarder la phrase dans son contexte. A ce compte là, c'est une grande partie du GBB qui deviendrait incompréhensible et inapplicable. Dès qu'il y a 2 paragraphes, il faut regarder le 2ème complétement séparé ? A tort parce que tu prétendais que c'était la seule interprétation "FER", ce qui n'est pas le cas. La mienne est tout autant FER, et à mon humble avis, bien davantage. Après oui c'est un argument, du même niveau que les lances de joute étant une seule utilisation. Tout se plaide comme on dit.

Mon message explique que l'argument FER (que tu utilisais à tort) ne fonctionne pas puisque la FER peut soutenir les 2 interprétations. En retour tu me cites pour me contredire puis conclut qu'on tourne en rond. Pour le moins curieux. Après à chacun de juger. Personnellement dire qu'une phrase dans une partie "Ligne de vue" n'a aucun rapport avec la ligne de vue, ça s'appelle de la mauvaise foi, mais oui en RAW pure et en faisant abstraction du contexte ça marche en effet.

C'était précisément ce que j'écrivais, pourtant tu n'hésites pas à me contredire en faisant une citation tronquée...

Et même comme ça la rune ne marche que pour les charges en frontal. Si tu as 10 chars dans ton armée c'est quand même pas impossible de multi-charger le gros bloc 50 brises fer de flanc à un moment.

Parce que justement le 2eme rang n'a pas de ldv. Mais il peut quand même tirer comme en volée. Comme souvent l'argument FER/RAW ne marche pas. De mon côté la FER dit clairement que tous les rangs peuvent tirer, d'autres pensent que la FER dit l'inverse...

En ce qui me concerne j'ai beau cherché je ne vois pas trop en quoi les histoires d'arc frontal seraient une lourdeur. La même chose existe déjà pour les unités très larges, il n'est pas rare qu'une partie des gus du 1er rang tirent ou chargent quelque chose que l'autre moitié ne voit pas. Là on a exactement la même chose mais en profondeur. Et dans un cas particulier. Bref je ne vois pas le souci.

GBB p. 213 : toutes les figurines du jeu ont une arme de base, à moins que l'inverse ne soit précisé.