Georges

D'autant plus qu'avec la regenération du stryge et la save invu du carosse, ils ont tous les 2 une chance sur deux d'annuler les blessures dûes au résultat de combat... En gros ya qu'un moyen de les tuer, leur tapper sur la tronche jusqu'à ce que ça ne bouge définitivement plus.

Ouaip, ça fait un peu bizarre de voir partir une figure aussi emblématique qui, quoiqu'on en pense, a réussi à écrire le LA le plus équilibré de la V6 (je vous laisse deviner lequel ) en plus d'Inquisitor. Bien sûr c'est pas la mort non plus et il y a peu de chances que ça change grand chose à l'évolution de warhammer, mais c'est plus sentimental (je me rappelerais toujours de ses défaites astronomiques avec son armée nain Cac première version V6). A part ça personne n'a l'air de savoir exactement pourquoi (en tous cas ceux qui savent refusent de le dire, ça se comprend) sur Warseer, espérons qu'il s'est pas fait virer tout de même. Edit: oups apparemment j'ai posté exactement en même temps que le sieur Setepenmentou, ptit bug dédoublement du message, mes excuses.

Nop, la rune dit "doit être en mesure de charger et d'atteindre sa cible". La distance, c'est atteindre sa cible. En mesure de charger, ça veut dire ne pas avoir raté un test de peur qui justement t'empêche de charger (en autre). De toute façon dans les deux cas: La rune est activée: l'unité décide de déclarer une charge, mais elle rate ensuite son test de peur: elle n'est donc pas en mesure de charger. Ou: l'unité a l'intention de déclarer une charge, mais rate son test de peur, donc elle n'est pas en mesure de charger; donc la rune n'a pas d'effet (vu que l'unité n'a pas le choix entre les deux propositions). Sinon pour moi la question du moment des tests n'est pas aussi simple, simultané ça répond à rien (ou alors faut lancer vraiment vite les dés...), au vu de la VO en plus ça me met un gros doute.

Pourtant DS, le lien que tu nous cites dit: "Comment gérer les tests de psychologie puisque ceux-ci sont normalement effectués avant la déclaration des charges ? R- Prenez les règles dans l’ordre. - Une unité de Chevaliers Errants en position d’effectuer un test de terreur au début de son tour doit l’effectuer puisqu’elle n’est pas encore immunisée. - Ensuite, si ce test est réussi, si l’unité est en position de déclarer une charge, elle effectue son test d’Impétuosité au moment des déclarations de charge. - A partir le là, si l’unité a effectivement déclaré une charge, elle devient immunisée à la psychologie pour le reste du tour. L’impétuosité des Chevaliers Errants leur évitera donc d’avoir à effectuer un test de peur s’ils veulent charger une unité provoquant la peur, ou un test de terreur s’ils veulent charger un ennemi provoquant la terreur tout en n’étant pas dans le rayon de 6ps au moment de la déclaration de charge." Ce n'est pas très clair, ils disent en fait qu'il faire faire les tests en simultané, "au moment de déclarer une charge". Ca veut dire quoi, je déclare une charge puis j'effectue mon test, ou j'effectue mon test puis je déclare une charge? Dans tous les cas, on est d'accord que l'unité n'a pas à fuir... soit l'unité ne peut pas déclarer une charge selon les règles normales (vu qu'elle a raté son test) soit elle a bien déclaré une charge mais ne peut pas atteindre sa cible.

Donc dans le cas originel qui nous préoccupe, la rune de défi est activée, l'unité doit effectuer son test de peur, si elle le rate elle n'est pas en mesure de déclarer une charge selon les règles normales. Ce qui veut dire qu'elle n'a pas non plus à fuir, vu que la condition de la rune de défi n'est pas remplie. J'ai bon?

Putaing, le sens du second degré sur ce forum me fascinera toujours je crois... ah la la bon on va être gentil, il était moins de 9H du mat...

En fait la question est de savoir si une règle particulière prend le pas sur une règle générale... La règle générale dit: première chose à faire: déclarer les charges. Les règles particulières concernant la peur disent: d'abord tester la peur, ensuite déclarer les charges. (le passage VO est on ne peut plus clair.) Donc il y a conflit de règles, en principe la règle ayant la "valeur" la plus haute prend le dessus sur les autres; et dans toutes les systèmes de lois/règles que je connais, c'est toujours la règle particulière qui prend le pas sur la règle générale. Evidemment là on est dans les règles de warhammer, donc c'est plus à titre de comparaison, je serais bien incapable de trancher. Sinon DS, un tout petit effort sur l'orthographe s'il te plaît... (je précise rien de méchant! Je vois bien qu'il est assez tard...)

Il y a un sujet là dessus dans la section règles (sujet HE). Encore une fois, la VO utilise le terme de touches d'impact. (impact hit). Le problème étant de savoir si ces touches d'impact sont assimilables à celles des chars, et donc se déroulent en tout premier lieu. Malheureusement e n'ai pas accès au GBR d'où je suis, donc je ne peux faire aucune recherche.

Euh, sans vouloir t'offenser mon cher là je crois que tu t'excites pour rien, en tant qu'observateur externe je ne vois pas vraiment en quoi Dael et Gorgork se sont énervés... Je crois que Dael propose simplement une armée naine "orientée" Cac, mais de tournoi (entendons efficace), à ce titre les rangers ont trop souvent en tournoi l'impossibilité de se déployer en éclaireur. De son côté Gorgork propose plus une version fluff, donc sans merco, le tout reste de la discussion j'ai du mal à avoir l'engueulade de qui à la plus grosse. En outre Bien sûr mais bon, on a pas le droit de faire une marche forçée dans un bois, et ça ça vaut aussi pour les nains.

Sauf que contre n'importe quel adversaire un tant soi peu malin, l'épée ardente ne va jamais passer quand tu le voudrais... et sans son épée, et bah il tape comme une merde au Cac l'ami. En gros pour le Cac il ne faut compter que sur le dragon, de toute façon tout le monde sait à quoi s'en tenir avec lui, donc tu pourras jamais surprendre on adversaire au moment M.

Tu pourrais te donner la peine d'étayer ton propos avec une argumentation quelconque au lieu de balancer une affirmation péremptoire ou une information inutile? C'est pas parce que dans mon groupe de 10 joueurs on a toujours joué les arquebuses impériales comme ayant une portée de 82 pas que ça a une valeur quelconque. Pour info, version anglaise: Ou encore: Le terme de touche d'impact est donc bien explicitement présent dans la version anglaise. Mauvaise trad.

J'en rajoute une couche sur Krell, ce genre d'analyse de mathématicien borné fait que ce genre de sujet est pénible à lire: franchement l'interêt d'un post aussi péremptoire est réellement nul. Dire que "tu joues contre HE= victoire facile" ou "HE contre Armée CaC= victoire" c'est non seulement complètement faux, mais en plus ininteressant. On sait bien que certaines armées ont drs facilités contre d'autres, ca veut pas dire que le résultat va être mathématique. Heureusement que la compétence des joueurs, le hasard, la chance, sont autant de paramètres qui entrent en jeu. Ce qui veut dire que des HE peuvent tout à fait gagner contre des Nains, etc. Et viser le 0 pertes avec un MSU HE contre le chaos ou les CV franchement ça me fait doucement rigoler... J'aimerais savoir comment tu vas éviter les deux autobus de cav de te faire au moins un mort qq part (au minimum). Le problème du MSU, c'est aussi que tu vas multiplier les possibilités de panique dans ton armée: même chez des HE, un test de panique ça se loupe. En plus tu es obligé d'encore plus te blinder en anti magie, ce qui coûte assez cher, sachant que tes magos ont moins d'unités où se planquer (plus de pack de LB, etc). Je ne dis pas que c'est pas jouable, au contraire, c'est une possibilité originale, mais plus dur à jouer qu'une armée "traditionelle".

En fait je vois pourquoi tu évoques le terme "psychopathe", tu confonds avec le terme "pervers", les deux étant des grandes classes de pathologies mentales différentes. Pour ne pas être barbant (comment ça je le suis déjà) je t'enjoins à vérifier précisément les defs. Jolie nom en effet, mais pour une mauvaise proposition (sans offense aucune). Je m'explique, immunité à la panique pourquoi pas (pas über bill d'ailleurs) mais immunité psycho ce serait pire que la haine, ça voudrait dire que plus aucune de nos unités ne pourraient fuir! Tu imagines l'armée EN perdant autant en manoeuvrabilité? De plus je crois que la question a déjà été abordée quelques pages avant. Sinon plus j'y réflechis et plus je me résigne à la haine universelle (même si je trouve ça encore non Fluff), finalement comme le dit Ezekiel ça aurait quelques (menus) avantages (autrement dit fiabiliser blessures au 1tour) combinables peut-être avec une forte hausse de la puissance de l'élite, le problème restant alors qu'il nous faudra pas mal de tir dans ce cas pour se prémunir des ptites unités pénibles susceptibles de piéger nos élites qui feraient mal. Cela dit, il n'est pas faux non plus qu'actuellement aussi en principe un joueur EN a aussi tendance à flinguer ce genre d'unités (cav légère, unités sacrifiables, etc). Resterais le problème des volants et du piège type "échec" (je veux dire un sacrifice conséquent pour remporter la victoire, de la part de l'adversaire). En gros avec la hausse de l'élite plus que probable, gros potentiel au Cac, mais vulnérabilité tactique (encore) accrue. Dans ce cas il faudrait aussi espérer une fiabilisation de type quelconque de la stupidité, gros problèmes des EN selon moi (MdB!!!). Bien sûr je précise que je parle au subjonctif. Au fait Le post ne tiendrait même pas 5 Minutes et je serais le 1er à notifier... d'une part topic à flood et monolignes vides de sens, ensuite pompage de bande passante extra (c'est pas gratos...). Pour une utilité de zéro, à part la satisfaction béate du créateur du topic, car de toute façon il n'arriverait jamais jusqu'au yeux du frère de la belle soeur du pigiste de GW Colombie. C'est bien beau à part ça les rêves de démocrates en goguette mais bon, recentrons nous sur le sujet.

On va peut-être éviter de faire dériver le sujet sur les interactions GW/joueurs/forum/communauté/etc svp, sinon ca va fermer en moins de temps qu'il faut pour le dire. Juste pour nécrosa, le sondage serait à la fois dur à faire et inutile, il n'y a de toute façon aucune représentativité des joueurs EN ici. SInon pour Sang-froid, belle description des élus... de KHORNE je trouve, psychopathes, assoiffés de sang, insensibles à la douleur... tout ça c'est le chaos en version jupette de plaque rouge. Ce que représente les EN, c'est la perversion, j'entend comme trouble mental: c'est-à-dire qu'il s'agit de personnes que nous qualifions de malade, qui ont une autre "morale" (ou "Amorale"), qui le savent et qui "aiment" ça. Tous les elfes sont bien trop subtiles pour être réduit à des caricatures, des comportements aussi simplistes que la folie meutrière, le trouble psychotique, etc, ça ne leur convient pas: eux c'est la folie réfléchie, la perversion donc. En gros je dirais qu'ils sont froidement fous, alors que les Khorneux le sont chaudement (les frénétiques, haineux, etc). Je ne pense pas qu'un EN, hautement égocentrique et ayant une haute idée de sa valeur se lancerait en hurlant à la pousuite de tout ce qui traîne sur les champs de bataille de Battle. C'est peut-être ma vision perso, mais je n'ai rien vu depuis la V5 dans le fluff qui me fasse penser à des psychopathes: seulement à des types bien malsains qui ne voient toujours que leur propre interêt (y compris contre leurs congénères). Personnellement je préfèrerais m'en tenir à des améliorations particulières (MdB annulant la stupi dans un rayon de 12 pas par ex., assassin jouable et plus flexible, infanterie revalorisée...) car on ne peut pas dire qu'une idée de règle générique présentée ici ait fait l'unanimité, au contraire (sans être offensant). Entre ceux qui veulent représenter le supposé côté psychopathique (sans vouloir perdre en souplesse tactique, donc pas de haine), les autres qui penchent pour représenter la côté raid des EN (ce qui est interessant), et ceux (moi?) qui aimeraient penser à quelque chose représentant leur perversion (mais bon je ne vois rien de à la fois équilibré et simple), je pense qu'il est plus que probable qu'on arrive finalement à la haine universelle... après tout ceux qui jouent EN aujourd'hui le font déjà pour le défi (ou avec grande difficulté/les deux), finalement ça devrait pas trop nous changer...

Ironie? Sinon franchement on doit pas avoir la même vision de l'elfe noir, pour moi c'est très discutable, condescendance infinie, méprise totale, ok, mais haine là franchement je m'imagine pas ça... Parce qu'en terme de jeu ça veut dire que les EN deviendraient quand même une bande de fous incapables de s'empêcher de poursuivre les 3 Snotlings qui s'enfuient devant eux, alors même qu'ils ont bien en vue la grosse unité de chevaucheurs juste devant... je les vois très mal faire ça, ou alors il faut carrément déclarer que Khaine est en fait bien Khorne et que les EN s'en sont rendus compte. Je m'imagine bien les EN atteints de beaucoup de pathologies mentales, mais la psychopathie franchement non. Ils sont pervers, cad qu'ils savent parfaitement ce qu'ils font (et qu'ils sont bien dérangés), mais qu'ils ont simplement une autre version du bien et du mal... or les psychopathes sont des personnes qui ne peuvent pas être jugés responsables de leurs actes, ils ne sont pas conscients de leur déviance (enfin ils ne la "savourent" pas).

Pauvre mage, CC4 E3 sans svg au Cac monté sur un engin avec 9 pas de mouvement fait pour aller au Cac, ya comme un problème... tu as interêt à faire de très bons jets d'impact sinon ouille la riposte. En plus de ça on peut tirer dessus, jet de répartition 5+, save à 5, faut lui mettre un OM sinon ça peut vite devenir le drame sur un malentendu. AHMA c'est surtout une fausse bonne idée cette affaire.

Franchement autant je suis d'accord avec Zara, autant la section spéciale liste d'armée, on a vu ce que ça a donné: un flood ininterrompu de centaines listes sur des pages et des pages dont certaines frisaient le délit de crétinerie, aussitôt elles-même floodés par des centaines de commissaires politiques ès liste bourrine en chef, qui s'empressaient de stéréotyper la moindre requète un tant soit peu originale... "Vire tes GdC c'est de la merde" "Prend pas de cata c'est nul" etc etc et voili qu'on se retrouvait au final avec cent listes pareils, merci. En plus ca devient le parcours de combattant à modérer cette histoire... Du coup faudrait même plus espérer autre chose qu'un gendarmage, à moins d'avoir un modo au chomdu. Faire une liste, c'est quand même pas dur, testez chez vous, adaptez là à votre style... c'est sûr au début on se fait bacher mais bon on pourra jamais tous être comme Pendi ou Paco trusteur de haut de classement (surtout moi qui suis habitué au bon gros milieu), le mieux est toujours de tester par soi-même, en s'inspirant de tacticas si besoin est, qui sont cent fois plus interessant et profond que de se faire rectifier sa liste.

Pas si les esclaves dont on parle sont en si piteux état qu'ils ne sont même plus capables de travailler correctement, et il suffit de les faire conduire par n'importe quel maître d'esclave EN, ça doit se trouver en principe, un type suffisamment malsain pour garder le contrôle sur une bande de types sous-alimentés non? Tout ça pour dire qu'au niveau fluff ça passe très bien pour moi, seulement l'interêt stratégique en prend sans doute un coup finalement, ça fait vraiment tâche par rapport au reste de l'armée EN le ptit régiment sacrifiable. Sans parler du côté esthétique, pas sûr qu'une bande d'humains au milieu de nos fières unités donne un bon rendu.

En même temps, si tu t'étais donné la peine de lire les posts précédents, tu aurais vu que cette suggestion a déjà été abordée... Pour en revenir à l'EN contre l'asf/Fep, je pense effectivement qu'il y a diverses failles exploitables, par exemple les chars, qui sont toujours à 2 pour un slot pour nous... Les HE coûtent encore plus chers qu'avant, et je ne pense pas voir des patés de MdE par exemple. Ce sera sans doute en MSU. Or je doute qu'un groupe de 8-10 Mde résiste à une charge de char, même tout seul. C'est déjà un bon point, qui ne concerne pas les tirs. En outre, les HE auront certainement moins de cav, et leur cav est maintenant moins rapide, ce qui fait qu'on aura ptet une chance de les battre sur ce point. Et comme on a en plus plus d'unités... C'est sûr, ça va pas être de la tarte, mais bon, c'est jamais facile avec les EN de toute façon. Je ne sais pas si on est les plus mal placés amha.

Plutôt d'accord avec toi sur ce coup là Xidul, les EN pourraient avoir une règle du style "vieux ennemis" contre les HE, haine + annulation FeP (FrappeEnPremier...) ça paraîtrait en plus fluff, sinon les EN auraient disparus depuis la première bataille, ou se seraient transformés en Mercenaires génois. En plus ça ferait une règle mitigée (Haine) et une autre avantageuse dans un cas, pourquoi pas. Néanmoins ça paraît pour le moins improbable, douteux que GW fasse une telle règle, trop dur pour les HE la perte de la sans doute nouvelle sacro-sainte règle d'armée.

Totalement en contradiction avec le background quoi... Des elfes, surtout noirs, tenaces? Bien voyons c'est bien connu les EN sont les rois du coffre-fort, et refusent tjrs de céder un pouce de terrain, même quand ils ont la possibilité de fuir et de frapper à nouveau... Quant à la cavalerie lourde, c'est justement un des points qui fait que les EN ne ressemblent pas aux HE; ce serait bien bête d'uniformiser les listes... pourquoi Strike first tant qu'on y est? Et franchement, pitié pas de marque pour les EN: la majorité des EN sont bien trop retors, individuellistes et égoïstes pour s'adonner avec dévouement à un culte... à part les furies, qui sont censées elle-même être terrifiante/ folle dans la société EN. En plus franchement des unités frénétiques en plus, non merci, déjà que c'est dur à gérer pour les furies... Il faudrait, comme cela a été dit maintes fois, que l'éventuelle règle spé reflète le caractère de l'armée, et les EN ne sont pas des tueurs psychopates comme les khorneux, ni des coffre fort à la nain, ni ds fanatiques... leur mentalité est similaire aux pervers en psychologie: des malades mentaux qui on tout à fait conscience de leur maladie, qui leur procure d'ailleurs une certaine jouissance... ils sont froids, calculateurs, vicieux, sans aucune parole, ils tueraient père et mère pour s'octroyer un quelconque avantage. A la guerre ils font tout pour insinuer la terreur dans le coeur de leurs ennemis, frappant par surprise, avec le maximum d'avantages possibles, se dérobant si besoin est... bref la guerre éclair, le raid, etc. Et les EN ne sont justement pas réputés pour leur discipline, ce sont les HE.

N'empêche que j'ai un peu de mal à suivre certains sur la prohibition de l'armure lourde en terme de fluff. Ceux qui considèrent que cela ne sied pas à la fragilitié elfique devrait penser qu'une armure lourde n'est pas forcément un amas de métal de 3 cm d'épaisseur, d'au moins 55 kilos, genre armure naine quoi; après tout à part les nains les elfes sont les meilleurs artisans du vieux monde, ils doivent pouvoir produire des armures à la fois plus résistantes et plus légères que celles des autres races... diantre, l'armure des lanciers HE, fine fleur de ses armées, ne vaut actuellement pas plus qu'un mince bout de cuir nonchalemment posé sur l'épaule d'un gob, faut pas déconner! Il serait logique que la perfection dans la maîtrise de l'artisanat se reflète aussi comme ça. En plus c'est pas abusé en terme de jeu. Ok mieux vaut une baisse de prix, masi bon à tout prendre... je prends l'armure lourde sans scrupule si ya que ça.

C'est pas parce que les elfes sont sensés être peu endurants que ça doit nécessairement être des fiottes. Et puis niveau fluff normal les mecs ils sont peu nombreux, mais qu'est ce qu'ils décanillent à chaque bataille, vive la sexualité de lapin.... Et puis faut arrêter de hurler à la mort à chaque fois qu'on parle (utopiquement) de revaloriser la lance: certes, 16 att F4 ça peut faire mal, first strike aussi, mais ça reste un pack de lanciers übercher le truc, qui se fait quand même bien torcher s'il est trop près d'un autobus bret ou cahoteux. la seule raison actuellement pour laquelle les lanciers HE sont joués, c'est parce que l'unité est la seule à occuper le créneau unité de base sans arc. Si à côté y'avait des épéistes HE à 7 pts tout équipés, ou 8 à la rigueur, les lanciers seraient tous dans un placard. on peut pas nier que les lanciers HE sont ripoux, tant au niveau des règles que du fluff d'ailleurs. Baisser le coût/ ajouter des règles spé est la moindre des choses, même si le first strike ou le +1 en F c'est toujours un peu inutile car naze contre les rois de battle, comprenons cav, comme le sieur bretonnien de ce forum le soutient depuis qq années. C'est vrai ils ont encore mieux que les HE, les bouleaux ambulants, une bonne cav spé, sans compter qu'ils sont encore plus mobiles que les HE...

Justement c'est là le point "litigieux"... tu devrais lire en page 1: alessio a affirmé dans un Q/R que c'était bien possible...

Concernant les ushabtis, je pense avoir un avis largement divergent. En fait, j'en joue 2 packs de 3 à 1500pts et en 2 tournois, ils ne m'ont jamais déçu. En revanche je ne les ai joué qu'en posture défensive (dans une armée défensive). Ils résistent aussi efficacement contre la cavalerie lourde pas trop burnée (Heaumes d'argents, P. dragon etc.) quand celle-ci les charge de flanc, idéal pour tendre quelques pièges. Par contre je comprends qu'il peuvent être décevant dans une armée mobile, mais en défensif leur manque de maniabilité est compensé.