Barbarus

Déjà, c'est "à 24" ou moins" (within, le 24 est inclus dedans, ce que la VF rend impossible). Moi, c'est ce que je comprends à la lecture. Le 12" est mentionné nulle part, et on prend bien "la zone de déploiement" comme "début" de la mesure. Sur une table plus grande (que rien n'interdit), il faudra bien compter 24" à partir de la zone de déploiement. On ne mentionne nullement le bord de table. Barbarus : après, on est pas à l’abri d'une erreur d'écriture de GW...

Pour apporter un léger contrexemple, y'a aussi des bouquins V4 et V6 qui se vendent aussi très (trop?) chers alors que les ventes étaient censées suivre... @Snakebite : après, "impossible", non... A part les deux livres FW, je n'ai acheté aucun livre d'armée V8 (tout en occaz) plus cher que le prixde vente neuf... Mais faut être TRES patient et bien bien chercher... Barbarus : pour BB, ça peut finir par arriver à des Spike! également très chers (les BB Mag se revendant déjà assez chers...).

En fait, quand on relis la question que tu poses, je demanderais bien "où tu trouves ce bout de texte?", car il te manque toute la phrase juste avant, qui permet de régler le soucis. J'ai l'impression sur cette question que tu as un soucis de "source" de ton côté (un adversaire qui te donne pas tous les éléments sur ce coup?). Barbarus : pour le reste, tout a été dit...

Les sorts sont-ils des "armes" ? De quelle attaques magiques parles-tu? Barbarus : la question sur les sorts avait déjà été soulevée il y a pas mal de temps il me semble...

Des fig' de count as mimi pour deux équipes sont proposées par greebo dans ce KS : les écureuils et les tanukis. Bon, c'est "mimi", mais c'est clairement pas mon style de fig'... Après, ça peut être un moyen mimi de représenter Akhorne. Barbarus : mais pas mon style malgré tout...

Ok, mais j'ai une presbytie "modèle 3D only" alors... Je l'avais pas ressentie jusque là (j'ai des gob' monobloc sous les yeux, j'ai pas ce sentiment...). Barbarus : j'ai la "presbytie 3D" du coup...

Arf, dslé, je joue pas en V9/10... Je crois que, in fine, c'est peut-être ça le pire... Barbarus : bon, ce WE, je me remet au pinceau... J'ai encore 20 NdC & des tueurs à faire moi!

J'essaye toujours d'être le plus objectif possible quand je donne un avis. Là, 2+ avec relance qui fait quatre 1 de suite... "où" est l'erreur "du joueur" (sachant que les deux actions avant, j'ai déjà fait 3+ relance...)? Je dis pas que "je perd à cause des dés", mais que y'a des situations où "quand ça veut pas, ça veut pas", quel que soit le talent du joueur! Je suis le premier à dire qu'on peut toujours améliorer le placement, mieux anticiper l'échec... Et, à BB, je joue toujours en anticipant mes propres échecs (ce qui peut retarder certaines de mes actions parce que je veux bien assurer les choses). Mais "là", 2+->1 relance 1, tour suivant, même action, même effet... Et en ayant dû cramer "en sus", une relance pour réussir un 3+ pour ramasser le ballon lors des deux tours... Et en ayant rien fait d'autre "nécessitant" un jet de dés... Peux-tu objectivement dire "c'est une erreur"? Je suis d'accord... Sauf que tu le dis toi-même "dans la majorité" du temps. Maintenant, "étrangement", BB est un jeu où je m'estime plutôt chanceux (j'arrive à prédire les ratages adverses bien trop régulièrement), et anticipant mes propres échecs au mieux que je puis, en général ça passe. Pour autant, "l'action décisive qui rate 2 tours de suite", alors que tout est mis en place pour assurer les choses "au maximum de ce que le jeu peut proposer", ça existe aussi. Et "ce", quel que soit ton niveau... Quand même tes adversaires te disent "la stratégie est bonne/cohérente, le placement bon/cohérent, mais les dés suivent pas", c'est pas un soucis de "maîtrise du jeu". Je trouve ça amusant : on joue à un jeu "pour le hasard" que représente l'aléa, mais aller parler de "chance", c'est tout de suite plus étrange. Pourtant, de ma lorgnette, "ça existe" : obtenir le bon résultat au bon moment, c'est "ça", la chance... Quand c'est pas "un jet" qui déconne, mais une vingtaine à chaque tour, c'est pas une question de "stratégie" qui va changer les choses (sauf à jouer "stat"... mais c'est pas ce que moi et mes adversaires, nous cherchons...). Je suis pas sûr que ce soit "pour ça" que les effectifs aient augmentés (baisse du coût en points des fig' + nécessité de jouer des gros régiments en V8...). Bon, j'aurais au moins réussi l'invoc sans incident ce post-ci... Mais peut-être parce que j'ai pas lancer de dés? Barbarus : Pas de soucis à être poissard... et en sus je joue des armées bas de tableau (RdT & full gob en V8)...

Bah, là, une fois encore, ça dépend... Déjà, on notera que : - ici "vortex" est mentionné spécifiquement et non plus loin... - les sorcier capable de lancer des vortex ne peuvent le faire "que" lors de cette phase. Ne pas l'indiquer aurait put créer le débat... - On ne spécifie toujours pas "textuellement" que le Vortex est un tir Je te rejoints sur le "y compris", mais à nouveau, pourquoi l'inclure ici et pas une page plus loin (qui aurait tout résolu)? Yeap! Que dire à part +1? Barbarus : après, comme dit, je chipote, mais je suis en EDR plus qu'en accord avec vous... Donc on va laisser les mouches tranquilles et partir sur le "vortex = tir" qui simplifie la vie de tout le monde...

Honnêtement, te casse pas trop la tête... Mets toi directement à Mordheim, qui est un excellent jeu qui plus est (règles trouvables ici). Barbarus : ça évitera pas mal d'ajustements nécessaires avec ToW...

Rien ni dans le sort, ni ailleurs, n'indique que c'est "un tir". On l'utilise pendant la phase de tir, oui. Est-ce "un tir" pour autant (si tu as un point de règle?) ? Il aurait été simple d'ajouter "ou les vortex". Si ce n'a pas été fait, c'est peut-être aussi pour laisser la porte ouverte d'autre type de sort "à venir". On ne parle d'ailleurs pas spécifiquement de "tous les sorts utilisables en phase de tir" (ça aurait résolu le problème). Je reste sur le RAW pur : rien n'indique qu'un Vortex est un tir/considéré comme un tir. Note: je le jouerais comme toi, intuitivement, avec l'espèce d'ouverture de la phrase (mais qui peut aussi être vu comme une "simple" précision sur un des "type of spell"... On est d'accord, c'est aussi très capilotracté). Mais en l'état : - "certains type de sorts, comme les missiles magiques" imposent de pouvoir tirer pour être lancés. GW ne précise pas "tout sort lançable en phase de tir" suit cette règle. - la marche forcée interdit le tir : donc, le lancement "de certains type sorts" (mais pas de "tous les types de sorts") - le vortex, bien qu'utilisable en phase de tir, ne suit pas les règles de tir et n'est pas explicitement soumis à la limitation "comme les missiles". Donc considérer le Vortex comme un tir, je veux bien... Mais à part le fait qu'il s'utilise en phase de tir, je vois pas sur quoi tu t'appuies. Et puisque ce type n'est pas nommé, je vois pas sur quoi tu te bases pour dire qu'il impacté... Et, si GW laisse entendre que d'autres sorts que les Missiles pourraient être touchés, il laisse aussi entendre que des sorts autres que les Missiles peuvent être lancés... Ce ne sont pas "tous les sorts" qui sont limités, c'est "certains type de sort"... Barbarus : intuitivement, je le jouerais pas comme ça, mais à la lecture, je vois pas sur quoi tu t'appuie pour aller dans ce sens (si ce n'est sur une "ouverture" dans la formulation, que je comprend, mais qui ouvre aussi la porte à d'autres compréhensions).

Pour la 1, +1 avec @Folkienn. Et donc? Barbarus : pour la rune, c'est relativement clair aussi.

Alors, "oui", mais non... J'ai fait match nul sur un match à cause d'un 2+ relançable, et 2+ relançable le tour suivant... Quadruple 1... Et mon adversaire ne pouvait "rien faire" pour contrer mon action (pour lui, il avait perdu le match)... Tu peux être le meilleur joueur du monde, "ça", tu peux pas lutter... Idem, je ne suis pas d'accord... Comme me l'a fait remarqué mon beauf' lors d'une partie : "tes jets de dés sont relativement stat (même si j'ai compté plus de 100 "1" dans une partie de 3 tours... ou la partie en 1500pts à 40k où tour 2 je m'écris "ouai, j'ai tué un gretchin!"... Mon adversaire répond alors : "t'es content d'avoir tué un gretchin??" " bah oui, quand même... c'est le premier mort que je fais!"...), sauf que tu fais pas le bon résultat au bon moment". Oui, je fais des 6... mais quand il faut faire des 1. Oui, je fais des 1... mais quand il faut faire des 2+... En d'autre terme, quand ton adversaire 6 tirs sur 6 qui touchent, que les 6 tirs blessent (sur 5+), qu'il te faut "un 4+" sur un des 6 dés pour pas mourir, bah moi, moi, je meurs. C'est pas grave, je le sais et je l'assume, et je l'anticipe... Et le pire, c'est quand on met "deux poissards" ensemble... Des parties à plus de 4000pts pliées tour 2 parce que "rien" ne va... J'en ai vu! Et pourtant, j'adoore jouer avec notre mister nain national à nous (einh, @Prince Ulther! ). Donc "si", la chance ça existe... Parce que obtenir le résultat quand on en a besoin, c'est "ça" la chance... Même nos adversaires reconnaissent qu'il y a des fois, on voudrait le faire exprès, on y arriverait pas! Notre stratégie est pas mauvaise, notre placement pas mauvais, mais la charge à 3+ sur 2D6 qui passe pas, on en rigole encore régulièrement! Une partie avec ma LdL où je suis incapable d'obtenir une sauvegarde à 3+ pendant 2 tours... sur toute mon armée... Statistiquement, y'a un monde où ça existe... Et beinh pour certains, ce monde existe plus souvent que pour d'autre... Pour autant, j'ai besoin de cette part d'aléa, pour des parties dont je me souviendrais longtemps... La partie avec le gretchin, c'était il y a presque 30 ans... Qui peut se souvenir d'une partie sans "ça"... Ca doit rendre les parties plus intéressantes... Mais, peut-être paradoxalement, moins intéressantes aussi. Plus intéressantes, parce que ça ce joue sur la stratégie... Mais sans la part d'aléa, est-ce que Battle reste Battle? C'est cet aléa qui "donne un souffle épique" au jeu... Dans le genre de souvenir : le chapelain chargé par 15 geneasteler... Qui, non seulement survit, mais gagne le combat... C'est aussi "pour ça" que je joue... Sinon, je vais sur les échecs ou sur Dungeon Twister, je serais sûr que l'aléa n'impactera pas (ou peu) le jeu... Barbarus : et je dis ça en étant 90% du temps du côté négatif de la variance... mais je joue pour jouer, pas pour gagner...

J'ai l'oiseau rare à la maison... Mon fils préfère LARRRRRGEMENT les fig' de tueurs à l'âge vénérable aux fig' de Firemachin, tout nu sous leur pagne... Mais "quel" format patrouille? A l'époque de Battle (V6?), on avait les règles de patrouille/escarmouche incluses dans le GBR. Ensuite (V7?), c'était dans le WD et/ou en free dl... A 40k, le format patrouille, j'ai pas souvenance de son existence. Mais aujourd'hui, "kill team", c'est pas un format patrouille, c'est "un autre jeu"... Avec des règles assez différentes de celles de 40k, si j'me goure pas... Kill team, c'est une boîte de jeu spécifique... Et le format "patrouille" auquel jouent/ont joué mes potes, c'était quand même pas "juste" un format patrouille, mais bien un système annexe, avec des règles (complexes) supplémentaires (système d'expérience à la BB). Pour moi, c'est pas censé être "ça" le format patrouille... C'est un peu, en forçant le trait, comme dire que Mordheim est le format patrouille de Battle : non, ce sont vraiment deux jeux bien différents... +1 Mais j'ai quand même cette sensation "globale" de, au mieux, payer plus cher pour un truc équivalent... Ce qui est quand même à l'opposé de la promesse initiale de GW sur l'arrivée du tout plastique... Après, comme disait Chichi : "les promesses n'engagent que ceux qui y croient"... Je comprends l'idée et l'affinage dans la compréhension et la précision de ce dont on parle. Mais, in fine, ça n'arrive qu'à la conclusion que "jouer à des jeux GW, aujourd'hui, c'est (globalement) plus cher qu'avant". C'est plus là-dessus que je discute, pour ma part, quelle que soit la "raison" de cette hausse. Mais si l'affinage permet de mieux comprendre certains points, voir de peut-être venir questionner ma (nos?) représentation(s?), pourquoi pas. Pour moi, "oui", très clairement... Mon budget loisir est relativement stable, il a suivit tranquillement l'inflation (comme mon salaire...), j'ai la chance d'avoir une famille TRES compréhensive avec "les délires de papa" : aujourd'hui, je me freine parce que des "seuils" psychologiques de prix ont été franchis... Et du coup, la concurrence fournissant parfois du très bon matos, beinh, tant pis pour GW... J'ai le même forfait téléphone depuis 15 ans, idem pour pas mal de chose... Oui, la vie coûte plus chère, mais ça n'impacte que "peu" mon budget... Je fais le lien avec MTG : la boîte de booster à 90€, pas de soucis, j'achetais quasi à chaque extension... Les boîtes sont passées à 120€, j'achète un autre produit moins cher et plus de boîte... "tant pis" (et je le vis bien). C'est bien "parce que le prix augmente de façon ahurissante" (avec pour MTG, des explications fallacieuses au possible en plus!) que je limite... Pas parce que "mon style de vie à changé". Quand je dis que j'arrive pas à expliquer "vraiment" ce que je veux dire... Déjà, "pour moi", c'est pas "présumé"... Ensuite, on ne parle pas de la même chose j'ai l'impression . Dans l'ensemble, "oui", la fig est plus lisible... Je vois le bras, je vois l'épaulière. Pas de soucis. Moins de risque de confondre un tissu et un bout de chair comme par le passé pour certaines fig'. Je suis d'accord avec toi. MAIS, sur une fig de gob' pour BB que j'ai sous les yeux, savoir "où" commence le bras et ou commence l'épaulière, c'est LOIN d'être clair, évident! C'est "à moi" de décider, de "marquer" la séparation. Et ça, pour moi, c'est lié au processus par ordi où ce genre de détail ne se "voit pas". Si je prend les primaris que j'ai peints, y'a des parties "distinctes" (pas de doute) où je n'ai pas un "trait net" de savoir où l'arrête d'un holster et ou la plaque d'armure commence, idem pour les "boules des chevilles"... Rien de grave, on voit parfaitement que ce sont deux parties différentes, distinctes, mais la "jonction" entre elles, pour moi, est pas aussi net que sur des fig sculptées "à l'ancienne" (jamais eu ce soucis sur une fig métal ou plastique old school par exemple)... Comme je dis, j'ai souvent l'impression d'être le seul à avoir ce ressenti (et peut-être est-ce le cas...), je cherche pas à convaincre ni à induire quelque chose. Mais j'ai l'impression que c'est le passage à la sculpture par ordi qui a "gommé" ces détails sur lesquels je m'appuyais pour peindre, parce que le "rendu 3D" empêche(rait?) de voir certains détail qu'une fig' concrète ferait tout de suite ressortir aux yeux du sculpteur... Voir même, je pousserais même ma compréhension de la chose en disant que c'est l'éclatement de la fig (qui permet de donner du dynamisme) en plein de parties non-modulables qui "masque" certains détails de séparation pas net entre deux éléments. Et y'a pas que chez GW, dans la production 3D, que je remarque cela (mes NdC imprimés 3D ont le même soucis)... Après, je dis pas que c'est plus "complexe", je dis juste qu'il y a des zones moins claires qu'avant sur des séparations entre deux zones, plus à "marquer moi-même"... Je pense qu'on parle de la même chose... mais sans en être sûr pour autant qui plus est... En tout cas, @Joneone & @Maximus Vulpes : je parle pas de la hausse du nombre de détails... C'est pas "de ça" dont je cause ici, pas du tout... Même si je peux comprendre que ce soit un frein possible lorsqu'on débute... Cornegidouille, j'me souviens même plus... C'est "fou", j'ai toujours eu l'impression qu'ils étaient à 20€... Alors que le Seigneur des Pestes est "encore" au tarif de 14.5€. Dingue ce biais de souvenance! Barbarus : en revanche, les champions de BB... le sujet de la "hausse tarifaire" du jeu ne se discute même plus depuis BB2016...

Attention : 40k a aussi eu des baisses pts... Le SM est passé de 30 à 15 pts, mais "avant" Battle, bien avant (passage V3 / V4 je dirais?)... Le squelette de base est passé de 8 à 4pts chez les RdT, 5 chez les Vampires et le zombie de 4 à 3 points entre les LA V6/7 et V8. C'est factuel... Bon, heureusement vu les modif des règles de peur, mais ça reste une sacrée différence à l'échelle d'une armée basée sur ces fig'... Alors, on va reprendre le contexte : à aucun moment, on parle de "V2" dans le propos initial, mais de "vieux First born pré-HH et Primaris", ok? Je donne un exemple que GW n'a "à mes yeux", jamais égalé... Faut en plus que je "justifie" pourquoi? Juste parce qu'ils ont la classe totale, point final... Et ce, plus que n'importe quelle fig' de primaris qu'à sorti GW. C'est mon point de vue... Sauf que la formulation initiale était "Parce que je ne vois franchement aucun argument qui pourrait justifier de préférer les vieux first born ". Beinh moi, sur ces fig', l'argument est "GW a pas fait mieux", en terme de design, de proportion, de mouvement, de détails fins mais pas trop... En bref, ils sont juste dix fois plus classes à mes yeux -> que voudrais-tu que je dise de plus? ça me semblait suffisant... Je parle pas de comparaison "inter-armée"... Mais la boîte régimentaire est parfois passée de "20 fig" à "10fig" pour le même prix (on peut partir sur les squelettes CV de x20 à x10 les dix à 1.5 le prix de la moitié de la boîte de 20). J'essaye de comparé l'évolution des prix d'un produit "proche" (jamais identique, sinon, on peut juste dire qu'avec le temps, les prix ont augmenté plus vite que l'inflation, mais ça donne pas une "réelle" vision de l'évolution). Ce qui pose aussi soucis en V8, c'est que la règle de horde (assez puissante) induit de ne pas jouer avec "un régiment 20", mais un régiment de 30... Soit deux ou trois boîtes... On part donc avec un tarif x2, voir x3 si la boîte est passée en X10... On peut aussi voir les vengeurs vendus par 20 initialement, puis par dix "1.5x le prix de la moitié de la boîte de 20". Même fig', juste le packaging qui change... On a tous des exemples qui pourraient contredire individuellement chaque argumentaire... Je vois juste que, quand j'étais étudiant (avec moins de sous), j'ai pu acheter des trucs qu'aujourd'hui je trouve juste bien trop cher (et je joue à MTG, donc payer des trucs chers, ça m'arrive...) et je dis souvent à mon fiston : "aujourd'hui, mes armées, je pourrais plus/pas me les payer"... Si j'étais le seul à avoir ce sentiment, je me dirais que c'est "ma vision", mais j'ai l'impression de ne pas être le seul. De plus, GW, par ses règles et ses coûts en points, pousse aussi à plus d'achat... Donc, plus d'achat et plus cher... Et si on rajoute les promo de l'époque qui ont disparu... Bah, "ouai", j'ai l'impression que ma passion coûte de plus en plus chère... Et là, je parle pas encore de Blood Bowl, où là, on passe facile du simple au quintuple en terme de coût (mais alors, "facile!") et là, on peut tourner la question dans tous les sens : le moindre champion est passé de 45fr à 30€, les règles s'étendent sur 5 ou 6 livres... Et les équipes restent stables (voir, on peut-être un peu baissée... sauf à les vouloir complètes... Et l'ajout des Gros Bras qui n'existaient pas à l'époque...). Enfin, bref, dire que les prix de GW n'ont pas pris un embonpoint qui dépasse LAAAARRRRGEMENT l'inflation, c'est étrange... Et dire que ce tarif, couplé aux règles et baisse de coût en points crée un soucis qui peut expliquer, mais pas uniquement (on est bien d'accord), le cassage de gueule d'un jeu... Et que ça, c'est peut-être pas "le jeu", mais bien "GW" le soucis... Enfin, bref, tout ça pour ne finir que par répéter ce que j'ai déjà dit y'a dix ans environ... bof... Et, surtout, que cette hausse de tarif' n'aboutit pas systématiquement à de "meilleures fig" (à BB, regardez les doigts de Morg ou du premier Varag FW)... Ok, mais ce "techniquement mieux" (que je ne nie pas) est-il forcément gage de "coup de cœur"? Je veux dire : on va quand même pas trouver anormal qu'en plus de 30 ans GW ai développé de nouvelle méthode et amélioré certaines technologies, si? On est tous d'accord là-dessus à priori (même si, depuis que GW sculpte par ordi, y'a certains modèles que je trouve "ignorant" du peintre : je sais pas comment l'expliquer, mais y'a certains détails qu'on retrouverait sur une fig' sculptée manuellement qui sont "flouté" par la sculpture 3D : des arrêtes pas aussi "nettes", des séparations pas aussi visibles entre deux zones de textures (où commence le tissu et où s'arrête l'armure "précisément ?" si ça peut "illustrer" ce que je veux dire, mais je doute d'y arrivé, et puis c'est personnel à priori car j'ai l'impression d'être le seul à ressentir ça quand j'en cause avec d'autres...)). C'est enfoncer des portes ouvertes... Donc, "oui", GW a amélioré sa technologie et ses techniques de prod. de fig' (tout comme notre accès au net s'est majoritairement amélioré sur cette période par exemple). Pour autant, "les fig. sont-elles techniquement mieux"? Si, "moi", ce que je recherche, c'est l'ultra modularité par exemple, les figurines récentes me satisferont moins... et seront donc, "techniquement moins réussies". En revanche, si c'est le dynamisme, c'est dur de dire que non... Mais ça dépend aussi, et surtout, de ce qu'on cherche... Je sais pas si c'est "comme ça" que c'est perçu par les autres, mais pour moi, convertir" un poil les fig', ça fait aussi parti du plaisir... Même si c'est juste intervertir deux torses... En terme de peinture, c'est peut-être pareil, mais en terme de montage, non. Pour reprendre ton exemple : quand je peints mes saurus V3, je suis content qu'ils n'aient pas le même bouclier, ou pas la même arme. Ca fait un petit changement (de texture, de couleur) qui rompt un peu avec la monotonie des fig' quasi monobloc... Moi, ça me suffit... D'autant plus qu'à peindre X fois la même fig', on gagne en vitesse avec une espèce d'habituation... Là, je suis sur des tueurs (imprimés en 3D), juste en faire une quinzaine avec une barbe mi-noire/mi-rousse, j'avais l'impression de peindre autre chose... Pourtant, elles sont quasi identiques... C'est cette petite variété qui rompt la monotonie chez moi (et ça me suffit). Pas sûr... GW a toujours mis (involontairement? Je pense pas, mais peut-être...) en avant les format 1500 et +... Logique que les joueurs s'en inspirent... C'était le prix des Chevaliers de Sangs (que je trouvais particulièrement moches qui plus est!) métal dans leur première boîte... Qui m'ont poussé à acheter un 5ème vampire pour me faire une vraie unité de vampires sur dada plutôt qu'eux (et que je n'ai sorti qu'une fois...). -> je pense que "ça aussi", ça joue pour les certains anciens joueurs : payer le plastique actuel au prix du métal d'avant (voir plus cher)... Et pourtant, à l'époque, le prix me paraissait trop cher pour du métal pour certaines fig'... Je me souvient d'une discussion quand j'étais au lycée : "c'est vrai que c'est environ 1Fr le pts?". En calculant vite, j'arrivais dans ces tarifs "à la louche"... J'ai un pote qui avait acheté pour 1000Fr de fig' au GW, il était reparti avec 4 ou 5 blister gratos et le vendeur n'en revenait pas! Aujourd'hui, si je dépense 200€, le mec me serre la main et m'ouvre la porte du magasin... Ca aussi, ça a changé... Yeap! Gros +1! Barbarus : c'est vrai qu'on se plaint parfois un peu la bouche pleine... Mais peut-être parce que c'est une vraie passion... et qu'on veut pour elle ce qui "nous" semble le mieux...