Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 La bataille serait plutôt Hrud aidés par les Eldars versus Impérium. Après tout c'est peut-être pour ca que les Eldars défendent les colonnies Hruds dans le texte du codex V3! Ils empèchent les humains de rassembler les GCS afin de rester LA race dominante. Bref on est pas en section background, au boulot! Des chars? Je vois mal les Hruds avec des chars, peut être un découvert mi-lourd avec le système des patins mais de là à avoir des chars... AAAAh ouais! pour la protection désespérée des eldars (les eldars défendent les catacombes des hruds avec autant d'ardeur que ces derniers) j'avais jamais pensé à ça! En effet les eldars ne pourraient tolérer que le savoir de presque tous les peuples d'une galaxie soient à la disposition d'une race aussi primitive et imbécile que les humains! C'est évident! chapo ba! comme disent nos amis les orks. Quand je dis char, c'est un peu plus général que ça, j'utilise mal le mot, désolé, en fait il faudrait quelque chose de pas plus gros qu'un raider EN (et même plus petit), et là ça deviendrait fluffiquement et artistiquement correct. On est pas en section background, OK, du coup ce serait pas plus mal de continuer la discution en parallèle qu'on avait lancée en section background sur le fluff hrud. Pour une fois je sens que quelque chose d'intéressant se dégage de la masse de codex officieux faits sur le web. Restons motivés! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 (modifié) Si vous tenez vraiment à faire quelque chose sur les Hruds, je pense qu'il serait quand même mieux de dégager le style et les règles spéciales de l'armée avant de définir les profils et les détails du background, non? En l'occurence, il faut toujours garder à l'esprit que les Hruds sont une race souterraine; il faut donc que cela se ressente dans leur armeement et dans leurs véhicules. w00t.gif AAAAh ouais! pour la protection désespérée des eldars (les eldars défendent les catacombes des hruds avec autant d'ardeur que ces derniers) j'avais jamais pensé à ça! Bof, ce n'est sans doute pas la principale raison: après tout, les Eldars tolèrent la technologie Tau, peuple qu'ils méprisent profondément. La raison vient sans doute des anciennes alliances entre Eldars et Hruds. Modifié le 24 décembre 2007 par LaMarmotte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 w00t.gif AAAAh ouais! pour la protection désespérée des eldars (les eldars défendent les catacombes des hruds avec autant d'ardeur que ces derniers) j'avais jamais pensé à ça! Bof, ce n'est sans doute pas la principale raison: après tout, les Eldars tolèrent la technologie Tau, peuple qu'ils méprisent profondément. La raison vient sans doute des anciennes alliances entre Eldars et Hruds. Ben en fait, les taus ne sont pas encore une vraie menace pour les eldars, puisque nos amis faces-de-mérous ne maîtrisent pas encore les voyages warp, mais c'est vrai, si on veut faire du fluff, il faut d'abord faire des règles! Et OUI on veut vraiment faire un codex hrud, regarde donc le nombre de codix déjà postés, y'a pas de raison pour qu'on puisse pas en faire autant! Tiens, un truc qui serait pas mal, ce serait des espèces de plates-formes de soutien avec des armes lourdes, mais sur pattes! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 (modifié) J'ai déjà commencé à rassembler tout ca sur un fichier Word. Règles d'armée : Vision nocturne et sauvegarde de couvert de 5+. Le style... Qu'appelles tu style? Visuel ou tactique? Visuel -> Croquis Tactique -> Ce serait plutôt du genre attaque surprise Je vais éditer mon premier post pour tout y mettre au fur et à mesure de l'avancement. Modifié le 24 décembre 2007 par Paillass Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 (modifié) J'ai déjà commencé à rassembler tout ca sur un fichier Word. Attention! Il est possible sur un des autre forums de la section de poster les travaux aboutis, mais seulement en fichiers pdf! donc convertis-le quand il sera fini. Au fait il faudrait des illustrations pour rendre notre codex joli... (annonce à l'intention d'un talentueux peintre) On pourra le faire avec le format actuel des codex (fluff_unités_liste d'armée_section couleur) mais avec moins d'infos, bien sûr, mais pas question de réduire ça à une simple liste d'armée tenant sur deux malheureuses pages! sinon Au fait, le nom du pouvoir psychique de dissimulation c'est la "vague d'ombre". Modifié le 24 décembre 2007 par Acereth Na Psorn Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 On ne s'excite pas! Avant de faire un truc digne du nom de Codex officieux, il faut faire la liste d'armée etc! Voilà tout est post #2. Pour le pouvoir j'ai mis Vague d'ombres (ombres au pluriel car ce sont le psyker et les Hruds l'accompagnant). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 (modifié) Mais personne ne s'excite!!!!! Je suis cool, calme, zen, exomimil! J'SUIS CALLLWWAAAAAGH!! pour les motos (si on garde) je propose que ça marche comme une moto normale (ou peut-être en plus rapide, mais ce serait peut-être abusé) avec des haquebutes jumelées. On garde mon idée de plate-forme ou pas? (c'est un truc que j'ai balancé à l'arrache) Pour le profil du psyker hrud (prophète) on prend celui du hrud de base avec 2 ou 3 PV et un Cd 10. Il faudrait aussi étoffer au niveau de l'équipement, pour l'instant on a que 3 trucs: le globe de transcendance, la grenade plasma et l'ioniseur disruptif. L'idée du générateur de champ de force portarif c'était bien, même excellent, si on en fait un truc pour dévier les tirs, ou même encore mieux: on pompe les règles d'un des vieux générateurs de champ de Rogue trader, les machins avec des effets tordus incompréhensibles mais potentiellement marrants! On peut trouver ça sur Taran. Modifié le 24 décembre 2007 par Acereth Na Psorn Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 Les motos : haquebute lourde ou même cisailleur (si on le garde)! Plate forme? Euh... j'ai pas vu Ok pour le psyker je m'y mets plus tard. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 24 décembre 2007 Partager Posté(e) le 24 décembre 2007 (modifié) Les motos : haquebute lourde ou même cisailleur (si on le garde)! Plate forme? Euh... j'ai pas vu Ok pour le psyker je m'y mets plus tard. La plate-forme, c'est pas un dessin!! (pas encore, j'vais poster ça demain) C'est juste une idée que j'ai évoquée plus haut, et qui permettrait de caser le cisailleur, l'haquebute lourde, le lance-missiles et l'extrudeur warp, et ça consisterait en un zobjet plutôt en hauteur (on se démarque des plates-formes eldar et des drones plats) et avec des papattes! Le cisailleur pour moto? OK, mais une seule par unité. Modifié le 24 décembre 2007 par Acereth Na Psorn Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 (modifié) Sinon Haquebute lourde sur chaque "moto". Le Lance missile faut le changer, trop proche de l'Haquebute lourde là. MAJ du Lance missile : 48ps F8 PA2 Lourde 1 MAJ de l'Extrudeur : Trop peu nombreux pour pouvoir s’occuper de grosses escouades, les Hruds sont contraints d’utiliser des armes fonctionnant avec le Warp. Lorsque un extrudeur frappe, une faille Warp de la taille d’une escouade s’ouvre momentanément près de l’endroit visé aspirant chaires et blindages dans l’immaterium. L’extrudeur ajoute 2D6 à sa force pour les jets de pénétration de blindage. Extrudeur 36ps 8 5 Lourde 1 Artillerie MAJ du Psyker (QG) MAJ de l'Ioniseur disruptif Poussant toujours plus loin leur soif de connaissance technologique, les Hruds en sont allé jusqu’à étudier toutes sortes de champs de force et autres protections d’ordre technologique. Ils ont ainsi pu créer un appareil compact qui puisse altérer ce genre de protections. L’ioniseur disruptif permet à un personnage d’annuler les effets de champs de force et autres protections dues à une technologie lors d’une charge. Modifié le 25 décembre 2007 par Paillass Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 (modifié) Voici les nouvelles esquisses: hrud 010 avec une petite idée à moi (pas en termes de règles ) le chargeur jetable: pas encombrant, simple, efficace, biodégradable. Fluff de l'ioniseur: l'ioniseur disruptif, comme son nom l'indique, est un dispositif permettant d'inverser les charges électriques de l'environnement du porteur pour un temps limité, au-delà duquel il est nécessaire de recharger l'équipement. Les effets sont vaguement similaires à ceux d'une grenade PEM, à ceci près que les pulsations émises par l'ioniseur sont bien moins puissantes, et les systèmes de bouclier des différentes races étant toutes axées sur le même principe (à savoir une émission ciblée d'ondes magnétiques ou autre régulièrement, de multiples fois par seconde), l'ioniseur s'auto-calibre sur la fréquence d'émission d'ondes du générateur et ses implusions ont tendance à déranger le rythme d'émission programmé par le générateur ennemi, qui devient alors incapable de fonctionner tant que l'ioniseur n'est pas arrêté, soit plusieurs dizaines de minutes. Il est parfois arrivé au cours d'affrontements contre les hruds que ce module ait entraîné l'arrêt définitif de fonctionnement d'appareils de mesure ou de générateurs à basse puissance. Euh, pour le fluff de l'extrudeur, j'ai pas dit que ça marchait comme ça, ça fait pas une grosse faille, ça en fait des milliards de minuscules, ce qui a pour effet de détruire le corps et l'esprit de la cible, au cas où... Le cisailleur utilise probablement une technologie warp encore plus avancée que celle des canons fantômes, il ne fait qu'utiliser et canaliser les distortions temporelles et spatiales engendrées par la création d'une anomalie warp générée à l'intérieur de l'engin pour découper et déchirer les cibles. Haquebute lourde sur chaque moto, ok. Ouais, le lance-missiles est mieux comme ça, mais il faut le rendre plus cher. Modifié le 25 décembre 2007 par Acereth Na Psorn Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 J'aime bien la plateforme! Ok pour la comparaison de taille, une tête de moins. Concernant la moto j'ai du mal à disserner certains trucs et le mode de fonctionnement. Pourais-tu faire une esquisse plus grosse voir une avec un pilote stp? Sinon elle a une bonne tête! Le Hrud à droite c'est un Errant non? Ensuite concernant l'Extrudeur je verrais plutôt ca comme une arme créant une faille Warp de la taille du gabarit d'artillerie. Pour les coûts ils ne sont pas encore fixés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 J'aime bien la plateforme! Ok pour la comparaison de taille, une tête de moins. Concernant la moto j'ai du mal à disserner certains trucs et le mode de fonctionnement. Pourais-tu faire une esquisse plus grosse voir une avec un pilote stp? Sinon elle a une bonne tête! Le Hrud à droite c'est un Errant non? Ensuite concernant l'Extrudeur je verrais plutôt ca comme une arme créant une faille Warp de la taille du gabarit d'artillerie. Pour les coûts ils ne sont pas encore fixés. OK, j'vais faire une moto en plus grand, et le hrud en train de bondir d'une faille warp, c'est bien un errant. Je m'incline: l'extrudeur warp sera une espèce de canon à distortion. J'amène un lien vers Taran, avec la page sur les armures et protections en général (ce qui nous intéresse ici c'est les champs de force), on peut y trouver des machins marrants. Idée d'équipement (suggérée par Alaric): les elixirs de robustesse ou de soin. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Le véhicule du croquis est bien réussi je trouve: avec sa forme d'insecte fouisseur, il a l'air adapté au déplacement dans les tunnels, au contraire des véhicules antigrav / à roues / à chenilles. Pour la sauvegarde de couvert, donner un bonus aux unités immobiles ne serait pas une mauvaise idée, non? ’ioniseur disruptif permet à un personnage d’annuler les effets de champs de force et autres protections dues à une technologie lors d’une charge. C'est fluff mais injouable AMHA, vu qu'il n'existe pas de règles précises déterminant si certains objets sont des champs de force ou non; autant annuler toute sauvegarde invulnérable pour ne pas désavantager certains camps... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Le véhicule du croquis est bien réussi je trouve: avec sa forme d'insecte fouisseur, il a l'air adapté au déplacement dans les tunnels, au contraire des véhicules antigrav / à roues / à chenilles. Pour la sauvegarde de couvert, donner un bonus aux unités immobiles ne serait pas une mauvaise idée, non? ’ioniseur disruptif permet à un personnage d’annuler les effets de champs de force et autres protections dues à une technologie lors d’une charge. C'est fluff mais injouable AMHA, vu qu'il n'existe pas de règles précises déterminant si certains objets sont des champs de force ou non; autant annuler toute sauvegarde invulnérable pour ne pas désavantager certains camps... J'apprécie que tu aies utilisé le terme "tunnel" et pas "roche", cat, entendons-nous bien sur ce point, ces motos sont uncapables de creuser! Pour la save de couvert si immobilité, c'est pas fluffiquement correct, car les hrud génèrent des illusions d'optique en permanence, et sont même encore plus indiscernables lorsqu'ils sont en mouvement. L'ioniseur? Ciel! dilemme! que faire? faire une restriction n'annulant qu'un certain type de sauvegardes? virer l'ioniseur? changer complètement ses règles? Nous sommes dans une situation tragique!Alaric et Paillass! nous avons besoin de vous! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 (modifié) C'est vrais que rien en terme de règles n'explique que telle sauvegarde est d'origine technologique ou pas. Mais annuler toutes les invulnérables serait totalement anti-fluff! Par exemple celle des démons, des psykers eldars, des armures terminator etc... Les champs de force y'en a où? Les orks avec le CFK, qui en a d'autre? (j'arrive pas à voir là...) Car à la limite ou pourrait ne le rendre efficace que contre les champs de force. Par exemple un Ork avec CFK, tu rush le mekano avec un Hrud équipé de l'ioniseur et hop tous les autres sont vulnérables aux tirs des autres escouades Hruds! Au fait ce serait bien de regrouper tous les croquis sur ton premier post! Modifié le 25 décembre 2007 par Paillass Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Oui, mais à ce moment là, on désaventage certains camps! Re-situation tragique! Mais j'ypense: c'est un équipement optionnel, donc on le met pas chez ceux qui en veulent pas (c'est pas clair cette phrase...) en fait, c'est tout bonnement le principe de l'objet spécialisé! Si ils affrontent des tyty, les eldars n'ont pas grand intérêt à prendre des dragons de feu, pourtant cette unité existe! on est idiots! Depuis le début on agit comme si l'ioniseur était indispensable. Le rosarius génère aussi un champ de force, le bouclier miroitant aussi, le générateur de bouclier tau aussi. Finalement ça conerne 4 armées, c'est pas si mal, et si on le fout pour pas cher ça devient correct... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 (modifié) Mais annuler toutes les invulnérables serait totalement anti-fluff! Par exemple celle des démons, des psykers eldars, des armures terminator etc... C'est vrai, mais si tu cherches des règles qui collent parfaitement au fluff, tu fais fausse route. En plus d'être atrocement aléatoire en terme de jeu (va savoir pourquoi ton Autarque perd sa sauvegarde mais pas ton Grand Prophète ou ton Prince Tyty) et déloyale envers l'Imperium (dont toutes les Invus se basent sur des champs de force, ou presque), une telle règle ne manquera pas de créer un nombre invraisemblable de cas litigieux, faute de notion précise pour classer les Invulnérables qui sont des champs de force et celles qui n'en sont pas. Un exemple simple d'incohérence entre le fluff et ta règle? Facile, le champ de force de Yarrick, qui n'étant pas une sauvegarde invulnérable, ne sera pas annulée. Pourquoi crois-tu que le Psycanon des Chasseurs de Démons annule toute sauvegarde invulnérable alors que fluffiquement il ne devrait toucher que les démons? Par souci de jouabilité des règles. Enfin, il est peu probable qu'un tel objet intéresse beaucoup de joueurs, dans la mesure où face à un joueur Chaos / Tyty / Eldar / Inquisiteur, il ne servira strictement à rien. es orks avec le CFK, qui en a d'autre? (j'arrive pas à voir là...) Les Space Marines, les Titans, l'Autarque Eldar, etc... Mais j'ypense: c'est un équipement optionnel, donc on le met pas chez ceux qui en veulent pas (c'est pas clair cette phrase...) en fait, c'est tout bonnement le principe de l'objet spécialisé! Si ils affrontent des tyty, les eldars n'ont pas grand intérêt à prendre des dragons de feu, pourtant cette unité existe! on est idiots! Depuis le début on agit comme si l'ioniseur était indispensable. Il n'y a absolument aucun rapport entre une arme faite pour contrer un type d'armée donné, et un object ciblant une race en particulier. Ainsi, un Dragon de Feu fera un massacre contre une Compagnie Blindée, mais se fera hacher par une autre armée GI 100% piétons... LaMarmotte, il faut avant tout penser en terme de jeu... Modifié le 25 décembre 2007 par LaMarmotte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Oui, mais à ce moment là, on désaventage certains camps! Re-situation tragique! Mais j'ypense: c'est un équipement optionnel, donc on le met pas chez ceux qui en veulent pas (c'est pas clair cette phrase...) en fait, c'est tout bonnement le principe de l'objet spécialisé! Si ils affrontent des tyty, les eldars n'ont pas grand intérêt à prendre des dragons de feu, pourtant cette unité existe! on est idiots! Depuis le début on agit comme si l'ioniseur était indispensable. Le rosarius génère aussi un champ de force, le bouclier miroitant aussi, le générateur de bouclier tau aussi. Finalement ça conerne 4 armées, c'est pas si mal, et si on le fout pour pas cher ça devient correct... Euhhh, j'ai toujours pensé qu'il était optionnel! De plus c'est uniquement sur les PI ou chefs d'escouade (toutes les escouades n'ont pas de chef!). Comme tu l'as dis, ce serait une option intéressante contre certaines armées équipées de certaines choses (CFK, Rosarius, générateur de bouclier Tau etc). Je pense que dans tous les cas il faudra mettre une liste compléte des effets que ca annule pour que ce soit bien clair. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 AH... bon, ben je suis le seul idiot alors... C'est vrai, il faudra faire un listing, et j'ai commencé à éditer mes esquisses sur le premier post. Pour la plate-forme, je propose un truc qui marcherait avec un seul servant. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 (modifié) Si tu commences à faire des listes complètes, tu n'es pas sorti de l'auberge: à la moindre mise à jour de Codex, tu t'arracheras les cheveux, et je ne parle même pas des cas flous et non précisés dans le Fluff (kikoo la 5+ des Termis, ou l'armure des GP Eldars). Ce genre de choses est à proscrire, à moins de faire un Codex V2, car il est on ne peut plus contraire à l'esprit V4. Exemple simple de cas foireux où GW a tenté de lister certains types d'armes: l'Avatar est censé être immunisé aux lances-flammes et aux fuseurs, mais comme rien n'est écrit concernant l'Incinérator des CG, le pistolet des Soeurs de Batailles ou le Hellhound des GI, ces armes le touchent tout de même... Il doit y avoir le moins d'ambiguïté possible dans les règles, et commencer à faire des listes interminables de règles particulières n'est, à mes yeux, clairement pas la méthode à suivre. Modifié le 25 décembre 2007 par LaMarmotte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Si tu commences à faire des listes complètes, tu n'es pas sorti de l'auberge: à la moindre mise à jour de Codex, tu t'arracheras les cheveeux, et je ne parle même pas des cas flous et non précisés dans le Fluff (kikoo la 5+ des Termis, ou l'armure des GP Eldars). Ce genre de choses est à proscrire, à moins de faire un Codex V2, car il est on ne peut plus contraire à l'esprit V4. Exemple simple de cas foireux où GW a tenté de lister certains types d'armes: l'Avatar est censé être immunisé aux lances-flammes et aux fuseurs, mais comme rien n'est écrit concernant l'Incinérator des CG, le pistolet des Soeurs de Batailles ou le Hellhound des GI, ces armes le touchent tout de même... Il doit y avoir le moins d'ambiguïté possible dans les règles, et commencer à faire des listes interminables de règles particulières n'est, à mes yeux, clairement pas la méthode à suivre. Bon, alors on le vire ce truc? ça fait deux j'our qu'on se casse les dents dessus, moi j'ennai marre! Et la plate-forme? quoi comme options et règles? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Au pire, si tu veux une arme anti-technologie, pourquoi ne pas en faire une arme anti-véhicules, à la manière des grenades PEM Eldars? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Acereth Na Psorn Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 Au pire, si tu veux une arme anti-technologie, pourquoi ne pas en faire une arme anti-véhicules, à la manière des grenades PEM Eldars? Ouais, c'est pas plus mal, mais ça perd de l'originalité, mais c'est vrai, c'est plus mieux et surtout bien moins compliqué, après, je vois pas comment on pourrait le tourner pour se déparquer de la grenade PEM. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rhum Posté(e) le 25 décembre 2007 Partager Posté(e) le 25 décembre 2007 (modifié) Pour LaMarmotte : ca ne cible en rien une race. Tous les Orks ne jouent pas avec CFK par exemple. Quant au CdF de Yarrick ca l'annulerait aussi même si ses effets ne sont pas les mêmes que le CFK ou le Rosarius, il n'est dit nul part que ca n'annule que les svg invu mais TOUS le CdF quelque soit l'effet. Les armures de GP eldars ne sont pas des CdF, tout comme les Terminators. Concernant l'Avatar c'est une connerie de GW, normalement tout lance-flamme et fuseur ou assimilé ne devrait pas le toucher mais ils n'ont pas précisé que les armes que tu cites en sont... Tu as raison sur un point : la prolifération de règles spéciales est à éviter. Du coup on abandonne l'ioniseur et on part sur des PEM en option pour les persos? Modifié le 25 décembre 2007 par Paillass Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.