La reine des araignées

[Lucius Cornelius]

Je suis toujours perplexe sur la possibilité de jouer plusieurs Reines des Araignées dans une même armée. Ca me parait douteux. Il y avait un justificatif de GW là-dessus?

[Xev74]

Oui, la Reine des Araignées ne compte pas comme héros nommé. On peut donc en jouer plusieurs.

C'est dans la FAQ, non ?

Ou alors cela provient d'un mail GW.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Je ne comprends pas pourquoi certains joueurs se permettent d'aligner plusieurs Reines alors qu'il est manifeste qu'il s'agit d'un héros nommé. L'historique qui accompagne son profil est pourtant très clair sur ce point en spécifiant qu'elle est non "seulement la plus grosse des araignées de Tawar Dúath, mais aussi la plus cruelle et la plus intelligente". Les lignes suivantes ajoutent que "bien qu'elle refuse de se considérer comme l'un des simples esclaves du Seigneur des Ténèbres, les sombres desseins de ces deux monstres coïncident assez souvent pour qu'ils collaborent": ce passage indique que la Reine est un personnage unique du fait de sa personnalité propre. Aligner plusieurs Reines rendrait ces lignes d'historique totalement incohérentes. Par ailleurs, dans un des scénarios de la Chute du Nécromancien, il est dit que la Reine des Araignées est "une des enfants d'Arachne". Or, les héros innommés n'ont pas de généalogie spécifiquement déterminée, ils n'ont pas d'histoire; c'est aux joueurs de leur en inventer une. Enfin, ce n'est pas la première fois que les concepteurs prennent soin de distinguer les statuts héroïques de certains personnages par l'utilisation ou non d'un article défini, d'où il ressort que:

- la Reine des Araignées est un héros nommé comme le Roi des Morts,

- un Chef de Meute Warg est un héros innommé comme un Roi Nain.

Par conséquent, aligner une doublette de Reines est aussi criminel que d'associer deux Balin.

Je pense que le coût si généreux de la Reine s'explique par le fait que les concepteurs n'ont jamais envisagé que les joueurs pourraient s'autoriser d'en aligner plusieurs: son faible coût est contrebalancé par le fait que, quoi qu'il arrive et quel que soit le format de la partie, on ne puisse en prendre qu'une. Seule, même à 75 points seulement, la Reine reste fragile et gérable. Deux Reines pour 150 petits points, ce n'est plus la même musique. Si les concepteurs avaient voulu faire de la Reine des Araignées un héros innommé, ils auraient sûrement réévalué son coût à la hausse pour éviter les déséquilibres et les abus.

Shas'El'Hek'Tryk, à la chasse aux arnaques.

[Uglak]

La FAQ de LOME en téléchargement sur GW FR affirme que La Reine des Araignées n'est pas un héros nommé.

http://fr.games-workshop.com/errata/errata.asp

Modifié le 25 février 2008 par Uglak

[Lucius Cornelius]

Je pensais bien que ça avait été officialisé, mais ça me parait toujours abérant, pour les mêmes raisons qu'invoqués par Shas...

[Shas'El'Hek'Tryk]

La FAQ de LOME en téléchargement sur GW FR affirme que La Reine des Araignées n'est pas un héros nommé.

Cette réponse est complètement aberrante dans la mesure où elle va à l'encontre de tous les indices semés dans la Chute du Nécromancien. Dans ce cas, si je voulais faire ma tête de cochon, je pourrais considérer le Roi des Morts comme un héros non nommé jusqu'à ce qu'une FAQ vienne préciser clairement son statut parce que, je suis désolé, mais "Roi des Morts", ce n'est pas un nom.

Shas'El'Hek'Tryk, qui regrette que les subtilités du langage soient ainsi galvaudées.

Modifié le 25 février 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Xev74]

Mon bon Shas'El'Hek'Tryk, la Reine est outrageusement vulnérable aux tirs ennemis et ce n'est qu'en cas de gain de l'Initiative qu'elle peut clairement exprimer sa toute puissance.

Le fait d'en aligner plusieurs ne me choque pas et redonne un peu plus de punch au thème de Dol Guldur dont le principal inconvénient est justement son manque de grosse Défense.

Ce n'est pas non plus l'arme absolu et il reviendrait au même de se poser la question pour les Hasharins à ce compte là.

[Shas'El'Hek'Tryk]

la Reine est outrageusement vulnérable aux tirs ennemis et ce n'est qu'en cas de gain de l'Initiative qu'elle peut clairement exprimer sa toute puissance.

"Outrageusement vulnérable aux tirs", il ne faut pas non plus exagérer. A moins de jouer sur une table complètement rase, il y a toujours moyen de faire progresser la Reine à toute berzingue à travers du terrain difficile en la maintenant à couvert. Et je rappelle qu'en trois tours elle aura parcouru une distance supérieure à la portée directe des arcs les plus puissants du jeu. Par ailleurs, quand bien même elle perdrait l'Initiative, elle dispose toujours de trois attaques couplées à une valeur de Combat de 6 pour faire régner la terreur chez ses ennemis.

Le fait d'en aligner plusieurs ne me choque pas

En termes de jeu, ça ne me gêne pas non plus. A vrai dire, je m'en tamponne pas mal car ce n'est pas mon propos. C'est en termes de fluff que cela me dérange. Il suffisait juste de ne pas parler de "la Reine des Araignées" et de construire un fluff aussi détaillé sur ce héros. Pourquoi avoir ajouté cet article défini si au final il s'agit d'un héros non nommé? Pourquoi ne pas avoir procédé comme pour les Chefs de Meute Wargs? Je me mets peut-être en boule pour peu de choses selon vous, mais on est en droit d'exiger un minimum d'exactitude. D'après moi, les concepteurs ont bel et bien conçu la Reine des Araignées comme un héros nommé à l'origine, mais le fait que la question de son statut ait été posée par les joueurs les a peut-être amenés à réviser leur position a posteriori.

Ce n'est pas non plus l'arme absolu et il reviendrait au même de se poser la question pour les Hasharins à ce compte là.

La question ne se pose pas en termes de logique car "Hâsharin" a un pluriel: "Hâsharii", ni en termes de fluff car les Hâsharii forment un ordre, une confrérie. Il est donc tout à fait normal qu'il puisse y en avoir plusieurs au sein d'une même armée.

Shas'El'Hek'Tryk, rigueur: tel est le maître mot.

Modifié le 25 février 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[666]

quand bien même elle perdrait l'Initiative, elle dispose toujours de trois attaques couplées à une valeur de Combat de 6 pour faire régner la terreur chez ses ennemis.

Non! La Reine a 2A CC6, et crois moi, ça fait une grosse différence. C'est loin d'être facile d'obtenir un bon jet avec deux dés.

La question ne se pose pas en termes de logique car "Hâsharin" a un pluriel: "Hâsharii", ni en termes de fluff car les Hâsharii forment un ordre, une confrérie. Il est donc tout à fait normal qu'il puisse y en avoir plusieurs au sein d'une même armée.

Je pense plutôt que Xev comparait les Hasharii à la Reine en terme d'efficacité sur la table de jeu .

666

[Xev74]

Je comprends ton raisonnement Shas'El'Hek'Tryk.

Je suis peut-être un peu plus éloigné que toi sur le fluff, me rapprochant ainsi du jeu en lui même.

Mais pour moi, la Reine n'est pas unique. Prenons comme exemple les fourmis. Il y a bien une reine par cité myrmicéenne. Imaginons alors un regroupement de ces cités avec plusieurs légions de fourmis, chacune dirigée par sa reine.

Le fait que les concepteurs GW ne lui aient pas donné de nom de manière explicite se comprend. On aurait alors tous crié/hurlé face à cet affront au fluff et au coup de couteau planté dans le dos de ce bon vieux Tolkien.

J'imagine déjà les critiques quand GW va sortir les noms des Nazguls dans le prochain supplément.

"Outrageusement vulnérable aux tirs", il ne faut pas non plus exagérer.

Quand un arc Orc tue sur 5+, moi je dis que la Défense est moisie !

Mais c'est vrai là encore, on n'avance pas à fond sur un terrain sans décors avec sa meilleure unité qui a D4.

[THE Semi-troll]

Je pense plutôt que Xev comparait les Hasharii à la Reine en terme d'efficacité sur la table de jeu .

Moi je trouve la reine plus efficace que les hasharii alors qu'elle vaut 15 point de moins, les seules véritable avantage des hasharii sur la reine des araignées je trouve c'est les règles spéciale comme la règle discrétion et celle d'agilité surnaturelle alors que la reine des araignées elle à CC6 ce qui lui permet de s'en prendre à de puissant héros, une force de 6, un mouvement supérieur, la possibilité d'invoquer des nuées d'araignée, la terreur, le saut ect ... par contre elle n'a pas de point du destin ce qui la rend comme mème assez vulnérable mais bon elle vaut comme mème moins cher qu'un hasharin.

J'imagine déjà les critiques quand GW va sortir les noms des Nazguls dans le prochain supplément.

Moi j'ose mème pas imaginer, mais sa m'etonnerais qu'ils donnent des noms aux nazgûls.

[Thorin 6]

Tu l'as dit toi même :

Par ailleurs, dans un des scénarios de la Chute du Nécromancien, il est dit que la Reine des Araignées est "une des enfants d'Arachne".

Rien n'empêche un joueur d'aligner 2 "enfants d'Arachne".

[Khorgrim]

Au passage :

--> D'ailleurs, combien faut-il de guerriers pour encercler la Reine des Araignées ?

Dans la V4, on nous montre que 3 guerriers peuvent immobiliser un autre guerrier (petit socle). Mais qu'en est-il pour un socle plus grand ?

Ben, toujours trois, s'il n'y a aucun autre élément extérieur (autres figurines, décors), c'est une question de maths : il faut qu'au moins un des angles figurine1-centre du socle-figurine2 fasse au moins 180° (d'une figurine sa voisine). Avec 2 guerriers, c'est impossible, parce qu'au mieux ça fera 2 de 180°, mais avec 3, tu peux faire 3 angles de 120°, donc pas de recul possible.

Donc, avec un petit peu de chance, 3 gardes du khazâd / de la cour de la fontaine / guerriers de Lamedon / de Lossarnach et on n'en parle plus...

La reine se rentabilise quand même beaucoup plus facilement sur les héros que sur les guerriers : pas ou peu de différence pour blesser, Combat souvent supérieur, 2PV (plus un point de Destin) : souvent, pour un héros à 50-60 pts, on aurait pu tuer 3 guerriers à 24 pts... Bien sûr, il faut pas non plus que le héros se défende trop bien, donc la reine est destinée à chasser les capitaines. CQFD.

Rien n'empêche un joueur d'aligner 2 "enfants d'Arachne".

Oui, mais c'est "la reine des araignées" qui est "une des enfants d'arachne". Double sens : cete phrase prouve qu'il y en a plusieurs, mais elle en distingue une, qu'on peut jouer.

Enfin, il faudra jouer selon cette FAQ pour l'instant... (Même si après tout, selon le fluff, il peut bien y avoir plusieurs enfants d'arachne, mais alors il faut réévaluer le coût...)

[Thorin 6]

Et quand bien même la reine des araignées serait le seul enfant d'Arachne que l'on pourrait jouer, je rappelle qu'Arachne est la fille aînée d'Ungoliath (je crois que c'est le bon orthographe) qui elle-même à pu avoir d'autres filles comme Arachne mais moins puissantes et équivalente à la reine des araignées.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Tu l'as dit toi même :

Par ailleurs, dans un des scénarios de la Chute du Nécromancien, il est dit que la Reine des Araignées est "une des enfants d'Arachne".

Rien n'empêche un joueur d'aligner 2 "enfants d'Arachne".

Ton raisonnement est un tantinet incohérent: Arwen est une des enfants d'Elrond, or on ne peut pas aligner deux Arwen pour autant.

Oui, mais c'est "la reine des araignées" qui est "une des enfants d'arachne". Double sens : cete phrase prouve qu'il y en a plusieurs, mais elle en distingue une, qu'on peut jouer.

Dieu merci, il y en a qui suivent.

Shas'El'Hek'Tryk, qui n'aurait jamais pensé qu'un bête article défini pouvait susciter autant de difficultés.

Modifié le 26 février 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Faënir]

Je crois bien qu'on ne peut jouer qu'une seule Reine. Je suis le raisonnement ci dessus. Pour exemple, l'on peut aussi prendre Le Balrog : on ne peut en jouer qu'un, pourtant, l'historique FINAL de Tolkien porte leur nombre à une bonne cinquantaine...

LA reine est bien un personnage unique. En fait, le service de GW lui même ne connait pas toutes ses règles... Il suffit d'ouvrir un White Dwarf pour s'en rendre compte ! ^^

Le truc, c'est que si je penche bien pour l'idée de l'unicité de La Reine, les arguments que vous opposez quand à pouvoir en jouer plusieurs ne sont pas incohérents non plus. Surtout si GW a tout de même bien spécifié qu'il s'agissait d'un héros non nommé...

[Lucius Cornelius]

Une des Enfants d'Arachnée: ça n'empêche pas que c'est LA Reine. Le parallèle avec les abeilles et les fourmis est intéressant: dans la plupart des espèces concernées, il n'y a bien qu'une reine à la fois. C'est comme si vous alignez 2 rois du Gondor en même temps. Il y a de nombreuse araignées à Mirkwood, dirigées par une seule Reine. Si on va par là, on peut aussi aligner plusieurs Arachnée, qui est une des Enfants d'Ungoliants...

Le Balrog c'est différents: il y en avait plusieurs au premier Age, mais le seul qui se manifeste ensuite, c'est le Balrog de la Moria. Tant que le jeu ne couvre pas le Premier Age, il n'y aucune raison d'aligner plusieurs Balrogs. De toute façon on a déjà du mal à en voir un joué, alors 2...

[Invité Durbûrz]

Non Gûlavar est aussi un Balrog, au même titre que Sauron donc ce n'est pas le seul

Pour la Reine je vois vraiment pas comment le fait qu'elle soit une fille d'Arachnée nous autorise à en jouer plusieurs! Si Aragorn avait eu un frère on aurait pu en jouer deux? Il n'y a même pas de débat... Après il doit exister plusieurs colonies sur la TM donc je trouve qu'en jouer plusieurs comme reines de différentes colonies est plutôt sympa!

Modifié le 28 février 2008 par Durbûrz

[THE Semi-troll]

Non Gûlavar est aussi un Balrog, au même titre que Sauron donc ce n'est pas le seul

Hiiii , hérétique tu mériterais d'aller au bucher pour avoir écrit cela, Gulavar est un vampire, Sauron est un Maiar mais pas un Balrog, les balrogs sont bien des Maiars mais il appartiennet à une classe d'esprit du feu.

[Invité Durbûrz]

Pourtant dans le Silmarillion il est écrit que Gûlavar est un Balrog vampire. Les vampires ne sont une race à part entière que dans WB...

Pour Sauron mouais mouais... Je ne pense pas que Tolkien aie eu une vision aussi claire des différences entre les castes d'esprits. Après je ne pense que ce soit de l'hérésie d'avoir écrit cela, au pire une erreur... Et avant de mettre au bûcher tu tâteras de mon glaive Troll père-Noël.

Modifié le 28 février 2008 par Durbûrz

[Lucius Cornelius]

Tu peux me donner le passage du Silm où Gulavhar est cité STP?

[THE Semi-troll]

Pourtant dans le Silmarillion il est écrit que Gûlavar est un Balrog vampire.

Gûlavar n'apparait nul part dans le Silmarillon il est une invention de GW, dans le Silmarillon les seuls mention faite de vampire sont la messagère Thuringwethil et Sauron qui se transforme en vampire pour s'échapper de Tol-in-Gaurhoth.

[Invité Durbûrz]

"Le Roi sorcier d'Angmar réveilla une puissance des temps anciens, un Balrog vampire entré en léthargie pour survivre à la chute du Thangorodrim et au jugement des Valars. les hommes d'Eriador le nommeront la Terreur d'Arnor." Les Anneaux de pouvoir et le Troisième Âge .

EDIT: en fait voilà avec un ami on a fait une vidéo sur le sda et cet ami a écrit entre autre cette phrase. La phrase n'est donc en fait pas de Tolkien, mais basée sur des dires du Sir, tiré soit du Silmarillion soit de CLI.

Modifié le 28 février 2008 par Durbûrz

[THE Semi-troll]

Et avant de mettre au bûcher tu tâteras de mon glaive Troll père-Noël.

Plutot de ton cimeterre .

Ps : il faut vraiment que j'enlève le chapeau de père Noël de mon avatar .

"Le Roi sorcier d'Angmar réveilla une puissance des temps anciens, un Balrog vampire entré en léthargie pour survivre à la chute du Thangorodrim et au jugement des Valars. les hommes d'Eriador le nommeront la Terreur d'Arnor." Les Anneaux de pouvoir et le Troisième Âge .

Justement ce passage n'existe pas dans le Silmarillon bien que le chapitre "Les Anneaux de pouvoir et le troisième Âge" existe, peut tu me donner la page car cela m'interresse .

[Invité Durbûrz]

J'ai édité mon post.