Discussion-news

[BarbarianJ]

Ouais, et les grandes maquettes, type véhicules. Pas mal de gens se plaignent de l'effet des bombes citadelle sur les chars impériaux. Ca laisse une trace un peu poudreuses. Ca pourrait donc servir pour le camouflage des chars, les décors et peut-être la peinture en masse, vu qu'ils sortent un Armageddon enWHFB (Batailles Légendaaires, ou un nom de ce genre).

[Uglak]

Peindre des maquettes uniquement avec des bombes de peinture revient assez cher, à ce prix là il vaudrait mieux se tourner vers un aérographe, sachant que le compresseur bien que conseillé n'est pas obligatoire, une bombe à air pouvant le remplacer. Et puis pour peindre des figurines 28mm, il faut éviter les aérographes et les bombes de peintre, c'est pas assez précis et inefficace sur des petites surfaces comme ça : on peut faire bien plus rapide au pinceau. Et pi' c'est Apocalypse, par Armageddon!

Pour utiliser une bombe de peinture il y a toute une partie à respecter (secouage, orientation, distance, etc), si on la respecte il n'y a pas de raison d'obtenir un effet poudreux! L'effet poudreux vient souvent du fait que la bombe est trop éloignée de la figurine, la peinture a donc le temps de commencer sécher avant d'arriver.

Modifié le 20 mars 2008 par Uglak

[BarbarianJ]

Peindre des maquettes uniquement avec des bombes de peinture revient assez cher, à ce prix là il vaudrait mieux se tourner vers un aérographe, sachant que le compresseur bien que conseillé n'est pas obligatoire, une bombe à air pouvant le remplacer. Et puis pour peindre des figurines 28mm, il faut éviter les aérographes et les bombes de peintre, c'est pas assez précis et inefficace sur des petites surfaces comme ça : on peut faire bien plus rapide au pinceau. Et pi' c'est Apocalypse, par Armageddon!

Pour utiliser une bombe de peinture il y a toute une partie à respecter (secouage, orientation, distance, etc), si on la respecte il n'y a pas de raison d'obtenir un effet poudreux! L'effet poudreux vient souvent du fait que la bombe est trop éloignée de la figurine, la peinture a donc le temps de commencer sécher avant d'arriver.

Certes, mais je répète ce que j'ai fréquemment entendu. Première règle pour la gestion de la qualité en business: La qualité propre du produit n'est d'aucune importance. Seule la qualité perçue par le client est de conséquence. Donc ça se comprendrait que GuéWé sote un nouveau produit. Et pour les chars, peindre la majorité à la bombe n'est pas si cher que ça, bien que je fasse au pinceau moi-même.

Quand à Armageddon, c'est que j'ai commencé il y a presque une décennie (ouais, je commence à me sentir vieux), et à cette époque, c'était Armageddon. Ils l'ont juste recyclé sous un nouveau nom.

Modifié le 20 mars 2008 par BarbarianJ

[666]

Un nouveau Gothmog, peut-être plus dynamique?

Ne serait-ce pas plutôt le fameux diorama?

666

[mehapito]

Pareil que 666 pour le nouveau Gothmog.

Et pour le marshal, vous avez noté le changement d'adjectif ?

Mehapito, quoi je me répète...

[BarbarianJ]

Et pour le marshal, vous avez noté le changement d'adjectif ?

Ah, bien vu. Celà dit, c'est probablement rien de significatif. Le sens est le même. Soit la personne qui a rédié la liste de sorties, soit le gars qui a rédigé le W.D. se serait planté.

[Xev74]

Issu du White Dwarf :

White Dwarf #339, pg. 9: "...the new sourcebook delves into the history of the Nazgul and gives them a full army list.......and we're releasing an amazing set of models to represent the Nine like never before!"

Déjà donné ?

[BarbarianJ]

C'est la permière fois qu'on a ces mots exacts. Donc, comme certains ont prédit ils vont les rendre plus individuels. C'est triste, mais ça semble être le cas.

[Lucius Cornelius]

Non, seuls 2 vont être personnalisés, les autres auront juste de nouvelles poses a priori. Une boîte avec un nouveau Roi-sorcier, un nouveau Khamul, les 2 blaireaux et 5 Nazguls lambda.

[BarbarianJ]

"to represent the Nine like never before"

Si c'est juste des gars en robes noires et armure, c'est rien de nouveau. "Comme jamais auparavant", pour moi, signifie plus de changement que ça.

[Xev74]

Tant que GW me change pas leur profil, ils peuvent bien leur mettre toutes les robes noires qu'ils veulent !

Xev74 - Bizarre des Nazguls nommés quand même ..

[BarbarianJ]

Tant que GW me change pas leur profil, ils peuvent bien leur mettre toutes les robes noires qu'ils veulent !

Xev74 - Bizarre des Nazguls nommés quand même ..

Ouais, je suis d'accord, mais ce n'est pas ce que laisse entendre l'extrait du W.D.. Je ne suis pas plus en faveur de ce changement de vous.

[Invité Taga]

En tout cas, votre insurection est pour le moins virulente quant à cette initiative. Au risque de m'exposer à un lynchage intempestif, je ne trouve pas l'idée si fondamentalement mauvaise. Je m'explique (je vous propose l'explication détaillée, ou résumée, choisir pour cela le premier ou le second tiret (je conseille cependant à ceux qui voudrait répondre de manière constructive de s'attacher surtout au premier...))

-Les nazgûls sont tous les mêmes, cependant, ils sont 9... Au niveau de l'histoire de Tolkien, c'est cool, apposé à une table de jeu, c'est une absurdité, un ou deux à la rigueur mais 9... C'est de là que, selon moi, vient le problème de fluff concernant les neufs. Neufs types pour un profil, ça commençait à se bousculer au portillon. L'idée de modifier certains d'entre eux pour diversifier le jeu me semble donc bonne. Se pose ensuite le problème de respect de l'oeuvre de Tolkien, il passe selon moi au premier plan. Ceci étant dit, il ne me semble pas qu'apporter cet agrément supplémentaire soit une modification fondamentale du projet de base. Le mal est fait de toutes façons, les esprits servants de l'anneau ne sont pas supposés être des généraux quelconques ni être à la tête d'aucune armée. Ce sont des pions "indépendants", voués à une et une seule quête. L'erreur de base est donc de les inclure dans un jeu d'armées, la spécification de chacun n'est qu'un aboutissement de cette première déviation, il me semble. Le purisme total et intransigeant voudrait donc que les 9 n'aient jamais pu être joués séparément (à l'exception, dans certains cas, du roi sorcier et de khamûl). Jouer un nazgûl seul à la tête d'une armée, c'est là la vraie déviation. Toutefois, même si elle constitue une légère entorse à la règle, cela me semble un compromis de jeu acceptable.

-Pour ceux qui ont eu la flemme de lire ce paragraphe : Oui aux nazgûls nommés !

[Heimdall]

Oui aux nazgûls nommés

Mais peut-on réellement parler de noms ici ? GW semble plutôt leur avoir donner un titre "Maréchal Noir", "Seigneur de l'ombre", un peu comme le Roi Sorcier.

Je suis assez d'accord avec Taga, et j'aurais une question à poser aux puristes ( enfin les encyclopédies de Tolkien sur patte si vous préférez, gloire à eux ) : est-ce que Tolkien dit expressement que les Nazguls sont semblables en tout point, ou bien n'a-t-il juste pas pris la peine de détailler chacun d'entre eux ?

En effet ils ont étés des Hommes auparavant, ils ont donc peut-être conservé une partie de leurs capacités qui les différencieraient un tant soit peu les uns des autres. Exemple : il est bien dit que le Roi Sorcier est le plus puissant des Nazguls. Et Khamul possède déjà un profil de Nazgul différent sans que cela ait choqué personne.

Après GW a l'air de vouloir rester dans le flou niveau fluff, et c'est tant mieux ( pas de noms significatifs, donc pas de régions d'origines, on conserve le voile mystique sur leurs origines ).

Modifié le 22 mars 2008 par Heimdall

[Khorgrim]

Pour ma part, je trouve aussi que c'est un bon compromis de le différencier sans leur donner de nom précis. Petite entorse à Mr Tolkien, mais pas bien grave. J'aime la diversité, aussi ça me convient tout à fait, surtout si cela débouche sur de nouvelles figurines / règles !

[Xev74]

Tous les Nazguls ont le même profils (excepté RS et Khamul).

Quel est donc l'intérêt de leur donner des noms alors que ce sont tous les mêmes ?

--> C'est comme si vos guerriers de MT avaient des noms. C'est tous les mêmes, on s'en tape un peu, non ?

[Lucius Cornelius]

est-ce que Tolkien dit expressement que les Nazguls sont semblables en tout point, ou bien n'a-t-il juste pas pris la peine de détailler chacun d'entre eux ?

Les seuls à se démarquer sont bien le RS et Khamul, qui est nommement cité et dispose d'un flair et d'une prédisposition à sentir l'anneau plus développée que chez les autres, et qui doit il me smble être en contrepartie plus sensible à la lumière.

Et Khamul possède déjà un profil de Nazgul différent sans que cela ait choqué personne.

Parce que lui est bien décrit et nommé par le Professeur.

Tous les Nazguls ont le même profils (excepté RS et Khamul).

Quel est donc l'intérêt de leur donner des noms alors que ce sont tous les mêmes ?

Pas mieux.

[Invité Taga]

Il me semblait (mais ce n'est pas sûr) que le travail fait sur certains nazgûls avait pour but de les différencier sur des points autres que l'apparence et le nom (qui comptent déja bien à eux seuls), je pense qu'on peut s'attendre à de légères modifications de profil.

La comparaison avec les guerriers de MT est bonne d'un certain point de vue, cependant, tes guerriers ne sont pas des commandants, ils sont rarement seuls sur une table de jeu. Apporter une précision pour certains nazgûls est certes, une entorse à l'authenticité tolkienesque, enfin, je suppose que l'ancien ne s'attendait pas à ce qu'on se mette à jouer avec ses bonshommes et à faire des films...

[aberon]

ce qu'il faudrait c'est qu'il est tous une certaine regle spéciale qui permettre de les varier ou au niveau de l'équipement (armes a deux mains lame de morgul cheval carapaçonné,char ) mais surement pas varier leurs caractéristiques (hormis la puissance,volonté destin) ni enlever les regles génériques des nazguls.Mais de toute façon,seulement deux nouveaux nazguls sont prevus ?

[BarbarianJ]

ce qu'il faudrait c'est qu'il est tous une certaine regle spéciale qui permettre de les varier ou au niveau de l'équipement

Idée intéresante. Personnellement, j'aimerais autant les garder tels qu'ils sont.

Mais de toute façon,seulement deux nouveaux nazguls sont prevus ?

OUais, mais ça fait déjà le Roi Sorcier + 3 Nazgûls nommés/tîtrés. Soit 4 sur 9. Dans une bande aussi réstreinte, ça me semble bizarre d'avoir la moitié de nommés/tîtrés et pas l'autre.

[Xev74]

Cela semble se confirmer :

The Black Marshal is a Ringwraith. Fact. with great personal effort and cunning i found out from the Manager of the Games Workshop in Dundee that the black marshal is definitely one of the ringwraiths.

Mais quand tout à coup surgit ce post :

Actually, I found out from the White Dwarf and extensive research that the Black Marshall is NOT a Ringwraith. I took this matter up with my local GW's manager, and he agreed.

Ha ben en fait, c'est du 50/50 là bas aussi !

[Lucius Cornelius]

Ou quand les Anglo-saxons donnent des réponses de Normand...

[Gothy]

La figurine du Sénéchal noir ( c'est comme ça qu'il s' appellerai en français ...) ressemble quand même fichtrement à un nazgûl , son casque m'a tout l'air d'être vide de toute boite crânienne....

Un gugusse de GW m'a confirmé aussi la chose donc bon... quoi penser?

[Xev74]

Petite question concernant le Maréchal Noir :

--> Les Nazguls sont-ils des Numénoréens ?

[Invité Taga]

Les nazgûls sont les anciens rois des hommes... Certains d'entre eux sont peut être les rois de Numénor. Voir tous. Je laisse la parole aux encyclopédies Tolkien.