Aktaïr Posté(e) le 19 avril 2008 Partager Posté(e) le 19 avril 2008 Le (très) gros avantage du prince ne vient pas de ses carac mais de la bêbête que l'on met en-dessous de lui. Car un Prince qui tâche est un prince sur son dragon. A partir de cela, l'adversaire doit gérer quasi un "buveur de Sang" non frénétique. Et cela c'est déjà beaucoup. Après, le prince à pied, c'est pas franchement utile. Comme déjà dit, c'est la GB (et éventuellement le sort qui fait bien avec, genre tenace) qui rend la ligne de bataille très stable. Eh oui, la GB avec arme lourde et mage de niveau 1, cela se fait même si la GB n'est pas (peu) protégée. Faut du bol pour tirer le sort en question, OK. Aktaïr Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 19 avril 2008 Partager Posté(e) le 19 avril 2008 perso j'ai tenté en tournoi la combo de persos suivante à 2000AP de budget: -prince avec arme lourde, armure de caledor, bracelets de défense et amulette de lumière en gros: bien protégé et qui tape fort avec en plus une arme magique qui rend aussi magiques les attaques de son unité (toujours utile contre des MV par exemple) -Noble GB avec armure dragon, arme lourde, gemme de hoeth -mage N2 avec joyau du crépuscule et 1PAM -mage N2 avec anneau de colère comme vous le voyez c'est plutot orienté magie avec 5 niveaux de sorts et 6 sorts au choix plus un lancable par l'anneau les mages ne sont pas equipés au max pour des raisons de budget le prince et sa GB étaient intégrés à une unité de 15 MdE et je puis vous assurer qu'ils ont fait le café généralement les mages étaient dans les unités de lanciers de l'armée pour les protéger . mais ils pouvaient aussi se balader ailleurs...les lanciers étaient par groupes de 15. je me souviens d'une partie contre des EN où en fin de partie il ne restat que le général et la bannière des MdE. à eux deux ils ont chargé de flanc une unité de corsaires qu'ils sont détruite en 3 phases de càc puis une unité de chevaucheurs de SF qu'ils ont chargé de face. pas mal pour deux figs, non? PS: pour info le champion de l'unité de MdE avait le talisman de loec et s'est entre autres payé au corps à corps un général impérial sur griffon avec l'aide de deux de ses copains MDE. le PB de l'unité avait aussi l'étendard du Lion. la combo de tout ca dans la meme unité en fait une unité très costaud au càc. encore aut il qu'elle y arrive car les MdE avec leur faible svg supportent très mal les tirs pendant leur progression vers l'ennemi. monter un prince sur une grosse bete à 2000AP et moins revient à se priver, s'il s'agit d'un dragon, d'un perso supplémentaire capable de lancer quelques sorts. personellement je préfère lancer un max de sorts . mais c'est un choix perso. la plus grosse bête qui ne consomme pas de choix de perso c'est un griffon. entre nous on ignore pas mal cette bete qui pourtant est presque aussi puissante qu'un petit dragon pour bien moins cher... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 19 avril 2008 Partager Posté(e) le 19 avril 2008 Et 100 pts d'objets magiques qui permettent des combos plus méchante qu'avec un noble :- Prince + arc du voyageur (ou du patrouilleur) + armure fantome - Prince avec bracelet de défense + armure de caledor + arme lourde ce sont que des exemple mais bon ya les armes magiques à exploiter qui sont impenssable avec le noble car les objets magiques pris pour le défendre prennent ses 50 pts d'objets. >perso j'aime bien ta deuxième combo pour l'avoir testée en tournoi avec un petit plus. (cf plus haut) Pour un Prince à pied, l'Arc du Voyageur n'est guère plus efficace que l'Arc du Patrouilleur. La combo avec l'Armure Fantôme, je trouve ça plutôt bof. Celle où il est über protégé, c'est plutôt du gaspillage. Et pour les armes magiques qui sont non accessibles à un Noble, c'est : _ Lame d'Or Vif -> pour celle-là, je suis d'accord, le Prince est utile la lame d'or vif n'apporte pas de bonus en force. perso je préfère 4 Attaques F6 à 7 attaques F4 qui seront trop facilement sauvegardées par des gros boeufs à 2+ et mieux en svg... _ Arc du Voyageur -> cf remarque ci-dessus je ne suis pas trop favorable aux armes de tir sur un personnage car, pour moi , son rôle est de blaster du monde au càc dans la mesure du possible. _ Épée de Hoeth -> hum le pb de l'épée de Hoeth c'est que payer 40AP pour une regle de coup fatal soit 32AP de plus qu'une arme lourde ca fait un peu trop cher à mon gout. je préfère investir directement dans une arme lourde de base qui revient beaucoup moins cher . et le coup fatal est très loin d'arriver à chaque tour. meme en defi c'est encore très aléatoire. par contre un objet sympa qui permet de contrer pas mal de choses au càc et qui est sympa pour ca bien que trop ignoré à mon goût c'est le talisman de Saphery. dans ce cas c'est grosses emmerdes en prevision pour l'adversaire s'il a autre chose qu'une lance de cav... Après, je ne dis pas qu'il faut jeter le Prince à pied à la poubelle, je dis simplement que dans l'immense majorité des cas, le Noble fait quasiment aussi bien pour beaucoup moins cher. Puis bon un mage c'est bien joli mais sa n'apporte pas d'impact au corps à corps, je rappelle quand même qu'a warhammer c'est surtout (pas toujours mais presque) le corps à corps qui décide de l'issue d'une battaille. Certes, mais l'attaque supplémentaire du Prince, sa CC7 et son Cd10 vont-ils faire une si grande différence que ça ? Une GB peut très bien compenser l'absence de Cd10. pour moi un mage , certes n'est pas un perso de càc et s'il y va il est sur de se faire blaster. ceci dit, le soutien magique qu'il peut apporter, que ce soit sous la forme de projectils magiques ou sous une autre forme, est souvent non négligeable. alors autant en profiter un max. en plus, pour moi, un général vient toujours avec une GB. donc soit celle ci est magique, soit le PGB devient aussi un magot et un magot qui tape fort ca fait aussi du bien.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Althuran Posté(e) le 19 avril 2008 Partager Posté(e) le 19 avril 2008 le prince et sa GB étaient intégrés à une unité de 15 MdE et je puis vous assurer qu'ils ont fait le café Prince = 257 Noble GB = 169 15 MdE = 290 Soit une unité à 716 pts pour 17 figurines, avec un Prince ultra protégé, certes, mais un Noble GB en slip. En outre, les MdE sont pour moi l'une des dernières unités où je placerais un Noble ou un Prince, car ils se débrouillent déjà très bien sans eux et n'apportent pas grand-chose à une telle unité. la lame d'or vif n'apporte pas de bonus en force. perso je préfère 4 Attaques F6 à 7 attaques F4 qui seront trop facilement sauvegardées par des gros boeufs à 2+ et mieux en svg... Évidemment, 7A F4 contre de la cavalerie, c'est bof. Maintenant, si tu places ton Prince dans tes lanciers, ton Prince n'aura, généralement, pas à percer des sauvegardes aussi élevées. je ne suis pas trop favorable aux armes de tir sur un personnage car, pour moi , son rôle est de blaster du monde au càc dans la mesure du possible. L'un n'empêche pas l'autre. le pb de l'épée de Hoeth c'est que payer 40AP pour une regle de coup fatal soit 32AP de plus qu'une arme lourde ca fait un peu trop cher à mon gout. je préfère investir directement dans une arme lourde de base qui revient beaucoup moins cher . et le coup fatal est très loin d'arriver à chaque tour. meme en defi c'est encore très aléatoire. Tu confonds l'Épée de Hoeth et l'Épée Blanche. La première est franchement pas terrible, et l'autre est très spécialisée (mieux vaut que le Prince soit mobile). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 19 avril 2008 Partager Posté(e) le 19 avril 2008 Tu confonds l'Épée de Hoeth et l'Épée Blanche. La première est franchement pas terrible, et l'autre est très spécialisée (mieux vaut que le Prince soit mobile). effectivement. mais je trouve que pour 60AP l'épée de hoeth est encore moins bien que l'épée Blanche. d'abord tu n'es pas assuré de passer tes 4 attaques. et d'autre part, meme si elles passent toutes tu n'auras que 4 blessures F4 à faire svg. dans ce cas je préfère un epee blanche qui me donne 4 attaques F6 qui sont sures de faire plus mal. mais ni l'une ni l'autre ne sont franchement intéressantes. une bonne arme lourde est bien moins cher pour un résultat quasi équivalent. de plus si tu prends une amulette de lumière (15AP) tu auras quand meme des attaques magiques. tu y as pensé? perso les deux armes qui ont ma préférence dans ce cas là sont la lame d'or marin qui supprime les svg d'armure pour 40AP seulement et la lance des etoiles, mais celle ci suppose que ton perso soit monté.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Knurlnien Posté(e) le 19 avril 2008 Partager Posté(e) le 19 avril 2008 dans ce cas je préfère un epee blanche qui me donne 4 attaques F6 qui sont sures de faire plus mal. mais ni l'une ni l'autre ne sont franchement intéressantes. Franchement, je trouve que l'épée blanche n'a qu'une seule raison de vivre : le talisman de Loec. En effet, sur un prince (ou un noble si vous êtes sûr de vous ou suicidaire ),en défi de préférence, il tue quasi sûr le gégé adverse en une seule phase de CaC. Mais le bémol est qu'il est quand même facilement évitable (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne le joue pas)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité snk_ice Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 Bonjour, Je trouve que cette discussion avance pas mal mais peut être que l'aspect tatique général n'a pas été assez développé je trouve. Parler de chaque unité une par une est intéressant, parler de la façon dont les unités fonctionnent entre elles (ce qui a été abordé également) l'est encore plus mais parler de la tactique de l'armée entière en fonction de la tactique générale adverse c'est également primordial. Sans vouloir rentrer dans une étude de stratégie contre chaque race (ce qui est instructif mais qui demande énormément de temps, chose que je n'ai pas), il y a déjà des bases qu'on peut regarder. Pour lancer un peu le sujet par exemple, autant je trouve que l'armée se débrouille vraiment très bien contre les armées orientées corps à corps et plutot pas mal contre les armées mixtes mais contre les armées orientées tir (sans entrer non plus dans le sujet tournoi no limit comme expliqué peu avant) je trouve que les hauts elfs galèrent grave. C'est comme ça depuis longtemps à cause de leur tare génétique en endurance et leur coût prohébitif en point et ça le reste aujourd'hui. Pour développer un peu, les hauts elfs ont des unités véritablement dévastatrices contre les unités de CaC voir pratiquement ingérables pour certaines armées. Exemple, on peut dire que le dragon n'est pas rentable mais quand il agit de concert avec l'armée contre du CV, il est pratiquement impossible pour l'adversaire de gérer. Les MdE, aussi fragiles soit il, dés qu'on affronte une armée faible en tir, cela devient du bonheur. En fait d'une façon générale, la puissance des balistes, les GA pour détruire les troupes de tir en face quand il y en a peu ou ralentir l'ennemi, puis réduire les unités pénibles, associés au first strike et la mobilité elfique pour encaisser les troupes qui arrivent au CaC puis faire des contre charge ça permet de vraiment bien gérer les armées CaC ou mixte à condition de se déplacer et se positionner judicieusement (ce qui est en fait vrai pour de nombreuses armées mais encore plus pour les elfs qui ont pas le droit à l'erreur). Bref dans ces cas, si les elfs sont bien joués, je trouve que cela marche vraiment bien. Par contre les armées basées plus sur le tir c'est vraiment autre chose. Par exemple les impériaux ou les nains, si ils alignent ne serait ce que 2 canons ou les O&G qui ont également un arsenal sympa posent vraiment des problèmes. C'est véritablement plus les machines de guerre qui sont pénibles plus que les unités de tir qui elles se gèrent grace à la portée. Autres unités vraiment pénibles : les tirailleurs/archers qui explosent nos endurance 3 à la perfection : skins, gardes sylvains (ils sont véritablement pénibles car ils font vite un carnage)... Pour ces unités j'ai pas trouvé de véritable solution à partir du moment où on se retrouve en puissance de feu infèrieure : - si on s'engage dans un duel de tir, on sait qu'on sera perdant sur le long terme sans parler qu'il est plus faciel de sniper une baliste à coup de canon, de cata ou de plongueurs gobs plutot que l'inverse. - Il est impossible d'aller les chercher sous peine de voir les unités imploser (car en général en face on ne se contente pas des 2 canons mais souvent un petit complément à portée plus réduite comme les arquabuses par exemple). Bon il faut pas noircir le tableau puisqu'il existe quand même des solutions mais qui sont pour moi pas vraiment satisfaisantes : - Les GA. Ils sont vraiment bien, impossible de sortir sans eux pour de nombreuses raisons déjà évoquées ici mais c'est loin d'être évident d'aller casser les machines en face si l'adversaire se déploit et joue bien...enfin ça ne suffit pas toujours voir pas du tout contre un adversaire malin. - La magie. Face à une armée de campeur c'est une solution qui peut être pas mal. Cela implique plusieurs choses : 1/ déjà avoir opté pour une armée optimisée magie sinon évidement ça ne sert à rien, ce qui limite les choix secondaires tout de même. 2/ de choisir un domaine de magie permettant de tirer de loin et proposant plusieurs sorts de blast (domaine des cieux par exemple pour la portée illimitée sachant que je n'ai pas dit que c'était le meilleur choix, j'ai pas encore suffisament testé à ce niveau). 3/ Qu'il faut passer les défenses adverses et là deux possibilités : soit on y arrive au bout d'un moment (T3 par exemple)et on a déjà souffert pas mal des tirs(si on commence pas ce qui me motive d'autant plus pour un certain objet magique même si ça n'agit au final que 1 fois sur 6), soit en face c'est blindé antimagie et on met encore plus de temps. Moralité cela peut être une bonne possibilité mais contre certaines armées (qui a dit les nains?) ça ne suffira pas. - Les héros sur volant (Noble sur GA, griffons, dragons etc.). Peut être efficace c'est sur mais pareillement il y a certaines armées où ça ne passera pas. La première solution est une évidence mais ce ne sera clairement pas suffisant à mon avis. Les deux autres ont le défaut également de couter très chers d'une part (quoique un noble sur GA ça reste raisonnable quand même) et de limiter les choix d'autre part (c'est à dire que j'aime bien avoir ma grande banière et mon général pas trop loin de mes troupes par exemple et que si on part sur du noble volant, il est indispensable de prévoir également un mage PAM...). La dernière chose la plus importante : il est "facile" de réfléchir face à une armée ou un type d'armée générique mais si on pousse le tactica pour les tournois (une fois de plus sans aller jusqu'aux no limit) on réduit encore nos choix car optimiser son armée contre les armées orientées tir c'est réduire fortement son efficacité contre les armées plus offensives (même si certains choix sont très polyvalent). Donc ce qui m'interesserait c'est de savoir si vous avez joué beaucoup contre des armées plus orientées tir, qu'est ce qu'il y avait en face, qu'est ce que vous avez choisi comme troupes et quelle était votre stratégie? Il y a surement des choses auxquelles je n'ai pas pensé et on doit pouvoir remédier à ces problèmes (en fait contre les O&G cela reste quand même très possible de trouver des solutions, enfin je perds pas beaucoup contre eux, par contre les nains c'est clairement la misère. L'empire j'avoue ne pas avoir joué contre eux.) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 (modifié) dans ce cas je préfère un epee blanche qui me donne 4 attaques F6 qui sont sures de faire plus mal. mais ni l'une ni l'autre ne sont franchement intéressantes. Franchement, je trouve que l'épée blanche n'a qu'une seule raison de vivre : le talisman de Loec. En effet, sur un prince (ou un noble si vous êtes sûr de vous ou suicidaire ),en défi de préférence, il tue quasi sûr le gégé adverse en une seule phase de CaC. Mais le bémol est qu'il est quand même facilement évitable (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne le joue pas)... cette option n'est valable que si tu as dans tes valises un magot avec des sorts du domaine de la vie ou d'un autre domaine qui te permettent de récupérer les points de vie perdus a cause du talisman (de loec) et que tu puisses donc CHOISIR tes sorts au lieu de les tirer au hasard. ca suppose donc au moins un mage N2 avec baton clairvoyant de saphery pour pouvoir utiliser ca. c'est pas un peu contraignant ton bidule? car en plus il faut que tu sois sur de faire passer ton sort. et ca c'est pas garanti. en gros une stratégie qui repose sur trop d'hypothèses et de paramètres et donc une trop faible proba de réussite pour etre vraiment rentable si tu veux conserver ton perso un peu plus longtemps, a fortiori si c'est ton général... Modifié le 20 avril 2008 par aardvark Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joker Posté(e) le 20 avril 2008 Auteur Partager Posté(e) le 20 avril 2008 Et 100 pts d'objets magiques qui permettent des combos plus méchante qu'avec un noble :- Prince + arc du voyageur (ou du patrouilleur) + armure fantome - Prince avec bracelet de défense + armure de caledor + arme lourde Ces 2 options sont ininteressantes... La premiere car trop specifique, dependant beaucoup trop du terrain et des listes jouées. Donc combi a jouer entre potes... La seconde car c'est gentil d'avoir un bourrin de corps a corps bein equopé, bien protégé, qui n'engage le corps a corps qu'au 4eme tour mais c'est pas une bonne idée... apres sur destrier je dis pas, mais au sol Puis bon un mage c'est bien joli mais sa n'apporte pas d'impact au corps à corps, je rappelle quand même qu'a warhammer c'est surtout (pas toujours mais presque) le corps à corps qui décide de l'issue d'une battaille. Euh ou pas. Tu fais 2 ou 3 corps a corps choisis dans ta partie, et tu peux l'emporter tranquillou si tu te debrouilles bien. pas de généralités du genre stp. Le (très) gros avantage du prince ne vient pas de ses carac mais de la bêbête que l'on met en-dessous de lui. Car un Prince qui tâche est un prince sur son dragon. A partir de cela, l'adversaire doit gérer quasi un "buveur de Sang" non frénétique. Et cela c'est déjà beaucoup. Tout est dit pour le Prince. perso j'ai tenté en tournoi la combo de persos suivante à 2000AP de budget:-prince avec arme lourde, armure de caledor, bracelets de défense et amulette de lumière en gros: bien protégé et qui tape fort avec en plus une arme magique qui rend aussi magiques les attaques de son unité (toujours utile contre des MV par exemple) -Noble GB avec armure dragon, arme lourde, gemme de hoeth -mage N2 avec joyau du crépuscule et 1PAM -mage N2 avec anneau de colère On peut faire bien mieux en depensant moins de points monter un prince sur une grosse bete à 2000AP et moins revient à se priver, s'il s'agit d'un dragon, d'un perso supplémentaire capable de lancer quelques sorts. personellement je préfère lancer un max de sorts . mais c'est un choix perso. la plus grosse bête qui ne consomme pas de choix de perso c'est un griffon. entre nous on ignore pas mal cette bete qui pourtant est presque aussi puissante qu'un petit dragon pour bien moins cher... Si tu veux jouer le max de magie, c'est pas le prince qu'il faut prendre, mais l'archimage. Quant au griffon, il etait tres bon dans la config Prince sur griffon + 3 lvl2 autrefois, aujourd'hui un peu moins; et il reste toujours aussi peu resistant (aaarrgg saletés de skinks) Pour ces unités j'ai pas trouvé de véritable solution à partir du moment où on se retrouve en puissance de feu infèrieure Moi j'ai 2 solutions: _ soit tu tentes un truc, ça passe ou ça casse _ soit tu joues le nul en fait contre les O&G cela reste quand même très possible de trouver des solutions, enfin je perds pas beaucoup contre eux, par contre les nains c'est clairement la misère. L'empire j'avoue ne pas avoir joué contre eux.) Tout dépend de pas mal de choses, ta liste, celle de l'adversaire, et contre les full tirs, beaucoup de la table et des décors. Sur le principe, je cherche le nul devant les O&G full tirs/magie (8 a 10 ddp, 4 balistes, 2 LR, 2 plonguers, des fanas), contre l'empire full tir/prieres (autel, 2 canons, 2 mortiers, 2 choix rares qui tirent, 20 a 30 tireurs), et contre le nain (pareil avec balistes + enclume), et idem contre e NdC (idem...). Rien ne sert de jouer contre ce type de listes, en tournois tu planques tout et au moins tu perds pas Contrele reste c'est jouable. mais il est une chose sure, le tir est le nemesis des listes HE. Faut pas chercher midi a 14h, il joue full tirs, tu joues full planques, eput etre que ça finira par le dissuader de jouer ainsi. Note; c/ le nain, tu prends le pendentif, tu sors au dernier tour (il a commencé en premier) et tu tentes un souffle avec le dragounet et un test de terreur sur les machines, avec le risque de pet de l'enclume, tu peux gagner en V mineure. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pi-ngue Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 Pourquoi ce planquer contre du nain??? Ca me fait marrer!! Le fréro joue full tir en nabot!! Et moi je joues HE, bin pour l'instant j'ai fais que du mode GROS RUSH et c'est passé. En tournois passer une partie à se planquer parce que l'adversaire est full tir, pff je trouve ça très minable! Moi je m'arrange à proposer à mon adversaire plusieurs sources de danger en même temps comme ça il stress pour savoir sur quoi tirer. Donc si il divise ses tirs, bin tu aura pas mal de choses qui vont rester en vie, si il les concentre bin le reste de ton armée est intact pour faire mal Et une fois au close tu le lacère et il ne peut plus tirer sur toi car tu es au cac!! Le full tir ne fera pas grand chose contre du mort-vivant... Bref chaque armée à ses points fort et faiblesse. Pas mal d'armée n'aime pas affronter du HE!! Imaginez les se planquer par peur du massacre!! A bon entendeur. Pi-ngue, même pas peur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malix le noir Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 Tout dépend de pas mal de choses, ta liste, celle de l'adversaire, et contre les full tirs, beaucoup de la table et des décors.Sur le principe, je cherche le nul devant les O&G full tirs/magie (8 a 10 ddp, 4 balistes, 2 LR, 2 plonguers, des fanas), contre l'empire full tir/prieres (autel, 2 canons, 2 mortiers, 2 choix rares qui tirent, 20 a 30 tireurs), et contre le nain (pareil avec balistes + enclume), et idem contre e NdC (idem...). Rien ne sert de jouer contre ce type de listes, en tournois tu planques tout et au moins tu perds pas happy.gif Contrele reste c'est jouable. mais il est une chose sure, le tir est le nemesis des listes HE. Faut pas chercher midi a 14h, il joue full tirs, tu joues full planques, peut être que ça finira par le dissuader de jouer ainsi. Je dirai même qu'avec la moitié de ce tir tu as très mal en tant qu'HE. Pas besoin d'un full. Perso je trouve que ça fait beaucoup d'armée que tu peux pas affronter (minimum 4). Il va falloir orienter sa liste pour pouvoir faire quelque chose contre les armées un peu ou moyennement fournies en tir (style 20 arque et 2 canons ou 4 balistes et un plongeur ou même enclume et deux machines). tu joues full planques, peut être que ça finira par le dissuader de jouer ainsi. Attristant, le nain bouge jamais son cul alors on fait exprès de boycotter les joueurs nains ? NB : le joueur full planques espère au mieux le nul, mais il risque vraiment la défaite mineure. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joker Posté(e) le 20 avril 2008 Auteur Partager Posté(e) le 20 avril 2008 même enclume et deux machines c'est pas trop un joueur nain pour moi ça, c'est plutot un joueur HE qui joue des nains Attristant, le nain bouge jamais son cul alors on fait exprès de boycotter les joueurs nains ? Vous me faites bien marré. En tournois, car pour moi les parties du mercredi apres midi en mode soft je ne les compte pas, le joueur HE a bien plus de chances de prendre cher devant les nains: machines bien protégées, enclume (encore que nous avons le pendentif), les tirs, la grosse endurance, les troupes indemoralisables, les mineurs, le runes qui vont bien (rune de defi...), bref, en tournois, tu joues le nul devant un nain, ou alors c'est "ça passe ou ça casse". Contre les listes peu orientées tir, c'est pas pareil, là on parle d'un bon gros full tir imbuvable... Ca me fait marrer!! Le fréro joue full tir en nabot!! Et moi je joues HE, bin pour l'instant j'ai fais que du mode GROS RUSH et c'est passé. En tournois passer une partie à se planquer parce que l'adversaire est full tir, pff je trouve ça très minable! Tiens c'est marrant l'argument du petit frere ça faisait longtemps fallait oser quand meme. Moi je m'arrange à proposer à mon adversaire plusieurs sources de danger en même temps comme ça il stress pour savoir sur quoi tirer. Donc si il divise ses tirs, bin tu aura pas mal de choses qui vont rester en vie, si il les concentre bin le reste de ton armée est intact pour faire mal Et une fois au close tu le lacère et il ne peut plus tirer sur toi car tu es au cac!! Le full tir ne fera pas grand chose contre du mort-vivant... Bref chaque armée à ses points fort et faiblesse. Pas dit le contraire... et inversement le full tir fait tres tres mal a certaines armées, comme les HE... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dargel Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 et inversement le full tir fait tres tres mal a certaines armées, comme les HE... Et bizarrement ici c'est le tactica HE, donc une considération telle que "le full tir fait rien sur des MV", on n'en a, pardonnez-moi, rien à carrer. Que les MV ne craignent pas trop le tir, c'est bien beau... Mais en quoi ça rentre dans notre propos qui est tout de même celui de monter un tactica HAUTS ELFES, pas morts-vivants... Surtout que, nous, on les craint, les tirs... Après je n'ai jamais affronté un full tir avec mes HE, donc je ne m'aventurerai pas à donner des avis non-étayés par l'expérience de jeu. - Dargel Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 je confirme: les HE n'aiment pas les adversires full tir quirestent scotchés en fond de table en attendant que tu viennes les chercher. j 'ai vu, j'ai vécu, j'ai été vaincu et j'ai retenu la lecon, notament face à du nain et de l'EN. oki je connaissais pas mon armee sur le bout des doigts mais je m'en suis rendu compte à mes dépends. et quand on joue infanterie elfe avec quasi zero cav il faut du temps pour traverser le terrain et arriver intactau cac. en général il te manque alors quasiment deux rangs de figs et tu est mal quand tu arrives sur les premières lignes ennemies. alors je comprends le joker quand il recommande de tout planquer. surtout qu'un HE de base a quand meme de quoi répondre au tir de manière générale... la partie peut alors se résumer à un duel de tir (la magie s'apparentant alors dans ce cas à une arme de tir si les bons sorts on été choisis...) perso c'est ce que j'aurais du faire. mais je connaissais pas trop mon armée , j'avais jamais joué contre des nains et je suis plutot de caractère à chercher le càc plutot qu'à me planquer. sachant cela, le rst était quasi couru d'avance. mais rester dans son coin, je considère cela comme de l'anti-jeu et j'aime pas l'anti jeu. c'est une des raisons pour lesquelles j'aime pas les nains car je considère que par nature il s'agit d'une armée anti-jeu. mais bon c'est pon point de vue et je le partage... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nécross Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 Tout ces points de vue son assez interessant, je ne jetterai pas la pierre à Joker moi qui pense que les nains sont l'armée la plus ininteressante de Warhammer juste avant les bretos ... M'enfin on est pas la pour geindre mais trouver des soluces. J'ai mes HE de puis trop peu de temps pour avoir pu affronter toutes les armées mais ayant affronter les nains je les aie vaincu en faisant moi aussi du fond de table en tirant. Super interessant n'est ce pas ? IL suffit de remarquer que les nains ont un tir qui va à 24 ps mis à par la baliste et les cannons, se qui veux dire qu'il se prendra bien plus de tir. Après tout dépend à combien de pts on joue, au dela de 2000 pts l'archimage avec livre de hoet peut être assez marrant. Bon tout sa j'en parle en essayant d'imaginer un contexte tournois si on fait anti-nain bien sur ya pire. Cette technique marche assez bien avec l'empire et les elfes noires mais bon ils bougent un peu mieu quand même donc pas de craquages autorisés. Je travaille pour l'instant à trouver un moyen rapide d'exterminer des machines de guerres mais j'ai pas encore de solution vraiment valable donc n'hésitez pas à nous en faire part. Ces 2 options sont ininteressantes... Apprend à jouer quesque tu veux que je te dise ... NECROSS "uis bon un mage c'est bien joli mais sa n'apporte pas d'impact au corps à corps, je rappelle quand même qu'a warhammer c'est surtout (pas toujours mais presque) le corps à corps qui décide de l'issue d'une battaille."JOCKER "Euh ou pas. Tu fais 2 ou 3 corps a corps choisis dans ta partie, et tu peux l'emporter tranquillou si tu te debrouilles bien. pas de généralités du genre stp Heu mais ta phrase ne veux rien dire, mis à part me donner raison. Apprend aussi à lire au passage ... Moi je m'arrange à proposer à mon adversaire plusieurs sources de danger en même temps comme ça il stress pour savoir sur quoi tirer. Donc si il divise ses tirs, bin tu aura pas mal de choses qui vont rester en vie, si il les concentre bin le reste de ton armée est intact pour faire mal Et une fois au close tu le lacère et il ne peut plus tirer sur toi car tu es au cac!! Pourquoi pas mais les HE serre les dents dès qu'il subissent des pertes, si tu veux bien me donner un exemple d'unité HE sacrifiable au tir je serait ravi de l'entendre. N'oublie pas aussi les HE sont pas sensé être immunisé a la psycho est un teste de panique raté est envisageable. perso j'ai tenté en tournoi la combo de persos suivante à 2000AP de budget:-prince avec arme lourde, armure de caledor, bracelets de défense et amulette de lumière en gros: bien protégé et qui tape fort avec en plus une arme magique qui rend aussi magiques les attaques de son unité (toujours utile contre des MV par exemple) -Noble GB avec armure dragon, arme lourde, gemme de hoeth -mage N2 avec joyau du crépuscule et 1PAM -mage N2 avec anneau de colère On peut faire bien mieux en depensant moins de points Je penche bien pour la compo GB et des mage pour la magie, le prince est un peu trop cher pour être jouer ainsi, économisont des pts car nous sommes puissant ... et cher ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 CITATION de aardvark perso j'ai tenté en tournoi la combo de persos suivante à 2000AP de budget: -prince avec arme lourde, armure de caledor, bracelets de défense et amulette de lumière en gros: bien protégé et qui tape fort avec en plus une arme magique qui rend aussi magiques les attaques de son unité (toujours utile contre des MV par exemple) -Noble GB avec armure dragon, arme lourde, gemme de hoeth -mage N2 avec joyau du crépuscule et 1PAM -mage N2 avec anneau de colère réponse de nécross: On peut faire bien mieux en depensant moins de points Je penche bien pour la compo GB et des mage pour la magie, le prince est un peu trop cher pour être jouer ainsi, économisont des pts car nous sommes puissant ... et cher ! >>> que mettrais tu alors comme combo? mon objectif etaitde proteger au max mon général pour éviter de le perdre au corps à corps ou au tir tout en lui donnant de bonnes capacités de combat avec une formule relativement économique. pourquoi un prince? pour la valeur de Cd et le nombre d'attaque en plus des caracs meilleures que celles du noble, sans compter le PV supplémentaire et le plus grand nombre d'OM ACCESSIBLES. j'ai volontairement ignoré l'option archimage pour avoir un personnage Combattant à la tete de l'armée et un meilleur cd. deplus l'archimage n'est pas particulièrement une solution économique par rapport au prince... son role est différent et ne correspond pas à ce que je cherche. pour l'escorte de MDE j'ai tout simplement pris la meilleure unité de piétons à ma disposition puisque je n'avais pas de cavalerie disponible ou si peu (5 patrouilleurs ca decoiffe drolement, non?;D) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 20 avril 2008 Partager Posté(e) le 20 avril 2008 Necross a écrit: Tout ces points de vue son assez interessant, je ne jetterai pas la pierre à Joker moi qui pense que les nains sont l'armée la plus ininteressante de Warhammer juste avant les bretos ... WARNING/ WARNING/WARNING MODE ON (non, je suis pas modo, mais je pense que c'est important) personnellement je répondrai que l'armée naine peut être intéressante à jouer si elle est jouée en armée maneuvriere. mais il est trop facile de jouer une armée statique full tir avec le nain. c'est une facilité que trop de joueurs nains utilisent pour ne pas se fatiguer à trouver une stratégie de mouvement jouable avec une armée plus lente que les autres. pourtant le LA des nains insiste sur certaines possibilités de mouvements offertes aux nains qui ne sont presque jamais exploitées , notamment la possibilité de faire des marches forcées à moins de 8 pas de l'adversaire. donc ce ne sont pas les auteurs du LA que je mets en cause, mais les joueurs en eux memes et certains documents comme des tacticas qui imposent une doctrine de jeu clés en mains pour une armée donnée sans obliger le joueur à réfléchir et ui se retrouve etre néfaste au niveau de la variété des manières de jouer en tournoi. j'ai trop vu d'armées issues d'un meme LA jouées de manière identique et avec des compositions quasi identiques au point près depuis que ce genre de forum existe. je ne dis pas pour autant qu'il faut fermer warfo qui a son utilité qui est de mettre en contact les joueurs. je cherche simplement à mettre en garde contre une modélisation des stratégies de manière implicite par des articles parfois trop directifs qui empêcheront après toute innovation ou reflexion originale sur une manière de jouer une armée WARNING/ WARNING/WARNING MODE OFF merci de m'avoir lu et d'avoir compris ce que j'essaie de faire passer comme message. en clair: ce travail n'est pas inutile, bien au contraire, mais il faut se garder d'imposer une tactique et une seule dans ce genre de guide stratégique de peur de voir toujours revenir le meme type de composition d'armée et le meme type de jeu sur les tables. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nécross Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 (modifié) que mettrais tu alors comme combo? mon objectif etaitde proteger au max mon général pour éviter de le perdre au corps à corps ou au tir tout en lui donnant de bonnes capacités de combat avec une formule relativement économique. pourquoi un prince? pour la valeur de Cd et le nombre d'attaque en plus des caracs meilleures que celles du noble, sans compter le PV supplémentaire et le plus grand nombre d'OM ACCESSIBLES. j'ai volontairement ignoré l'option archimage pour avoir un personnage Combattant à la tete de l'armée et un meilleur cd. deplus l'archimage n'est pas particulièrement une solution économique par rapport au prince... son role est différent et ne correspond pas à ce que je cherche. pour l'escorte de MDE j'ai tout simplement pris la meilleure unité de piétons à ma disposition puisque je n'avais pas de cavalerie disponible ou si peu (5 patrouilleurs ca decoiffe drolement, non?;D) C'est pas ton choix que je désappouve (le mots est un peut fort mais bon), l'amulette de lumiere c'est mieu sur de la cavalerie car c'est plus rapide et sa peu donc choisir plus facilement ses cibles. En se qui concerne ton pavé il y a de forte chance pour que l'adversaire l'évite ou l'englue car la présence d'un prince dans un pavé qui puis est très puissant déja lui mettra la puce à l'oreille. Dans le pire des cas le dit pavé deviendra la cibles tir/magie de l'ensemble de la tables. Les MDE sont fragile je prefer mettre un prince dans un pavé de GP qui ont besoin de sa force de frappe et qui garantisse une bonne protéction au général grace à leur sauvegarde invu. Afin de répartir les sac à points et obliger les tir de l'adversaire à choisir je mettrait la GB dans un pavé diférent du général (les Lions blancs qui manque d'attaque serait très bien) ainsi il devra choisir les pavé qur qui tirer et si t'est mesquin ben tu met les mages dans d'autres pavé encore. donc ce ne sont pas les auteurs du LA que je mets en cause, mais les joueurs en eux memes Pas forcément le choix des troupes aussi oriente les nains vers le fond de table/tir. j'ai un amis qui jouait les nains et voulait faire du "nain d'assaut" mais il a due abandonner car ses adversaires reculait à son approche trop peureux de se mesurer aux nains en mélée. Pour rendre les nains interessant il faudrait limite qu'ils mettent toutes les machines de tir en rare, le gyro en spe, rajouter des mini tank à vapeurs pour de la cavalerie, un char à vapeur, etc ... les nains sont sensé être un peuple technologiquement supérieur mais ils sont risibles à coté de l'empire ! merci de m'avoir lu et d'avoir compris ce que j'essaie de faire passer comme message aucun problème, le seul problème c'est que les joueurs optimiseront les armées car ils veulent gagner ce qui est normal, après c'est a GW de faire des LA interessants pour que les armées ne soit pas ridicules ce qui est hélas parfois le cas. Je ne dirait rien quand au faites qu'il faut attendre 3 ans pour qu'un livre sorte et deséquilibre les parties ... J'aime beaucoup Warhammer mais ya beaucoup de critiques à faire. Modifié le 21 avril 2008 par Nécross Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 (modifié) Necross a écrit: aucun problème, le seul problème c'est que les joueurs optimiseront les armées car ils veulent gagner ce qui est normal >> tu parles dans une optique de tournoi où les joueurs cherchent la gagne à tout prix. j' ai pu constater que dans certains cas, Que ce soit à WFB ou ailleurs , le facteur psychologique , voire la triche délibérée dans l'interprétation d'un point de règle font également partie des armes qui permettent à un joueur de gagner. et ca c'est nettement moins cool. perso quand je vais dans un tournoi ce n'est pas pas pour gagner-comme ca je ne suis pas frustré car il n'y a jamais qu'un seul gagnant meme si un podium a 3 places- mais d'abord et avant tout pour m'amuser. si je peux gagner une ou deux parties et éviter de baiser fanny tant mieux . mais la victoire de poule/tournoi n'est absolument pas mon objectif... bien qu'il me soit arrivé d'obtenir une victoire de poule avec 2D+1V... optimiser une armée est une chose concevable et normale. mais ce que je reproche actuellement aux joueurs c'est que l'optimisation conduise obligatoirement, quelque soit la liste l'armée concernée à deux ou trois combinaisons qui reviennent en tournoi et qui sont soit disant les seules jouables (càd capables de gagner), les autres étnt considérées comme de la m...E. d'autre part , les joueurs ne voient que l'optique tournoi et pas l'esprit fun de la règle. ca aussi c'est dommage. Or une armée concue selon un concept un tant soit peu original, si elle est bien jouée pourra démonter ces docteurs de la loi qui ne voient qu'au travers des oeillères qu'ils se sont eux meme fixées. selon moi, un article du genre tactica, j'en parle pour en avoir dejà rédigé deux pour warmaster, ne DOIT pas indiquer de composition d'armée. personnelement, quand j'en rédigeais un , je décrivais les différents types d'unités et leur rôle, les associations d'unités possibles et leur intéret dans le cadre de l'armée étudiée et l'adaptation/inadaptation de l'armée à 4 grandes stratégies qui sont l'assaut frontal, le débordement par une aile, le flanc refusé et l'enveloppement. mais en aucun cas je ne suggérais de composition d'armée idéale. or c'est le genre de chose que je retrouve de manière trop systématique dans les articles que j'ai pu voir non seulement sur warfo mais aussi , et c'est là que ca devient grave à mon avis, dans le dwarf... comme le tactica HE n'est pas encore rédigé il serait bon de tenir compte de cela quand il verra sa forme définitive et peut être de revoir ceux qui ont déjà été publiés dans ce sens... mais bon ce ne sont que des suggestions issues de mon avis et je le partage... pour info , je vous mets un lien vers le dernier tactica que j'ai rédigé et publié pour WARMASTER. http://pagesperso-orange.fr/bruntz/tmg/eco...lfes_noirs.html Modifié le 21 avril 2008 par aardvark Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malix le noir Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 les nains sont l'armée la plus ininteressante de Warhammer juste avant les bretos ... Nan mais faut arrêter là. Les nains sont inintéressant à affronter et le bretos aussi ? Et le full jezzail/techno, le dragon oeil dorizé ? Le stellaire ? Téclis ? la canonnade ? le full skin et slaan ? le MV full invoc c'est intéressant à affronter ? Nan mais vous avez vu où j'en arrive : je défends des nains ! Sans déconner, dans toutes les armées il est possible de faire des listes sales et très peu intéressantes à affronter. Alors après, que ce soit plus que commun chez certaines armées, c'est "la faute" aux joueurs. IL suffit de remarquer que les nains ont un tir qui va à 24 ps mis à par la baliste et les cannons, se qui veux dire qu'il se prendra bien plus de tir. Après tout dépend à combien de pts on joue, au dela de 2000 pts l'archimage avec livre de hoet peut être assez marrant. He bah bravo, le nain c'est ininteressant donc on sort le bouquin moisi, l'OM le plus puissant de battle. Paille, poutre, oeil... Apprend à jouer quesque tu veux que je te dise ... Apprend aussi à lire ... Paille, poutre, oeil... si tu veux bien me donner un exemple d'unité HE sacrifiable au tir je serait ravi de l'entendre. N'oublie pas aussi les HE sont pas sensé être immunisé a la psycho est un teste de panique raté est envisageable. A quoi bon l'immunité à la psycho quand on est là pour être sacrifié ? 10 lanciers = 90 points voila un sacrifice possible pour l'armée HE. Alors ok ya mieux chez d'autres mais c'est tout de même pas si mal. que mettrais tu alors comme combo? mon objectif etaitde proteger au max mon général pour éviter de le perdre au corps à corps ou au tir tout en lui donnant de bonnes capacités de combat avec une formule relativement économique. pourquoi un prince? pour la valeur de Cd et le nombre d'attaque en plus des caracs meilleures que celles du noble, sans compter le PV supplémentaire et le plus grand nombre d'OM ACCESSIBLES. j'ai volontairement ignoré l'option archimage pour avoir un personnage Combattant à la tete de l'armée et un meilleur cd. Petit problème de logique : les HE sont forts mais cher (ainsi que l'a justement rappelé necross) donc plus tu peux faire des économies sur des trucs pas forcement indispensables mieux ça vaut. Equiper ton prince pour pas qu'il se fasse démonter au Cac ? inutile, les HE roxx tout le monde au Cac. Pour le Cd ? pas forcement utile si il reste à pied. En gros si tu le laisses à pied, ce sont des points peu opérationnels. Comme cela a déjà été dit (par Joker je crois) le prince est à prendre pour le dragon. Pour le reste il est trop cher et un héro fera aussi bien. Pas forcément le choix des troupes aussi oriente les nains vers le fond de table/tir. j'ai un amis qui jouait les nains et voulait faire du "nain d'assaut" mais il a due abandonner car ses adversaires reculait à son approche trop peureux de se mesurer aux nains en mélée. Pour rendre les nains interessant il faudrait limite qu'ils mettent toutes les machines de tir en rare, le gyro en spe, rajouter des mini tank à vapeurs pour de la cavalerie, un char à vapeur, etc On est d'accord qu'il y a de l'incitation, mais je te signale que jouer les nains d'assaut c'est tout à fait possible. Jouer autre chose que full tir aussi. D'ailleurs je te ferai remarquer qu'un nain qui joue full tir ne gagne pas souvent en tournois, les adversaires jouent la planquouze et c'est vachement marrant comme partie ("oué vas-y fait péter ton enclume !) les nains sont sensé être un peuple technologiquement supérieur mais ils sont risibles à coté de l'empire ! Oui bon ça ils se sont craqué au niveau du fluff, m'enfin les hommes ont pas d'enclume eux. Or une armée concue selon un concept un tant soit peu original, si elle est bien jouée pourra démonter ces docteurs de la loi qui ne voient qu'au travers des oeillères qu'ils se sont eux meme fixées. Tout le problème est dans le "si elle est bien jouée". A niveau de jeu égal, c'est la liste optimisée qui gagne. Faut-il rappeler que battle n'est à la base pas un jeu équilibré ? Certaines armées sont avantagées, plus faciles à jouer, offrent un plus gros potentiel. Le but de GW c'est de vendre des figs, pas d'assurer des règles équitables entre les armées. or c'est le genre de chose que je retrouve de manière trop systématique dans les articles que j'ai pu voir non seulement sur warfo mais aussi , et c'est là que ca devient grave à mon avis, dans le dwarf... Depuis quand le dwarf est une référence ? selon moi, un article du genre tactica, j'en parle pour en avoir dejà rédigé deux pour warmaster, ne DOIT pas indiquer de composition d'armée. arf, il faudrait des pages et des pages pour expliquer ce que devrait être le tactica parfait. Aller je vais jeter un pavé dans la marre : dans le tactica parfait il n'y a pas de description unité par unité (hé oui ça choque certains ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 Malix le noir a écrit: Depuis quand le dwarf est une référence ? > depuis qu'il rédige des article de type tactica que tout client GW moyen lit et essaie de respecter car pour le snot GW de base le Dwarf, quelles que soient les aneries qui y sont publiées, c'est Ze BailleBeule ovzeguaime... CITATION de aard selon moi, un article du genre tactica, j'en parle pour en avoir dejà rédigé deux pour warmaster, ne DOIT pas indiquer de composition d'armée. commentaire de Malix: arf, il faudrait des pages et des pages pour expliquer ce que devrait être le tactica parfait. Aller je vais jeter un pavé dans la marre : dans le tactica parfait il n'y a pas de description unité par unité (hé oui ça choque certains ) réponse de AARD perso je jugerai de ce que tu es capable de rédiger SEUL en matière de tactica quand tu me communiqueras en MP un doc que tu auras toi-meme rédigé et publié. donner un avis théorique est une chose. faire le travail critiqué en est une autre. donc permets moi de juger sur pièces comme j'ai donné librement un lien vers un travail que j'ai rédigé et publié. je ne prétends pas à la perfection mais j'essaie simplement d'apporter un avis constructif à une discussion. or , à ce que je vois, depuis qq pages le sujet part en sucette. donc il serait bon de corriger le ti et de commencer à rédiger une version definitive du truc. à ce propos j'aimerais voir les autres tacticas publiés. c'est possible? et si oui où? (pas sous forme de discussion mais sous forme d'article...) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malix le noir Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 (modifié) perso je jugerai de ce que tu es capable de rédiger SEUL en matière de tactica quand tu me communiqueras en MP un doc que tu auras toi-meme rédigé et publié. donner un avis théorique est une chose. faire le travail critiqué en est une autre. donc permets moi de juger sur pièces comme j'ai donné librement un lien vers un travail que j'ai rédigé et publié. Quel en serait l'intérêt ? Je suis incapable de pondre un tactica potable de mon propre cru et bien malin celui qui en sera capable. Je ne critique pas ton travail, je ne connais pas warmaster. Et pourquoi vouloir rédiger un tactica "SEUL" ? Cela n'a pas de sens. Personne n'a la science infuse. Je ne comprends pas, que veux-tu que je prouve ? Je n'ai pas à me justifier. Ai-je dit que je savais mieux que les autres faire un tactica ? J'ai simplement émis un avis sur une caractéristique de ce que devrait être le tactica parfait. or , à ce que je vois, depuis qq pages le sujet part en sucette Mais il faut voir ce que certains sortent. Aller, bannissons les nains, les bretos, le chaos, les skav et les autres. On pourra faire des parties tranquilles où les EN seront considérés comme bourrins et puis voila. Donc il serait bon de corriger le tir et de commencer à rédiger une version definitive du truc. Je ne partage pas ton analyse. Pourquoi vouloir commencer à rédiger le tactica alors que la discution n'en est qu'à ses débuts? Depuis le départ on ne fait qu'un brainstorming, on balance des idées, on fait tomber des murs. à ce propos j'aimerais voir les autres tacticas publiés. c'est possible? et si oui où? (pas sous forme de discussion mais sous forme d'article...) Pour moi la majorité des 'discutions en vue d'un tactica' de ce forum sont à des années lumières de ce qui est dit dans tous les tactica qu'on peut lire. Ces discutions ont été 1000 fois plus prolifiques même si incomplètes. Car la majorité des tacticas que j'ai pu lire se contentent de faire un listing des unités contenant des banalités terrifiantes : "ho oui les élus de khorne c'est fort mais attention c'est frénétique un bon joueur pourra en profiter" (je ne dis pas ça pour ton tactica, encore une fois je parle de battle. Je suis inculte en warmaster) c'est Ze BailleBeule ovzeguaime Permet moi d'en douter. Modifié le 21 avril 2008 par Malix le noir Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Joker Posté(e) le 21 avril 2008 Auteur Partager Posté(e) le 21 avril 2008 Ces 2 options sont ininteressantes... Apprend à jouer quesque tu veux que je te dise ... Bon s'il te plait necross je vais essayer de rester poli, mais là tu commences vraiment a prendre tout le monde pour des cons, y compris moi sur cette remarque. D'une part, ces 2 configs sont ininterressantes a part en partie amicales. D'autre part j'explique brievement en dessous pourquoi. C'est pas bien sorcier de faire preuve de finesse d'esprit pour voir en quoi ces 2 configs sont amusantes, et tout et tout, mais pas efficaces en terme de jeu et de rentabilité. Compte tenu de certaines remarques formulées ici, je ne pense pas que tu puisses m'apprendre beaucoup de choses, alors un peu de retenue stp Apprend aussi à lire au passage ... idem... Pour le reste, je crois que Malix a tres justement recadré la situation , certains ici ont beaucoup de préjugés, et a priori ils leur manque une certaine connaissance du jeu. Note; Tu sais aardvark, il y a une option "quote" qui te permet de citer le texte pour que ce soit plus lisible (copier/coller et selction puis "quote") Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Zarathoustra Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 j'aimerais voir les autres tacticas publiés. c'est possible? et si oui où? (pas sous forme de discussion mais sous forme d'article...) Les tacticas sont en racine de la rubrique "Armée". Mais ils sont tous en V6. Il y a des tacticas V7, mais on s'obstine à ne pas les épingler... L'ES notamment. arf, il faudrait des pages et des pages pour expliquer ce que devrait être le tactica parfait. Aller je vais jeter un pavé dans la marre : dans le tactica parfait il n'y a pas de description unité par unité (hé oui ça choque certains ) Mouis, idéalement. Cela dit, je pense que c'est incontournable de passer par là pour un début. C'est une fois qu'on a bien compris le rôle de chaque unité individuellement qu'on peut penser l'armée collectivement. Mais là, il n'y généralement plus grand monde pour se lancer pour un tactica. Et pourquoi vouloir rédiger un tactica "SEUL" ? Cela n'a pas de sens. Personne n'a la science infuse. Je vais peut-être choquer, mais en gros, c'est comme ça que ça se fait. Il faut un gars qui se prenne par le main et qui le fasse plus ou moins tout seul. Certes, il aura des coups de main, mais des tacticas qui vont au bout, j'en connais très peu qui aient été vraiment collectif. A un moment, il y a un gars qui l'a rédigé à 50/80%. e fond a pu lui être en partie apporté, mais c'est tout. D'ailleurs, on le voit bien, ici, on a des remarques de remarques plus que des propositions d'articles de fonds. Cela dit ce type de discussion est souvent nécessaire pour décanter des choses. Mais jamais elles ne feront un tactica. Dans tout ce que je lis ici, il y a beaucoup de remarques très dogmatiques et hyper axées sur une formatisation des listes. Exemple (qui n'est pas le seul: Equiper ton prince pour pas qu'il se fasse démonter au Cac ? inutile, les HE roxx tout le monde au Cac.Pour le Cd ? pas forcement utile si il reste à pied. En gros si tu le laisses à pied, ce sont des points peu opérationnels. Comme cela a déjà été dit (par Joker je crois) le prince est à prendre pour le dragon. Pour le reste il est trop cher et un héro fera aussi bien. Je ne dis pas que c'est faux. Mais partir de l'hypothèse qu'un prince ne sert qu'à monter un dragon me parait pas très intéressante en soit. Encore une fois, il faut laisser sa chance à toutes les options. Il y en a qui seront plus forte ou plus pertinente dans un certain contexte, mais je ne vois pas en quoi un prince à pieds serait vraiment nul dans une armée d'infanterie. La bonne démarche d'un tactica, ce serait de prendre une hypotjèse (le prince à pieds) et de creuser en quoi et avec quoi il est le plus utile. Le drgon avec prince, c'est bien beau, mais c'est aussi une unité sac à points qu'on ne te prendra peut-être pas mais qui ne se rentabilisera pas une fois sur deux, voire plus. En quoi un prince à pied qui va te faire gagner 400 points d'armée serait moins "rentable"? En gros, s'il te permet de gagner 100 points d'armée, il y a de forte chance qu'il se rentabilise également à 50%, comme le stellaire. Bien sûr, c'est un poil plus dur à jouer. Mais à refuser de penser des schéma autre que les plus simples, vous n'allez rien faire de bien intéressant et finir par nous parler de 2 lises "types" qui se jouent dans certains types de tournoi. Alors que si on envisage de construire son armée autour d'un tel général, tu laisses le champ à plein de possibilités que tu n'as pas avec le stellaire. Et puis, dans un cas, si tu perds ton stellaire, tu perds certainement la partie, pas là. Bref, je vois plus un tactica pour ouvrir le champ des possibilités plutôt que de les fermer, et ce sera aux joueurs de décider ce qu'ils garderont. Encore une fois, c'est pas parce que ça nécessite de réfléchir davantage pour jouer tel ou tel truc que ce n'est pas fort. C'est plus difficile, sans doute, les erreurs coutent parfois plus chères, mais on apprend à vraiment jouer à Battle, au moins. Et si on est capable de gagner avec un prince à pieds, on est encore plus capable de gagner avec un stellaire, alors que l'inverse n'est pas vrai. Enfin, je dis ça comme ça. Et surtout, il n'y a rien de véritablement personnel dans ce que j'ai pu dire. Même si j'évoque des propos de personnes, elle ne doivent pas se sentir "attaquer", je les ai pris pour illuster. Hein, qu'on dise pas que j'envenime le débat! Bref, on n'est pas tout à fait dans le sujet. Une idée à creuser, c'est bien la gestion d'une armée défensive. On peut effectivement jouer caché, mais on peut aussi chercher à creuser comment faire pour neutraliser ce type d'armée en jouant. Après, c'est peut-être pas facile, pas possible, mais encore une fois, ça peut nous pousser à envisager à jouer l'armée autrement. Par exemple, si on parlait d'unités peu evoquées: les patrouilleurs... Les GF... Qui seraient du coup appuyé par des lanciers... Mais c'est vrai que les HE ont un pb de polyvalence, ce qui va marcher dans un cas va rendre à nouveau des armées gerées facilement plus difficiles (ex: on fait l'impasse sur les GA, comment on gère le TAV?). Le tout est de voir au final si c'est impossible. Encore une fois, on n'a pas forcément du no-limit dans tous les coins de rue à Battle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité aardvark Posté(e) le 21 avril 2008 Partager Posté(e) le 21 avril 2008 (modifié) mon cursus de joueur de figurines m'a amené aussi à jouer à WAB (warhammer ancient battles) qui est basé sur les règles de la V5 avec des figs 100% humaines (c'est la version historique de WFB) et une absence de magie. une troupe importante à WAB est les tirailleurs. or ce genre de troupe est trop souvent négligée dans les compositions d'armées WFB. la notion de cavalerie légère et de tirailleurs/eclaireurs est très importante pour protéger les flancs de l'armée. pour rester dans le domaine des HE ce sont entre autres les patrouilleurs ellyriens et les guerriers fantomes. une armée essentiellement composée d'infanterie aura un grand besoin d'éclaireurs . d'ailleurs c'était à un point tel que dans la regrettée liste de patrouille maritime ils faisaient partie des choix obligatoires (vous deviez obligatoirement recruter au moins deux unités de GF dans une armée de patrouille maritime dans la rubrique choix spéciaux.). de meme une armée cavalerie aura un besoin non seulement de GF mais aussi de PE. personnellement je préfère équiper ceux cis avec à la fois la lance et l'arc pour une plus grande polyvalence.. dans mon esprit une armée HE qui n'aligne pas au moins une à deux unités de GF aura du mal à s'en sortir . si en plus elle a quelques PE ca pourra bien l'aider . mais ce sera au détriment des unités qui tapent dur genre MdE , GP LB ou PdC. pour cela il faudra compenser avec des unités de base.les lanciers et la GML sont très bien pour cela. ca me fait penser à un certain nombre de limitations que je définirais pour un tournoi idéal. si vous voulez que j'en parle faitres le moi savoir... en gros l'objectif serait de limiter le bourrinage et d'obliger les joueurs à jouer un certain nombre de troupes qu'ils jugent "inutiles" car peu efficaces selon certains de leurs dires... Modifié le 21 avril 2008 par aardvark Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés