Discussion préalable a un tactica HE

[Invité snk_ice]

Je trouve ça très intéressant ce que dit zara, non seulement ça a le mérite de recadrer le débat qui partait en vrille mais en plus ça touche véritablement le fond du problème.

Parler de combo et même de comment chaque unité se joue (stratégiquement et en nombre de figure + choix EMC + choix OM), je trouve ça complètement impossible avant d'avoir décider d'une stratégie globale pour la liste. Autrement dit la première chose à faire je pense c'est de répertorier les différentes possibilités de jouer les HE dans les grandes lignes (et pas seulement les 2-3 stratégies "connues" qui sont sensées être meilleures puisque le but est de faire le tour de la question et à mon avis il y a moyen de trouver des choses intéressantes encore peu utilisées puisque le LA est encore relativement récent).

Une fois ces stratégies listées, déterminer comment les jouer réèllement d'une façon générale et comment en fonction d'une stratégie générale adverse déterminée. Exemple (pour reprendre ma question précédente qui est pour moi restée sans réponse véritablement satisfaisante, peut être n'y en a t il pas au passage...): je joue contre du full tir. Les HE peuvent jouer selon une dizaine de stratégies différentes (en comptant les stratégies très spécialisées ou extrêmes et les mixes de ces stratégies). Donc là par exemple je joue full tir/magie (peu intéressant ou moins intéressant AMHA en terme de jeu et de stratégie qu'une armée polyvalente mais là n'est pas la question)comment je vais jouer? (déploiement, déplacement, cibles, besoin de quel type d'unité pour remplir quel role ? Combien j'ai donc besoin de ces unités etc.)Quelles vont être mes solutions pour battre l'armée en face et une fois déterminées toutes les missions on peut seulement sélectionner les unités (mais effectivement se demander comment peuvent servir chaque unité avant est également important).

Après avoir regardé ce qu'on pense contre un adversaire avec une tactique donnée on passe à une tactique suivante (car je pars toujours du principe que je connais pas l'adversaire que j'affronte, je trouve ça inintéressant la création d'armée antiquelquechose).

Puis on fait le bilan et on regarde qu'est ce qui parait le mieux approprié en moyenne.

Bref je vois pas comment on peut dire que les archers sont mieux ou moins bien que les lanciers ou ont tels avantages et tels defauts (ce qui est déjà plus constructif mais reste limité ... ) par rapport aux lanciers si on a pas décidé de la stratégie globale car on peut dire ce qu'on veut mais des lanciers accompagnant un full cavalerie ça se joue pas de la même façon et donc ça n'apporte pas les mêmes avantages que des lanciers accompagnant une armée composée uniquement de gros pavés d'infanterie. En replaçant vraiment les unités dans leur contexte on trouve parfois des roles insoupçonnés à certaines unités (soit avec des unités délaissées soit avec des unités jouer souvent d'une seule et unique façon)

Chaque unité a été plutot pas mal décortiquée (enfin c'est toujours dur de faire vraiment le tour complet de la question) maintenant je pense il faut parler stratégie d'ensemble.

Donc en clair quelle stratégie générale vous utilisez contre du full tir (stratégie générale, choix des unités en gros pour quelles missions, comment bloquer le plus possible les forces de l'adversaire et appuyer sur les faiblesses, quelles sont en face les plus grosses menaces et quels sont les moyens que vous utilisez pour les gérer) puis contre une armée plus orientée corps à corps (là on peut séparer les armées orientées cavalerie et les armées orientées gros patés d'infanterie), les armées usant de la peur, les armées full magie. On va déjà voir les troupes qui sont vraiment polyvalentes (selon notre stratégie générale)et comment les utiliser et qui, en fonction de notre stratégie générale toujours et donc celles qui vont former le gros de l'armée (et celles qui sortiront juste en amical contre une armée bien précise).

Après on peut commencer à réfléchir sur des listes plus spécifiques et précises adverses mais assez répandues et cela va aboutir au final à une synthèse permettant de gérer au mieux les armées équilibrées (comprendre non spécialisées) ce qui correspond à mon avis aux parties les plus interessantes stratégiquement.

Enfin c'est ma propre vision d'un tactica véritablement instructif et exploitable. Au final le but c'est pas de donner des solutions toutes faites mais d'amener à réfléchir, de donner des pistes de solution en fonction de configurations générales. Dire telle unité ça peut se jouer comme ça, ça revient à rédiger le 4eme paragraphe de la seconde sous partie de la 3eme partie d'une exposé/rédaction/dossier (bref tout ce que vous voulez) sans avoir fait de plan et déterminer précisément le sujet...

Mais une fois de plus ça n'engage que moi...

[Malix le noir]

Mouis, idéalement. Cela dit, je pense que c'est incontournable de passer par là pour un début. C'est une fois qu'on a bien compris le rôle de chaque unité individuellement qu'on peut penser l'armée collectivement. Mais là, il n'y généralement plus grand monde pour se lancer pour un tactica. happy.gif

Nous sommes sur la même longueur d'onde. J'ai juste parlé du tactica parfait (le produit tout beau tout fini ). Je suis d'accord avec toi, on aura besoin à certains moments de parler unité par unité.

Je vais peut-être choquer, mais en gros, c'est comme ça que ça se fait. Il faut un gars qui se prenne par le main et qui le fasse plus ou moins tout seul. Certes, il aura des coups de main, mais des tacticas qui vont au bout, j'en connais très peu qui aient été vraiment collectif. A un moment, il y a un gars qui l'a rédigé à 50/80%. e fond a pu lui être en partie apporté, mais c'est tout.

D'ailleurs, on le voit bien, ici, on a des remarques de remarques plus que des propositions d'articles de fonds.

Cela dit ce type de discussion est souvent nécessaire pour décanter des choses. Mais jamais elles ne feront un tactica.

C'est la triste vérité que tu rapportes là zara. D'ailleurs pour ceux qui n'en serait pas conscient, les 50% c'est quasi toujours zara qui les donne, alors moi je dis big up pour zara parce qu'il le mérite !

Je ne dis pas que c'est faux. Mais partir de l'hypothèse qu'un prince ne sert qu'à monter un dragon me parait pas très intéressante en soit. Encore une fois, il faut laisser sa chance à toutes les options. Il y en a qui seront plus forte ou plus pertinente dans un certain contexte, mais je ne vois pas en quoi un prince à pieds serait vraiment nul dans une armée d'infanterie. La bonne démarche d'un tactica, ce serait de prendre une hypotjèse (le prince à pieds) et de creuser en quoi et avec quoi il est le plus utile.

Le drgon avec prince, c'est bien beau, mais c'est aussi une unité sac à points qu'on ne te prendra peut-être pas mais qui ne se rentabilisera pas une fois sur deux, voire plus. En quoi un prince à pied qui va te faire gagner 400 points d'armée serait moins "rentable"? En gros, s'il te permet de gagner 100 points d'armée, il y a de forte chance qu'il se rentabilise également à 50%, comme le stellaire.

Bien sûr, c'est un poil plus dur à jouer. Mais à refuser de penser des schéma autre que les plus simples, vous n'allez rien faire de bien intéressant et finir par nous parler de 2 lises "types" qui se jouent dans certains types de tournoi.

Alors que si on envisage de construire son armée autour d'un tel général, tu laisses le champ à plein de possibilités que tu n'as pas avec le stellaire. Et puis, dans un cas, si tu perds ton stellaire, tu perds certainement la partie, pas là. Bref, je vois plus un tactica pour ouvrir le champ des possibilités plutôt que de les fermer, et ce sera aux joueurs de décider ce qu'ils garderont.

Encore une fois, c'est pas parce que ça nécessite de réfléchir davantage pour jouer tel ou tel truc que ce n'est pas fort. C'est plus difficile, sans doute, les erreurs coutent parfois plus chères, mais on apprend à vraiment jouer à Battle, au moins. Et si on est capable de gagner avec un prince à pieds, on est encore plus capable de gagner avec un stellaire, alors que l'inverse n'est pas vrai.

Je suis encore une fois d'accord avec toi, je n'ai fait que résumé ce qui avait été dit avant.

Bien sûr qu'il faut regarder toutes les options possibles pour jouer le prince. Mais on peut tout de même regarder aussi les coups, voir que pour moins cher on peut avoir l'équivalent. Oui il faut développer toutes les possibilités du prince à pied : apporte du punch aux GF avec Cd 10, peut porter le OM qui va bien etc

Mais en fait le problème c'est qu'on est parti sur une description unité par unité, donc tout naturellement on se penche vers "quelle est la situation la plus rentable pour cette unité". L'esprit de la discution en ce moment n'est pas : "je met XXXX dans mon armée, comment le jouer au mieux"

Bref, pour finir sur ce point, je dirai qu'on manque de joueurs à la fois motivés et expérimentés (en rédaction de tactica). La bonne volonté, je pense qu'on l'a mais maintenant il faut la canaliser pour pas que la discutions ne retombe comme un soufflé et que zara ne se tappe tout le boulot de rédaction (encore une fois).

Par exemple, si on parlait d'unités peu evoquées: les patrouilleurs... Les GF... Qui seraient du coup appuyé par des lanciers...

Mais c'est vrai que les HE ont un pb de polyvalence, ce qui va marcher dans un cas va rendre à nouveau des armées gerées facilement plus difficiles (ex: on fait l'impasse sur les GA, comment on gère le TAV?). Le tout est de voir au final si c'est impossible.

En voila une bonne idée, maintenant qu'on a remis les choses au clair, on peut continuer à être dans le vif du sujet.

Pour être polyvalent, il faut que les choix rares soient sélectionner afin d'affronter tout type d'armée. Le problème est de voir que les balistes ou les aigles sont les seules solutions de l'armée HE face certains problèmes particuliers.

Par exemple, sans balistes comment gère-t-on un TAV ? Réponse assez simple, de la même manière qu'avec des balistes puisque qu'en général la tactique du joueur empire est de planqer ses TAV le temps qu'il ait dégommé les balistes au canon.

Ou aussi, comment sans GA gère-t-on les fanatiques ? Il serait pûre folie de ne pas s'en occuper précocement. Les fanatiques sont vraiment une plaie pour l'armée HE, il y a 3 solutions : GA, GF et patrouilleurs.

L'unité la plus efficace en terme de "coucou les fanas" c'est le GA parce que dès le premier tour il peut aller n'importe où pour se sacrifier (tient encore une unité sacrifiable chez les HE).

Ensuite on a les GF, mais leur champ d'action est plus réduit, il faut qu'il y ait un élément de décors non loin et l'unité coutent plus cher toujours pour aller se sacrifier.

Enfin si il ne reste aucune solution on envera les patrouilleur mais là le risque d'échec est plus élevé, les O&G possèdent beaucoup de cavalerie légère et une bonne réserve de tirs anti-cav légère.

Ce qui en fait le moins bon choix pour faire "coucou les fana"

Conclusion, pour moi, pour affronter sereinement un O&G il faut au minimum deux unités de GF ou GA sachant que deux unités de GF ce sera tout de même dur à placer donc au minimum il faut jouer un GA.

ca me fait penser à un certain nombre de limitations que je définirais pour un tournoi idéal. si vous voulez que j'en parle faitres le moi savoir...

Il y a une section qui ne parle que de ça en se moment. Tes considérations sur le tournois idéal intéresseront le grand maître Penda heu... Pendi

Pour ce qu'à dit snk_ice, je suis plutôt d'accord mais avec un petit bémol, on est pas obligé de déterminer globalement toute l'armée pour établir une stratégie de jeu. Faire des groupes de 2-3 unités qui intéragissent mutuellement est plus simple à réaliser pour établir un tactica et on pourra l'adapter pour de nombreuses armées.

Sur ce, aller les gars on va y arriver !

[Invité aardvark]

snk_ice a écrit:

"Enfin c'est ma propre vision d'un tactica véritablement instructif et exploitable. Au final le but c'est pas de donner des solutions toutes faites mais d'amener à réfléchir, de donner des pistes de solution en fonction de configurations générales. Dire telle unité ça peut se jouer comme ça, ça revient à rédiger le 4eme paragraphe de la seconde sous partie de la 3eme partie d'une exposé/rédaction/dossier (bref tout ce que vous voulez) sans avoir fait de plan et déterminer précisément le sujet..."

je suis content de voir que je ne suis pas seul à defendre ce concept pour la rédaction d'un tactica. sans vouloir vous vexer, mon expérience sur d'autres forums/site m'avait amené à penser que je prenais des risques de moderation/exclusion en tenant ce genre de propos. je suis heureux de constater que le public qui fréquente ce forum est plus mature. (ceci dit c'est probablement la matière du sujet qui s'y prête mieux egalement...). en tout cas , merci à ceux qui ont compris et soutnu ma demarche. ca devait être dit.

[Nécross]

Cela dit ce type de discussion est souvent nécessaire pour décanter des choses. Mais jamais elles ne feront un tactica.

Je ne suis pas d'accord, si on regarde tout se qui a été dit, on peut s'apercevoir que pour certains sujets ont été clots et que tout le monde a semblé allé dans le même sens (ou du moin personne n'est revenue dessus en disant le contraire). De mon point de vu pour le tactica on pourrait rassembler déja ces sujets et les classer pour pondre un tactica plus ou moin fini qu'en pensez vous ?

Je ne dis pas que c'est faux. Mais partir de l'hypothèse qu'un prince ne sert qu'à monter un dragon me parait pas très intéressante en soit

Je ne le califirai pas d'ininteressant mais c'est dangereux car sa ne marchera pas contre toutes les armées. Une armée possèdant du tir lourd comme les nains, l'empire ou bien les skavens (je parle pas des elfes noir car c'est peut-etre pas assez pour déssendre un dragon stéllaire quand même !) risque de mettre à mal le général ou la monture (ou pire les 2).

mais je ne vois pas en quoi un prince à pieds serait vraiment nul dans une armée d'infanterie

Il n'est pas nul mais il coute cher pour le role qu'il doit jouer. Le but ne serait pas de le rendre bon mais de le rendre rentable. J'avait proposer des solutions mais visiblement elle ne plaisent pas à tout le monde bien ce tout le monde ne m'aie pas dit pourquoi du coup on est pas plus avancé !

Le problème je pense c'est qu'il ne peut pas être partout et que sa présence dans un endroit n'aura qu'un faible rayon d'action, cependant si on regarde de plus pres on s'aperçois que certaines unités (MDE, LB) peuvent se passer du prince alors que d'autre (GP, Lancier ou GM) se veront bien renforcer et peut être même plus apte à le protéger. Bon apres pour l'équipement j'attend des propositions.

Pour être polyvalent, il faut que les choix rares soient sélectionner afin d'affronter tout type d'armée.

Les choix rare sont surtout de l'apuis si on veux être polivalent il ne faux pas s'aretter que sur ces choix la je pense.

Par exemple, sans balistes comment gère-t-on un TAV ? Réponse assez simple, de la même manière qu'avec des balistes puisque qu'en général la tactique du joueur empire est de planqer ses TAV le temps qu'il ait dégommé les balistes au canon.

Il faudrait aussi voir comment on gere les dit canons qui semblent être un problème insoluble depuis que je l'avait aborder en critiquant les nains. les aigles ne peuvent pas tout faire même si il sont la réponse a de nombreux problème. la question que je voi c'est surtout comment s'en occuper :

- On peut envoyer les aigles sur les cannon auquel cas il faudra s'occuper des cav (TAV chez vous non ?) d'une autre manière, les baliste ou bien un perso equiper par exemple (on regoint le sujet du prince).

- On peut garder les aigles pour dévier les charges mais les balistes vont se faire descendre

- On peu proscrir les balistes car trop facile a viser, ensuite la ou mon idée pouvait servir, mettre un prince et/ou un noble dans une unité avec un arc du patrouilleur ou/et du voyageur pour persécuter la cavalerie. leur ragouter des armes à 2 main en fait aussi des adversaires redoutable au corps à corps méchante en plus de les rendre plus dur à viser par les canons mais bon = sac à points par rapports aux balistes.

Ou aussi, comment sans GA gère-t-on les fanatiques ? Il serait pûre folie de ne pas s'en occuper précocement. Les fanatiques sont vraiment une plaie pour l'armée HE, il y a 3 solutions : GA, GF et patrouilleurs.

Les gobelins sont pas reconnue pour leurs CD élevé on peut les fair fuir grace à la panique. De nombreux sorts, ou bien objets peuvent servir. Dans le domaine du feu il y a un sort qui cause la panique sa pourrait servir vu qu'on peut reussir à choisir nos sort grace à un objet.

Bon s'il te plait necross je vais essayer de rester poli, mais là tu commences vraiment a prendre tout le monde pour des cons, y compris moi sur cette remarque.

(soupir) Bon puisque t'a pas comprit je vais t'expliquer : J'ai proposer des solutions et tu prend le contrepied, jusque la ok, mais si tu veux que j'évite de te pourrir j'aimerai que tu propose des solutions afin de faire avancer mon raisonnement ainsi que le tactica. Je ne pense pas que tu sois bête et que t'a des idées interessante cela dit je ne peut pas les deviner et je suis assez suceptible !

Bon apparté terminé reprenont le projet tactica qui selon moi n'est pas si mal parti.

Modifié le 22 avril 2008 par Nécross

[Walach]

Juste au passage, TAV = tank à vapeur, pas cavalerie, et c'est tout de suite beaucoup plus difficile à gérer ...

Désolé du monoligne, je ne joue pas HE.

[Zarathoustra]

La bonne volonté, je pense qu'on l'a mais maintenant il faut la canaliser pour pas que la discutions ne retombe comme un soufflé et que zara ne se tappe tout le boulot de rédaction (encore une fois).

Au passage, ça ne se produira pas parce que vous avez plus de pratique que moi en V7 de l'armée, donc je ne suis pas le plus apte à le faire.

Effectivement, on pourrait synthétiser ce qui a été dit pour chaque unité, sachant que certaines ont juste été effleurées (GF et PE notamment).

Ensuite, on peut réfléchir effectivement sur les implications d'une liste à partir des choix rares, mais on risque de partir sur des listes, donc pas faciles, mais l'idée est à creuser.

Concernant le comprtement de l'armée, on pourrait prendre deux orientations extrèmes et les confronter à des armées extrèmes (exemple: armée hyper défensive (empire, nain); armée hyper offenive (bretos et KO)). En prenant en face une liste avec 4 balistes et 4 GA, on pourra cerner des ressources de chaque unité pour y faire face; déterminer ce qui manque; l'influence sur l'utilisation des unités etc. A partir de là, une liste equilibré en choix rare pourra se jouer entre les deux.

[Invité aardvark]

pour la gestion des canons il y a une solution bete et simple qui consiste à concentrer dessus , tour après tour le maximum d'unités de tir sur chaque pièce (balistes, archers, GF, PE, GML, projectiles magiques) on eliminera alors progressivement les servants et la machine finira par se taire. les sorts à aire d'effet sont alors très utiles (centrez une comète de cassandora sur une pièce par exemple...)

pendant ce temps, vous gérez les autres tireurs en venant au contact avec des unités de corps à corps et commencez le ménage. après , vous pourrez vous attaquer à des morceaux plus delicats comme les unités de cac.

enfin c'est ce que j'aurais tendance à faire...

WARNING/WARNING/WARNING mode ON

Zarathoustra a écrit

Effectivement, on pourrait synthétiser ce qui a été dit pour chaque unité, sachant que certaines ont juste été effleurées (GF et PE notamment).

Ensuite, on peut réfléchir effectivement sur les implications d'une liste à partir des choix rares, mais on risque de partir sur des listes, donc pas faciles, mais l'idée est à creuser.

réponse de aardvark:

il ne faut surtout pas partir dans la rédaction d'un tactica à partir de listes d'armées. ce serait obtenir un résultat contraire à celui qui est recherché. on peut mentionner un type d'ennemi donné (infanterie lourde qui fait mal par exemple) en mettant entre parenthèse les unités auxquelles on pense et les unités HE que l'on pense aptes à etre utilisées contre ce type d'ennemi , seules ou en association mais en aucun cas, la combinaison de toutes les solutions proposées ne doit resulter en une liste d'armée prete à jouer. d'autre part la solution proposée ne doit pas etre unique mais multiple. je vous suggère de lire le doc donc j'ai mis le lien un peu plus haut. je sais qu'il est perfectible et pas forcement adapté à WFB mais il devrait vous donner une idée de ce qui est réalisable.

[Shouper]

Là encore, je veux bien qu'on ait pas été exhaustif mais comme tu le dis après : ne vaut-il pas mieux intégrer alors notre analyse dans un schéma d'armée plutôt que prendre les unités séparemment ?

(...)

Je me suis peut-être fourvoyé mais j'attendais plus un "comment associer au mieux une unités de LB avec une unité de Lanciers par exemple" ou "les unités des flancs doivent-elles être rapides pour contourner l'armée adverse et prendre par l'arrière, ou robustes pour permettre que notre flanc ne soit pas découvert"...

La bonne démarche d'un tactica, ce serait de prendre une hypothèse (le prince à pied) et de creuser en quoi et avec quoi il est le plus utile.

Alors je veux pas jouer à celui qui l'avait déjà dit, mais pour moi il y a 4 pages de superflu dans ce Tactica. J'ai ma part de responsabilité puisque j'y ai participé mais en commençant par comparer les LB aux GP puis les GML aux lanciers ou archers on s'est un peu embourbé dans des discussions à la limite de l'utile quant à la constitution d'un "vrai" Tactica.

Pour finir sur les remarques générales, j'ai l'impression que les desirata de chacun en ce qui concerne ce Tactica ne sont pas tout à fait les mêmes : certains veulent qu'on constitue l'armée ultime de tournoi qui sera capable de poutrer n'importe quoi pendant que d'autres essayent de dénicher toutes les possibilités d'utilisation de chaque unités du LA. Les deux démarchent sont louables mais ça va partir en cacahouètes si les gens ne sont pas sur la même longueur d'onde à savoir préciser avant de donner son avis de quoi on parle !

Pour en revenir au sujet (qui a l'air de se recentrer), je rejoins completement le point de vue de SNK : commençons par donner une orientation à l'armée et débattons de comment la constituer au mieux (sans aller jusqu'à produire LA liste) et de quelle stratégie(s) faut-il utiliser.

Apparemment, les listes de tirs sont nos nemesis (si si je vous jure...) : quelle armée HE est à mieux de lui résister ? Une armée de tir fond de cour ou une armée offensive ? Et là je parle dans une situation où on veut jouer la partie et pas conserver ses chances de gagner le tournoi (du genre ben je me planque dans la forêt et j'attend le dernier tour ).

Armée "défensive" : tir + magie à priori avec une ou deux unités de CaC en réserve si besoin ou ce que j'appelle "unité coffre-fort" pour y mettre votre archimage. Quid des unités rapides qui iraient faire taire les machines d'en face : GA, PE et GF sont voués à cette tâche. Notre tir/magie est-il suffisant pour affaiblir assez les tirs adverses pour permettre à nos unités rapides d'atteindre les machines de guerre ? Je pense que oui. La magie du Métal (asservissement du bronze et esprit de la forge) est pour moi la plus adaptée face aux armées "tir lourd" (EM/NA), celle de la vie (vent hurlant et seigneur de la pluie) face aux "tir léger" (ES/EN/OG?). La longue portée (+24ps) est notre amie : face à EM/NA, seuls les canons/ballistes pourront tirer à leur premier tour ; face aux ES on a des ballistes et pas eux, nos archers sont aussi bon que les leurs à cette distance. Le choix des unités rares est le plus compliqué dans l'élaboration de la liste : 1GA/3Bal ou 4Bal... Le GA m'a l'air moins habilité à gêner l'adversaire si c'est un ES que si c'est un EM. Je garderai les GA contre des armées à MdG ou pour détourner les charges dévastatrices comme celles des TAV et faire sortir les fanatiques comme l'a si bien souligné Malix. Je ne vois aucun intérêt à jouer des lanciers dans ce type d'armée, ni même des unités comme des MdE ou des LB. La seule unité d'infanterie spéciale qui aurait sa place ce sont les GP où on pourra planquer notre perso majeur (archi + bannière de sorcellerie). La stratégie consiste donc à vaincre à distance le tir adverse. Vous pourrez commencer à bouger quand son tir sera réduit à un minimum ou le forcer à venir prendre des points chez vous.

Armée "offensive" : cavalerie + volants + infanterie de contact. Multiplier les cibles, vous devez engager l'adversaire à votre 2e tour. Le prince sur dragon n'est pas forcemment conseillé, 2 noble sur GA et 2 magos pour soutenir votre assaut peuvent faire l'affaire, voir un seul mago et un 3e noble (GB?) sur destrier. Alors bien sûr ça paraît évident, mais jouer avec le décor et coordonner les mouvements pour bloquer certaines lignes de vue. Les LB sont pratiques pour profiter des mouvements à travers les forêts, les MdE pour attirer un max de tirs épargnant les autres unités, les GF prêts à bondir sur de petites unités de tirs, des MdG, voir des magos en randonnée. Si vous proposez 4 GA (dont 2 montés), des PE, des PdC, des GF, un ou 2 chars, des MdE et des LB, votre adversaire ne pourra pas tout nettoyer en une phase de tir. Avec certains OM qui vont bien, on peut très bien arriver au CaC avec assez d'effectif pour percer la ligne de front adverse à un ou deux endroits. Cela va être un crime de lèse-majesté pour certains mais je ne prendrai pas de ballistes dans cette liste (quoi ? un HE sans balliste c'est comme Jean-Pierre Mader sans Macumba diront certains !), en fait zero tir et garder tous les points pour des troupes de CaC à l'image d'une armée du chaos mais avec les spécificités HE que sont les GF et les GA. La stratégie n'est pas si simpliste, c'est une vague et elle doit être assez forte pour traverser la ligne adverse au 1er CaC, la subtilité vient donc du fait de savoir amener le plus d'unités au CaC dès votre 2e tour dans des effectifs suffisants pour gagner les CaC.

Entre ces deux types d'armée, vous avez une armée mixte ou "équilibrée" selon certains ; qui est loin d'être dénuée d'intérêt mais peut-être plus délicate à mettre sur pied contre une armée tir. Elle doit être capable de bouger rapidement, tout en ayant un tir de sappe pour votre adversaire. Ne pas hésiter à envoyer des unités se sacrifier pour attirer votre adversaire en milieu de table ou à contourner par les flancs avec le gros de votre armée pendant que le centre est tenu par une unité "solide" et "juteuse". Il ne faut pas avoir peur de perdre des figurines et pour les HE c'est un mal récurrent tellement ils nous coûtent chers !

Du moins, c'est comme ça que je vois une armée HE faite pour contrer une armée tir. En conclusion, je dirai que l'équilibre GA/Bal des unités rares reflète bien l'orientation générale de l'armée.

Attention, avant d'avoir une levée de boucliers, ce ne sont que des avis personnels pas le saint esprit. Donc on ne flame pas, je suis ouvert à toute remarque constructive, critique argumentée ou même tape amicale dans le dos

Modifié le 22 avril 2008 par Shouper

[Joker]

Dans l'absolu, pour que le prince a pied soit interessant, il faut:

_ une liste au pire defensive, au mieux polyvalente, mais l'unité reste lente tout de meme, malgré un M5 appréciable.

_ sans doute utiliser l'arme de caledor, pour la svg 2+. Or ici, on voit tout l'interet du destrier qui permet depenser moins de points ou de dépenser les points différemment; le seul inconvenient, de taille tout de meme du destrier, c'est la perte de la F6 au profit d'une F5 (hallebarde ou épée de puissance). Ceci dit, ne pas utiliser l'armure de caledor sur le prince permet aussi de la jouer sur la GB (GB, armure caledor, arme lourde), ce qui est tout sauf negligeable dans ce type de configuration.

_ une unité pour ledit Prince. C'est là que j'emets une grosse reserve sur le prince au slol: quelle unité? dans tous les cas, on aura au final une unité qui coutera tres cher, et qui sera le plus souvent évitée au corps a corps par les joueurs adverses. L'avantage du Prince monté sur destrier, c'est de pouvoir rapidement aller là ou il faut pour apporter son CD et son punch.

Bref, selon moi, exception faite de la F6, rien n'est favorable a un Prince au sol. Au moins le destrier. Et plus si affinité

Je ne pense pas que tu sois bête et que t'a des idées interessante

ça me fait chaud au coeur.

[Laerthis]

N'ayant pas suffisamment d'expérience pour donner mon avis à tout bout de champs, je ne poste quasiment pas mais je suis ce sujet avec attention...

pour la gestion des canons il y a une solution bete et simple qui consiste à concentrer dessus , tour après tour le maximum d'unités de tir sur chaque pièce (balistes, archers, GF, PE, GML, projectiles magiques)

D'accord pour les projectiles magiques, pas d'accord pour les tirs... Dès lors qu'il faut toucher, on perd du temps à s'acharner sur une machine. Il faut toucher (généralement à longue portée, donc une chance sur deux), que les tirs touchent les servants (une chance sur deux encore), et qu'ils blessent (une chance sur deux avec la F3 et deux sur trois avec une baliste... qui peut aussi entamer la machine adverse sur des 6, avec une peu de chance, contrairement aux arcs... et notez que c'est valable contre des servants à E3, avec les nains, ça se complique encore davantage, car ils sont plus résistants, et peuvent runer leurs machines... sans compter l'ajout d'ingénieurs ou de maîtres ingénieurs...).

Tous ces tirs, pas forcément efficaces (24 tirs de force trois pour anéantir 3 servants E3 statistiquement quand même!), pourraient être plus utiles ailleurs à mon avis, face à un adversaire généralement plus important en nombre, comme pour entamer ses unités dangereuses (chars, cavalerie lourde), éclaircir les rangs de ses pavés...

La magie me semble être bien plus utiles pour faire taire les machines adverses. Le domaine du métal est là pour ça: en choisissant judicieusement ses sorts, l'adversaire est quasiment coincé... Le premier sort pour l'obliger à claquer des dés de dissipation s'il tient à ses personnage, le second pour l'empêcher éventuellement d'utiliser une machine pendant un tour (quitte à ne pas la détruire de suite, autant s'en prémunir)... Un archimage avec baquette d'argent (5 sorts sur les six du métal, il y a moyen d'emmerder l'adversaire quand même!) et pierres de pouvoir pourrait être un véritable enfer pour l'adversaire...

Alors après, ça fait un certain investissement certes... L'archimage ne détruira sans doute pas autant d'ennemis en valeur de points qu'il ne nous coûte, mais si jamais il bloque un feu d'enfer/canon orgue un tour ou deux, tue les servants d'une machine seulement, et bien pour moi, il a déjà fait du boulot, puisque les points que l'on n'a pas pris à l'adversaire, on les retrouve toujours en vie chez nous, et ce n'est pas rien quand on voit le prix d'un elfe et leur faible nombre sur une table de jeu!

Et mettez pourquoi pas à côté un mage niveau 2 avec bâton clairvoyant dédié à la protection des unités contre les tireurs ennemis (invul à 4+ du domaine des cieux? vent hurlant?), et on limite les dégâts...

Et puis on a aussi l'OM à 30 points qui fiche -1 pour toucher à l'adversaire... Pourquoi pas sur un noble sur coursier avec une petite unité de cavalerie lourde, chargés de s'occuper des tireurs adverses? Et le bouclier de Saphery sur 5+, c'est une occaz' pour protéger cette unité!

Bref, contre le tir, il y a des solutions à mon avis...

Et si je me suis planté sur toute la ligne, toutes mes excuses...

EDIT: Arf, grillé de peu par Shouper...

Modifié le 22 avril 2008 par Laerthis

[Shouper]

EDIT: Arf, grillé de peu par Shouper...

Non pas complètement , en général je mettais le baton clairvoyant sur l'archi mais je m'aperçois (un peu tard ) que c'est du gachis, la baguette d'argent suffit largement.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

Modifié le 22 avril 2008 par Shouper

[Knurlnien]

MODE WARNING ON (coucou aardvark )

Cela à déjà été signalé mais je le répète car ça m'a profondément choqué . N'étant pas venu sur ce topic de puis 3 jours (enfin sur le site), j'arrive et remarque que 2 page ont été ajoutées (chic me dis-je ) ...pour voir le sujet partir gravement en sucette et les joueurs se mettrent sur la geu** .

Je proteste devant ce comportement (bon je suis pas modo mais je m'exprime quand même) obtus de ces membres qui me donnent envi de vomir . Voilà 2 pages perdues à des discussions stériles qui ont énervées tout le monde (et m'ont fait perdre une bonne heure à les lire).

Je remercie donc Zara et Snk_ice d'avoir remis ce sujet dans le droit chemin .

MODE WARNING OFF

Bon maintenant je suis désolé de revenir un peu en arrière mais je tiens à répondre à aardvark sur un sujet de la page (perdu) précédente.

dans ce cas je préfère un epee blanche qui me donne 4 attaques F6 qui sont sures de faire plus mal. mais ni l'une ni l'autre ne sont franchement intéressantes.

Franchement, je trouve que l'épée blanche n'a qu'une seule raison de vivre : le talisman de Loec. En effet, sur un prince (ou un noble si vous êtes sûr de vous ou suicidaire ),en défi de préférence, il tue quasi sûr le gégé adverse en une seule phase de CaC. Mais le bémol est qu'il est quand même facilement évitable (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne le joue pas)...

cette option n'est valable que si tu as dans tes valises un magot avec des sorts du domaine de la vie ou d'un autre domaine qui te permettent de récupérer les points de vie perdus a cause du talisman (de loec) et que tu puisses donc CHOISIR tes sorts au lieu de les tirer au hasard. ca suppose donc au moins un mage N2 avec baton clairvoyant de saphery pour pouvoir utiliser ca. c'est pas un peu contraignant ton bidule? car en plus il faut que tu sois sur de faire passer ton sort. et ca c'est pas garanti. en gros une stratégie qui repose sur trop d'hypothèses et de paramètres et donc une trop faible proba de réussite pour etre vraiment rentable si tu veux conserver ton perso un peu plus longtemps, a fortiori si c'est ton général...

Un Prince a 3 PV et avec les 50pts restants tu peux lui mettre une armure de Caledor et un coeur de phoenix donc je ne vois pas trop l'intérêt d'un sorcier pour lui faire regagner le PV perdu à cause du talisman. De plus, tu auras facilement fais perdre un nombre de pts supérieur à celui de ton prince à ton adversaire grâce au talisman (sans parler du cas hypothétique qu'il s'agisse du gégé).

Après pour répondre à ta remarque sur les probas que ça marche, je t'offre ce petit calcul :

jets pour toucher : 4*0.5 + 2*0.5 = 3

jet pour blesser : 3*0.17=0.51 + 2.39*0.17=0.41

Donc cela fait 0.92 six obtenus en pur mathammer . Vu la force 6, tu devrai pouvoir blesser sans trop de problème grâce à la relance et enfin ton adversaire doit relancer sa svg invulnérable si toutefois il en a une.

Pour conclure, cette combo me paraît jouable (mis à part le fait que le prince garde un M5) bien que ce ne soit pas la plus rentable qu'il existe je l'avoue.

voilà,

continuez dans le droit chemin

Modifié le 23 avril 2008 par Knurlnien

[Invité aardvark]

personnellement quand je redige un tactica je procède de la manière suivante:

1) je decris les unités recrutables et leur usage possible

2) je presente les combinaisons intéressantes

3) je vois les stratégies d'ensemble utilisables dans différentes situations données avec un type d'armée donné

4) je vois ce que peut etre une armée "équilibrée" et ce que peut être une armée "extrême" en definissant bien quel est l'extreme concerné.

cependant , je ne donne JAMAIS une composition d'armée , sauf eventuellement à titre d'exemple et ce n'est jamais une armée qui a gagné (avec moi c'est simple vu le nombre de tournois que j'ai gagnés qui se compte sur moins que les doigts d'une main amputée)

une fois le premier jet rédigé je le soumets à l'avis des colistiers et je tiens compte plus ou moins de leurs avis selon qu'ils me semblent judicieux ou justifiés. une second , voire un troisième jet sont redigés et suivent la meme procédure jusqu'à ce que le texte donne satisfaction. à partir de là il est publié.

il est bien beau de discourir à tout va sur des sujets différents mais il faut qu'à terme une personne prenne des notes et commence à rédiger. ce n'est pas quand le topic fera 150 pages qu'il faudra s'y mettre. or , excusez moi , mais pour le moment ca part sérieusement à la dérive.

[Invité aardvark]

j'ai commencé à rédiger le descriptif des troupes dans le forum privé du tactica HE. avis aux amateurs pour un premier coup d'oeil. je ne prétends pas avoir la science infuse mais j'ai essayé de faire court et neutre dans mon propos sans envisager une quelconque optique compétitive ou de liste d'armée .

de meme pour la section personnages qui se situe à la fin de mon plan j'ai volontairement refusé de décrire les persos spé et leur intéret pour la bonne et simple raison qu'un personnage spécial est par nature...spécial et par conséquent devrait se voir utiliser de manière exceptionnelle. par contre, rien n'interdit de jouer sa figurine pour représenter un personnage générique équipé de manière similaire.

[Nécross]

D'accord pour les projectiles magiques, pas d'accord pour les tirs... Dès lors qu'il faut toucher, on perd du temps à s'acharner sur une machine.

Je suis moyennement d'accord car plus d'une fois j'ai bien reussi à détruir des canons impériaux (le canon feu d'enfer une fois d'ailleurs) en une phase de tir. En général les armées de tir sont pas les plus fortes au corps à corps et comte pas mal sur leurs tirs pour les aider (pour l'instant, quand elles seront toutes refaite on rigolera moin). Néanmoins dans se cadre de figure le HE est l'armée qui se défend le mieu quand son tir foire donc il serait dommage de ne pas détruir les machines des autres pour vérifier se point fort !

Tous ces tirs, pas forcément efficaces (24 tirs de force trois pour anéantir 3 servants E3 statistiquement quand même!),

J'ai utiliser les balistes pour appuier les archers quand même : 10 archers + 1 baliste = mort du canon feu d'enfer !

Bref, contre le tir, il y a des solutions à mon avis...

Effectivement, néanmoins se reposer uniquement sur la magie est quand même assez osé car celle-ci est par essence aléatoire et ne donne qu'une forme de soutien. Combiner en revanche une bonne boule de feu avec une baliste est assez simpas mais la faiblesse que je voit c'est que outre les sorts du domaine des cieux les autres (métal que ta pris pour exemple, par exemple) ont une porté limité se qui signifi quand même devoir s'approcher un peu. Ensuite contre des nains se système ne marchera pas.

Dans l'absolu, pour que le prince a pied soit interessant, il faut:

_ une liste au pire defensive, au mieux polyvalente, mais l'unité reste lente tout de meme, malgré un M5 appréciable.

_ sans doute utiliser l'arme de caledor, pour la svg 2+. Or ici, on voit tout l'interet du destrier qui permet depenser moins de points ou de dépenser les points différemment; le seul inconvenient, de taille tout de meme du destrier, c'est la perte de la F6 au profit d'une F5 (hallebarde ou épée de puissance). Ceci dit, ne pas utiliser l'armure de caledor sur le prince permet aussi de la jouer sur la GB (GB, armure caledor, arme lourde), ce qui est tout sauf negligeable dans ce type de configuration.

_ une unité pour ledit Prince. C'est là que j'emets une grosse reserve sur le prince au slol: quelle unité? dans tous les cas, on aura au final une unité qui coutera tres cher, et qui sera le plus souvent évitée au corps a corps par les joueurs adverses. L'avantage du Prince monté sur destrier, c'est de pouvoir rapidement aller là ou il faut pour apporter son CD et son punch.

D'après mes espériences (cobaille = CV, Emp) le mouvement de 5 est suffisant avec un tir assez massif (environ 40 %) afin de faire bouger l'adversaire mais nulement dans le but de faire du fond de table. Une fois que l'adversaire au milieux de table j'ai avancer brutalement de 10 pas me retrouvant juste devant lui pret à recevoir les charges.

Dans cette optique le prince deviendra un réèl danger pour l'adversaire, nénanmoins je conçois que ce systhèm marche mieu contre une armée de corps à corps bien qu'elle aie parcher sur de l'empire ayant perdu son canon feu d'enfer en une phase de tir elfique !

Pour les pavé contenant le prince je réserve les GP car ils encaissent bien et le prince sufira à compenser leurs manque de force par raport aux autres spe (LB et MdE).

Bien vu Joker !

Modifié le 23 avril 2008 par Nécross

[Zarathoustra]

Pour la soi-disant lenteur du général à pied (bon, c'est effectivement ce qu'il y a de plus lent chez nous, mais moi qui joue nain actuellement, ça me fait doucement rire), encore une fois, quelle différence faîtes vous avec vos cavaleries?

Ces cavaleries vous les envoyez à la bretonniene droit sur l'adversaire en fonçant comme un malade? Là, effectivement, vous risque d'être sur l'ennemi au tour 2 si lui aussi n'a pas positionner des menaces suffisantes (ce qui peut montrer éventuellement que votre adversaire a trop confiance dans son tir et qu'il ne sait pas forcément super bien joué). Cela dit, vous ne vous mettez pas forcément en situation de protéger ces dites cavaleries.

Donc, il arrive fréquemment que vous ne puissiez charger qu'au 3eme tour si vous voulez coordonner des choses (par exemple avec un char...)

Comme je l'ai déjà dit, vos infanteries seront également opérationnel au tour 3: 10+5 ou 10 pas (en fonction des marches forcées) +10 pas de charge = 25 à 30 pas de charges.

Ces infanteries seront certainement plus problématiques à gérer si elles arrivent dans le camp ennemi que des cavaleries pour lesquelles chaque perte compte double ou triple.

Maintenant, le rôle diu prince là dedans?

Et bien, il va se trouver au centre du combat pour son commandement et pporter son impact à une unité qui pourra en avoir besoin. A la base, il peut booster des lanciers. Il peut égelment renforcer l'impact des GP. Le prince sur coursier offre peut-être plus de souplesse, mais il n'aura pas la même force à moins de la payer en OM, donc vous pourrez l'équiper d'autre chose (même s'il aura certainement l'armure de caledor...). Pour ce qui est le GB qui soit disant doit avoir cette armure, le heaume de bonne fortune qui coûte pareil est même mieux si la GB est montée (ce qui me parait plus intéressant que de monter le prince pour éviter de gaspiller la caledor (même si cette option l'est, soyons honnête).

Donc tactiquement, je ne vois pas de réel gain entre le perso sur coursier et à pied, sauf si vous avez un full cav. Le prince à pieds me parait au contraire une option qui va permettre de batir une unité de lancier coriace, là où vous avez toujours vu une unité fragile. Et je rappelle que nos lanciers couteront le même prix que vos unités d'élite sauf qu'il seront moins vulnérable au tir dans la mesure où vous aurez plus d'effectifs. Accessoirement, vous libérer un choix spé (à défaut de points). Mais là encore, là où vous consacriez 110 points à des archers, la substitution des points spé dans la base vous fait gagner ces 110 points en spe, ce qui vous paieras une unité plus tactique à jouer comme des PE ou des GF, voire des HA qui vont trouver un rôle de soutien, là où les PDC se jouent plus en solo (mais que l'on peut perdre rapidement au tir).

Voilà que je fais une pierre 2 coups: revaloriser le prince et les lanciers... C'est y pas beau Warhammer?

Je ne suis pas en train de vous dire que ce schéma est le plus fort qui tue tout, mais vous l'avez écarté très rapidement. Et sans voir le potentiel que ces petits glissement tactique opère sur l'ensemble. Encore une fois, une liste qui va avoir une unité avec de gros effectifs accompagnée de PE avec tout ce que vous voulez à côté et une liste avec des archers et une troupe d'élite peu nombreuse (les 2 options valent le même coût), ça n'a rien à voir et ce n'est certainement pas moins fort. Encore une fois, cela va nécessiter de réfléchir un peu plus mais ce niveau de réflexion produit souvent une grosse différence face à un adversaire qui a l'habitude d'une liste HE très standardisée (qui du coup se joue de manière prévisible). Et l'option du prince dans ce dispositif ne me parait pas du tout gadget.

Ah oui, j'ai oublié le famuex argument du "oui, mais c'est un sac à points qui va rien trouver en face de lui". Encore une fois, votre infanterie a une zone de contrôle de non pas 10 pas mais de 18 puisque vous rajoutez ensuite les marches coupée adverse. Ceux-ci se sauveront beaucoup plus difficlement que vous ne le croyez.

Maintenat, le vrai argument me semblerait plutôt le "comment tu gères le grobill en face?". Là, la réponse sera pour une autre fois!

[Invité aardvark]

Zarathoustra a écrit:

Maintenat, le vrai argument me semblerait plutôt le "comment tu gères le grobill en face?". Là, la réponse sera pour une autre fois!

je te rejoins complètement sur l'intéret du prince à pied. il permettra de conserver en prime un max d'unités dans le rayon de comamndement de 12ps ce que ne permet pas le prince monté qui partira un peu trop vite en avant la plupart du temps à moins de le jouer en solo. mais alors autant l'intégrer à une unité à pied...

pour gérer le gros bill d'en face , la solution est assez simple pour un prince à pied, c'est celle quej'ai jouée:

armure de calédor, bracelets de defense, arme lourde et éventuellement amulette de lumière ou talisman de Loec, bien que je préfère réserver celui-ci à un champion d'unité spé sacrifiable à l'occasion d'un defi toujours pour protéger le général.(et il fera le meme boulot pour moins cher...) si l'on equipe la GB de manière similaire (bien que moins cher , genre armure lourde ou dragon, arme lourde) on a vraiment quelque chose qui peut faire très mal, surtout si les deux persos sont dans la meme unité (pour combiner le rayon de cd du général à la relance de la GB) .

cette combinaison, de mettre les deux persos, (général et GB dans la meme unité) est pourtant un classique de warhammer, (quelle que soient la version (fantastique ou historique) et l'édition) et , curieusement, vous semblez la rejeter alors qu'il s'agit souvent du meilleur moyen de controler son armée. il me semble pourtant que cela fait partie du B-A-BA du jeu...

et des fois le retour aux bases est des plus salutaires...

[Nécross]

En se qui me concerne que le prince soit à pied ou sur coursier n'a pas grande diférence, si se n'est que la tactique général changera un peu (bah en faite sa change tout, Nécross t'est c**). On va prendre donc un exemple concret avec une Noble GB et un prince.

Ahem ! Bon enfin si on par du principe que le prince se trouve à pied son role sera de renforcer et la puissance de l'unité dans laquel il est, et donner son CD aux gents autour. La GB à se moment la je la met dans un pavé de cav car elle donne +1 à la résolution de combat est c'est drole couplé avec une baniniere de guerre.

Si le prince est à cheval en général il devient un fer de lance redoutable dans un pavé de PDC qui déja dépote pas mal. La GB qui dans se cas prendra la place (et le role) du Prince à pied renforce donc les unités dite faible (yen a pas vraiment chez nous ). les PDC ne doivent pas trop être exposé au danger car comme le dit Zara ils joue plus en solo. Si on est veule on peut mettre un prince dans un pavé de piétaille comme sa il est bien protégé et peu charger un truc facil à détruir en face.

Pour parler de la cavalerie puisqu'on en parle, les PDC je m'en sert généralement pour trouver le point de rupture énnemi (endroit qu'il faut défoncer pour passé dérriere et donner des sueurs froide à l'adversaire) et menacer donc l'adversaire de plusieurs coté diférent.

Les HA j'en prend parfois aussi surtout contre les armée possédant un bon potentiel de tir. Les HA vont chercher machines de guerres, archers et autres truc du genre et les démembrer. Ils sont bien mieu protégé que les unités servant pour se role (Loup funeste, chien etc...).

[Invité aardvark]

comme je l'ai dit dans la partie cav du tactica HE, les PDC sont effectivement LA unité de cav de rupture des lignes adverses disponible chesz les HE. cependant malgré tous leurs avantages (vitesse, cd, attaque, initiative) il peut leur arriver de devoir agir en association avec une autre unité. pour cela il est bon de ne pas les envoyer trop vite et trop loin en avant de crainte que la percée qu'ils auront faire ne serve à rien et se referme sur eux pour mieux les digérer...comme les unités de cavalerie HE peuvent avancer plus vite que les unités de cav autres il peut etre intéressant d'avancer pas trop vite pour pouvoir charger avec un soutien de cav ou d'infanterie certaines unités très populeuses pour ne pas dire puissantes

[Ptolémée]

Hum, excusez-moi du petit up, mais si le tactica avance dans la partie privée du forum, ce serait sympa de nous le mettre en "public" pour qu'on puisse donner notre avis sur certaines choses.

Sinon, désolé...

[Invité Hirâ]

Up de ma part, sorry.

Je vais commencer les HE sous peu, jouant déjà HL, et je dois dire que pour mes listes d'armées je me base surtout sur les figurines (j'adore peindre ). Résultat mon armée est plus souvent esthétique que puissante.

Où je veux en venir? Ce que je veux dire c'est que j'aime beaucoup la figurine du mage dragon (et même le principe: un mage guerrier monté sur une bête féroce, je sais pas vous mais moi je trouve ça stylé), résultat j'aimerais vraiment l'intégrer dans ma future armée, mais de ce que j'en ai lu il est très peu rentable, car peu/pas protégé au corps à corps, de plus le fait d'être une grande cible provoque indubitablement une avalanche de flèches, de sort, et de projectiles en tous genre sur le-dit Dragon, ce que je conçois parfaitement. On peut bien entendu le laisser en arrière mais ça serait idiot et beaucoup de points gachés, la seule solution que j'ai trouvé pour l'instant c'est de le faire s'occuper d'un flanc, mais pas seul, soutenu par une unité de cavalerie par exemple, genre HA. Le flanc qu'il attaque devant bien entendu être le plus éloigné possible des tireurs adverses. De plus le groupe de choc que forme la cavalerie et le Mage dragon ne doit pas s'en prendre au unités trop endurantes, dans le but de ne pas s'engluer dans un long cac, comme ça si les tueurs de monstre adverse arrivent (perso sur-équipés, grosse bébètes, etc.) le dragon décole et la cavalerie reste pour couvrir sa fuite. Ce n'est bien sûr qu'une idée, je ne sais pas vraiment si c'est bien/possible ou pas.

Le problème c'est que j'aimerais être sûr qu'il est une chance de tenir, donc ma question c'est comment l'équiper et quelle stratégie utiliser pour le rentabiliser et le faire tenir le plus longtemps possible?

Merci à ceux qui répondrons.

Ps: Si c'est vraiment dur de le jouer, j'aimerais au moins savoir comment limiter la casse

Au fait je jouerais sûrement à 2000 points.

Modifié le 29 juin 2008 par Hirâ

[Ptolémée]

Il y a un sujet concernant le mage dragon:

http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=101873

Cordialement,

Ptolémée

[Invité Hirâ]

Ah? Pourtant j'avais cherché, *se sent idiot*

Merci beaucoup, je vais lire ça tout de suite.

[Knurlnien]

un mage guerrier monté sur une bête féroce, je sais pas vous mais moi je trouve ça stylé

Pareil

j'aime beaucoup la figurine du mage dragon [...] mais de ce que j'en ai lu il est très peu rentable

C'est comme toute unité : elle peut le devenir dès que l'on sait la jouer mais sinon . Je te conseille donc de le jouer si tu le veux vraiment (parce que le prix ), de toute façon tu apprendra comment le jouer au fil des parties.

Knur' (mage-dragon powaaaaa )

[Maréchal_Darsh]

Pour la soi-disant lenteur du général à pied (bon, c'est effectivement ce qu'il y a de plus lent chez nous, mais moi qui joue nain actuellement, ça me fait doucement rire), encore une fois, quelle différence faîtes vous avec vos cavaleries?

Ces cavaleries vous les envoyez à la bretonniene droit sur l'adversaire en fonçant comme un malade? Là, effectivement, vous risque d'être sur l'ennemi au tour 2 si lui aussi n'a pas positionner des menaces suffisantes (ce qui peut montrer éventuellement que votre adversaire a trop confiance dans son tir et qu'il ne sait pas forcément super bien joué). Cela dit, vous ne vous mettez pas forcément en situation de protéger ces dites cavaleries.

Donc, il arrive fréquemment que vous ne puissiez charger qu'au 3eme tour si vous voulez coordonner des choses (par exemple avec un char...)

Comme je l'ai déjà dit, vos infanteries seront également opérationnel au tour 3: 10+5 ou 10 pas (en fonction des marches forcées) +10 pas de charge = 25 à 30 pas de charges.

Ces infanteries seront certainement plus problématiques à gérer si elles arrivent dans le camp ennemi que des cavaleries pour lesquelles chaque perte compte double ou triple.

Maintenant, le rôle diu prince là dedans?

Et bien, il va se trouver au centre du combat pour son commandement et pporter son impact à une unité qui pourra en avoir besoin. A la base, il peut booster des lanciers. Il peut égelment renforcer l'impact des GP. Le prince sur coursier offre peut-être plus de souplesse, mais il n'aura pas la même force à moins de la payer en OM, donc vous pourrez l'équiper d'autre chose (même s'il aura certainement l'armure de caledor...). Pour ce qui est le GB qui soit disant doit avoir cette armure, le heaume de bonne fortune qui coûte pareil est même mieux si la GB est montée (ce qui me parait plus intéressant que de monter le prince pour éviter de gaspiller la caledor (même si cette option l'est, soyons honnête).

Donc tactiquement, je ne vois pas de réel gain entre le perso sur coursier et à pied, sauf si vous avez un full cav. Le prince à pieds me parait au contraire une option qui va permettre de batir une unité de lancier coriace, là où vous avez toujours vu une unité fragile. Et je rappelle que nos lanciers couteront le même prix que vos unités d'élite sauf qu'il seront moins vulnérable au tir dans la mesure où vous aurez plus d'effectifs. Accessoirement, vous libérer un choix spé (à défaut de points). Mais là encore, là où vous consacriez 110 points à des archers, la substitution des points spé dans la base vous fait gagner ces 110 points en spe, ce qui vous paieras une unité plus tactique à jouer comme des PE ou des GF, voire des HA qui vont trouver un rôle de soutien, là où les PDC se jouent plus en solo (mais que l'on peut perdre rapidement au tir).

Voilà que je fais une pierre 2 coups: revaloriser le prince et les lanciers... C'est y pas beau Warhammer?

Je ne suis pas en train de vous dire que ce schéma est le plus fort qui tue tout, mais vous l'avez écarté très rapidement. Et sans voir le potentiel que ces petits glissement tactique opère sur l'ensemble. Encore une fois, une liste qui va avoir une unité avec de gros effectifs accompagnée de PE avec tout ce que vous voulez à côté et une liste avec des archers et une troupe d'élite peu nombreuse (les 2 options valent le même coût), ça n'a rien à voir et ce n'est certainement pas moins fort. Encore une fois, cela va nécessiter de réfléchir un peu plus mais ce niveau de réflexion produit souvent une grosse différence face à un adversaire qui a l'habitude d'une liste HE très standardisée (qui du coup se joue de manière prévisible). Et l'option du prince dans ce dispositif ne me parait pas du tout gadget.

Ah oui, j'ai oublié le famuex argument du "oui, mais c'est un sac à points qui va rien trouver en face de lui". Encore une fois, votre infanterie a une zone de contrôle de non pas 10 pas mais de 18 puisque vous rajoutez ensuite les marches coupée adverse. Ceux-ci se sauveront beaucoup plus difficlement que vous ne le croyez.

Maintenat, le vrai argument me semblerait plutôt le "comment tu gères le grobill en face?". Là, la réponse sera pour une autre fois!

100% d'accord avec toi un prince avec sa GB à proximité avec quelques régiments d'infanteries pour les soutenir il n'y a pas mieux, surtout que maintenant avec l'ASF leur intérêt tactique a été multiplié par deux.

Les HE sont la seule armée de warhammer ou on peut faire une marché forcée de 10ps avec son infanterie juste devant l'infanterie ennemie et dire ensuite avec un grand sourire :" Va-y charge moi".

En résumé quand on me dit qu'on peut facilement éviter le prince HE avec son mouvement de 5ps je rigole doucement.