[PC] [DoW II] La nouvelle aube

[Xen]

Aller hop quelques impressions sur la bêta :

-c'est lent,

-pop limite pire qu'avant,

-pas de construction de base,

-windows live j'envoie pas l'utilité,

-pas d'amélioration de point de contrôle,

-très lent de se refaire une fois qu'on s'est fait péter le "bip",

Sur le forum officiel il y a des pages et des pages de joueur de SoulStorm complètement déçus...

J'attends SCII.

PS : Si vous avez des questions n'hésite pas.

Modifié le 22 janvier 2009 par XéNoWoLf

[Artémis des Knight Templars]

Bon j'ai pas soulstorm donc pas de beta mais je poste toujours une vidéo des:

Orks

[LaMarmotte]

Bon, après quelques heures passées sur DoW II, mon avis reste mitigé.

Les premières impressions ne sont pas fameuses: on dirait un gros mod pour Company of Heroes, ni plus, ni moins. On y retrouve le même système de couvert à la con, la même IA catastrophique et non paramétrable des unités, et grosso modo les mêmes mécaniques de jeu.

Toutefois, le jeu a quand même pas mal de qualités: le petit nombre d'unités force le joueur à se déplacer constamment, les combats sont beaucoup plus violents (les véhicules sautent en quelques tirs d'armes antichars, et un commandeur avec Gantelet écrasera sans problème un Dreadnought), les Space Marines sont particulièrement jouissifs à incarner (et vive le sous-nombre: une mission n'implique guère plus qu'une quinzaine de marines avec un ou deux véhicules en soutien), en bref, le gameplay a quand même bien évolué depuis DoW. D'un point de vue strictement personnel, mon seul regret vient du manque de personnalité des unités: les voix (par ailleurs catastrophiques en VF dans DoW II), les fatalities, les cris de guerre qui faisaient le charme de DoW sont nettement moins présents. Toutefois, pour répondre au précédent commentaire:

c'est lent,

Un jeu clairement orienté sur la micro-gestion d'un petit nombre d'unités ne peut pas se permettre d'être aussi brutal qu'un Str à plus grande échelle. Ce qui n'empêche pas DoW II d'être par certains aspects plus dynamique que son ancêtre (voir mon commentaire sur les véhicules plus hauts: on est loin de DoW et de ses 20 missiles par Dreadnought).

-pop limite pire qu'avant,

-pas de construction de base,

-pas d'amélioration de point de contrôle,

Ce n'est pas un défaut mais un choix délibéré du gameplay. N'en déplaisent à certains, DoW II n'a pas vocation à être une mise à jour graphique de DoW, ou même une adaptation servile du jeu de plateau (les mods qui s'y sont attaqués se sont en général avérés catastrophiques, et multipliaient les unités inutiles et les arbres technologiques surchargés).

-très lent de se refaire une fois qu'on s'est fait péter le "bip",

C'est en revanche exact: les unités sont très chers et la moindre perte se ressent. Cela dit, la fonction retraite n'est pas là pour rien... Et les véhicules ou unités qui n'en disposent pas paient en général leur relative invulnérabilité aux unités les plus faibles.

LaMarmotte, qui reprend son test au lieu de se faire un avis définitif sur quelques vagues heures de jeu...

Modifié le 22 janvier 2009 par LaMarmotte

[Frere Porta des blacktemplar]

les voix (par ailleurs catastrophiques en VF dans DoW II),

C'est la qu'on remercie steam de pouvoir mettre un jeu en version original :-)

[Archange]

Si je comprends bien, DoWII, ça n'a pas grand chose à voir avec DoWI. Le second (enfin, le 1 mais que j'ai cité en second) était un STR, le second est un jeu de microgestion?

Petite question: est-ce que le jeu est accessible et intuitif, ou il faut passer de nombreuses heures à apprendre les différentes techniques plus ou moins tordues?

En l'état, le jeu a l'air de promettre en multijoueur ou sera plutôt orienté solo?

[LaMarmotte]

DoW II reste un STR, mais la gestion de la base est simplifiée au maximum, les unités moins nombreuses, le placement plus important, et les compétences des héros gagnent en complexité. Cela dit, il n'est pas inaccessible pour autant et reste assez intuitif, même s'il faut sans doute un petit temps d'adaptation. Enfin, tout dépend des races: les Eldars m'ont l'air dur à maîtriser, alors que les SM ont très peu d'unités et se dirigent facilement, en grande partie grâce à leur souplesse tactique: un Dreadnought pose du souci? Un Gantelet chez le Commandeur et un LM dans une Tactique et c'est fini! Un peu trop de piétaille en face? Il suffit de monter un Canon d'Assaut sur un Dreadnought pour faire le ménage.

En l'état, le jeu a l'air de promettre en multijoueur ou sera plutôt orienté solo?

A vu de nez, Multi, même si rien n'empêche un bon solo bien scénarisé.

[Valmir]

EnnoOOorme déception.

J'ai essayé la beta, est pas c'est vraiment pas terrib pour l'instant.

Si je comprends bien, DoWII, ça n'a pas grand chose à voir avec DoWI. Le second (enfin, le 1 mais que j'ai cité en second) était un STR, le second est un jeu de microgestion?

C'est pas du tout le même jeu.

En attendant à part les graphismes, je vois aucun points positifs.

Je l'attendais depuis longtemps, en bon fan de Dow j'ai fais tous les addon, usé le multi (jusqu'à 1450 à l'époque de DC).

Les gros points négatifs :

-c'est lent, très lent, trop lent. On se fait chier.

-des spaces marines par 3, c'est vraiment nul, pas dans l'esprit de W40K, pareil pour les autres races

-très peu de choix d'unités

-les unités se ressemblent vraiment trop suivant les différentes races

-c'est vraiment lent et chiant à jouer

-l'interface multi à chier

-illisibilté des caracs des héros, quoique c'est tellement lent comme jeu que l'on peu prendre une pause lecture pour essayer de lire tout ça.

-pas moyen de fortif les points capé

C'est du compagnie of heroes mais avec des bonhommes du futur. Aucun intérêt.

Attendre stacraft 2 pour un vrai STR, c'est la dernière solution . . .

[LaMarmotte]

-des spaces marines par 3, c'est vraiment nul, pas dans l'esprit de W40K, pareil pour les autres races

Les SM que l'on envoyait à la mort par dizaines dans DoW 1, c'était fidèle au background sans doute? DoW II est largement plus fidèle que son prédecesseur: les SM sont vraiment en infériorité numérique par rapport aux autres camps, et leur polyvalence est leur plus grand atout: l'escouade tactique est bel et bien la base de toute armée SM.

-c'est lent, très lent, trop lent. On se fait chier.

Pas forcément plus lent que DoW 1 en fonction des situations: prises au dépourvu, les unités crèvent nettement plus vite que dans DoW 1. Un Dreadnought Ork saute en 3 missiles, contre une bonne trentaine dans DoW 1, une escouade de gardiens ne dure même pas deux secondes contre des SM au contact, les canons d'assaut font de la purée de l'infanterie à découvert... Et la retraite permet à un joueur défait de se désengager facilement pour repartir presque instantanément à l'offensive. Mais si tu as affronté des joueurs débutants qui ne connaissaient pas les commandes du jeu et tâtonnent tout le long de la partie, comme c'est souvent le cas dans une bêta, le rythme sera forcément lent...

-pas moyen de fortif les points capé

Et? C'était une véritable plaie dans Company of Heroes, où l'on passait son temps à se raser les points dans le dos et à se faire chier à les reconstruire. Les points changent peut-être plus vite de mains, mais cela n'a pas autant de conséquence que dans DoW ou CoH.

-très peu de choix d'unités

J'ai moi aussi été déçu par l'absence de certaines unités, mais il faut bien replacer DoW II dans son contexte: difficile de caser un Whirlwind ou un Land Speeder à une telle échelle; la portée du premier (et globalement, l'effet du tir indirect) est bien trop importante, et la vitesse du second lui permet de traverser les cartes en quelques instants). Encore une fois, je préfère peu d'unités, mais aux rôles bien distincts, qu'une myriade d'unités dont les rôles se recoupent souvent.

-illisibilté des caracs des héros, quoique c'est tellement lent comme jeu que l'on peu prendre une pause lecture pour essayer de lire tout ça.

Ca, c'est une véritable plaie.

Cela dit, certains ont décidément oublié ce qu'était vraiment DoW premier du nom: un nid à bugs doté d'un pathfinding tellement mauvais qu'il donnait envie de se pendre, un équilibrage qui n'existait pas et n'avait jamais existé depuis le début, et qui n'a fait qu'empirer au fur et à mesure des add-ons, des tactiques minables à la pelle (le full drop SM, quel joie), des nouvelles fonctionnalités ajoutées n'importe comment (vous disiez infiltration?), des patchs aléatoires et risibles quand ils existent (mention spécial au Basilisk nerfé au moins 3 fois d'affilé dans les patchs, preuve s'il en est que les développeurs ne savaient pas ce qu'ils font), à tel point que je ne le considérais même plus comme un jeu jouable en multijoueurs depuis son premier add-on (à moins bien sûr de se ruer sur les camps clé dans le dos façon SM, Tau, Orks, ou Nécrons). C'était beau, c'était cinématique, c'était fun, mais il était inutile de chercher une once d'équilibre ou de soin dans cet immense merdier à peine testé.

Tout n'est pas rose dans DoW II, mais il a le mérite d'apporter des idées intéressantes sur le rôle et l'emploi des unités, ainsi que de se débarrasser de la gestion souvent inintéressante de la base, au profit d'une résolution du combat sur le champ de bataille.

Modifié le 23 janvier 2009 par LaMarmotte

[Frere Porta des blacktemplar]

des tactiques minables à la pelle (le full drop SM, quel joie),

Et qu'est ce qu'ol y a de minables la dedans? C'est pourtant bien ce que font les SM habituellement...

[LaMarmotte]

Il y a une différence entre le débarquement classique SM et la tactique minable qui consiste à raser tous les générateurs de la base en envoyant des dizaines de Terminators et Dreadnoughts au casse-pipe.

[Shas'o Benoît]

Oui mais tu oublies qu'un str contient traditionnellement une étape fabrique et gestion d'une base, cette étape étant réduite mais bien présente dans DOWI ( les eldars notamment et GI avec leurs bâtiments de téléportation rendaient la base très importante ).

Moi un jeu qui se prétend str et qui ne propose même pas de s'amuser à récolter des ressources, commercer ou gérer sa pop, ben ça me déçoit énormément.

Mais il n'y a pas que DOWII qui me déçoit, regardez Red Alert 3 : tout aussi nul de mon point de vue. Finalement, on n'a pas fait mieux qu'Age of Empire 2, et c'est bien alarmant.

Sur ce je vous laisse, j'ai un raid goth à assurer ^^

[Stercz]

Oui mais tu oublies qu'un str contient traditionnellement une étape fabrique et gestion d'une base, cette étape étant réduite mais bien présente dans DOWI ( les eldars notamment et GI avec leurs bâtiments de téléportation rendaient la base très importante ).

Moi un jeu qui se prétend str et qui ne propose même pas de s'amuser à récolter des ressources, commercer ou gérer sa pop, ben ça me déçoit énormément.

Mais il n'y a pas que DOWII qui me déçoit, regardez Red Alert 3 : tout aussi nul de mon point de vue. Finalement, on n'a pas fait mieux qu'Age of Empire 2, et c'est bien alarmant.

Sur ce je vous laisse, j'ai un raid goth à assurer ^^

T'auras qu'a aller jouer à Starcraft 2, copier coller du jeu de 1998, graphismes mis à jour, 3 unités nouvelles et un carton assuré sans réfléchir pour Blizzard.

Oui je troll et alors.

La récolte de ressource ca donne des joueurs qui se bétonnent, jusqu'à envoyer en masse des unités sans réfléchir en face. Typique de Red Alerte il est vrai.

Je me suis jamais autant éclaté que sur ground control, là même contre le pc il fallait réfléchir, user des capacités spéciales, on ne pouvait pas bourriner et c'était top.

[haazehl]

Mode H.S ON :

Je me suis jamais autant éclaté que sur ground control, là même contre le pc il fallait réfléchir, user des capacités spéciales, on ne pouvait pas bourriner et c'était top.

Gargl, Ground Control... Je crois bien n'avoir jamais joué à un STR (plutôt Tactique TR) aussi bien foutu que celui-là ! Enfin de la vraie guerre (et des tanks qui se fusillent mutuellement dans le dos, ça surprend quand on a l'habitude d'entasser ses unités...).

J'ai jamais compris pourquoi ce jeu n'avait pas plus fait un carton, mais bon... Trop pointu ?

mode H.S OFF

DoW 2, ça a donc plus l'air d'une jeu d'escarmouches et y a pas de ressources autres que les points stratégiques ? Moi je trouve ça bueno, c'est un changement assez important qui montre que Relic ne se repose pas sur ses lauriers contrairement à d'autres (PAS que Blizzard hein...) et prend des risques

Question sur le micromanagement : ça a l'air bien vital vu la fragilité des unités et la lenteur de renouvelement, donc est-ce bien implémenté ? Je veux dire, les unités sont-elles bien réactives aux ordres, le pathfinding est-il correct...

Et l'IA ?Y en a qui disent catastrophique, mais y a moyen de préciser un peu ?

[Xen]

T'auras qu'a aller jouer à Starcraft 2, copier coller du jeu de 1998, graphismes mis à jour, 3 unités nouvelles et un carton assuré sans réfléchir pour Blizzard.

Oui je troll et alors.

La récolte de ressource ca donne des joueurs qui se bétonnent, jusqu'à envoyer en masse des unités sans réfléchir en face. Typique de Red Alerte il est vrai.

Je me suis jamais autant éclaté que sur ground control, là même contre le pc il fallait réfléchir, user des capacités spéciales, on ne pouvait pas bourriner et c'était top.

J'ai jamais entendu pareille connerie que la caricature que tu viens de faire de starcraft, pour avoir était dans la 1ère team de France de ce jeux évidement ça me choque. Ce jeux se joue sur la micro gestion, la réactivité, l'impro et la création de nouvelle teck.

Le jeu est repensé, alors effectivement ils auraient appelé ça "Bazar" avec 3 race nommé "truc", "chose" et "bidul" un tout nouveau jeux avec un gameplay similaire ça t'aurais peu être plus convenu mais c'est un jeu largement retravaillé avec la patate de mission pour le mode solo.

Le rush n'est pas une masse envoyé à l'aveugle, une attaque en milieu de partie n'est pas faite à l'aveugle, stop de dire des conneries.

Pour en revenir à DoW2 niveau IA pas trop testé encore, ce que j'ai pu voire en 2v2 c'est qu'en fasse ça se masse dans un couloir et que ça avance sans trop pensé à mettre à l'abri certaine unité plus fragile. De temps en temps tu as un véhicule qui se balade tout seul et qui se fait dégommer ...

Modifié le 23 janvier 2009 par XéNoWoLf

[Valmir]

Question sur le micromanagement : ça a l'air bien vital vu la fragilité des unités et la lenteur de renouvelement, donc est-ce bien implémenté ? Je veux dire, les unités sont-elles bien réactives aux ordres, le pathfinding est-il correct...

Pas terrib, on se tappe de temps en temps un gus sur les 3 au milieu d'un no man's land pendant que les 2 autres sont cachés . . . Sinon le système de fuite vraiment pas terrib, c'est prendre le chemin le plus court pour aller à la base, c'est super cool quand on fuit un combat qui était sur la voie d'accès la plus court à la base (en gros on fuit à travers comme un gogol). Faire juste fuite = direction opposé à l'ennemi (puis après direction base) aurait carrément plus intelligent.

Il y a une différence entre le débarquement classique SM et la tactique minable qui consiste à raser tous les générateurs de la base en envoyant des dizaines de Terminators et Dreadnoughts au casse-pipe.

Enfin ça tu le sort contre le pc ou alors en fin de partie contre un joueur débutant(l'autre sait déjà qu'il a perdu). Car j'ai jamais vu ça encore.

Pas forcément plus lent que DoW 1 en fonction des situations: prises au dépourvu, les unités crèvent nettement plus vite que dans DoW 1. Un Dreadnought Ork saute en 3 missiles, contre une bonne trentaine dans DoW 1, une escouade de gardiens ne dure même pas deux secondes contre des SM au contact, les canons d'assaut font de la purée de l'infanterie à découvert... Et la retraite permet à un joueur défait de se désengager facilement pour repartir presque instantanément à l'offensive. Mais si tu as affronté des joueurs débutants qui ne connaissaient pas les commandes du jeu et tâtonnent tout le long de la partie, comme c'est souvent le cas dans une bêta, le rythme sera forcément lent...

Dans dow 1, trois missiles le sky ray saute aussi, et la purée pouvait être présente en tant que joueur tau quelques tirs de barrages et pouf : nettoyage.

Puis ça fait de la peine sur Dow 2 de voir le prince tyrannide mettre 5min à traverser une map. . .

Moi un jeu qui se prétend str et qui ne propose même pas de s'amuser à récolter des ressources, commercer ou gérer sa pop, ben ça me déçoit énormément.

+1

[LaMarmotte]

Oui mais tu oublies qu'un str contient traditionnellement une étape fabrique et gestion d'une base,

En 2 mots: Ground Control? Salué par la presse comme l'un des meilleurs Str de son époque... Mais je vois que je ne suis pas le seul à m'en rappeller:

Gargl, Ground Control... Je crois bien n'avoir jamais joué à un STR (plutôt Tactique TR) aussi bien foutu que celui-là ! Enfin de la vraie guerre (et des tanks qui se fusillent mutuellement dans le dos, ça surprend quand on a l'habitude d'entasser ses unités...).

J'ai jamais compris pourquoi ce jeu n'avait pas plus fait un carton, mais bon... Trop pointu ?

Ta réponse est sur ce sujet même: si ce n'est pas un copié-collé de Command and Conquer avec un nouveau moteur 3D, ton STR fera un bide. Dark Reign et son IA entièrement paramétrable? Tombé dans l'oubli. Ground Control et ses innovations à la pelle? Un bide. Supreme Commander et son système de jeu unique? Echec, là encore. Il n'y a pas que les joueurs de Fps et leur antique Counter-Strike qui sont irrémédiablement conservateurs...

On ne peut pas toujours fonctionner sur des mécanismes datant de Dune II, et c'est au moins une qualité que l'on peut reconnaître à Relic: ils innovent. Impossible Creatures, Homeworld, DoW, Company of Heroes... Si seulement ils pouvaient faire des jeux aussi léchés que Blizzard (qui avait tout de même frappé fort avec Warcraft III, malgré la mollesse atroce des combats de ce dernier).

cette étape étant réduite mais bien présente dans DOWI ( les eldars notamment et GI avec leurs bâtiments de téléportation rendaient la base très importante ).

La téléportation existe toujours chez les Eldars, et les Tytys ont leurs tunneliers.

Pour en revenir à DoW2 niveau IA pas trop testé encore, ce que j'ai pu voire en 2v2 c'est qu'en fasse ça se masse dans un couloir et que ça avance sans trop pensé à mettre à l'abri certaine unité plus fragile. De temps en temps tu as un véhicule qui se balade tout seul et qui se fait dégommer ...

En bref, catastrophique. Il m'a fallu un bout bon de temps pour battre l'IA de DoW 1 en Expert (avant d'en battre deux en même temps), là, j'ai eu besoin de moins de 2 jours.

Moi un jeu qui se prétend str et qui ne propose même pas de s'amuser à récolter des ressources, commercer ou gérer sa pop, ben ça me déçoit énormément.

Attention, la gestion des ressources et de la population est très importante dans DoW II, ce n'est pas Mark of Chaos non plus, mais cette partie du jeu ne dépend plus du développement d'une base hypertrophiée.

Finalement, on n'a pas fait mieux qu'Age of Empire 2, et c'est bien alarmant.

Chacun son point de vue: il est vrai que d'une certaine manière, DoW II est l'anti-Age of Empire, jeu hautement axé sur le développement au détriment des combats, assez mous et peu techniques.

Question sur le micromanagement : ça a l'air bien vital vu la fragilité des unités et la lenteur de renouvelement, donc est-ce bien implémenté ? Je veux dire, les unités sont-elles bien réactives aux ordres, le pathfinding est-il correct...

Assez moyen: les unités sont assez connes, se bloquent parfois dans le décor (moins flagrant que dans DoW 1 cela dit), n'attaquent pas automatiquement l'ennemi, et surtout, ne sont même pas paramétrables. on peut se dire que c'est une bêta, mais connaissant Relic et son manque de rigueur, j'ai peur qu'on y ait droit dans la version finale.

Modifié le 23 janvier 2009 par LaMarmotte

[Guillaume Caesar]

Sans parler du rush aux vespides pour détruire un avant poste ou un générateur puis un builder et les faire partir vite fait avant que ça chauffe. Ou de stealths qui sautent en masse dans la base. Enfin tout ce qui est tau en fait.

Au moins maintenant, elle a le mérite d'être très (trop ?) défendue et assez longue à détruire. Les tourelles ont vraiment gagné en résistance.

Je regrette moi aussi l'absence de diversité des unités, mais je trouve leur design vraiment très réussi (je pense au seigneur fantôme). Sur le long terme, j'espère que ça sera pas trop répétitif ou qu'ils rajouteront après la sortie du jeu des unités par patchs même si j'en doute fort.

Je trouve les possibilités d'amélioration du héros bien sympa aussi, même si j'aurais préféré au techmarine et à l'apothicaire un bon vieux chapelain et archiviste (eux restent des choix QG).

Modifié le 23 janvier 2009 par Guillaume Caesar

[Stercz]

N'oubliez pas que c'est une bêta

[Xen]

C'est effectivement une bêta mais c'est surtout la version final qui va être commercialisé le 20 Fevier

Et oui un mois pour la production et la répartition ne laisse aucune place pour des modifications.

Nos retours seront dans un patch après la sortie.

Je ne peu en dire plus.

[Shas'o Benoît]

Peut-être une beta mais en tout cas ça n'a plus rien à voir avec DOW1. Vous voyez, c'est un peu comme la série Age of. Le 2 était dans la continuité, le AoMythology aussi, et puis après est venu le 3... Et là on a mis la femme et les gosses dans l'abri antinucléaire avant d'atomiser sa maison, son pc, le cd et la boite de jeu.

Et prié l'Empereur pour qu'ils ne fassent jamais un 4.

Enfin c'est mon point de vue...^^

[Lork4]

Shas'o Benoit, je voulait te poser une question aux dires de ton précedent message : les STR sont seulement constitués de jeux de guerre avec collecte de ressources et gestion de base? Non parce que dans ce cas là, Sudden Strike, Blitzkrieg, Ground Control, World in Conflict et j'en passe ne sont pas des STR?

A ce que je saches, STR désigne tout jeux de stratégie qui ne se déroule pas au tour par tour comme les Steel Panthers ou Advance Wars. Beaucoup proposent de la gestion comme tu dis mais beaucoup proposent aussi autre chose - plus microgestion et moins cliquer comme un ouf pour atteindre le dernier palier à temps en suivant un tech bien précis pour être le premier à pouvoir prendre son adversaire de vitesse.

Malheureusement, et en étant il est vrai, un peu réducteur, c'est à cela que sont répréhensibles des jeux comme C&C, Starcraft, Warcraft, AoE... car pour quelqu'un qui joue hardcore et qui a appris par coeur son tech, un joueur même intermédiaire n'aura aucune chance à moins de jouer autant que son adversaire ce que tout le monde ne fait pas.

Basiquement, c'est ça. Je vois Xenowolf dire que y'as pas que ça dans le jeu et je dirais que je sais bien mais c'est, outre le reste du gameplay (pierre-feuille-ciseaux entre les différentes unités, mass unité...ect), ce qui démarque trop un hardcore d'un casual voir d'un intermédiaire.

Genre dans Warcraft, si tu vas pas assez vite dans ton tech ben tu te fait complètement avoir par un rush héros + troupes de l'adversaire en 10-15 minutes...

Enfin bref, tout ça pour dire que ce sont deux branches des RTS qui s'orientent dans des gameplay radicalements différents. On peut parler de "conservateurs" (WC, SC, C&C, AoE...) et de "réformistes" (GC, WiC, BK, SSt...). Mais ce qui est assez amusant, c'est de remarquer que de plus en plus de jeux "conservateurs" reprennent des idées de licences "réformistes" pour un peu dépoussiérer leurs franchises. Genre le Pierre-feuille-ciseaux ou même les différences de blindages des chars (avant, côtés, arrière).

DoW 2 se propose comme résolument réformiste au regard de son prédécesseur. Pourquoi ne pas le prendre tel qu'il est et le comparer avec quelque chose de comparable?

Modifié le 23 janvier 2009 par Lork4

[Shas'o Benoît]

C'est drole tu fais semblant d'avoir une vision plus objective que moi mais j'ai des doutes... Passons.

Oui pour moi un str c'est pas que de la gestion de troupes, masi aussi de la gestion d'économie et technologies. Cela demande autant de maîtrise.

Après il ya toujours eu des pro gamer, et que tu apprennes des arbres de tech par coeur à AoE ou des combos de la mort à Blitzkrieg, le résultat est le même. Dans tous les domaines de jeu vidéo, un pro battra à plate couture un joueur bas level.

Je dis juste que micro gérer un groupe, pour moi c'est pas un str. Pour m'amuser à déplacer 6 gugusses sur une map, j'ai Baldur's gate et c'est très bien pour ça.

Je conclurai en disant que c'est peut-être idiot, mais je trouve que tous les jeux modernes sont nuls. Alerte rouge 3, Age of Empire 3. De ce que j'en vois, SC II a l'air aussi naze que Red Alert 3 d'ailleurs. Et DOW II a l'air d'être un doublon du jeu sorti sur console récemment ( dans l'esprit au moins c'est sur la même pente qu'il glisse ).

Alors l'innovation tu me fais bien rigoler. Si tous les jeux actuels n'ont pas réussi à me faire accrocher, c'est que innovation ou pas, ils sont mal conçus. Après je suis pas trop exigeant non plus.

Un autre exemple, la série Civilisation dont les 3 derniers opus ( en comptant call to power ) ne m'ont pas du tout mais alors pas du tout plu. Enfin, on fait avec.

Finalement avec des jeux 2D, je m'amuse mieux qu'avec des effets spéciaux 3D de la mort ( comme dans RA3, AoE3 ) tout simplement parce que les vieux jeux ont une vraie ambiance, une vraie symphonie interne. Les nouveaux, c'est pan pan t'es mort omg un truc bill pouf j'ai gagné. ( Là j'ai résumé la stratégie à RA3 par exemple ; ben quoi oui les croiseurs ça marche pourquoi ? )

[LaMarmotte]

Oui pour moi un str c'est pas que de la gestion de troupes, masi aussi de la gestion d'économie et technologies. Cela demande autant de maîtrise.

Je me répète, mais ce n'est pas parce que la gestion des ressources et du développement n'est pas aussi visible que dans un Str plus classique qu'elle en est absente pour autant: je dirais même qu'elle est sans doute plus présente que dans un Age of Empire ou un Starcraft, dans la mesure où le contrôle des points de ressources est nettement moins prévisible dans la mesure où l'on ne dispose pas de gisements que l'on peut exploiter pépère dans sa base en début de partie, ce qui limite les développements prédéfinis, et que le coût élevé des unités rend chaque perte délicate à remplacer. et chaque choix dans le développement technologique plus important qu'avant. Mais encore faut-il avoir jouer à la bêta, ce qui ne semble pas être le cas de tout le monde ici.

On est hors du RTS.

Jugement bien péremptoire, basé sur une définition douteuse du jeu de stratégie en temps réel et une absence totale d'expérience du jeu discuté ici.

Sinon, bein vous ne le vendez résolument pas, l'air de rien. Entre un IA en carton (bon, lamarmotte n'est pas connu pour être un tendre non plus à ce que je sais, mais bon whistling.gif ), un jeu lent, un gameplay qui me semble peu attractif (c'est très subjectif, bien entendu, ce n'est que mon ressenti), et des effets graphiques à la kikoulol, bein....

Il faut se faire un avis soi-même au lieu de gober aveuglément les paroles d'autres testeurs, dont le jugement semble parfois basé non sur la qualité du jeu lui même mais sur leurs attentes ("Je veux un DoW version 2.0", "Je veux un Age of Empire-like avec une gestion complexe des ressources"), par définition subjectives et variant fortement d'une personne à l'autre. Je lis un peu trop de "a l'air", "on dirait" à mon goût" et se plaindre d'un jeu sans même l'avoir testé est pour moi à la limite du troll.

D'autant plus qu'il y a différent manière de vendre un jeu: en l'occurrence, je pourrais décrire DoW 1 comme un jeu bourrés de bugs d'IA et de pathfinding abominables, à l'équilibrage merdique, au développement technologique simpliste, et au gameplay truffé d'incohérences. Tout suite, il paraît moins attractif, et pourtant, bien que tout ce que j'ai dit précédemment soit vrai, je l'ai beaucoup apprécié.

Les nouveaux, c'est pan pan t'es mort omg un truc bill pouf j'ai gagné. ( Là j'ai résumé la stratégie à RA3 par exemple ; ben quoi oui les croiseurs ça marche pourquoi ? )

C'est trop gros pour que je le laisse passer... Un conseil: rejoue à Alerte Rouge, premier du nom. Tu y trouveras les plus grosses clés dans le dos qu'un Str ait jamais eues. Je passerai également Warcraft II et Age of Empire sous silence, le premier résolvant les problèmes d'équilibre en faisant de chaque camp un copié/collé de son adversaire tandis que le second multiplie les camps inégaux. La nostalgie c'est bien, l'idéalisation... Seul Starcraft résiste bien aux ravages du temps, et encore, il a ses défauts (interface pénible et pathfinding médiocre viennent à l'esprit).

Je conclurai en disant que c'est peut-être idiot, mais je trouve que tous les jeux modernes sont nuls

Je serais curieux de savoir ceux que tu as testés: un jeu récent comme Supreme Commander écrase en terme d'échelle (un Str classique est à Sup Co ce que DoW II est à un Str classique), de complexité, et de possibilités tactiques presque tout ce qui a était fait auparavant.

Après, chacun ses goûts, mais quand on a commencé les Str avec Dune II et Command and Conquer, je peux vous dire qu'on finit par se lasser. Et je ne pense pas être trop partial dans le cas de DoW II: pourtant, je déteste Company of Heroes, au gameplay similaire, mais que j'ai trouvé horriblement mal foutu: développement lourdingue, IA abominablement nul, mécanismes frustrants (surpuissance du tir indirect, attaques mesquines sur les points, et j'en passe). DoW II est au moins mieux poli de ce côté là.

Modifié le 24 janvier 2009 par LaMarmotte

[Gandahar]

tout simplement parce que les vieux jeux ont une vraie ambiance, une vraie symphonie interne. Les nouveaux, c'est pan pan t'es mort

Cette pente est dessinée depuis plus de 20 ans, malheureusement.

Sinon, bein vous ne le vendez résolument pas, l'air de rien.

Et il n'y a pas que sur le Warfo que les gens crachent dessus. Après que tout le monde ait applaudit au fil des magnifiques vidéos de l'éditeur, la réalité a rattrapée les joueurs : il faut bien une très grosse bécane pour en profiter à fond et il y a très peu d'unités disponibles par armée. L'ensemble des joueurs trouvent le jeu très lent.

J'avais beaucoup aimé les DoW I où je pouvais enfin jouer mes chers Eldars, mais avec juste les gardiens, les rangers, les Araignées Spectrales et les Banshees comme infanterie, ça ne va pas bien loin. Une fois de plus, il y en a surtout pour les Space-Marines, mais même chez eux il manque le Chapelain et l'Archiviste.

Et vous avez déjà vu un apothicaire ou un techmarine commander une force de combat, vous ?

[LaMarmotte]

J'avais beaucoup aimé les DoW I où je pouvais enfin jouer mes chers Eldars, mais avec juste les gardiens, les rangers, les Araignées Spectrales et les Banshees comme infanterie, ça ne va pas bien loin. Une fois de plus, il y en a surtout pour les Space-Marines, mais même chez eux il manque le Chapelain et l'Archiviste.

Les SM sont le camp avec le moins d'unités du jeu (logique pour un camp orienté vers les débutants). Et par rapport à DoW 1, j'ai beau vérifier, les seuls absents sont les Faucheurs Noirs et la Vyper. Même si je dois bien avouer qu'il y a trop de gardiens et pas assez d'Aspects à mon goût.

Et vous avez déjà vu un apothicaire ou un techmarine commander une force de combat, vous ?

Peu fluff, mais toujours plus que de voir des SM dépasser de la GI en nombre ou perdre 2 compagnies à chaque bataille. Et si la dite force de combat ne dépasse pas 15 membres, non, ce n'est pas forcément choquant.

Tout cette agitation me rappelle Warcraft III: rappelez-vous, à sa sortie, si l'on se fiait à la clairvoyance et au génie habituels de l'Internet, c'était la dernière des merdes, une trahison infâme, le pire Str du monde. Plusieurs années après, la plupart des gens le considèrent comme un Str innovant, soigné, et équilibré (quoique bien lent, comme DoW II). Mais pour cela, il faudra attendre que les gens se décident à juger le jeu pour ce qu'il est et non pas sur des attentes infondées depuis le début: on ne pourra pas dire que Relic nous a surpris en faisant un jeu à très petite échelle axé sur le micro management, ils l'ont clairement dit dès son annonce.

il faut bien une très grosse bécane pour en profiter à fond

La mienne a 1 an et demi, est dans la moyenne des prix du marché, et fait tourner DoW II en Ultra de manière décente. Alors non, si on le compare à de vrais monstres comme l'étaient Crysis ou Morrowind à leur époque, DoW II n'est pas spécialement gourmand, et un Pc faisant tourner Company of Heroes l'acceptera sans trop de mal.

Modifié le 24 janvier 2009 par LaMarmotte