[PC] [DoW II] La nouvelle aube

[Frere Porta des blacktemplar]

Au pif, revoir la définition de RTS, non parceque les RTS sont divisés en deux catégorie, micro gestion, et macro gestion, ( petit rappel: dans l'un on gère plus les ressources en oubliant la personnalisation des troupes, tandis que l'autre c'est l'inverse ) du coup pas la peine de se prendre le choux pour savoir si c'en est un ou pas.

Et même que la définition du mot stratégie nous le dis!

- c'est l'art de diriger et de coordonner des actions pour atteindre un objectif. Il s'applique alors à tout type d'actions : politiques, économiques, personnelles...

- c'est l'art de planifier et de coordonner l'action des forces militaires d'un pays pour attaquer ou pour défendre

Et il n'y a pas que sur le Warfo que les gens crachent dessus. Après que tout le monde ait applaudit au fil des magnifiques vidéos de l'éditeur, la réalité a rattrapée les joueurs : il faut bien une très grosse bécane pour en profiter à fond et il y a très peu d'unités disponibles par armée. L'ensemble des joueurs trouvent le jeu très lent.

L'ensemble des joueurs... C est pas parcequ'on vois trois gens par forum poster leurs mécontentement sur un jeu qu'il faut dire ''la communauté le trouve naze'', a moins que ta communauté ne contiennent pas grande monde...

Pis d'ailleurs, de la plupart des mécontentements que j'ai vu, ca touchait l'absence de bâtiments...

En même temps, C'est pas comme si relic avait dis dès le début qu'il n'y aurait plus de bâtiment

Et vous avez déjà vu un apothicaire ou un techmarine commander une force de combat, vous ?

Si on commence à partir du côté fluff, ca sert à rien, y'a autant, si ce n'est plus... Non en fait y'a encore plus de non sens dans DOW1 côté fluff que dans DOW2... Donc bon...

Je conclurai en disant que c'est peut-être idiot, mais je trouve que tous les jeux modernes sont nuls.

Tout con, c'est comme GW! 89-95 ''vive l'univers40k'' 95-2008 ''vive le pognon vite fait bien fait!''

Bref, dans le temps on fesait des jeux pour s'aclater à fond les ballons ( tiens, je m'éclate encore sur la série des premiers Fallout, qui tiennent bien mieux la route que la plupar des jeux vidéos actuelles, et c'est pas le seul jeu... ) mais y'a quand même des bons jeux qui sortent, tiens Valkyria chronicles sur PS3 m'a bien botter, et l'est pourtant tout neuf!

Sinon pour ce qui est de mon avis sur DOW2, j'aime bien, et m'éclate sur la démo, l'IA est conne? Tentez le zumain, il l'est moins.

Modifié le 24 janvier 2009 par Frere Porta des blacktemplar

[Fibur]

Les nouveaux, c'est pan pan t'es mort omg un truc bill pouf j'ai gagné. ( Là j'ai résumé la stratégie à RA3 par exemple ; ben quoi oui les croiseurs ça marche pourquoi ? )

Parce que c'était pas le cas dans RA1?

Le jeu où on savait d'avance quel camp allait gagner quand on voyait la carte?

NdM: c'est vrai, mais attention au HS...

Modifié le 24 janvier 2009 par LaMarmotte

[Shas'o Benoît]

Tout d'abord je 'nai jamais constaté dans quelque jeu que ce soit un déséquilibre profond entre les peuples. Certains sont certes plus forts que d'autres ( au hasard turcs et espagnols à AoE2, Nécrons à DOW1 ).Mais après c'est au joueur de faire la différence. un joueur débutant prendra une armée facile et un confirmé une faction plus dure, pour avoir du défi.

Après si vous ne pensez qu'à jouer avec edes inconnus sur internet qui ne se connectent que pour la gagne, vous allez être déçux, oui évidemment le fair play et l'équité ne seront pas au rendez-vous, Moi ça ne me surprend plus et je ne joue guère qu'avec des potes en réseau local, c'est bien plus fun que de se faire stratopoutrer par Steevy91 qui passe 10h par jour à peaufiner sa stratégie de la mort.

Maintenant revenons à la définition de stratégie. Il faut se rappeler que la stratégie n'a rien à voir avec la tactique.

or DOW2 n'est pas un STR, c'est un "TTR"'. Comment pourrait-on parler de stratégie avec une vingtaine de piétons sur le champ de bataille ? La stratégie c'est par définition à grande échelle.

Quand vous décidez de prendre l'ennemi en tenaille, c'est une tactique. Quand vous envoyez votre flotte bloquer ses ports pour ruiner son commerce maritime et ainsi freiner son revenu en or, et donc son effort de guerre, c'est de la stratégie.

Or il y a un de ces deux exemples que vous aurez du mal à reproduire dans DOW2... Déjà dans DOW1 c'était limité, mais au moins y'avait le côté jouissif de diriger une armée entière.

[LaMarmotte]

Le jeu où on savait d'avance quel camp allait gagner quand on voyait la carte?

Exactement: le moindre plan d'eau signait une victoire alliée, tandis que les cartes terrestres étaient le terrain de jeu des Soviets.

Mais après c'est au joueur de faire la différence. un joueur débutant prendra une armée facile et un confirmé une faction plus dure, pour avoir du défi.

Certains disent la même chose de 40k, et pourtant, tout le monde sait bien qu'une armée bien molle, confrontée à du Nidzilla ou de l'Eldar V4, ne pourra pas grand chose, joueur expérimenté ou pas. La même chose est vraie de 40k: quand la seul technique que l'unique joueur GI ayant jamais atteint la tête du classement se résumait au Turret rush, on peut se poser des questions.

Quand vous décidez de prendre l'ennemi en tenaille, c'est une tactique. Quand vous envoyez votre flotte bloquer ses ports pour ruiner son commerce maritime et ainsi freiner son revenu en or, et donc son effort de guerre, c'est de la stratégie.

La prise de flanc ou l'attaque des lieux de production de ressources est toujours présente dans DoW II. Il ne faut pas confondre la complexité apparente d'un facteur et son utilité réelle. Ce n'est pas parce que l'on doit construire des dizaines de bâtiments dans sa base que la gestion des ressources sera forcément plus importante ou intéressante.

La stratégie c'est par définition à grande échelle.

Age of Empire 1 se jouait avec en tout et pour tout 50 gars par camp, et pourtant c'est un jeu qui met fortement en valeur le développement économique.

DoW II reste un Str, et n'est pas moins complexe stratégiquement que d'autres Str plus portés sur le développement de bases. Après, si l'on cherche la stratégie à tout prix, il est évident que certains jeux répondent mieux aux attentes de certains joueurs, à commencer par Supreme Commander.

[Stercz]

Moi je suis content que la partie puisse se jouer à autre chose que l'apm et le built order. J'ai retenté du war3 contre l'ordi pour déconner, tu prends un bot par map qui t'automatise les actions et tu as va prendre un café, les 5 premières minutes sont chaque fois les même

Aoe2 même combat, il y a des bo a suivre pour pas se faire démonter dès le début.

Après je remets pas en cause ces 2 jeux, je me suis beaucoup amusé dessus.

or DOW2 n'est pas un STR, c'est un "TTR"'. Comment pourrait-on parler de stratégie avec une vingtaine de piétons sur le champ de bataille ? La stratégie c'est par définition à grande échelle.

Dow1 introduisait légèrement le moral, mais sinon e seul vrai STR c'est la série des Total War, qui gère le moral, la prise de flanc, les ralliements etc. Tous les autres jeux ne sont que des chifoumis ou celui qui clique le plus vite pour micro gérer ses unités gagne. Etre un mutant n'est pas être un stratège.

[Psychocouac]

Bizarre, dans toutes vos citations nul mention n'est faite de Sins of a Solar Empire qui à quand même été une grosse révélation de l'année niveau stratégie. C'est le seul jeu qui n'a pas fini par me lasser, étrangement.

Bref pour en revenir au bouzin. Je voudrais savoir si le téléchargement de la beta implique obligatoirement l'installation de windaub game live truc, et si celui ci vérifie t il automatiquement la licence windaub? Non parce que voila quoi.

[Frere Porta des blacktemplar]

''un confirmé une faction plus dure, pour avoir du défi.''

Il peut aussi trés bien jouer l'armée qui lui botte le plus...

or DOW2 n'est pas un STR, c'est un "TTR"'. Comment pourrait-on parler de stratégie avec une vingtaine de piétons sur le champ de bataille ? La stratégie c'est par définition à grande échelle.

En clair tu qualifie un jeu de Stratégique ou de tactique selon le nombre d'unités?

Excuse moi mais la tactique, c'est à l'echelle local, lors d'une bataille, et dans tous les STR que tu as parler jusque maintenant, tout se passe au niveau local, que tu es 10, 100 ou 1.000 péons à commander...

Donc qu'y aurait-il comme jeux strategique si je suis ta définition? Beh y'aurait earth of iron, les medieval total war, et autres jeux se passant sur une carte d'un continent/planète/univers, et donc seul ceux-la s'appellerait des STR? bah jusque maintenant non.

Bizarre, dans toutes vos citations nul mention n'est faite de Sins of a Solar Empire qui à quand même été une grosse révélation de l'année niveau stratégie. C'est le seul jeu qui n'a pas fini par me lasser, étrangement.

Je confirme, jeu excellent, je passe des heures à m'amuser dessus ^^ même si ca devient vite le bodayl quand y'a des grosses flottes ''mais ou sont mes unités la-dedans? ''

[Phenix]

Je viens de lire toutes vos remarques (très intéressantes de chaque côté), mais je voulais savoir, pour ceux qu'ils l'ont testé, s'ils ont pris du plaisir à jouer DOW II?

Même si le gameplay diffère de DOW I, est ce qu'en tant que fan de 40k vous y trouvez une satisfaction ( je ne parle pas forcément du fluff mais une atmosphère).

Par exemple jouer sm vs tyranides, avec des sm en sous nombre, donnent ils des sensations approchantes au jeu space hulk ?

Sans essayer de le comparer à d'autres jeux, le trouvez vous assez réussi pour en faire l'acquisition?

[LaMarmotte]

Pour ce que j'ai essayé, les SM sont très agréables à jouer, de par leur sous-nombre marqué et leur polyvalence: l'escouade tactique est vraiment la colonne vertébrale de leur armée, de part sa polyvalence, sa mobilité, et son efficacité dans un grand nombre de domaines. Je n'ai pas encore essayé les autres camps, mais les Eldars me paraissent un peu trop populeux (sans doute à cause du trop grand nombre d'unités basée sur des gardiens dans l'armée: Relic aurait mieux fait de remplacer le Gardien Défenseur par des Vengeurs et et le Canon Shuriken par des Faucheurs Noirs, cela n'aurait pas changé grand chose niveau gameplay mais donnerait plus de variété visuelle à l'armée) à mon goût.

Sans essayer de le comparer à d'autres jeux, le trouvez vous assez réussi pour en faire l'acquisition?

Difficile de te donner un avis tant que je n'ai pas testé le solo en détail et atteint un niveau décent en réseau.

Modifié le 24 janvier 2009 par LaMarmotte

[Archange]

Bon pour résumer, j'avoue que je suis déçu d'avance: je fais partie de ceux qui voulaient un DOW1 II.

Ce que j'aimais bien dans DoW, c'était précisément qu'il se plaçait à l'intersection entre le jeu de stratégie (développement économique) classique et le jeu tactique (et positionnel), ce qui le rendait bien meilleur -pour moi- qu'un warcraft ou starcraft.

Franchement, je ne suis pas d'accord avec Lamarmotte en ce qui concerne l'équilibrage sur lequel il crache: je trouvais le jeu bien plus équilibré qu'un warcraft3, par exemple, car il y avait plusieurs façons de gagner en fonction de l'adversaire (le rush marchait contre certaines races mais pas contre d'autres et c'était à double tranchant), du type de jeu (début rapide ou classique), des troupes privilégiées... et surtout il y avait bien moins de combo ultime (téléportation pluie de feu, reteleportation). Bref, j'ai vu plus d'une partie soit-disant pliée d'avance se retourner, et ça c'était le panard! (deux équipes de 3, un des joueurs qui quittent et les deux qui restent qui gagnent quand même, ça fait plaisir), de même qu'avec une bonne tactique/stratégie, un joueur moyen pouvait battre le grobill de service qui appliquait toujours la même sauce.

En outre, DOW avait pour énorme qualité de forcer le joueur défensif (que je suis instinctivement) à être offensif, à faire des escarmouches plutôt que de blinder son camp. Et ça, ça changeait énormément des alerte-rouge et compagnie. La base était juste ce qu'il faut: pas trop de développements à faire, et surtout assez instinctifs, parce que quand il faut commencer à créer le cuve qui est l'un des trois pré-requis au puits qui permet de faire le cimetière qui permet à la cuve d'améliorer l'endurance d'une troupe... heu...

Bon, ensuite, j'achèterai quand même DOW2 pour me faire une idée par moi-même, et peut-être que ça m'ouvrira à un nouveau type de jeu de microgestion tactique, mais j'avoue être quand même un peu déçu que DOW1 n'ait pas de descendance parce que c'est le jeu de stratégie qui m'a le plus emballé ces dernières années.

Niveau tactique, de toutes façons, j'opterai pour total war, mais c'est pas du tout le même genre (moi qui hais les batailles navales, je vais être gâté!)

Modifié le 25 janvier 2009 par Archange

[Psychocouac]

vidéo très rigolote ^^

[LaMarmotte]

e trouvais le jeu bien plus équilibré qu'un warcraft3, par exemple, car il y avait plusieurs façons de gagner en fonction de l'adversaire (le rush marchait contre certaines races mais pas contre d'autres et c'était à double tranchant), d

Et accessoirement, il y avait certaines races où gagner tout court tenait du défi pur et dur. C'est beau d'avoir 7 races, encore faut-il que certaines ne soient pas laissées à l'abandon. A ce que je sache, Warcraft III n'a pas de races à la limite de l'injouabilité (si personne ne joue la GI dans Dark Crusade, il y a bien une raison), et donne à peu près sa chance à chaque camp. Pourquoi? Parce que les jeux Blizzard sont testés et re-testés pendant des mois, et patchés toutes les semaines, quand Relic n'assure pas un suivi régulier et préfère rajouter des camps grossièrement avantagés pour mieux les vendre. Et je ne suis pas non plus d'accord sur la prétendue variété des tactiques, mais c'est un autre débat...

En outre, DOW avait pour énorme qualité de forcer le joueur défensif (que je suis instinctivement) à être offensif, à faire des escarmouches plutôt que de blinder son camp.

Bref, j'ai vu plus d'une partie soit-disant pliée d'avance se retourner, et ça c'était le panard!

Ces deux aspects sont encore plus marqués dans DoW II...

Modifié le 25 janvier 2009 par LaMarmotte

[Archange]

Et accessoirement, il y avait certaines races où gagner tout court tenait du défi pur et dur. C'est beau d'avoir 7 races, encore faut-il que certaines ne soient pas laissées à l'abandon.

Je ne le ressentais pas comme toi. La Gi se défendait très bien en conjonction et/ou contre certaines armées. Je jouais beaucoup Gi, et je gagnais quand même de temps en temps. Après, je ne te parle pas de parties classées ou quelque chose du genre ou en guilde, juste de la partie que tu disputes une fois de temps en temps en allié et ennemi aléatoire.

A ce niveau, DoW était agréable et surtout, très intuitif, comparé au titre de Blizzard. Blizzard, ça se résume à un build order, et celui qui l'exécute le mieux a gagné. Franchement, j'ai l'impression de jouer tout seul. Contrairement à DoW, il existe peu de différences entre les différentes troupes (toutes les troupes sont efficaces contre toutes les menaces ou presque), que tu engranges de l'expérience, et que la production d'unités est extrêmement lente, induisant que celui qui perd un affrontement n'a aucune chance de rétablir l'équilibre voire de l'emporter. Du coup, tu as peu de retournements de situation, ça se joue à celui qui joue le plus et qui tape les raccourcis de mémoire.

A DoW, ça se jouait moins sur "l'expérience" et plus sur la réaction en fonction de l'attitude de l'adversaire, sur la prise d'initiative, sur le type d'adversaire et de compagnon que tu avais.

On voit la même chose à Wow, note bien: même éditeur, même principe: plus tu joues, plus tu gagnes facilement.

Et je ne suis pas non plus d'accord sur la prétendue variété des tactiques, mais c'est un autre débat...

Bah je crois que simplement, c'était un jeu qui me plaisait/convenait, et pas à toi. Ma mentalité s'est très éloignée de l'esprit des jeux de Blizzard (malheureusement, car ce sont souvent des cartons), j'attends didi3 pour faire la paix!

Chacun a ses préférences à ce niveau.

Ces deux aspects sont encore plus marqués dans DoW II...

Un point positif pour lui alors!

Reste plus qu'à attendre la sortie... :'(

[LaMarmotte]

DoW2 is DoW1 with less in it.

La GI est un bon camp de soutien, mais ne tient pas la route en 1 vs 1, ce qui est particulièrement gênant pour quelqu'un ne faisant pas partie d'une team (je préfère éviter les aléas de l'automatch et les coéquipiers idiots).

Je confirme pour l'absence de parties pliées d'avance: si la capture de points pardonne moins, l'annihilation y est en revanche particulièrement propice: rien qu'ajourd'hui, j'ai retourné deux situations qui paraissaient pourtant perdues d'avance (l'une avec un joueur qui quitte remplacé par une IA mongolienne face à des hordes de marcheurs, l'autre contre). Tout ça grâce au système de retraite et à l'absence de base (la destruction des bâtiments de production dans DoW 1 ne pardonnait pas).

Le jeu a d'ailleurs un mécanisme particulièrement vicieux contre les véhicules: l'absence de retraite auto pour ces derniers; ça paraît con, mais en fin de partie, les ressources s'épuisent, une armée d'infanterie battant en retraite dès que nécessaire peut facilement régénérer ses pertes, tandis qu'une armée exclusivement composée de véhicules est condamnée.

Tant qu'à faire, les joueurs de DoW II peuvent laisser leurs noms de compte Windows Game Live ici: le mien est MilkaMarmotte.

Modifié le 25 janvier 2009 par LaMarmotte

[Psychocouac]

Je voudrais savoir si le téléchargement de la beta implique obligatoirement l'installation de windaub game live truc, et si celui ci vérifie t il automatiquement la licence windaub? Non parce que voila quoi.

J'aimerai savoir si on peut s'en passé pour le solo?

Modifié le 26 janvier 2009 par Psychocouac

[Phenix]

J'imagine que oui vu que c'est la mode en ce moment.

Sinon Dow1 et Dow II a priori sont deux jeux complètement différents. Après on aime ou on n'aime pas. Pour avoir beaucoup jouer à Dow 1 en multi et en campagne, il est vrai que les stratégies étaient à la longue toujours pareil.

ce système de battre en retraite me semble un peu plus réaliste mais aussi ouvre de nouveaux champs de manoeuvre et à terme un nouveau plaisir.

Après il est évident que certains aspect de Dow vont me manquer mais d'un autre côté attendre 10 minut pour avoir une grosse armée et l'envoyé d'un bloc à 3vs1 ben à la longue ça saoule.

Ce qui me gène plus, c'est le coté très comemrciale. le faitd e devoir s'inscrire sur windoxs game live, avoir un seul compte...

Souvent des petits malins pirates les codes et quand on achète le jeu et que l'on s'aperçoit que le code clef de la boite est déjà lié à un compte et que l'on peut rien y faire...ça fait chier.

[Frere Porta des blacktemplar]

Ce qui me gène plus, c'est le coté très comemrciale. le faitd e devoir s'inscrire sur windoxs game live, avoir un seul compte...

Souvent des petits malins pirates les codes et quand on achète le jeu et que l'on s'aperçoit que le code clef de la boite est déjà lié à un compte et que l'on peut rien y faire...ça fait chier.

Moi je ne vois aucun problème... Après tout steam game spy et j'en passe, c'est bien pareil...

[longrange]

En fait , Relic à suivit la progression

WC3 (péon recolteur et base )

Dow1 ( Système de squad pas de péon recolteur et base simplifié )

Coh ( pas de péon du tout ,et moins de construction 4 batiments de base au max , base inrushable )

>>> dow 2 (zone de drop en QG et rien d'autre , que la micro )

prochaine étape

WIC >>> on commande nos mecs et il arrive en parachute ,on perd la game si l'ennemie commande tout le terrain

Ou

jeu de plateau >>> on fait notre liste d'armée

Pour info , Dow 2 se rapproche beaucoup plus du jeu de plateau , avec quand meme une micro trés nerveuse

de toute facon , je vois pas ce que vous avez absolument à vouloir construire une base , en revanche il pourrait quand meme mettre plus de batiment neutre à capturer , et pour mettre des emplacements défensifs dedant

[lysander53]

Salut tout le monde!

Je suis un fan de DOW 1 et aussi de DOW 2, malgré les différences de ce dernier.

de toute facon , je vois pas ce que vous avez absolument à vouloir construire une base , en revanche il pourrait quand meme mettre plus de batiment neutre à capturer , et pour mettre des emplacements défensifs dedant

+1

Pour avoir beaucoup jouer à Dow 1 en multi et en campagne, il est vrai que les stratégies étaient à la longue toujours pareil.

+1

Le système de retraite : c'est vraiment sympa, ça permet une marge d'erreur quand on merdouille son attaque, ou ça reconnaissance!

Ca permet, comme dit plus haut par je sais plus qui(la flemme!!), de pouvoir renverser le cour de la bataille à moyen terme... je sais pas si je m'exprime correctement

Enfin bref, un jeu qui promet de bonnes parties!

Vivement le 20 février, et une nouvelle carte graphique car légèrement lent sur mon PC

Et vive les SM!!!!!!!

PS : mon compte windows game live : lysander53, si une partie vous tente!

Modifié le 27 janvier 2009 par lysander53

[Shas'o Benoît]

Bon je viens flooder une dernière fois, après je la ramènerai plus ( à moins qu'on me cherche évidemment lol ).

de toute facon , je vois pas ce que vous avez absolument à vouloir construire une base , en revanche il pourrait quand meme mettre plus de batiment neutre à capturer , et pour mettre des emplacements défensifs dedant

Et vous qu'est-ce que vous avez contre les bases ? Vous 'navez jamais aimé construire des petits villages, bâtir de puissantes citadelles, défricher les bois pour étendre les pâtures ?

Et quel plaisir de pouvoir faire des razzias sur les bourgs ennemis en trucidant femmes et paysans !

Non décidemment AoE2 est inégalable...

[Frere Porta des blacktemplar]

Bon, si jamais je devais bosser sur un jeu vidéo, je sais que je ferais deux options de jeux, un avec base, et l'autre sans xD succès garantie.

[Colonel Krieg]

Je voudrais savoir si le téléchargement de la beta implique obligatoirement l'installation de windaub game live truc, et si celui ci vérifie t il automatiquement la licence windaub? Non parce que voila quoi.

J'aimerai savoir si on peut s'en passé pour le solo?

Bonjour a tous,

Windows Game Live est inclus dans le jeu, en effet, on ne peut pas s'en passer. Si tu es utilisateur MSN Live, c'est le meme identifiant. Evidement, le paranoïaque qui sommeille en chacun de nous s'est deja posé cette question, mais il ne faut pas chasser les chimères, il faut profiter du jeu et pas se prendre la tete. Quand bien meme Game Live vérifiait l'authenticité de notre Windows, ce n'est pas pour autant que la Police sonnerait a notre porte parce que nous avons une version pirate de Windows.

Pour ce qui est du mode solo, on doit s'identifier, car les parties solo sont des les parties multijoueurs. Il faut héberger une partie publique, puis définir le nombre d'adversaires et les définir comme IA.

Sans rentrer dans le débat 'Base ! / Pas de base !', je suis assez décu de DoWII. D'une part parce que je suis un joueur acharné de la GI et qu'elle n'est pas présente a la release et d'autre part par le fait que je trouve le deplacement des unités SM (seules que j'ai testées a ce jour) tres tres lent. De plus, la limitation des véhicules, de la taille des escouades et du cap de population me fait plutot penser a Necromunda plutot qu'a Warhammer 40.000 ... et ca, je le regrette.

J'attendrais de voir les futurs feedbacks de la communauté ainsi que les projets a long terme de Relic pour vraiment me faire une opinion mais a l'heure d'aujourd'hui, je ne l'acheterais pas.

[Psychocouac]

Bon et bien je vais voir ça de mes propres yeux:

la Beta publique est ouverte

[L'Harmonica]

Je n'ai testé que quelques parties solo, et je suis relativement déçu. Même s'il y'a une certaine richesse tactique (utilisation des couverts, tirs de suppression, nombreuses options d'unités...), j'ai l'impression que tout ça manque quand même un peu de profondeur. A vrai dire, je pense que la campagne solo sera intéressante, avec son aspect RPG. Mais j'ai des doutes sur le multi, que je vais m'efforcer de mettre à l'épreuve très rapidement...

[Gandahar]

Windows Game Live est inclus dans le jeu, en effet, on ne peut pas s'en passer. Si tu es utilisateur MSN Live, c'est le meme identifiant. Evidement, le paranoïaque qui sommeille en chacun de nous s'est deja posé cette question, mais il ne faut pas chasser les chimères, il faut profiter du jeu et pas se prendre la tete. Quand bien meme Game Live vérifiait l'authenticité de notre Windows, ce n'est pas pour autant que la Police sonnerait a notre porte parce que nous avons une version pirate de Windows.

Pour ce qui est du mode solo, on doit s'identifier, car les parties solo sont des les parties multijoueurs. Il faut héberger une partie publique, puis définir le nombre d'adversaires et les définir comme IA.

Comme ça, ça règle le problème pour ceux qui jouent sur un PC qui n'est pas relié à internet.