trébuchet et aura aveuglante

[Miro]

On en a un tout petit peu parlé en stratégie, et quand j'ai posé la question personne ne m'a répondu.

Quand un trébuchet (qui touche toujours sur 4+) tire sur une cible aveuglante, il touche sur combien ??

Désolé si ça vous parait évident, j'aurai tendance a dire 6+ mais comme le trébuchet tire toujours sur 4+ je suis traumatisé....

Miro, pas bon le nazgul qui brille.

[Thorin 6]

Il me semble que c'est 6+ vu que la cible est aveuglante ...

Nan mais c'est comme si on essayait d'exploser une ampoule allumée : en tire direct c'est pas facile et en indirect, ça ne l'est pas plus.

[Xev74]

Malgré le 4+ des armes de siège, je pense qu'un sort prend le pas sur la CT.

Ca me fait pas plaisir, mais je partirai sur un 6 pour toucher.

[Lucius Cornelius]

Quand vous parlez du 4+, vous parlez de la règle tir indirecte du Trébucher et de la catapulte?

Donc déjà pour les balistes c'est le 6 qui compte. Et pour le trébuchet et la catapulte, le 4+ intervient en raison du tir forcément en volée de ces armes, qui normalement implique un 6 pour toucher avec des arcs. Le 4+ intervient pour tenir compte qu'un tir tir direct est impossible, et sans doute aussi pour tenir compte de la taille du projectile.

Pour l'aura, pour moi c'est elle qui prime. Le 4+ est lié au tir indirect. Or avant de tirer, plus ou moins précisément, il faut viser. Logiquement, si on suit le déroulement de la phase de tir, on désigne le tireur, puis la cible, on résout la touche, puis éventuellement la blessure. Donc pour moi l'aura, ou le voile d'ombre, prime, et il faut donc faire 6 pour toucher une figurine couverte par le sort.

Vous avez beau avoir un éléphant face à un magazin de porcelaine, si l'éléphant ne trouve pas l'entrée...

[Khorgrim]

Ca m'était arrivé à Champions Eternels (vive Gandalf ! ) et, même si c'est en effet ambigu, on est parti sur du 6 (ça m'arrangeait, c'est sûr, mais mon adversaire n'y a pas vu d'inconvénients). Le manager a d'ailleurs approuvé.

EDIT : 1789ème message !

Modifié le 1 mai 2008 par Khorgrim

[Heimdall]

C'est bien joli tout ça, mais personne ne parle de la déviation de 14 cm du projectile de ce type d'arme.

Tiens les voiles d'ombres et aura aveuglantes ont justement 14 cm de portée, alors on pourrait aussi considérer que les artilleurs ne sont pas à une dizaine de centimètres près, et qu'ils tirent plus ou moins dans le tas.

J'espère que GW aura l'intelligence d'expliciter la situation dans son prochain supplément, so wait and see !

[Lucius Cornelius]

Ben le problème est différent. La déviation est un effet de trajectoire par rapport à la cible initialement visée. Donc si la cible est hors de l'aura, on la vise normalement, et la dérivation peut logiquement toucher une figurine comprise dans une aura, car il s'agit d'une déviation involontaire du à l'engin de siège. Effectivement ça peut être plus simple de viser une figurine proche mais non dans l'aura.

Nous le problème se pose pour viser les troupes compriss dans l'aura, donc pour résoudre le jet pour toucher qui a lieu avant la déviation éventuelle.

Bref, pour un il faut viser, et donc voir, pour l'autre non.

[Shas'El'Hek'Tryk]

J'ai toujours trouvé ce système de déviation aberrant. C'est quand même étrange que tout projectile dévié atterrisse toujours dans la tronche d'un adversaire. La déviation n'est même pas aléatoire, ce qui est comble! Au niveau des règles d'artillerie, le SDA accuse un retard énorme sur les deux Warhammer, lesquels utilisent des règles de déviation nettement plus réalistes (car plus aléatoires) avec l'utilisation de dés de déviation et de gabarits de tirs (communément appelés galettes).

Shas'El'Hek'Tryk, qui n'est pas à demi breton pour rien.

Modifié le 2 mai 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Khorgrim]

J'ai toujours trouvé ce système de déviation aberrant. C'est quand même étrange que tout projectile dévié atterrisse toujours dans la tronche d'un adversaire. La déviation n'est même pas aléatoire, ce qui est comble!

D'autant que j'ai remarqué un truc : avec un trébuchet, pour qu'on se prenne un rocher sur la tronche que sur un 6, on peut éloigner nos figurines de plus de 14 cm les uns des autres. Avec une baliste (censément plus précise), on a besoin que de les éloigner de plus de 8 cm... (Bon d'accord, HS, mais c'est pour soulever une autre aberration des règles au niveau des armes de siège...)

PS : Shas'el, c'est quoi ton avatar ? Je trouve qu'il ressemble à John Cleese...

[Lucius Cornelius]

D'autant que j'ai remarqué un truc : avec un trébuchet, pour qu'on se prenne un rocher sur la tronche que sur un 6, on peut éloigner nos figurines de plus de 14 cm les uns des autres. Avec une baliste (censément plus précise), on a besoin que de les éloigner de plus de 8 cm... (Bon d'accord, HS, mais c'est pour soulever une autre aberration des règles au niveau des armes de siège...)

Je vois pas où est le problème ici, le fait qu'on court plus de risques groupés que dispersés face à ce genre de menace est bien connu.

Souviens-toi le sergent dans le Soldat Ryan: "Dispersez-vous: un homme seul, c'est du gaspillage de munitions, 5 hommes c'est une occasion unique!". En gros.

[Heimdall]

Khorgrim j'ai du mal à te suivre, déjà éloigner tes figs de 14 cm les unes des autres, à moins de jouer la communauté ce n'est pas possible ( et encore ), et surtout quel intérêt trouve-tu à faire exprès de te prendre des rochers à coup sûr sur la tronche ( si c'est bien de ça que tu parle, le fait que s'il n'y a pas d'autres cibles, on est obligé de choisir celle de départ ).

C'est quand même étrange que tout projectile dévié atterrisse toujours dans la tronche d'un adversaire.

Pas si on tire un 1 au D6 et qu'un de nos bonhommes se situent dans le rayon d'action. C'est vrai que ce point de règle a été simplifié à l'extrême...

[Merriadoc]

Khorgrim j'ai du mal à te suivre, déjà éloigner tes figs de 14 cm les unes des autres, à moins de jouer la communauté ce n'est pas possible ( et encore ), et surtout quel intérêt trouve-tu à faire exprès de te prendre des rochers à coup sûr sur la tronche ( si c'est bien de ça que tu parle, le fait que s'il n'y a pas d'autres cibles, on est obligé de choisir celle de départ ).

Sur un 1-5, le tir est perdu

Même si le tir a été simplifié, je préfère amplement comme cela (et ce n'est pas parce que je joue une baliste Naine ). Même si le tir de déviation donne à 5 chances sur 6 une figurine ennemie touchée, c'est simplement comme dans la réalité : plus tu tires dans le tas, plus t'as de chance de toucher

[Khorgrim]

Je vois pas où est le problème ici, le fait qu'on court plus de risques groupés que dispersés face à ce genre de menace est bien connu.

En fait, j'avais pensé à une paire de wargs qui attaquent une machine de guerre : si cette dernière leur tire dessus, les wargs devront se séparer de 14 cm si c'est un trébuchet, mais seulement de 8 cm si c'est une baliste, donc moins se disperser... Si on applique ça à une armée (même si quasiment personne ne jouera comme ça, à moins, comme dit, d'une armée de héros, et encore), les figurines seront moins éloignées si c'est une baliste qui tire, alors qu'elle est censée être plus précise...

[Lucius Cornelius]

Une baliste tire sur un warg. Si elle est plus précise que le trébuchet, il est normal que la déviation soit moindre. Je ne vois pas ce qu'il y a d'abbérant au fait que l'ennemi visé ait moins à se disperser face à une baliste précise que face à un trébuchet, qui est moins précis notamment parce qu'il tire plus loin, faut pas oublier ça non plus.

Si on ramène ça à notre époque, on a plus de chance de prendre une balle par une mitrailleuse qui vise le voisin que par un fusil de précision qui vise le même voisin.

[Faënir]

Justement, au sujet du système de déviation propre à SDA touchant forcément une figurine sur 1-5 sur le tableau de déviation sauf s'il y en a pas d'autres présentes dans la zone. Je crois que c'est pour rentabiliser un peu les armées de sièges. Dans SDA, elles coutent beaucoup plus chéres que dans W et W40k en général; et ont généralement moins d'occasion de tirer (exemple : le trébuchet ne peut tirer en dessous de 42cm).

Modifié le 10 mai 2008 par Faënir