L'échelle de C à modifier ?

[Faënir]

Bon voilà. Un ami et moi nous faisions une remarque. De plus en plus, dans SDA, l'on constate que la C4 est devenue courante dans les armées, plus que la C3 standard.

Isengard en aligne plein.

Nains en aligne plein.

Extrème harad de même.

Umbar de même.

Fiefs du Gondor de même.

Arnor de même.

Mordor avec les orques du morannon.

Et j'en passe et des meilleurs !

Bref, on ne distingue plus troupes d'élite classiques, de combattant émérites.

Pour cela, nous avions imaginé une solution. Occuper la "case" de C8 par d'autres figurines et réhausser le tout de 1.

Je m'explique.

Humain et l'orque. C3

Nain de base, Uruk et élites (comme fief ou Umbar ou Morannon). C4

Elites naines, Elites Uruk; capitaines standards humaines ou orques. C5

Elfes, capitaines uruks ou numénoreens, ou faramir, Eomer etc. C6

Grands héros comme Aragorn, Boromir, Legols, Gimli, Jumeaux, Balin etc. C7

Glorfindel, Dragons, Ents, Aigles. C8

Puis retour à la normal après.

Vous constaterez que peu de figurines passent vraiment de la case 7 à 8. La hiérarchie du jeu s'en trouve respectée en général. Il n'y a pas d'énormes bouleversements au final. Mais en revoyant le cout de certaines unités en point, on arrive déjà mieux distinguer les élites.

Parce que Franchement, moi, actuellement, la case de C4 me donne l'impression d'un fourre-tout à bons guerriers ou guerriers corrects, qui commence à devenir la case la plus usitée, et surtout casse de plus en plus l'intérêt de certaines armées.

Auriez vous une autre solution ? des impressions ?

[Lucius Cornelius]

Je vois pas bien l'intérêt...

GW en a décidé ainsi, faut faire avec, et pi c'est tout.

Avec ce système tout est déséquilibré. MT contre Morannon, le différentiel passe de 0 à +1 pour le Morannon. On est en train de ce dire que les nouvelles troupes du Mordor vont faire pencher la balance vers eux au détriment des armées du bien, et tu veux en rajouter...

Je parle pas du Rohan qui s'en prend plein la g..... pour pas un rond.

Les Mahuds ont en fait quoi?

Les Uruks se voient créer 2 classes de C pour les guerriers, là où il n'y en a jamais eu qu'une.

Pourquoi un berserker se battrait mieux qu'un Garde Royal?

En plus un tas de coûts sont à revoir, tant chez la troupaille que chez les héros.

Enfin, il n'y a pas que la C qui qualifie des troupes supposées d'élite. Notion très relative: les Morannon sont la troupe de base de la Porte Noire (mais l'élite de Barad-dur), alors si tout le monde passe de base à C4...

Je vois pas ce qu'on gagne à raler sur la C4 pour multiplier les C5 et 6. Si cette démarche avait un sens, il serat plus raisonnable de faire l'inverse, abaisser les C4 jugées abusives. Abusives niveau fluff, pas forcément en terme de jeu...

Isengard en aligne plein.

Est-ce abusé pour des Uruks?

Nains en aligne plein.

Est-ce abusé pour des Nains?

Extrème harad de même.

N'ont-ils pas des caractéristiques autres qui contrebalancent ça?

Umbar de même.

Rappelle moi la défense de ces mecs, qui passent leur temps à ce battre?

Fiefs du Gondor de même.

La OK, sauf pour le Lamedon qui a des carences.

Arnor de même.

Si les Rangers de Gondor ont C4, est-ce abusé que ceux d'Arnor l'aient aussi?

Mordor avec les orques du morannon.

Pas Mordor, mais la Porte Noire et Barad-dur. Et si je ne me trompe pas en lisant mon GBB, les Morannon ont C3. C4 c'est donc pour les Uruks et les NN, ce qui se justifie il me semble, et restent des élites du Mordor.

Et j'en passe et des meilleurs !

La C4 n'est pas à considérer figurine contre figurine, mais en tenant compte des forces et faiblesses des différentes armées.

Pour ma part, seuls les Fiefs me paraissent abusés de ce niveau là pour les guerriers de DA et Lossarnach, qui pour le reste de leurs caractéristiques et pour leur équipement sont bien servis.

Et rappelons que cette C se paie le plus souvent, donc implique une baisse des effectifs et donc du critère numéro 1, le nombre d'attaque disponibles.

[Xev74]

Avec ce système tout est déséquilibré. MT contre Morannon, le différentiel passe de 0 à +1 pour le Morannon.

D'accord avec Lucius. Les Orcs du Morannon sont à CC3 et il ne faut pas les faire monter à CC4 (trop abusé sinon). Ils ont déjà la chance d'avoir F4 et D6 et un équipement utile (lance = soutien - bouclier = protection).

Pourquoi un berserker se battrait mieux qu'un Garde Royal?

Ca me semble évident ...

En plus un tas de coûts sont à revoir, tant chez la troupaille que chez les héros.

Je chope la perche pour indiquer qu'entre nous (joueurs Haut-Savoyards), nous avons souvent parler de passer à un système de Pts plus gros afin de rectifier certaines injustice au niveau des couts de figurines et pour avoir une marge de manœuvre plus pratique.

Je reviens sur la CC4 des unités. C'est (c'était ?) le point faible du Mordor.

Le Bien est composé de forces toute plus belle et plus forte que les autres. Lisez ce bon vieux Tolkien. Tous les guerriers Elfes sont magnifiques, les guerriers Humains sont très bons, les guerriers Nains sont extraordinaires ... bla bla bla ... Bref, tout ce qui n'est pas de l'Orc, au 3ème Âge, sait se battre.

J'aime mes Gobs et leur CC2. Il ne me dérange pas du tout, au contraire. Quand l'adversaire fait un 6, j'économise un jet de dé ...

Au fait, où placerais-tu les Trolls dans ton système ?

--> Seraient-ils, là aussi encore, moins forts que les Aigles et les Ents ?

[Faënir]

Je vais pas mettre dans le tableau toutes les troupes. les trolls du mordor passeraient à 8 aussi.

Je ne me plains pas, je dis juste que le jeu est bloqué. Trop de troupes ont la même C pour des capacités pas souvent égales, surtout niveau fluff.

Equilibre du jeu n'est pas respecté. Quand à Rohan, de toute façon, il lui faut une grosse réforme.

[Lucius Cornelius]

Equilibre du jeu n'est pas respecté.

Globalement si, ce qui n'est pas le cas avec ton système. On doit non pas considérer juste la C, mais l'ensemble du profil, et au-delà, l'ensemble d'une armée.

Quand à Rohan, de toute façon, il lui faut une grosse réforme.

Tout à fait, a fortiori avec ton système, les pauvres!

[Shas'El'Hek'Tryk]

Si les Rangers de Gondor ont C4, est-ce abusé que ceux d'Arnor l'aient aussi?

La C4 des rangers d'Arnor n'est peut-être pas abusée, mais leur B3 l'est! Fluffiquement prlant, ils devraient suivre les mêmes caractéristiques que les guerriers d'Arnor qui sont ni plus ni moins que leurs frères d'armes, soit C4 et B2 pour compenser.

Par ailleurs, je trouve que la C4 des rangers du Gondor est un véritable scandale. Et je crois que le pire est que ça ne choque personne car cette caractéristique aberrante date des prémices du jeu, à une époque où les rangers étaient conditionnés en blister et où il fallait donc trouver de bons arguments rulistiques pour bien les vendre. Et GW n'a pas trouvé mieux que la C4, comme pour les guerriers des Fiefs. M'enfin quand même, ils auraient pu rattrapper le coup lors de la sortie de ces troupes en plastique.

Ce qui me dérange, ce n'est pas tant l'extension maladive de la C4 dans le jeu ces derniers temps que le fait que d'illustres troupes humaines du SDA (les guerriers de Minas Tirith et les cavaliers du Rohan pour ne pas les citer) en fassent les frais en se faisant systématiquement surclasser par les premiers venus. Que vaut un cavalier du Rohan contre un uruk-haï? Que vaut un guerrier de Minas Tirith contre un orque du Morannon? Que d'al. Or ce sont ces soldats qui sont tiennent principalement tête aux forces du Mal durant la Guerre de l'Anneau.

Selon moi, de grosses réformes s'imposeront si V5 il y a. La règle cavaliers experts des rohirrim devra être modifiée pour conférer en bonus de +1 en C pour les cavaliers en charge. Pour les guerriers de Minas Tirith, qui sont censés être l'élite du pays qui tient tête quasiment seul aux hordes de Sauron, je les doterais d'une règle reflétant ce statut d'exception: tout combat impliquant des guerriers de Minas Tirith (ou des chevaliers de Minas Tirith ou des vétérans d'Osgiliath combattant sans le bonus conféré par leur règle spéciale) qui se solde par une égalité est automatiquement remporté le joueur Gondorien sans qu'un jet ne départage le vainqueur comme d'ordinaire.

A côté de ça, les rangers du Gondor devraient avoir C3 mais gagner une règle de camouflage qui refléterait leur statut de forestiers spécialisés dans l'embuscade (par exemple, s'ils n'ont pas bougé et qu'ils sont en partie cachés par un élément de décor végétal, ils comptent comme étant équipés d'une cape elfique). Idem pour les troupes des fiefs: C3. La Bravoure des hommes des clans du Lamedon est trop forte et celle de leur chef est trop faible: je verrais plutôt B4 pour les premiers et B6 pour le second avec un règle spéciale imposant de relancer tous les tests de Bravoure manqués. Et je pourrais continuer encore un bout de temps comme ça. D'ailleurs, si des personnes sont intéressées, je veux bien ouvrir un sujet consacré à l'amélioration des profils officiels car c'est quelque chose qui me tient à coeur tant il y a du boulot à accomplir. L'intérêt d'une telle entreprise serait de montrer que nous, joueurs, savons nous montrer constructifs dans la critique en proposant des solutions. Accessoirement, ça permettrait de nous convaincre que nous sommes meilleurs pour créer des profils que les gars de GW qui sont payés pour le faire.

Shas'El'Hek'Tryk, déjà convaincu de la chose.

Modifié le 2 mai 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Lucius Cornelius]

Par ailleurs, je trouve que la C4 des rangers du Gondor est un véritable scandale. Et je crois que le pire est que ça ne choque personne car cette caractéristique aberrante date des prémices du jeu, à une époque où les rangers étaient conditionnés en blister et où il fallait donc trouver de bons arguments rulistiques pour bien les vendre. Et GW n'a pas trouvé mieux que la C4, comme pour les guerriers des Fiefs. M'enfin quand même, ils auraient pu rattrapper le coup lors de la sortie de ces troupes en plastique.

Auant je te suis pour les Fiefs, autant pour les Rangers je ne suis pas d'accord. Les Rangers sont aux avant-postes, passant leur temps à tendre des embuscades mais aussi à combattre dans des batailles plus importantes (Osgiliath...). Ce sont un peu les commandos du Gondor, et je trouve normal qu'ils aient une meilleure C que les MT, dont certains peuvent passer des années en garnison sans voir un Orc (MT n'est pas assiégée tous les ans que je sache ).

Je veux bien croire que la matière peut influer une le profil, mais de là à en faire une généralité. A l'époque il n'y avait pas d'armée du Gondor, car pas de guerriers de MT, et de toute façon les Rangers servaient surtout aux scénarios entre Faramir et Frodon, Sam et Gollum. Les Orcs aussi étaient à cette époque en métal, ils ont pas eu C4 pour autant. Et je parle pas des Hobbits.

en se faisant systématiquement surclasser par les premiers venus.

En l'occurence, ce sont les derniers venus.

Que vaut un cavalier du Rohan contre un uruk-haï?

Pour ce qui est de la faiblesse de la cavalerie du Rohan, ok, mais pour le cas de l'Uruk, ça ne me choque pas qu'ils soient meilleurs. De toute façon le Rohan est lésé par tout le monde ou presque, alors...

Que vaut un guerrier de Minas Tirith contre un orque du Morannon? Que d'al.

Faut pas exagérer. L'un a une meilleure force, l'autre une mailleure bravoure. Et comme on doit comparer au niveau de l'armée, la Porte Noire avec ses Pisteurs comme archers ne flambe pas face à la Tour d'Echtelion par exemple...

Pour les guerriers de Minas Tirith, qui sont censés être l'élite du pays qui tient tête quasiment seul aux hordes de Sauron,

A côté de ça, les rangers du Gondor devraient avoir C3

Je vois pas comment tu peux considérer les MT comme l'élite du Gondor (je comprend bien que c'est comparé à la piétaille des Fiefs, et non aux Gardes ou Chevaliers de DA) et mépriser nos braves Rangers ainsi. Si Faramir va soigner son complexe de cadet malaimé chez les Rangers, c'est bien que c'est là qu'on risque le plus sa peau.

Par contre j'aime bien ton idée de règle spéciale pour les MT. Je pense que le jeu gagnera à diversifier sur les règles spéciales plutôt que sur les caractéristiques de base, où les combinaisons sont limitées, ce qui nous amène aux problèmes soulevés, comme pour le Fiefs.

GW fait des efforts en ce sens, la Terreur des NN est pas mal pensé par exemple, ou Fierté martiale pour les Mahud. L'arrivée d'unité "d'appui" originale est aussi bienvenue pour diversifier les armées et tactiques: Maître de discipline, tambour orc, Bo'sun...

mais gagner une règle de camouflage qui refléterait leur statut de forestiers spécialisés dans l'embuscade (par exemple, s'ils n'ont pas bougé et qu'ils sont en partie cachés par un élément de décor végétal, ils comptent comme étant équipés d'une cape elfique).

Pourquoi pas. Modifié le 3 mai 2008 par Lucius Cornelius

[Heimdall]

D'accord avec Shas'El pour ce qui est de repenser les profils, mais cela n'est intéressant que s'il y a un espoir d'être un jour entendu par les grands de GW... Mais pourquoi pas !

Moi même j'ai toujours été déçu par les Rangers : Figurines superbes, Background original, Profil banal...

Et les exemples ne manquent pas, tiens à quoi ça me sert de jouer elfes sylvestres si tous les elfes ont exactement la même capacité créature des bois, même ceux engonssés dans leurs armures lourdes et qui vivent dans les plaines. Fluffiquement on pourrait peut-être trouver une explication ( encore que ), en terme de jeu c'est assez minable.

Aussi d'accord avec Lucius, vive les règles spéciales bien équilibrées ( les Mahuds sont pour moi une franche réussite de GW ces derniers temps ).

Modifié le 3 mai 2008 par Heimdall

[eomer74]

Selon moi, de grosses réformes s'imposeront si V5 il y a. La règle cavaliers experts des rohirrim devra être modifiée pour conférer en bonus de +1 en C pour les cavaliers en charge. Pour les guerriers de Minas Tirith, qui sont censés être l'élite du pays qui tient tête quasiment seul aux hordes de Sauron, je les doterais d'une règle reflétant ce statut d'exception: tout combat impliquant des guerriers de Minas Tirith (ou des chevaliers de Minas Tirith ou des vétérans d'Osgiliath combattant sans le bonus conféré par leur règle spéciale) qui se solde par une égalité est automatiquement remporté le joueur Gondorien sans qu'un jet ne départage le vainqueur comme d'ordinaire.

Je suis totalement d'accord avec toi Shas'El. C'est une bonnne idéé.

, si des personnes sont intéressées, je veux bien ouvrir un sujet consacré à l'amélioration des profils officiels car c'est quelque chose qui me tient à coeur tant il y a du boulot à accomplir.

Encore une très bonne idéé. Moi je suis partant

Eomer74

[BERENORdugondor]

Je suis partant aussi.

Je m'occuperai principalement du Gondor et le Rohan mais aussi des autres peuples.

[Uglak]

Même si les modifications que vous espérez ne verront peut-être jamais le jour dans une version future des règles, sachez qu'il reste possible de faire vous-même une version alternative des règles, que vous jouerez dans les parties non officielles (et les tournois SDA officiels sont assez rares, une fois par an tout au plus :/).

Il ne s'agit pas de modifier le système de jeu mais de trouver un arrangement sur des points de règles ambigües (au lieu d'attendre une réponse de GW concernant ces points de règles, réponse qui ne sera certainement pas faite par les concepteurs du jeu) et de modifier certains profils/points de règles, pour rendre le jeu encore meilleur .

Après tout, des joueurs de Warhammer 40 000 ne jouent qu'avec la V2 des règles (alors que les règles actuelles sont la V3, et très bientôt la V4), alors pourquoi ne pas faire pareil et proposer un système de règles alternatives? Ou alors c'est quelque chose à faire lorsque GW aura laissé tomber le SDA (non-renouvellement de licence, mise en Spécialist Game et aucune nouveauté niveau règles, etc)...

Modifié le 3 mai 2008 par Uglak

[Shas'El'Hek'Tryk]

Auant je te suis pour les Fiefs, autant pour les Rangers je ne suis pas d'accord. Les Rangers sont aux avant-postes, passant leur temps à tendre des embuscades mais aussi à combattre dans des batailles plus importantes (Osgiliath...). Ce sont un peu les commandos du Gondor, et je trouve normal qu'ils aient une meilleure C que les MT, dont certains peuvent passer des années en garnison sans voir un Orc (MT n'est pas assiégée tous les ans que je sache ).

Les rangers combattent à Osgiliath mais les guerriers de Minas Tirith également. Dès lors, je ne vois pas pourquoi les premiers seraient plus habiles au combat que les seconds. Les rangers se contentent de harceler les lignes ennemies: ils lâchent quelques volées de flèches et s'éclipsent ensuite à la faveur du couvert procuré par les bois. Quant aux guerriers de Minas Tirith, je doute fort que certains restent tranquillement en garnison pendant des années sans voir aucun orque. A moins que les commandants de la Cité Blanche soient de sombres incompétents, je présume qu'ils effectuent des rotations pour préserver le moral de leurs troupes. Certains vont au front à Osgiliath ou ailleurs tandis que les autres restent en garnison à Minas Tirith le temps de récupérer. Très sincèrement, rien ne justifie que les rangers soient meilleurs au corps-à-corps que les guerriers de Minas Tirith. Si tel était vraiment le cas, ce sont les rangers qui devraient être équipés pour le close avec une armure lourde et un bouclier.

Je vois pas comment tu peux considérer les MT comme l'élite du Gondor (je comprend bien que c'est comparé à la piétaille des Fiefs, et non aux Gardes ou Chevaliers de DA) et mépriser nos braves Rangers ainsi. Si Faramir va soigner son complexe de cadet malaimé chez les Rangers, c'est bien que c'est là qu'on risque le plus sa peau.

C'est une façon de voir mais j'ai une autre version à te soumettre. C'est Denethor qui décide de l'affectation de ses fils. Or pôpa préfère l'aîné et considère le cadet comme un incapable. Dans ce cas, pourquoi confier à ce dernier le commandement des "commandos" du Gondor? N'est-ce pas trop d'honneur que de confier le commandement des braves rangers à cet incompétent de Faramir? A la vérité, Denethor estime que son cadet est tout juste bon à harceler les lignes de ravitaillement ennemies et à rester dans l'ombre de son frère.

Je pense que le jeu gagnera à diversifier sur les règles spéciales plutôt que sur les caractéristiques de base, où les combinaisons sont limitées, ce qui nous amène aux problèmes soulevés, comme pour le Fiefs.

Là-dessus nous sommes entièrement d'accord.

D'accord avec Shas'El pour ce qui est de repenser les profils, mais cela n'est intéressant que s'il y a un espoir d'être un jour entendu par les grands de GW...

Je crois qu'il ne faut pas trop espérer de ce côté-là. Mais un tel projet peut tout à fait représenter un intérêt officieux comme l'a très bien dit Uglak.

Et les exemples ne manquent pas, tiens à quoi ça me sert de jouer elfes sylvestres si tous les elfes ont exactement la même capacité créature des bois, même ceux engonssés dans leurs armures lourdes et qui vivent dans les plaines. Fluffiquement on pourrait peut-être trouver une explication ( encore que ), en terme de jeu c'est assez minable.

Tu as entièrement raison. Une solution simple pourrait consister en ce que tout elfe qui porte une armure lourde perd la capacité créature des bois.

Aussi d'accord avec Lucius, vive les règles spéciales bien équilibrées ( les Mahuds sont pour moi une franche réussite de GW ces derniers temps ).

Je suis entièrement d'accord avec vous. La réussite de ces profils réside dans leur aspect quitte ou double, ou ce que j'appelle le système de poids et contre-poids qui permet d'équilibrer avantages et handicaps. La figurine qui illustre au mieux cette conception reste néanmoins le mûmak. Dans une bien moindre mesure, le profil des guerriers d'Arnor procède de la même logique.

Je pense qu'un projet de révision des profils officiels verra le jour dans peu de temps. Je vais être pas mal pris les jours à venir mais je tâcherai de m'en occuper aux alentours de la mi-mai.

Shas'El'Hek'Tryk, prêt à faire souffler le vent de la réforme.

Modifié le 3 mai 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[eomer74]

Alors lançons nous dans se projet odacieux qu'est le fait de revoir tous les profils qui selon nous demandent une petite modification. Aprsè on les appliquera en rencontre "amical" masi au moins ka plupart des batailles seront améliorés.

Eomer74, impatient de commencer ^^

PS : j'ouvre le sujet avec comme nom "amélioration de certains profils et règles". Ca vous va ??

Modifié le 3 mai 2008 par eomer74

[Lucius Cornelius]

Les rangers combattent à Osgiliath mais les guerriers de Minas Tirith également. Dès lors, je ne vois pas pourquoi les premiers seraient plus habiles au combat que les seconds. Les rangers se contentent de harceler les lignes ennemies: ils lâchent quelques volées de flèches et s'éclipsent ensuite à la faveur du couvert procuré par les bois. Quant aux guerriers de Minas Tirith, je doute fort que certains restent tranquillement en garnison pendant des années sans voir aucun orque. A moins que les commandants de la Cité Blanche soient de sombres incompétents, je présume qu'ils effectuent des rotations pour préserver le moral de leurs troupes. Certains vont au front à Osgiliath ou ailleurs tandis que les autres restent en garnison à Minas Tirith le temps de récupérer. Très sincèrement, rien ne justifie que les rangers soient meilleurs au corps-à-corps que les guerriers de Minas Tirith. Si tel était vraiment le cas, ce sont les rangers qui devraient être équipés pour le close avec une armure lourde et un bouclier.

Je suis d'accord que les MT se battent aussi. Mais les Rangers se battent quasiment tout le temps, c'est la première ligne de défense. Les MT gardent les Garnisons (MT, Osgiliath, Cair Andros) essentiellement, ils ont beau tourner, ils se battent surtout quand les deux dernières villes sont attaquées. Les MT sont plus défensifs, tandis que les Rangers sont offensifs, ce sont eux qui cherchent la bagarre, et non l'inverse. Et pas qu'en lachant des flèches, sinon ils ne s'encombreraient pas de lances.

Le fait de porter une armure lourde n'est pas lié à la fonction de combattre au CaC. Si on va par là, les archers de MT ne devraient pas en avoir. Les Rangers n'ont pas d'armure lourde car ils se déplacent beaucoup, furtivement, en attaquant soudainement et fort.

Qu'un gars comme Beregond, qui a certainement combattu longtemps dans la Compagnie de l'Ithilien, soit devenu Garde de la Citadelle implique que les Rangers ne sont pas des manchots.

C'est une façon de voir mais j'ai une autre version à te soumettre. C'est Denethor qui décide de l'affectation de ses fils. Or pôpa préfère l'aîné et considère le cadet comme un incapable. Dans ce cas, pourquoi confier à ce dernier le commandement des "commandos" du Gondor? N'est-ce pas trop d'honneur que de confier le commandement des braves rangers à cet incompétent de Faramir? A la vérité, Denethor estime que son cadet est tout juste bon à harceler les lignes de ravitaillement ennemies et à rester dans l'ombre de son frère.

Entre Boromir qui commande en chef sur le terrain les armées du Gondor, en tout cas celles du Nord, et Faramir qui commandent une compagnie de Baroudeurs, je ne vois pas en quoi Faramir est avantagé. Il est tout le temps sur la brèche, court plus de risques et le tout pour moins d'honneurs.

Qu'est-ce qui est le plus prestigieux? Commander une unité d'élite ou toute l'armée? C'est justement Boromir qui commande son frère, non l'inverse. Il est même probable que Boromir soit passé par les Rangers lui aussi.

La différence de caractère des deux frères va plutôt dans mon sens: Boromir est un guerrier qui aime la guerre, tandis que Faramir n'aime pas ça, mais la fait quand même et se bat bravement. S'il a choisi les Rangers toujours sur la brèche plutôt que commander une compagnie à MT, c'est bien qu'il se lance un défit pour faire ses preuves vis-à-vis de son père.

Modifié le 3 mai 2008 par Lucius Cornelius

[666]

Pour les guerriers de Minas Tirith, qui sont censés être l'élite du pays qui tient tête quasiment seul aux hordes de Sauron, je les doterais d'une règle reflétant ce statut d'exception: tout combat impliquant des guerriers de Minas Tirith (ou des chevaliers de Minas Tirith ou des vétérans d'Osgiliath combattant sans le bonus conféré par leur règle spéciale) qui se solde par une égalité est automatiquement remporté le joueur Gondorien sans qu'un jet ne départage le vainqueur comme d'ordinaire.

Bien que je sois plutôt d'accord avec tous ce qui s'est dit dans le topic, je ne peux m'empêcher de hurler devant cette règle spéciale. Vous rendez-vous bien compte qu'elle donne aux unités qui en sont dotées l'équivalent d'une CC11?

666

[Arnica]

"Je chope la perche pour indiquer qu'entre nous (joueurs Haut-Savoyards), nous avons souvent parler de passer à un système de Pts plus gros afin de rectifier certaines injustice au niveau des couts de figurines et pour avoir une marge de manœuvre plus pratique."

Copain Xev, depuis le temps que je l'ai cette idée mais que je suis incompris, je pensais que j'avais des idées loufoques et inutiles.

Shas'El, pour le projet pourquoi pas mais je te conseil une débat de type brainstorm.

Tu découpes les problèmes ou chapitres en autant de sujets (donc un pour la cavalerie, un pour la Cc, etc...), tu en crées un pour le cas "général" qui sera celui où on parlera de problèmes qui touchent tous les aspects. Et avant que chaques joueurs donnent ses idées (ou pendant) qu'un constat de la situation actuelle et ses faiblesses soit mis au point.

A l'intétieur de chacun des sujets et avant de débattre, le mieux serait de laisser tout le monde donner ses idées, on les compile et ensuite on les discute. Pourquoi pas la discussion pendant? Car c'est noyer certaines idées, c'est un système très basé sur la réputation d'un posteur et le nombre de personnes qui auront la même idée que lui au détriment de l'idée en elle même qui n'est pas peut-être pas la meilleure.

Sinon pour un sujet de ce genre et j'y participerai dans les sujets que j'ai à coeur.

Pour en revenir à la modification de la Cc, il faudra certe des rééquilibrages mais il y a là un problème. Déjà les armées qui datent (MT, Rohan) ont été crées à une époque où la Cc4 c'était pour l'élite pure et dure, même certains héros pouvaient se trouver en position difficile. Et actuellement la Cc4 c'est le mic mac, le mixer, le volouté fruix de sda. On y trouve de tout, un guerrier un peu correct discute avec un Uruk ou un nain, des héros se balladent au milieu de mercenaires et dans ce beau petit paradis c'est le chaos complet. C'est pourquoi il faudrait faire une refonte sur certaines figurines voir une bonne partie du jeu rien que pour ce problème afin qu'il y ait une différence notable et des équilibres un peu respecté (et en tant que joueur nain je dirai qu'on réajuste nos figurines légèrement car si on les joue bien c'est une boucherie).

Au final utiliser la Cc8 qui est vide de presque tout serait une bonne chose, ainsi que la Cc1 (qui elle je crois n'est pas du tout prise). Ce serait permettre d'étaler tout cela en mettant par exemple les gobelins et paysans à 1; les humains ou guerriers "mauvais" à deux; les armées professionnelles à 3 (ce qui incluerait un large panel de troupes); les armées d'élites (Gardes de la cour de la fontaine) ou races ayant une forte Cc à 4 (uruk, nains, DA...) ainsi que les héros moyens; Cc5 pour les héros corrects, les élites des armées fortes? (autrement dit un berserk par exemple), les elfes ou d'autres races/armées qui se distinguent; Cc6 pour les gros héros, les trolls; Cc7 les héros légendaire; Cc8 les cas spéciaux dont on entend jamais parler et où on ne sait pas les mettre; Cc9 pour les meilleurs; Cc 10 pour je ne sais quoi.

[Lucius Cornelius]

Au final utiliser la Cc8 qui est vide de presque tout serait une bonne chose,

Ou pas. On s'en fout un peu.

ainsi que la Cc1 (qui elle je crois n'est pas du tout prise).

Et les miliciens hobbits, c'est du poulet?

Ce serait permettre d'étaler tout cela en mettant par exemple les gobelins et paysans à 1;

Des paysans on en a pas, les Gobelins sont quand même meilleurs que de pacifiques hobbits, et rabbaisser leur C, c'est rabaisser leur coût, et la va falloir s'accrocher pour respecter les limitations d'effectifs.

les armées d'élites (Gardes de la cour de la fontaine)

C'est une unité, pas une armée.

Cc5 pour les héros corrects, les élites des armées fortes? (autrement dit un berserk par exemple),

Pas bourrin du tout. Va être cher notre Berserker.

Faudrait arrêter de vouloir étalonner nos troupes sur la seule C. Il y a les autres caractéristiques aussi. Là on va droit dans l'uniformisation bette et méchante.

Le seul problème qui a priori fait consensus c'est quelques troupes comme les guerriers des fiefs, qu'ils suffirait de ramener à C3. Je vois pas ce qu'on gagne à revoir toutes les C et tous les coûts pour bouleverser tou l'équilibre du jeu. Des héros vont être boosté, et à coté de ça les Gobelins deviennent des brêles.

On ne juge pas un profil sur la seule C, ni une armée sur un seul profil, l'équilibre se fait globalement.

[Shas'El'Hek'Tryk]

Pour les guerriers de Minas Tirith, qui sont censés être l'élite du pays qui tient tête quasiment seul aux hordes de Sauron, je les doterais d'une règle reflétant ce statut d'exception: tout combat impliquant des guerriers de Minas Tirith (ou des chevaliers de Minas Tirith ou des vétérans d'Osgiliath combattant sans le bonus conféré par leur règle spéciale) qui se solde par une égalité est automatiquement remporté le joueur Gondorien sans qu'un jet ne départage le vainqueur comme d'ordinaire.

Bien que je sois plutôt d'accord avec tous ce qui s'est dit dans le topic, je ne peux m'empêcher de hurler devant cette règle spéciale. Vous rendez-vous bien compte qu'elle donne aux unités qui en sont dotées l'équivalent d'une CC11?

Je me doutais bien que quelqu'un tomberait dans le panneau mais je regrette que ce soit toi. Cette règle ne confère pas C11 mais C3,5 (si j'ose dire). Quand un uruk et un guerrier de Minas Tirith obtiennent tous les deux 6 sur leur jet pour le gain du combat, il n'y a pas d'égalité car la Valeur de Combat de l'uruk est supérieure. Ainsi, même avec cette règle, l'uruk remportera son combat contre le gondorien. En revanche, en cas d'égalité, un guerrier de Minas Tirith l'emportera systématiquement contre un orque ou contre toute autre créature ayant une C égale à la sienne.

Shas'El, pour le projet pourquoi pas mais je te conseil une débat de type brainstorm.

Tu découpes les problèmes ou chapitres en autant de sujets (donc un pour la cavalerie, un pour la Cc, etc...), tu en crées un pour le cas "général" qui sera celui où on parlera de problèmes qui touchent tous les aspects. Et avant que chaques joueurs donnent ses idées (ou pendant) qu'un constat de la situation actuelle et ses faiblesses soit mis au point.

A l'intétieur de chacun des sujets et avant de débattre, le mieux serait de laisser tout le monde donner ses idées, on les compile et ensuite on les discute. Pourquoi pas la discussion pendant? Car c'est noyer certaines idées, c'est un système très basé sur la réputation d'un posteur et le nombre de personnes qui auront la même idée que lui au détriment de l'idée en elle même qui n'est pas peut-être pas la meilleure.

Je suis entièrement d'accord avec toi. D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit, je n'ai pas le temps actuellement de m'occuper d'un projet d'une telle envergure. Pourquoi ne pas solliciter les modos pour prendre les choses en main, d'autant que Xev admet lui-même avoir pensé à rectifier les règles, les profils ou les coûts pour réparer certaines "injustices". Un projet aussi solennel (ouais, rien que ça) mérite que les plus hautes autorités du warfo le chapeautent.

Shas'El'Hek'Tryk, qui passe la main.

Modifié le 3 mai 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Xev74]

Wow wow wow ... Le tour est finement joué Shas' mais ce genre de projet (refonte des cout de figurines, de profils ?, du système de jeu, ...) demande un temps de dingo !

Bien sur, comme la plupart d'entre vous, je ne l'ai pas.

Le système SDA n'est pas parfait, mais ces imperfections mineures, on les retrouve de partout, dans tous les jeux.

Regardez votre V3 (pour ceux qui ont conservé les livres de règles). Maintenant, relisez votre V4 et voyez comme les modifications apportées ont été bénéfiques. Le jeu (ses règles) est stable malgré quelques questions que nous nous posons encore (Ainock ? Tu as envoyé le mail pour la FAQ ? ).

Alors oui, nous avons pensés à modifier les couts en points des unités pour passer à un système plus fin. Augmenter le cout de toutes les figurines permet d'être plus juste et cohérent en fonction des profils :

--> Guerrier Gob de base : 20 Pts

--> Guerrier du Rohan de base : 30 Pts

--> Guerrier de MT de base : 35 Pts

Ceci n'est qu'un exemple mais permet de faire quelques ajustements.

Ce ne sont bien sur que des idées.

J'ai bien évidemment souvent été floué par la CC4 des Gardes de la Citadelle, des Gardes de la Cour de la Fontaine et autres Rangers mais toujours est-il que le Mal trouve des alternatives intéressantes pour contrer ces petits désagréments.

--> Notre magie, par exemple, est bien plus agressive mais centrée sur les héros adverses.

--> Nos grosses unités (Reine des Araignées, Trolls, Gulhavar, ...) sont parfaites pour se faire les CC4.

Le Mal a un panel d'unité aujourd'hui très dense pour contrer la CC4 ennemie.

Sans retourner ma veste à la Dutronc, je pense que la seule règle que j'ajouterai dans une improbable V5 serait celle-ci :

Cavalier Expert du Rohan : Les Cavaliers du Rohan font partis des meilleurs Cavaliers de la Terre du Milieu. Lorsqu'ils chargent, les Cavaliers du Rohan gagne +1 à leur Caractéristique de Combat sont sont immunisés face à la Terreur.

Oui, c'est peu être un peu gros comme règle (avec l'jout de l'immunité à la Terreur) mais cela remettrait tellement cette cavalerie à la place où elle devrait être.

Maintenant, je ne suis bien sur par contre une tentative de refonte si un membre veut s'en occuper : il existe un topic de ce genre, réalisé par Dark Maul il y a fort longtemps (2004-2005) mais il pourrait donner des pistes.

[eomer74]

Tu découpes les problèmes ou chapitres en autant de sujets (donc un pour la cavalerie, un pour la Cc, etc...), tu en crées un pour le cas "général" qui sera celui où on parlera de problèmes qui touchent tous les aspects. Et avant que chaques joueurs donnent ses idées (ou pendant) qu'un constat de la situation actuelle et ses faiblesses soit mis au point.

C'est bien comme "organisation" moi sa me va bien ^^

Cavalier Expert du Rohan : Les Cavaliers du Rohan font partis des meilleurs Cavaliers de la Terre du Milieu. Lorsqu'ils chargent, les Cavaliers du Rohan gagne +1 à leur Caractéristique de Combat sont sont immunisés face à la Terreur.

Elle ma plait bien cette nouvelle règle.

Alors oui, nous avons pensés à modifier les couts en points des unités pour passer à un système plus fin. Augmenter le cout de toutes les figurines permet d'être plus juste et cohérent en fonction des profils :

--> Guerrier Gob de base : 20 Pts

--> Guerrier du Rohan de base : 30 Pts

--> Guerrier de MT de base : 35 Pts

Ceci n'est qu'un exemple mais permet de faire quelques ajustements.

Encore un principe qui me plait mais peut être pas si cher ?? Je pensais plus tôt dans les alentour de 15-20 pts ( pour MT, guerrier du rohan et gob)

Eomer74

Modifié le 4 mai 2008 par eomer74

[Faënir]

Au final utiliser la Cc8 qui est vide de presque tout serait une bonne chose,

Ou pas. On s'en fout un peu.

ainsi que la Cc1 (qui elle je crois n'est pas du tout prise).

Et les miliciens hobbits, c'est du poulet?

Ce serait permettre d'étaler tout cela en mettant par exemple les gobelins et paysans à 1;

Des paysans on en a pas, les Gobelins sont quand même meilleurs que de pacifiques hobbits, et rabbaisser leur C, c'est rabaisser leur coût, et la va falloir s'accrocher pour respecter les limitations d'effectifs.

les armées d'élites (Gardes de la cour de la fontaine)

C'est une unité, pas une armée.

Cc5 pour les héros corrects, les élites des armées fortes? (autrement dit un berserk par exemple),

Pas bourrin du tout. Va être cher notre Berserker.

Faudrait arrêter de vouloir étalonner nos troupes sur la seule C. Il y a les autres caractéristiques aussi. Là on va droit dans l'uniformisation bette et méchante.

Le seul problème qui a priori fait consensus c'est quelques troupes comme les guerriers des fiefs, qu'ils suffirait de ramener à C3. Je vois pas ce qu'on gagne à revoir toutes les C et tous les coûts pour bouleverser tou l'équilibre du jeu. Des héros vont être boosté, et à coté de ça les Gobelins deviennent des brêles.

On ne juge pas un profil sur la seule C, ni une armée sur un seul profil, l'équilibre se fait globalement.

Lucius. On a qu'à mettre les miliciens hobbit à C 0 et voilà. ^^

Les limitations d'effectifs, a se modifie aussi.

>Faudrait arrêter de vouloir étalonner nos troupes sur la seule C. Il y a les autres caractéristiques aussi. Là on va droit dans l'uniformisation bette et méchante.

Ha bon, la on tente de diversifier, et toi tu y vois une uniformisation ? Shas'El te l'a démontré. le guerrier de MT se fait défoncer par le Morannon. Excuse moi, mais les caractéristiques sont trop inégales. La F de 4 donne un énorme avantage. Quand va servir la bravoure du MT ? Pour les tests de moral ? Alors que les troupes de Mt auront déjà été fauchées par les orques du morannon grace à la-dite force de 4. Et puis, de plus en plus : Balrog, Tambour, Nazgul, Dragon... Bref, plein de charmantes bébètes qui baissent la B des guerriers du bien.

Après, augmenter les couts comme proposé plus haut serait une bonne idée. Mais le manque d'ampleur de l'échelle de la C donne tout de même lieu à un ramassis d'incohérences. je serai d'ailleurs pour une règle spéciale pour les MT. Et peut-être aussi donner un peu plus d'ampleur au meneurs d'homme purs et durs. Du coté du bien, l'apogée revient aux héros guerriers; pas aux commandants. (seules exceptions : Imrahil, Boromir avec Bannière et quelques autres, déjà des guerriers.)

[Lucius Cornelius]

Lucius. On a qu'à mettre les miliciens hobbit à C 0 et voilà. ^^

C'est du racisme anti-hobbit! Tu penses à ceux qui ont investi 1000 pts dans une vaillante armée de la Comté!

Ha bon, la on tente de diversifier, et toi tu y vois une uniformisation ?

Oui, à partir du moment ou on définit arbitrairement des classes de C sans tenir compte du reste du profil. Le simple fait de de donner des C pour des classes d'élite est abbérant, ce concept est relatif non pas à l'adversaire ou à la race référence, mais aux troupes de l'armée.

Shas'El te l'a démontré. le guerrier de MT se fait défoncer par le Morannon

Peut-être, mais on ne juge pas sur un seul face à face entre deux unités, mais sur l'ensemble de l'armée. J'ai jamais entendu dire que les armées de la Tour d'Ecthelion ou de Minas Tirith étaient nulles. Et sans sa F4, un Morannon n'est qu'un Orc simple, qui dispose juste d'une armure lourde.

Excuse moi, mais les caractéristiques sont trop inégales. La F de 4 donne un énorme avantage. Quand va servir la bravoure du MT ? Pour les tests de moral ? Alors que les troupes de Mt auront déjà été fauchées par les orques du morannon grace à la-dite force de 4.

Sauf qu'il n'ya pas que des Morannon et des MT dans ces armées. Les archers du Gondor sont par exemple plus précis, avec une meilleure portée et une meilleure défenses, voir une meilleure force de pénétration si ce sont des Gardes de la Citadelle. Au revoir les Pisteurs par exemple. Pareil pour la cavalerie, supérieure pour le Gondor sur certains points... Faut voir ça, une fois encore, en terme d'armée. Bref, autour de la phalange du Morannon, il y a déjà ps mal de troupes à dégager.

Balrog, Tambour, Nazgul, Dragon... Bref, plein de charmantes bébètes qui baissent la B des guerriers du bien.

Ca tombe bien, seul le Nazgul va cotoyer du Morannon.

Les limitations d'effectifs, a se modifie aussi.

On modifie l'échelle de C, l'échelle de points, les profils, les limitations d'effectifs... Ca fait un peu beaucoup je crois. Toutes les chances de se compliquer la vie et de ne jamais aboutir.

Je rappelle au passage que, sauf modification pour équilibrage des armées, les variations de caractéristiques se font par tranche d'1 point pour les guerriers et 5 pour les héros. Et que ce qui a servi de référence c'est notre petit Gobelin. Modifier celui-ci, c'est tout modifier pour rééquilibrer. Si on passe à un autre système de calcul de coût, il faut aussi en tenir compte, sous peine de complètement bouleverser les équilibres...

On est pas près de se faire entendre de GW, alors que l'idées de proposer des modifications, mineures, pour la V5, est beaucoup plus productif. Encore une fois, réduire à C3 les Hommes d'armes de DA, les Guerriers de Lossarnach et les Guerriers des Clans de Lamedon permet de corriger le gros du problème de C au niveau du fluff et du jeu.

"Faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain."

Modifié le 4 mai 2008 par Lucius Cornelius

[Faënir]

Tu investis souvent 1000pts dans une armée comté toi ?

Quand aux dragons etc, je rappelle que les alliances existent.

Enfin, certes, il y a d'autres troupes autour, mais bon, je vois toujours plus d'avantage au morannon qu'au MT.

En effet, les pisteurs sont moins chers, mais plus nombreux. Les trolls sont justement là pour se charger de la cavalerie.

Quand à la révision de l'échelle de C, elle n'omet pas les autres caractéristiques des profils, elle est bien là pour que d'un point de vue fluff et équilibre, le tout soit plus jouables.

Mais bref, passons sur le fait. On peut s'atteler surement à quelque chose de plus constructif sur lequel nous sommes tous d'accord. Par exemple commencer par réviser Rohan.

Par contre, pour la règle des MT : s'il y a égalité de C dans un combat, alors, ils le remportent automatiquement.

Faudrait limiter la règle à la C3 peut-être, parce que coupler à la bannière du Gondor de Boromir, ça leur fait un méchant avantage contre Uruk, Nain et même Mahud. Un peu trop gros ^^

[Heimdall]

Pour ma part je ne comprend pas cette obsession que certains se font de la valeur de Combat.

A croire que c'est la caractéristique ultime, alors qu'elle n'est pas plus indispensable que n'importe quelle autre carac du profil, ou règle spé, ou choix de troupes pour les combos... je rejoins Lucius sur ce point.

Et honnêtement, pour remettre en avant les troupes qui en ont besoin, je préfère trouver des règles spé ou des trucs plus sympas qu'une C plus haute.

Quand à la révision de l'échelle de C, elle n'omet pas les autres caractéristiques des profils, elle est bien là pour que d'un point de vue fluff et équilibre, le tout soit plus jouables.

A mon sens, on peut très bien rétablir l'équilibre du jeu sans toucher à la C !

A part ça il faudrait l'ouvrir le topic des modifs, juste comme ça

[Lucius Cornelius]

Tu investis souvent 1000pts dans une armée comté toi ?

Pourquoi tu crois que j'ai mis un citron qui se marre? Non j'en connais pas.

Quand aux dragons etc, je rappelle que les alliances existent.

Et donc elles existent aussi pour Minas Tirith. Je peux alors mettre des Elfes pour balancer ta terreur. Si tu commence ce genre de mélange, on en finira jamais, tu trouveras toujours un truc qui va être trop puissant pour tes MT par exemple.

En effet, les pisteurs sont moins chers, mais plus nombreux.

Ben uoi, mais plus fragile. Ca s'appelle de l'équilibre.

Les trolls sont justement là pour se charger de la cavalerie.

Sauf qu'on enverra pas de la cavalerie sur un Troll, et que son prix va limiter le sur-nombre de la Porte Noire. A voir la hantise de certains de perdre leur Troll par des tirs, ou neutralisé par un sacrifié par tour, là encore cette puissante unité peut valoriser la bravoure des MT si perdue.

Par contre, pour la règle des MT : s'il y a égalité de C dans un combat, alors, ils le remportent automatiquement.

Faudrait limiter la règle à la C3 peut-être, parce que coupler à la bannière du Gondor de Boromir, ça leur fait un méchant avantage contre Uruk, Nain et même Mahud. Un peu trop gros ^^

Est-ce que ça ne parait pas alors trop puissant par rapport à la C4 des Gardes, qui eux paient ce point supplémentaire?