Modification des règles spéciales et profils

[eomer74]

CITATION

Je suis entièrement contre l'élan héroique à chaque tour. Eorl était une grande figure de l'époque. Pas non plus un conquérant invincible !

Ben justement, il n'est pas invincible, loin de là, il restera bien en dessous en puiisance comme en coût des tueurs que sont Aragorn ou Gil-galad. D'autant que cette règle s'applique surtout aux troupes, ce qui est plus équilibré et aléatoire.

Mais en fait Eorl le point important pour lui c'est AMHA la mobilité (comme son armée) ce qui est bien représenté par l'élan héroïque gratuit par tour de plus c'est pas non plus du dééquilibrage ca veut dire que lui et max 8 gars vont pouvoir charger (avec pour bonus + 1 A et +1 C ainsi que renversement s'il gagne le combat) c'est tout sauf ultime AMHA

Eomer74 qui est à fond sur eorl lol

[Faënir]

Mais en fait Eorl le point important pour lui c'est AMHA la mobilité (comme son armée) ce qui est bien représenté par l'élan héroïque gratuit par tour de plus c'est pas non plus du dééquilibrage ca veut dire que lui et max 8 gars vont pouvoir charger (avec pour bonus + 1 A et +1 C ainsi que renversement s'il gagne le combat) c'est tout sauf ultime AMHA

Eomer74 qui est à fond sur eorl lol

Oui mais ça casse complètement le principe du jeu. Autant Elendil ça se comprend, et c'est justifié par une lame légendaire et très chère. Autant, pour une armée de cavalier, un élan héroique gratuit par tour, c'est trop violent. Et niveau fluff, ça ne trouve pas de justification. Sa règle Héros Légendaire le rapproche bien d'Aragorn, ce qui est normal, mais elle est moindre. La seule chose que certains veulent faire, c'est la tournée de la manière qu'ils voudraient.

[eomer74]

puisque la persévérance est une bonne chose masi l'obstination l'est beaucoup moins je me range va pour la conservation de la règle actuele (récupération du pt sur 3+) et juste +1 en def voilà donc je suppose que la majorité va accepter queje classe cette règle comma définitive :

Eorl à une defense de 7 et recupère les points de puissances dépensé (max 1 par tour) sur un 3+

eomer74

[Khorgrim]

La, on est obligés pour garder un minimum de compétitivité de jouer ce qu'énumère Arnica.

Mon dieu...

Tu disais Khorgim?

Rien. :'( Seulement que c'est bien triste que des pratiques comme ça se généralisent...

Nous, on en est aux listes : 16 capitaine uruks full équipés pour du 750pts environ. par exemple.

Et c'est efficace ? Contre la cavalerie, c'est quasi-imbattable, je te l'accorde, mais sinon, je pense que des nains ou du MT auraient leurs chances...

Le gardien des portes est trop cher est injouable sans soit une possibilité dans un plus grand nombre de listes soit une diminuation de 1pts.

Tu penses qu'un pt va changer quelque chose ? Moi il me semblait que c'était une unité efficace sur la papier (2A F4 avec D9, ouille, même si les flèches arrivent à passer outre), mais comme je ne l'ai jamais jouée, je m'abstiens...

Au final il est pas mauvais, n'est pas ultime, ce défend pas trop mal mais a une défense faible. J'arrive pas vraiment à comprendre ce que vous lui voulez.

Déjà, le coup (coût ?) de l'arc normal à 3 pts : si c'est comme ça, aucun joueur optimisateur va les jouer, alors que c'est leur rôle principal de tirer, normalement... Ils les joueront au càc, en horde, avec éventuellement quelques haches de jet, alors que c'est pas du tout leur rôle dans l'historique, qui est bien plutôt de harceler. Faut essayer de faire en sorte de les utiliser plus dans cette voie là (en tant qu'éclaireurs d'élite, donc en faible nombre), et c'est ce qu'on essaye de faire, en augmentant le coût du ranger poil (ou avec arme à deux mains) qui sert qu'au càc, mais en baissant celui de ses options de tir : au final, ils seront à peu près aussi cher (légèrement plus) qu'avant si on les prend tous, mais ils seront bien plus avantageux dans l'optique tir.

[Arnica]

16 capitaines uruk? Non franchement c'est battable mais pas par tout le monde et certainement pas à 100%. Si le joueur Uruk gère bien l'impact avec des élans héroïques et tout ce qui va avec la ligne de bataille est détruite. De plus dans la plupart des scénarios c'est tout simplement intuable. Au final il faut soit du nain, soit de l'elfe ou une liste avec de quoi gérer de la Cc5 par ses héros/troupes et qui a de quoi taper fort assez facilement.

Après à vous de vous dire si vos armées de tournoi sont capables de les battre vu que vous avez d'autres adversaires à prendre en compte

Pour le gardien des portes j'aurai bien dit 2pts mais disons baisse du coût. Le gardien des portes est une unité plutôt sympa, un peu trop cher pour son coût (sachant que tu dois en aligner 4 voir 5 pour son effet) et qui a le défaut d'être dans une liste sans héros à 500 pts "jouables" (selon les critères nains). Ils sont sympas vraiment mais ne sont pas des une liste qui leur permet d'être joué (tu les mets dans Erebor ou Peuple de Durin et là on te sort des synergies de malade).

Concernant les rangers, je suis pas neutre j'aime pas (je parle du ranger en lui même). Sinon je confirme que oui actuellement un optimisateur ne les jouera pas, après les modifs sont sympa et peuvent les renforcer, si et seulement si on augmente le coût du garde, sinon pas la peine le joueur nain prendra des gardes.

Concernant ma règle cavalier de la marche, d'autres critiques?

Modifié le 14 mai 2008 par Arnica

[eomer74]

Cavalier de la marche (ou boulanger d'à côté c'est au choix et modifiable): Les cavaliers du Rohan peuvent se déplacer de 6/7/8/.../10ps (à équilibrer même si je verrai bien en gros dans un espace de 6 à 8 ps) et tirer.

Je vois pas trop l'interêt étant donner les modifications prévues le rohan ira déjà mieux AMHA. (+1 C en charge, lance de cavalerie, règles spéciale de eomer, théodred et théoden, l'arc passe en option) je pense que sa devrait aller.

Aufait êtes vous d'accord avec cela :

--> Héritier du Rohan :

les Rohirrim ont à coeur de servir avec honneur le fils de Théoden, leur valeureux Maréchal. Theodred compte comme une bannière pour les troupes et héros du Rohan s'ils se trouvent dans un rayon de 28 cm autours de Theodred.

Comme je reduis ça aux Rohirrims, je pense que 28 cm est honnête, mais je ne pleurerais pas si on se contentait de 14 cm.

--> Un cavalier qui remporte un combat jette tous ses adversaires au sol, à l'exception de ceux ayant un socle de taille au moins égale au leur.

-->Désir de Laisser une Trace :

Théoden veut plus que tout se montrer à la hauteur de ses illustres ancêtres avant une mort qu'il sait proche et donnerait cher pour un ultime baroud d'honneur. Quand il ne lui reste plus qu'un Point de Vie, Théoden prend tous les risques pour rester dans les annales et figurer dans les sagas connues de tous : il gagne +1 en Force et subit -1 en Défense. De plus, il réussit tous ses tests de Bravoure ainsi que tous les soldats dans un rayons de 14cm autour de lui.(les soldats ne sont affectés que par le test de bravoure réussi automatiquement).

-->On garde donc les profils des guerriers du Rohan

-->Tous les héros du Rohan ont accès à la lance de cavalerie et aux javelots

La lance de cavalerie peut être portée avec des javelots (cela concerne toutes le figurines, guerriers et héros)

Modifié le 14 mai 2008 par eomer74

[Arnica]

Comme disait je ne sais plus qui sur le sujet (le monsieur à la tête de gothmog), faut pas croire que tout sera accepté. La plupart des modifications seront refusées purement et simplement surtout si une révision du Rohan est prévu pour la fin de l'année, ça veut dire que gws a déjà des idées bien précises surtout en ce qui concerne la révision des héros.

Les règles qui ont le plus de chances de passer sont les règles spéciales de "race" comme celle du +1 en cc en charge ou alors des règles qui touchent aux règles générales (tir, magie...). Maintenent autant tout mettre certe, ou tout du moins tout ce qui semble faisable doit être posé, gws pèsera le pour et le contre, modifiera des trucs, supprimera la plupart des idées.

En ce qui concerne l'idée en elle même, sans leur donner les meilleurs cavaliers en charge du jeu, ça fait une cavalerie qui peut tirer en se déplacant aussi vite voir plus vite que l'infanterie adverse en général ce qui leur permet sur un terrain avec un nombre de décors moyen d'être impossible à toucher et de permettre de diviser les forces adverses puis de les tuer (je vous renvoie aux stratégies des Turcs durant le moyen-âge environ dont je me suis inspiré en me disant que les deux styles se ressemblait).

Modifié le 14 mai 2008 par Arnica

[eomer74]

Les règles qui ont le plus de chances de passer sont les règles spéciales de "race" comme celle du +1 en cc en charge ou alors des règles qui touchent aux règles générales (tir, magie...). Maintenent autant tout mettre certe, ou tout du moins tout ce qui semble faisable doit être posé, gws pèsera le pour et le contre, modifiera des trucs, supprimera la plupart des idées.

En ce qui concerne l'idée en elle même, sans leur donner les meilleurs cavaliers en charge du jeu, ça fait une cavalerie qui peut tirer en se déplacant aussi vite voir plus vite que l'infanterie adverse en général ce qui leur permet sur un terrain avec un nombre de décors moyen d'être impossible à toucher et de permettre de diviser les forces adverses puis de les tuer (je vous renvoie aux stratégies des Turcs durant le moyen-âge environ dont je me suis inspiré en me disant que les deux styles se ressemblait).

Convaincu ^^

D'accord, alors pour moi je dirai il peuvent se déplacer de (ça concerne bien que les cavaliers, on est d'accord) de 18 cm soit 7/8 ps.

Eomer74, convaincu

[Lucius Cornelius]

En ce qui concerne l'idée sur els pourcentages d'arc tu en penses quoi?

Ca m'emballe pas si l'arc est optionnel, avec des javelots en plus, surtout si leur portée passe à 28 cm en volée: certains vont raler, et là ils n'auront pas forcément tort.

Niveau équilibre c'est même plutôt normal mais il faut savoir qu'en général les joueurs nains que je connais ont du mal à sortir les armes à deux mains, le débat va se terminer brusquement (je précise, le débat porte sur l'utilité ou non de l'arme à deux mains car comme on peut utiliser l'arme à une main, et un guerrier nain avec 6 de défense vaut-il le coup?).

Je suis d'accord, mais le problème est le mêm pour les autres armées: un orc avec Hache à 2 mains aura 1 D en moins, et lui se contentera de D4. Si un joueur nain n'utilise pas de hache à 2 mains, personne ne le fera! C'est normal qu'ils la paient si les autres le font.

L'équilibrage se fait de plus en plus au niveau des armées également. Il ne faut pas perdre de vu qu'équilibrer les nains c'es une chose, équilibrer les armées les unes par rapport aux autres c'est également important (à mon sens).

Tout à fait, c'est bien ce qu'on fait: les Nains sont un peu trop fort par rapport aux autres, au niveau des effectifs alignés. Il faut onc ajuster ça un peu.

Pour les Enfants de Durin et Légions,c 'est un autre problème. Il faudrait sans doute restreindre la façon dont on joue les alliances, mais ça se fait de manière générale, comme on le fait sur les effets des héros et bannières. On pourrait le faire aussi pour les phalangs, etc... Maintenant supprimer par principe les alliances pour les Nains ou les Elfes, ou d'autres, non. De toute façon je crois qu'il restera toujours une part de raison, de fluff, de logique, de fair-play qui sera nécessaire pour limiter les abus. Mais tu es mal placé sur ce plan, toi qui abuses des Khazad... :'(

Oui mais ça casse complètement le principe du jeu. Autant Elendil ça se comprend, et c'est justifié par une lame légendaire et très chère.

Euh, si tu vas par là, je vois pas en quoi la dite épée justifie ceci. Surtout quand recollée par les Elfes elle n'a plus le même effet...

Pour les Rangers, Khorgrim a tout dit.

Pour les Gardiens des Portes, je ne pense pas qu'il soit utile d'en baisser le prix, leur mission n'est surtout pas d'aligner des phalange de 10 équipes... Ou alors c'est 2 pts d'augmentation pour tout les autres.

-->Désir de Laisser une Trace :

Moi je renommerais ça par la citation de Théoden, qui donne quelque chose du genre "Je n'aurais plus honte devant mes ancêtres à présent".

Modifié le 14 mai 2008 par Lucius Cornelius

[Arnica]

Pour les armes à deux mains nous sommes d'accord, problème nain "réglé" et on va enfin pouvoir vraiment se poser des questions sur nos listes d'armées si au moins une partie est gardée.

Pour le débat sur les nains trop forts, on va pas revenir dessus je crois que des dizaines de sujets ont été ouverts oui en batailles rangées ils sont trop nombreux, tandis qu'en scénarios ils peuvent subir largement le problème de leur déplacement.

Je vais faire mon vieux, mais "c'était mieux avant" LOME. A cette époque ok on pouvait faire les alliances qu'on voulait mais le fair play et d'autres aspects du joueur étaient remis en cause tandis qu'à côté on lui lancait des jurons. Maintenant c'est tellement encadré que le même joueur peut se cacher derrière l'argument des règles qu'il ne fait qu'utiliser (en bien ou en mal là n'est pas le problème) et donc on ne peut pas vraiment lui dire quoi que ce soit sauf critiquer LOME.

Après je ne dis pas que je suis bien placé pour parler des critères fluffs, logiques, fair play (quoi que celui là en général je le joue). Je suis capable de jouer une armée avec 50% de gardes du khazad, des héros porcs et justifier mes choix avec des pourcentages à faire tomber n'importe quel joueur soft sans remords. Mais après ça permet aussi de dire à certains de faire attention quand ils touchent à une liste qui permet des alliances puissantes (ce qui au final est un peu le thème de cette liste).

[eomer74]

Je n'aurais plus honte devant mes ancêtres à présent

Ok va pour un autre nom ^^

donc voilà le résultat :

-->"Je n'aurais plus honte devant mes ancêtres à présent" :

Théoden veut plus que tout se montrer à la hauteur de ses illustres ancêtres avant une mort qu'il sait proche et donnerait cher pour un ultime baroud d'honneur. Quand il ne lui reste plus qu'un Point de Vie, Théoden prend tous les risques pour rester dans les annales et figurer dans les sagas connues de tous : il gagne +1 en Force et subit -1 en Défense. De plus, il réussit tous ses tests de Bravoure ainsi que tous les soldats dans un rayons de 14cm autour de lui.(les soldats ne sont affectés que par le test de bravoure réussi automatiquement).

Eomer74, qui est content de voir toutrs ces règles prêtes à être classer

[Lucius Cornelius]

Pour les armes à deux mains nous sommes d'accord, problème nain "réglé" et on va enfin pouvoir vraiment se poser des questions sur nos listes d'armées si au moins une partie est gardée.

Pour le débat sur les nains trop forts, on va pas revenir dessus je crois que des dizaines de sujets ont été ouverts oui en batailles rangées ils sont trop nombreux, tandis qu'en scénarios ils peuvent subir largement le problème de leur déplacement.

Je vais faire mon vieux, mais "c'était mieux avant" LOME. A cette époque ok on pouvait faire les alliances qu'on voulait mais le fair play et d'autres aspects du joueur étaient remis en cause tandis qu'à côté on lui lancait des jurons. Maintenant c'est tellement encadré que le même joueur peut se cacher derrière l'argument des règles qu'il ne fait qu'utiliser (en bien ou en mal là n'est pas le problème) et donc on ne peut pas vraiment lui dire quoi que ce soit sauf critiquer LOME.

Après je ne dis pas que je suis bien placé pour parler des critères fluffs, logiques, fair play (quoi que celui là en général je le joue). Je suis capable de jouer une armée avec 50% de gardes du khazad, des héros porcs et justifier mes choix avec des pourcentages à faire tomber n'importe quel joueur soft sans remords. Mais après ça permet aussi de dire à certains de faire attention quand ils touchent à une liste qui permet des alliances puissantes (ce qui au final est un peu le thème de cette liste).

En gros, pour toi avant on pouvait faire n'importe quoi mais il fallait le justifier, et maintenant on peut faire n'importe quoi en suivant les règles.

Je suis d'accord que Légions est loin d'être parfait, mais on quand même des avancées significatives: certaines alliances ont été écartées par exemple, d'autres part les limitations d'archers, les obligations de héros ont permis d'améliorer le système. La preuve que ça marche c'est que régulièrement non critiquons des listes en luttant contre des abuts en utilisant ces règles. Il reste du boulot, mais ça va dans le bon sens.

Avant il y a avait moins de règles, et le fair-play et le fluff étaient à imposer. Aujourd'hui il y a plus de règles, et ça fait déjà moins à imposer. On peut toujours pousser des jurons pour le reste, je suis un spécialiste.

[Faënir]

Je n'aurais plus honte devant mes ancêtres à présent

Ok va pour un autre nom ^^

donc voilà le résultat :

-->"Je n'aurais plus honte devant mes ancêtres à présent" :

Théoden veut plus que tout se montrer à la hauteur de ses illustres ancêtres avant une mort qu'il sait proche et donnerait cher pour un ultime baroud d'honneur. Quand il ne lui reste plus qu'un Point de Vie, Théoden prend tous les risques pour rester dans les annales et figurer dans les sagas connues de tous : il gagne +1 en Force et subit -1 en Défense. De plus, il réussit tous ses tests de Bravoure ainsi que tous les soldats dans un rayons de 14cm autour de lui.(les soldats ne sont affectés que par le test de bravoure réussi automatiquement).

Eomer74, qui est content de voir toutrs ces règles prêtes à être classer

la règle est encore à préciser. Ton explication est très bien faite, mais met un "en terme de jeu : Theoden bénéficie d'un bonus de +1 force et de -1 en défense durant le reste de la partie lorsqu'il tombe à Un point de vie ou moins.

Cependant, cette nouvelle règle pose le problème de savoir si :

- lorsque Theoden descend à un PV, mais qu'il est soigné par le sort guerison, la règle continue t-elle de s'appliquer ?

- il lui faudrait aussi une règle qui le force à charger je pense.

[Arnica]

Exactement sauf que je dirai qu'au final le fair play et le fluff étaient déjà plus présent à mon sens.

Pour LOME honnêtement des alliances ont été écartées mais au final elles reviennent dans d'autres versions voir des versions qu'on aurait jamais pensé avant. On jouait toujours des héros, les archers au final on s'en passe de cette limite en s'alliant avec la compagnie grise...Bref on a des règles mais les contourner sont trop simples à mon sens. C'est pas pour rien que plusieurs tournois interdisent les alliances, c'est pour au final que les armées gardent leur personnalité, qu'on évite des combos.

[Lucius Cornelius]

Exactement sauf que je dirai qu'au final le fair play et le fluff étaient déjà plus présent à mon sens.

De ce que je peux voir sur ce forum que je suis depuis 4 ans, c'est tout le contraire, il y a un réel progrès. Avant c'était le Bien, le Mal et c'est tout, et ça pouvait partir facilement en sucette.

les archers au final on s'en passe de cette limite en s'alliant avec la compagnie grise

Ce qui n'est pas courant tu l'avouras...

[Faënir]

Moi, en jouant Elfe, à 750pts, l'idée me traverse souvent la tête. Les nains aussi.

Après, Légions de la Terre du Milieu a imposé des règles, OK. Mais je pense qu'à trop légaliser, on pourra à rechercher l'abus. En fait, il faudrait que vers 2009, GW refasse à un Légions de la Terre du Milieu beaucoup plus restrictif, notamment en se penchant sur le cas de certains héros nommés.

Mais sérieusement Lucius, Arnica est très soft dans les "abus" qu'ils montrent. Déjà, il ne les utilise pas (bon, sauf les Khazad mais ça... ^^) et on voit des choses chez nous qui te feraient frémir.

Tu te jetterais sur le premier fusil à pompe venu, et tu ferais un carton ^^

[eomer74]

la règle est encore à préciser. Ton explication est très bien faite, mais met un "en terme de jeu : Theoden bénéficie d'un bonus de +1 force et de -1 en défense durant le reste de la partie lorsqu'il tombe à Un point de vie ou moins.

Tout à fait

Cependant, cette nouvelle règle pose le problème de savoir si :

- lorsque Theoden descend à un PV, mais qu'il est soigné par le sort guerison, la règle continue t-elle de s'appliquer ?

Je dirai oui, parce que le gars qui se bat s en prenant tout les risque, on le soigne c'est aps trop logique qu'il s'arrête.

- il lui faudrait aussi une règle qui le force à charger je pense.

Elle y était mais à été enlevé sinon la règle était plus un boulet qu'un avantage.

[evil-of-middle earth]

pourquoi ne pas se baser sur la regle de Cirion lieutenant d'Amon barad, qui gagne +3 en bravoure grace a sa regle spé, elle pourrait etre largement benefique pour theoden et ses troupe durant les "tenez bon"

[Merriadoc]

pourquoi ne pas se baser sur la regle de Cirion lieutenant d'Amon barad, qui gagne +3 en bravoure grace a sa regle spé, elle pourrait etre largement benefique pour theoden et ses troupe durant les "tenez bon"

Sans doute parce que 8 de bravoure à Théoden, c'est une réussite totale des tests de bravoure sauf si Nazgûl/Balrog/Dragon/Sauron se trouve à proximité...

[Faënir]

En en parlant. Personne voudrait faire une règle pour Eowyn. Je pense tout d'abord qu'elle mérite +1B. Son profil initiale est trop faible concernant cette valeur. Elle affronte quand même le Roi sorcier !

De plus, y'aurait quelques idées :

- Soit elle a la règle garde du corps, mais uniquement valable sur Théoden.

- Soit elle a un bonus pour blesser/tuer les nazguls. reste à savoir si ça lui servira.

- Une règle pour représenter sa fierté de femme du Rohan ? Elle est très brave.

[Merriadoc]

Je pense que déjà B5 est amplement suffisant, surtout avec 2 points de volonté.

En plus, 2 points de puissance pour 30 points et un C5, je trouve ça super déjà !

Je pense pas contre les Nazgûls : elle n'a aucune arme "spécial anti-Nazgûl". Par contre, une règle pour la fierté serait pour l'histoire mais je pense pas qu'elle en ait besoin.

[eomer74]

pourquoi ne pas se baser sur la regle de Cirion lieutenant d'Amon barad, qui gagne +3 en bravoure grace a sa regle spé, elle pourrait etre largement benefique pour theoden et ses troupe durant les "tenez bon"

Tout bien réfléchi c'est bien mais comment l'introduire fluffiquement ??

Et pour Eowyn un règle spéciale style : "Fierté rohirim" : mais le truc c'est que je verrai bien la règle ci-dessus pour elle car la fierté devrait influer sur la bravoure non ??

eomer74

[Arnica]

"De ce que je peux voir sur ce forum que je suis depuis 4 ans, c'est tout le contraire, il y a un réel progrès. Avant c'était le Bien, le Mal et c'est tout, et ça pouvait partir facilement en sucette."

Je suis désolé si je vais insulter des gens, mais les personnes qui ne voient pas plus loin que le boût de leur nez faut pas y faire attention et les oublier. C'est la même chose dans tous les jeux, certaines minorités faut les négationner quand elles ne sont pas capables de comprendre certains points fondamentaux comme ne pas insulter dès qu'une figurine est surpuissante, ne pas défendre son morceau de pain comme un mal nourrit si c'est prouvé que tel point doit être modifié (après si ces personnes sont la majorités tu fais un trip sectaires et tu conspires pour tous les renverser avec des invocations et tout mais je vais m'égarer).

Modifié le 16 mai 2008 par Arnica

[aberon]

cirion n'a que +2 en bravoure s'il charge une créature causant la terreur.Pour eowyn,peut etre que ce serait pas mal si elle automatiquement la regle du retour du roi,qui lui permet de relancer ses jets pour blesser contre le roi sorcier.Sinon y avait un menbre de last alliance news qui avait pensé a ce qu'elle soit imunisé face a grima langue de serpent,d'un autre coté en mettant ça,on peut mettre tous les heros ainsi sauf theoden.

Modifié le 16 mai 2008 par aberon

[Lucius Cornelius]

Je suis désolé si je vais insulter des gens, mais les personnes qui ne voient pas plus loin que le boût de leur nez faut pas y faire attention et les oublier. C'est la même chose dans tous les jeux, certaines minorités faut les négationner quand elles ne sont pas capables de comprendre certains points fondamentaux comme ne pas insulter dès qu'une figurine est surpuissante, ne pas défendre son morceau de pain comme un mal nourrit si c'est prouvé que tel point doit être modifié (après si ces personnes sont la majorités tu fais un trip sectaires et tu conspires pour tous les renverser avec des invocations et tout mais je vais m'égarer).

Mais euh, comment ça dans le contexte?!

Tu parles de qui et de quoi là?