Chaos, Mortels, Démons, Dieux...

[Khaz]

voila ma pierre a l'édifice.

La question initiale était : si on respectait le fluff, serait-il plus légitime de mélanger les races ou les alégances.

D'après moi, les deux sont largement légitimes.

Premièrement en ce qui concerne les races, les alliances sont très fréquentes. Lorsqu'un exalté part en guerre, toutes les créatures du chaos ressentent son appel, et il est très fréquent que la horde soit rejoint par des hommes bete en quete de masacre.

En ce qui concerne les démon, c'est vraie qu'ils ont besoin de la présence d'énergie chaotique pour se materialiser mais la puissance magique dégagé par un champion des dieux sombre peut sufir à les maintenir à ses cotés. Les mortelles peuvent aussi normalement en invoquer comme c'est le cas dans marque of chaos avec les sanguinaires.

En ce qui concerne les marques, je pense que meme si il est légitime de faire des armées monothéiste, une armée rassemblant plusieurs chaos different est largement possible. Meme si les guerriers de nurgle et de tzeentch sont opposés, ils ont quand meme la volonté du chaos en commun, réduir le mondre en cendre. Aussi il ne me semble pas du tout impossible que plusieurs alégeances se rassemblent sous la banière d'un chef puissant pour perpétuer le carnage. On peut trouver ici aussi pas mal d'exemples, comme l'armée d'archaon, celle de chacun des éluts ect...

(je trouve quand meme ridicule le fait de pouvoir metre un collier de khorne sur un hero de tzeentch dans une unité de nurgle... mais bon)

[Franok]

D'accord avec toi à une seule différence Khaz :

Une armée de démons de Khorne est jouable même si au point de vue choix d'unité de base c'est la dèche (mais tous les Dieux sont logés à la même enseigne );

Par contre une armée de mortels de Khorne (pure à l'exception des chiens du chaos), ayant perdue leur dissipation... Comment dire... C'est fou de la jouer en tournoi !

Modifié le 20 décembre 2008 par Franok

[Nécrosa]

Après tout ce temps, je campe plus ou moins sur mes positions: m'est avis que cette incitation à jouer des armées polythéïstes a pour principale raison le manque de choix.

Je suis en accord avec Franok : on peut toujours - plus ou moins - jouer une armée monothéïste, il n'empêche que l'on a peu de choix et que globalement, elles se ressembleraient toutes. Et c'est cela, à mon humble et limité avis, la principale raison de cette grosse mixture.

Après, je pense que les causes nous échappent et sont principalement issues des orientations politiques de Games Workshop - j'émettrais quand même l'hypothèse que des délais trop restreints ont une incidence sur la qualité du travail des concepteurs et sur les choix qu'ils peuvent faire.

Bien évidemment, je ne développerais pas sur l'idée des "livres purs" ne comprenant pas d'unités d'autres livres pour que chacun se suffisent. Il n'empêche que j'ai encore plus l'impression d'un mélange des unités entre les différents livres d'armée et de façon encore moins propre qu'avant. En attendant l'imagination...

Quant à mon Seigneur de Slaanesh, plutôt le voir se manger un bras que manier une Hache de Khorne! (d'ailleurs, il me semble qu'il a commencé...)

Bien à vous,

Nécrosa.

[Khaz]

Disons que hordes du chaos était très axé sur le monothéisme, puisqu'on ne pouvait inclure plusieurs marque qu'avec un générale du chaos universel. Sa ne posais aucun problème pour d'après moi 2 raisons.

D'une part, les marques étaient consus pour s'autosufir, comme tu là bien dit franok. Donc le full khorne fonctionait, le full tzeentch très bien aussi (grosses larmes de regret) ect...

D'autre part, il y avait une TRès grande diversité des unités : 27 choix, 43 en comptant les perso... Avec autant de choix, pas de risque que les armées chaotiques se ressembles...

Maintenant on est repassé a 15 choix dont 5 rares. De plus les marques ne s'autosufisent plus : Khorne ne comble pas son absence de magie et Tzeentch n'est pas sufisament bon en magie pour ne compter que dessus. Donc il faut jouer sur les marque et oublier armées a thème monothéiste (du moins pour etre vraiment compétitif).

Quand a la cause de ce changement de stratégie chez games, j'ai ma petite idée.

Pour ma part, mon armée était composé d'une part relativement égale des differentes faction :

Le dragon avec oeil de tzeentch, les hb et hurleurs pour écranter, les chars hb parce qu'ils ne sontpas cher, et les chevaliers du chaos pour "faire le taff".

Suite au changement je me retrouve avec 3 bouts d'armée dont aucune n'est jouable... De se fait, je complete mes 3 nouvelle armées, et donc je consome. (et games relance donc ainsi la consomation).

[Franok]

Qui dit plus d'armée monothéiste ou selon les allégeances du Warp, dit plus de Background respecté !

Entre chaque représentant des 4 principaux Dieux (car il y en a plus) régnait l'animosité démoniaque voir la haine (entre Khorne et Slaanesh, et Nurggle et Tzeentch). De par nature Khorne ne pouvait pas non plus s'allier avec Tzeentch, vu son aversion avec la magie...

Maintenant des intérêts communs comme il a été dit plus haut, pouvaient faire créer des alliances contre nature...

Mais lorsque je vois des Héros de Slaanesh avec une Hache de Khorne dans un régiment de Khorneux...

BRRRRRRRRRRRRRRRR

Ca me fait froid dans le dos !

GW et sa politique...

Les pratiquant depuis presque le début, je vois comme bien d'autres où ils veulent en venir mais cela n'est pas du tout dans les limites du BG qu'ils ont créé : ça c'est certain !

Modifié le 21 décembre 2008 par Franok

[Slagash le Lascif]

Je voudrais aussi faire une petite remarque : on nous cite souvent, pour nous faire avaler le truc, qu'un champion de Slaanesh peut être récompensé par Khorne pour un gros massacre.

Bon, déja je suis pas d'accord mais admettons.

La question que je me pose c'est comment un champion de Khorne peut-il recevoir des dons de Slaanesh ?

Ce cas de figure me parait bien impossible.

Voila voila

Slagash, ça y est, j'ai fais ma remarque

[Khaz]

Hé bien avant de partir en soirée, notre champion de khorne met un pendentif de slaanesh au dessus de son collier de khorne... Le rouge et rouse c'est a la mode dans les désolations...

(non l'escuse avancé sera sans doute que le khorneux peut récuperer certains artefactes sur le cadavres encore tiède de leur ancien propriétaire, par exemple un slaaneshi... Sa ne me convient pas non plus mais bon... On a pas vraiment le choix...)

[Franok]

Pour les mortels sa tient la route : dixit l'histoire du baron Ungorr !

Vous savez bien ce Capitaine de la Reiksguard qui après avoir remercié un Champion du Chaos en renvoyant son âme dans le Warp, avait été corrompu par la magnifique hache à deux mains qui gisait pas trop loin !

Maintenant le Baron était un faible et corruptible humain...

Je vois mal une entité démoniaque, mineure ou majeure, entièrement vouée à une cause, lancer un tel affront à son Dieu tutélaire en maniant une hache ou arborant un pendentif de son rival ?

M'enfin, malgré qu'il faut de tout pour faire un monde, je crois que nous sommes tous d'accords sur le fait que GW ch... dans la colle, non ?

[Adimar]

A mon avis, le moonthéisme dans les armées est le plus "fluffiquement correct" (d'après mon idée perso du fluff). D'autres peuvent préférer le contraire, et c'est sur cette opposition qu'on devrait se baser, je pense.

Comme proposé par quelqu'un en première page, il serait pas mal de faire une petite convention (un peu comme l'ancienne) permettant à ceux qui le voudraient de mixer les races au sein d'une armée exclusivement monothéiste. On aurait ainsi la possibilité de faire une armée tapant dans les trois races, à la condition exclusive que ce soit pour un même dieu.

Par exemple en mettant ça (petite ébauche rapide qui vient de me traverser l'esprit, c'est pas vraiment réfléchi pour l'instant):

Chaque choix d'unité pris dans un autre LA que celui du général est décalé d'un cran. Exemple:

Pour un général mortel, les démons et bêtes de base passent en spé, et les spé en rare (a voir si on rajoute une limitation pour les rares, mais je pense qu'un 0-1 par tranche de 2000 pts incluant toutes les unités des autres LA serait suffisant).

Pour les persos, impossible d'avoir plus d'autres races que de celle du général (un seigneur compte pour deux). Ainsi, un général seigneur mortel+ un héro mortel permettent d'avoir jusqu'à 3 héros démons et/ou bêtes. Un seigneur démon/bête prenant 2 places dans une telle armée.

Une autre petite limitation: les unités rejointes par un perso d'un autre LA que le leur doivent utiliser le plus petit commandement dispo entre le leur et celui du perso (sauf s'il s'agit du général).

Qu'en pensez-vous?

[la queue en airain]

Qu'en pensez-vous?

Que c'est à chacun de se faire son flouffe et qu'essayer de foutre des règles arbitraire sur un truc aussi vaste que le flouffe marchera de toute façon à moitié.

Après si les règles permettent de faire de la liste pas flouffe c'est à chacun de faire son choix, eh, le flouffe n'a jamais été une obligation. En revanche avec des listes aussi permissives, on peut aussi faire du flouffe si on le souhaite.

le squat

ya pas à se prendre la tête

[Lord Vortex]

Bon moi je date de la version je-ne-sais-plus combien mais à mon époque les skavens avaient des verminarques et des roues infernales, et les armures des vermines de choc étaient à la mode, peintes en rouge (moi pour changer je les avais peintes en vert).

Bon hem, tout cela pour dire qu'une armée du chos polythéiste c'est une hérésie et que celui qui aligne ça devant moi, il aura droit à un mauvais joueur en face et à la morale background pendant des heures. Car il faut essayer de convaincre son prochain, répandre la bonne parole mes amis.

"ya pas à se prendre la tête" dit le squat: je suis à moitié d'accord.

_ Entre potes, oui. J'ai un ami qui joue chaos de Tzeentch (surtout des guerriers), je lui avais filé tous mes démons dont je ne me servais plus (un Duc, des horreurs roses et bleues, des incendiaires...) et dernièrement il découvre dépité le dernier livre d'armée du chaos tout pourri. Je lui dis: " tant pis pour tes tournois, avec moi tu joueras comme avant, vas. Je ne suis pas raciste, j'accepte tes démons sur ma table de jeu. Et de toute façon je refuse la dernière version où les elfes tapent en premier " (là vous avez compris je suis un extrémiste).

Une raison à cela: GW n'a pas à nous interdire de jouer une figurine que l'on a acheté et peint amoureusement. Mon verminarque, je le joue.

_ Par contre la proposition d'Adimar peut servir pour faire passer la pilule face à un joueur un peu borné, car c'est équilibré et me semble correct. Il s'agira ensuite de lui démontrer les joies d'un jeu respectant le background, il va dédier son armée à un seul dieu infâme et revendra le reste des figurines et tout le monde sera content.

Bonnes fêtes et bons ouvrages de blisters à tous...

[Nécrosa]

Je suis assez d'accord avec Lord Vortex - même si je me souviens plus trop de ce que j'ai lu - mais ça doit être parce qu'on date de la même époque je pense - pour les deux faits.

Bien que ça ne m'étonnerait pas que, tôt ou tard, Games le fasse pour nous, il pourrait être intéressant de trouver une façon équilibrée de jouer une alliance Chaotique. Règle qui pourrait, par la suite, être utilisée pour le fun ou dans le cadre d'un scénario, etc.

Après, moi j'aime bien que les Elfes frappent en premier, c'est un peu comme la dernière cigarette du condamné et l'occasion de leur montrer que même avec ça, ils tiennent pas la route.

Quant à nos féroces gobelins, ils sont bien trop gras, il va falloir les brider.

Bien à vous,

Nécrosa.

[Nécross]

Bon hem, tout cela pour dire qu'une armée du chos polythéiste c'est une hérésie et que celui qui aligne ça devant moi, il aura droit à un mauvais joueur en face et à la morale background pendant des heures. Car il faut essayer de convaincre son prochain, répandre la bonne parole mes amis.

Bah faut pas exagéré, une arée polythéiste sa c'est vu à chaque grandes guerres contre le chaos, c'est pas comme si c'était impossible

Bon après le gus polytheiste dans le nouveau LA chaos m'a paru un peu nawak (tien une hache de khorne, un collier de Slannesh, un anneau de tzeentch et une armure de Nurgle ! Mais non je ne suis pas indécit) !

Nécross le nécrarque fou qui devient peu à peu comme le squat ...

[Durgrim l'Ancien]

J'y vais aussi de mon petit commentaire. J'en ai marre des gens qui râlent mais qui ne réfléchissent pas.

Je ne pense pas qu'il faut être tout aussi extrémiste, je reconnais que mettre un perso d'une marque dans une unité d'une autre marque peut-être aberrant (et encore voir plus bas).

Mais je ne vois pas en quoi un perso de slannesh ne peut pas porter une hache khorne tout ça parce qu'elle s'appelle une hache de khorne, et si ce même objet vous l'appeliez, la lame de slannesh ? D'un coups c'est plus fluff !!

Je vais pousser le bouchon encore plus, il y a 1 capacité pour chaque marque mais pourquoi ce ne serait pas 4 capacités pour une marque.

Si on reprend slannesh :

La marque de nurgle deviendrai des vapeurs troublantes pour ceux qui veulent attaquer l'unité.

La marque de khorne, les unités marqués veulent s'en prendre plein la tronche "oh ! oui frappes-moi les fesses avec une pelle"

La marque de tzeencht , les unités marqués gagneraient une rapidité foudroyante, ce qui leur permet d'éviter les tirs et les coups.

On peut faire ça pour tous les dieux.

D'un coups mon armée de slannesh est fluff et avec plein de nouvelles possibilités.

Pour les démons, encore du ouin ouinage publique et le count as vous connaissez ? Vous avez des sanguinaires en rab' ? Qu'est ce qui vous interdit de faire du count as guerrier du chaos avec armes lourdes, la marque de khorne ou avec la bannière de rage qui va bien ? Le seul souci s'est que ça peut fuir, mais bon, je n'ai pas dis que les sanguinaires étaient comme les vrai.

Pour ce qui est du polythéiste, perso je suis autant peintre que joueur, donc il est vrai que le polythéisme me permet de m'éclater à peindre différent dieux. Après flouffiquement je vois en quoi une unité de guerrier de khorne ne pourrait pas poutrer dans la joie et la bonne humeur des humains avec une unité de cavaliers nurgleux. Une fois les humains mort, ils se mettent sur la gueule pour le partage du butin.

Comme quoi GW nous pousse à l'imagination mais beaucoup ne voient pas plus loin que le bout de leur nez !!!

Modifié le 24 décembre 2008 par Durgrim l'Ancien

[Lord Vortex]

"

Bon hem, tout cela pour dire qu'une armée du chos polythéiste c'est une hérésie et que celui qui aligne ça devant moi, il aura droit à un mauvais joueur en face et à la morale background pendant des heures. Car il faut essayer de convaincre son prochain, répandre la bonne parole mes amis.

Bah faut pas exagéré, une arée polythéiste sa c'est vu à chaque grandes guerres contre le chaos, c'est pas comme si c'était impossible "

OK je suis d'accord, j'ai un peu exagéré. En effet même une armée polythéiste est valable question background dans le cas d'une méga bataille, ou autre bonne excuse.

Ce qui me gêne vraiment c'est l'impossibilité de mixer guerriers/démons et autres, et le mec de Khorne avec arme de Slaanesh etc.

Concernant Durgrim qui pense, il me semble, que je ne réfléchis pas... Je suis assez d'accord avec lui sur la nécessité de faire preuve d'imagination, on ne va pas m'apprendre ça vingt dioux. Là où il y a un réel problème, c'est que GW ne nous pousse pas tant à l'imagination, mais surtout à faire des trucs débiles un peu tirés par les cheveux.

Les marques et les objets magiques adaptés, c'est un bon essai je le reconnais mais cela ne sauve que la façade. Cela permet de contourner les faiblesses/caractères de chaque dieu trop facilement... Un mec de Tzeentch n'a pas à être un bourrin au corps à corps, etc. Ce n'est pas aussi pour rien que la hache de Khorne s'appelle "hache de Khorne".

Par contre je ne suis pas du tout d'accord avec le count as. Autant cela peut être génial pour les conversions ou figurines originales, autant c'est quand même aberrant de devoir se limiter de cette manière, cette solution du pauvre est tout simplement frustrante. Quid de la diversité dans l'armée monothéiste? Toi-même Durgrim l'ancien tu donnes l'exemple des sanguinaires qui fuient... On ne va pas nous faire tout avaler avec ce système D.

Donc ouvre les yeux (plus loin que le bout de ton nez si tu veux), au final tu réfléchis beaucoup et bien mais pour rester bien dans les limites d'un système castrateur. Il faut arrêter de dire qu'exprimer son mécontentement face à ce que GW nous fait parfois gober comme idioties c'est faire "ouin ouin". Il s'agit d'avoir le courage de dire m...!

Liberté ! Liberté !

Lord Vortex

Le Rebelle (qui s'excuse s'il ne maîtrise pas encore les quote)

Modifié le 24 décembre 2008 par Lord Vortex

[Durgrim l'Ancien]

A ce moment là, la meilleur solution pour vous c'est de faire comme pour 40K vous vous arrêtez à la V6 puis basta ou même mieux jouer à la V5, 4, 3, 2, 1, 0 ! car apparemment "ct mieu avan" kom diré le kévin du coin.

J'ai parlé du système D pour continuer de jouer officiellement sans vous prendre la tête, après si vous aimez vous tirez la bourg sur les question philosophique "sur le pourquoi du comment warhammer battle ?"

Faut arrêter la paluche cérébrale ! c'est qu'un jeu.

Si les règles chaos V7 me permettent de jouer de cette manière, j'en profite, car cela durera surement jusqu'à la V8.

A chaque époque ces problèmes

En V6 :

- Mon dieu ils ont osé ! Les démons s'est injouable mais ça respectaient le fluff. Mais personne n'a crié au scandale des alliances pas possible comme l'union bestial/démon (ou alors les vents du chaos souffle tout le temps très fort sur le monde de warhammer).

Je rajouterai la mort de la moitié des unités des 2 LA Chaos de la V6 et de la redondance des liste du chaos en tournois.

En V7 LA Démons :

- Merci, enfin des démons ultra-bourrin mais j'ai un petit souci, ça me gêne de sortir des démonettes avec des horreurs.

En V7 LA GDC :

- Mon dieu ! Il n'y a même pas de démons génériques et en plus il mélange tout, les s....

Enfin, bref comme disait pépin.

[Nécrosa]

Je pense que la question qui se pose ici, contrairement à ce que dit l'Ancien, est des plus intéressante. Bien sûr, c'est moi qui le pense, donc ça n'engage que moi.

En effet, pour moi, il est légitime d'être en désaccord avec certaines choses, ça fait partie de la vie. Certains assimilent, d'autres s'accomodent.

Ici, c'est un problème de culture et de reconnaissance. Games créé une culture et puis, sans qu'on saches pourquoi ils la changent. Bon, alors oui, c'est pour gagner de l'argent, mais alors, merci d'éviter de m'exposer cet argument parce que vraiment, il vaut ce qu'il vaut, c'est-à-dire pas grand chose.

Donc, le problème, c'est que des joueurs ont une culture, qu'on la dénigre dans la dernière version, mais qu'elle existe toujours, donc on a un problème de reconnaissance. Donc, eux ils font avec, il s'accomodent.

Bien sûr, on peut toujours faire du "ça compte comme", on a le droit. Mais dans ce cas, c'est qu'on a un problème de culture aussi, vu qu'on joue un truc qui n'a plus lieu d'être. Et en plus, on est pas reconnu, puisque c'est au travers de la règle qu'on légitime et officialise. Eux, ils assimilent les changements. Mais plus ça fait longtemps qu'on y est, plus c'est dur d'assimiler.

Bon, après, tout ça c'est une réflexion parcellaire. On pourrait développer et ajouter des nuances.

En ce qui concerne la Hache de Khorne, le fait "qu'elle tranche sans cesse des têtes pour déposer leur crâne au pied du trône de son dieu" me paraît une raison suffisante pour qu'un champion d'un autre dieu crache dessus plutôt que s'en serve - surtout mon Seigneur de Slaanesh.

Ce dernier ne s'étant toujours pas dévoré un bras, je pense qu'il va continuer à ne pas se servir d'une Hache de Khorne.

Bien à vous,

Nécrosa.

P.S.: En réaction au post précédent, le "système D", ça n'est pas jouer "officiellement", ou peut-être que si, mais si on regarde que les règles et que le reste "on s'en fout".

Modifié le 24 décembre 2008 par Nécrosa

[Slereah]

J'ai parlé du système D pour continuer de jouer officiellement sans vous prendre la tête, après si vous aimez vous tirez la bourg sur les question philosophique "sur le pourquoi du comment warhammer battle ?"

Faut arrêter la paluche cérébrale ! c'est qu'un jeu.

Que fous-tu sur le forum fluff, exactement?

[Lord Vortex]

Mais bon dieu Durgrim ce n'est pas de la masturbation intellectuallo-warhammeresque tout ça! Il y a quand même des joueurs du chaos qui se retrouvent à ne plus pouvoir jouer leur armée en V7! C'est du fric et de la peinture, la cohérence d'une armée, voire un background, foutus en l'air...

De même évitons de me qualifier de "kévin du coin" car il me serait très facile de caricaturer la position adverse en "(bouche ouverte, genous à terre:) les règles de GW sont saintes, surtout si ça me refait acheter des figurines, et si GW me dit de brûler la moitié de mon armée je le ferais, amen".

Ta position est plus nuancée et tu profites de la V7 pour t'éclater et diversifier ton armée, avec des justifications (que je trouve un poil tarabiscotées) pour sauver le background et en cela tu as mon estime, j'ai bien compris... Mais revenons au mec qui, comme mon pote dont je parlais tout à l'heure, a les mégas boules car il jouait monthéiste avec pas mal de démons.

Au final on aurait deux voies possibles.

_ Le vieux con. C'était mieux comme avant. On reste en V6 ou moins, à l'époque on vivait bien sans la version 7.

_ Le légitimiste. Tu adaptes ton armée aux nouvelles règles.

Le C'était mieux avant est à mon humble avis une attitude de moins en moins conne par les temps qui courrent. Ca vaut mieux, pour ma part, qu'avaler les couleuvres de GW et en redemander. Et si c'est un argument, ça évite aussi de se prendre la tête, encore plus que le count as!

Néanmoins il y a également une Troisième Voie, la possibilité de laisser mélanger le livre d'armée démons et le livre guerriers du Chaos, en V7. Pour ma part je laisserai faire ça sans souçi à mon adversaire (j'adore admirer mon duc du changement. Si, si, il est superbe...).

Ma question est, laisserais-tu faire cela à un pote qui jouait guerrier/démons?

Joyeux Noël...

P.S.: Et puis tu vas dire que je dis ça juste pour finir de te les casser, mais hommes-bêtes+démons ça ne me gêne pas!

[Durgrim l'Ancien]

Bon si le tarabiscotage ne vous plait pas, ce qui peut ce comprendre, car c'est chiant d'expliquer pendant une partie que ce héros a la hache de khorne en vrai alors que pour le fluff il a le g.. de slannesh. Puis je peux comprendre aussi ceux qui respecte la culture GW, la hache de khorne pour un champion de khorne, nom de zou... (je ne me moque pas )

Mais j'ai une question sur ce respect, est-ce que vous l'appliquez à la lettre pour les autres armées ? Qui n'a jamais mis un objet apparenté ulric sur un sigmarite et inversement ? Qui n'a jamais mis un objet apparenté skrire sur un moulder et inversement ? Qui n'a jamais mis un prêtre de sigmar dans une unité de loup blanc ou un techno prêtre dans une unité d'un clan "adverse" ? etc...

Je reconnais que les haines sont moins trancher que dans une armée du chaos (quoi que) mais personne ne crie au scandale alors que maintenant certains joueurs chaos V6 (qui alignaient démonettes montées & hurleurs (car c tro for)) te disent que le chaos V7, ce n'est plus fluff.

Ce que je dis plus haut prouve qu'il y en a plein d'absurdité entre jeux/règles/fluff dans tous les LA mais comme les règles ne peuvent pas tout couvrir au niveau du jeu et du fluff, on se sert de son imagination !! C'est le seul moyen de palier au manque des règles, heureusement le fluff warhammer " C'est la porte ouverte à toutes les fenêtres" donc on peut se permettre un tarabiscotage fluffique (le monde et le fluff de warhammer ne sont pas cartésiens, donc on est libre de tout mouvement à leur encontre).

Personnellement, j'aime bien l'idée que donne GW sur ce "nouveau" chaos, c'est à dire un chaos universel au sens large, un guerrier va avoir son dieu "chouchou" mais ne dénigre pas les autres, pour ne pas tomber malade, il va vénéré nurgle et etc... Un peu comme un impérial qui va vénéré Taal en chouchou et rénald pour une autre occaz.

J'ai l'impression que tout ce qui a été écrie/vénéré avant ne peut être remplacer ou changer. C'est quand même tzeencht qui a dit un jour " la constante s'est le changement" désolé, elle était nul.

Mais pour prouver les différentes alliances chaotique ce serai "la fin justifie les moyens", si pour mettre à sac un village, un héros de tzeencht doit s'allier avec des GdC de nurgle, et bin il n'est pas con il le fera et il n'attendra pas le bus de tzeencht qui lui amènera son équipe de footballeur américain au couleur de cuicui.

Pour répondre à Lord

Ma question est, laisserais-tu faire cela à un pote qui jouait guerrier/démons?

Si mon pote me demande cela, je lui répondrais ceci : "Tu veux m'affronter à 2000pts avec du démons et guerriers ? Il n'y a pas de souci, tu me fais deux contingents, l'un avec la liste démoniaque, l'autre avec la liste des GdC".

C'est fluff, je transgresse aucun point, a moins que warhammer interdise de faire deux contingents dans une partie d'asso' ?

De plus si mon pote jouait monothéiste, il le pourra encore.

C'est une solution pour faire officiel ET fluff (même voir peut-être accepté lors des tournois)

P.S.: Et puis tu vas dire que je dis ça juste pour finir de te les casser, mais hommes-bêtes+démons ça ne me gêne pas!

Cela rejoint ce que j'ai dit plus haut, il y a des choses qu'on tolère alors qu'elles sont invraisemblables.

P.S. : Lord vortex, je ne permettrai pas de t'insulter de Kévin du coin, c'était pour finir la phrase avec style B) .

Au faite : Joyeux noël.

Modifié le 25 décembre 2008 par Durgrim l'Ancien

[Nécross]

Ne le prend pas mal l'ancien mais t'est un peu à coté de la plaque : on est ici sur un coin du forum dit Background donc tes "count as" et tes "masturbation truc" on s'en cogne !

La on parle fluff et le but c'est de savoir comment ce fluff peut être interprété et comprit pour justifier les changement qui s'opère devant nous.

Celon le fluff (le reste n'a rien à faire la dedant !) les dieux du chaos se détestent et ne s'allient que pour combattre des adversaires qu'ils ne peuvent combattre seul (avec leur armée). Après faut imaginer qu'on a des extrémiste entre les mains et que par concéquent les alier est difficile mais si en plus ils doivent combattre des adversaires avec des objets de cultes (oui pour un khorneux une hache de khorne c'est un objet de culte) qui appartiennent clairement à d'autres religions et bien sa parait bien improbable !

Donc oui on peut le faire, mais c'est pas une raison de ne pas en discuter et ici on est dans un sous-forum fluff ...

[Durgrim l'Ancien]

La on parle fluff et le but c'est de savoir comment ce fluff peut être interprété et comprit pour justifier les changement qui s'opère devant nous.

et

"Qu'est-ce qui est le plus fluff ? Une armée monothéiste composée des différentes composantes du chaos (mortels/démons et éventuellement hommes-bêtes) ou une armée polythéiste mais n'utilisant qu'un seul aspect du chaos (mortels ou démons ou hommes-bêtes) ?"

LA question, c'est ça mon cher nécrosa donc en terme de jeu et de néo-fluff. Bon après le sujet a un peu dévier en son milieu.

Celon le fluff (le reste n'a rien à faire la dedant !) les dieux du chaos se détestent et ne s'allient que pour combattre des adversaires qu'ils ne peuvent combattre seul (avec leur armée).

Quelle armée monothéiste selon toi (niveau fluff) a réussi a faire autres chose que mettre sur la gueule les autres tribus des désolations nordiques ?

Lorsque l'on regarde au niveau de chaque incursion du chaos, c'est toujours l'alliance d'aux moins 2 dieux pour avoir au moins une chance de l'emporter contre n'importe quelle empire. Si ce n'est pas sur un même champs de bataille, c'est sur une même carte stratégique.

Cela me fait bien marrer quand on me dit de manière trancher "les dieux du chaos se détestent et ne s'allient que..."

Il ne faut pas confondre l'armée d'un dieu, c'est ses démons qui le suivent et non les humains. Les humains les vénères s'est autres choses et ce battent en leur nom.

Il ne faut pas oublier qu'un humain pour un dieu du chaos, c'est une marrionette qui le permet de ce divertir.

Il ne faut pas confondre aussi les dieux sont les dieux et les humains sont les humains, les humains ne peuvent comprendre les guerres intestine entre les 4 divinités, pour eux, ils sont tous égo et n'ont qu'une vague idée de ce qu'il se passe dans le warp. Tous ce qu'ils espèrent, c'est de pouvoir avoir attiré le regarde de l'un d'eux (pour défoncer la gueule aux gens libre du sud). Une fois marqué ou élu se ne sont pas forcément des fanatiques du dieu en question, ils tuent en son nom mais ne prêche pas en son nom, c'est la toute la différence. Après le guerrier marqué va rejoindre les même guerrier marqué mais n'aura pas forcément de l'animosité en vers des confrères marqué de slannesh car leur bute dans la vie c'est de défoncer la gueule aux gens libre du sud.

Je reconnais (et je l'ai dit plus haut) en tout point qu'une hache de khorne devrait revenir uniquement a un champion de khorne (la seul pour moi grosse erreur du LA Chaos).

Modifié le 26 décembre 2008 par Durgrim l'Ancien

[Baron Guilhem]

Après le guerrier marqué va rejoindre les même guerrier marqué mais n'aura pas forcément de l'animosité en vers des confrères marqué de slannesh car leur bute dans la vie c'est de défoncer la gueule aux gens libre du sud.

Voilà un des trucs qui pourraient me faire beugler avec la horde des vieux cons : "Meuh, c'estoit mieux avant !"

Aujourd'hui, on a la nette impression que toutes les tribus nordiques éprouvent, pour une raison absolument inconnue, une haine féroce envers les peuples du Vieux Monde. Et accessoirement, elles ont la chance d'être aidées par les dieux du Chaos. C'est le syndrome Archaon ("Arh, j'ai la haine, je veux me venger ! Tiens, et si je me faisais chaoteux ?").

A l'époque où c'était plusse mieux, les champions chaoteux étaient plutôt des gens qui voulaient tout tout de suite, et qui avaient choisi la vénération du Chaos pour devenir immortels. Et accessoirement, ils posaient quelques problèmes aux peuples du Vieux Monde. Tout le truc a été inversé, quoi. Et on se retrouve avec des caricatures de grands méchants qui curieusement ne sont que très vaguement intéressés par l'immortalité, mais en revanche brûlent de détruire le monde. Ils seront bien avancés quand ils auront réussi, tiens (ça, c'est le syndrome Joe Dalton : que fera-t-il quand il aura réussi à tuer Lucky Luke ?).

[Durgrim l'Ancien]

Voilà un des trucs qui pourraient me faire beugler avec la horde des vieux cons : "Meuh, c'estoit mieux avant !"

Désolé, j'ai caricaturé mais quand je dis défoncer les gens libre du sud, c'est de piller pour avoir masse richesse (car le sud c'est l'opulence). Puis si il le font bien et en fonction de l'humeur des dieux, ils deviennent immortel.

Je rappelle qu'arcachon "version SoC" voulait devenir un dieu voir le 5ième du chaos, ils ne cherchait pas seulement l'immortalité.

[Baron Guilhem]

Désolé, j'ai caricaturé mais quand je dis défoncer les gens libre du sud, c'est de piller pour avoir masse richesse (car le sud c'est l'opulence). Puis si il le font bien et en fonction de l'humeur des dieux, ils deviennent immortel.

Le problème reste le même, tu décris de simples pillards. Il se trouve qu'ils sont chaoteux, mais c'est vraiment secondaire, puisqu'ils suivent leurs propres intérêts et pas ceux de leurs dieux. C'est pas comme ça qu'ils vont s'attirer les faveurs de la direction, m'est avis.

En fait, si je te suis, un champion du Chaos, c'est un pillard nordique, rien de plus.

Moi, j'en suis resté à l'idée que le champion du Chaos, le vrai, peut très bien ne jamais mettre le pied dans le Vieux Monde. Il a plutôt intérêt, par exemple, à zigouiller du champion de Greuh s'il est lui-même champion de Meuh (et boume, c'est le retour des rivalités entre dieux).

Modifié le 26 décembre 2008 par Baron Guilhem