la queue en airain Posté(e) le 11 juin 2008 Partager Posté(e) le 11 juin 2008 Donc voir un Gi tirer avec un fulgurant plus gros que lui, c'est du même style: malgré les compensateurs de recul ça doit être vachement hard à contrôler Relire plus haut les histoires de recul. le squat las, mais las... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Adimar Posté(e) le 11 juin 2008 Partager Posté(e) le 11 juin 2008 J'ai bien lu ce que vous avez marqué pour le recul des bolters mais pour moi il reste quand même un recul significatif. Je m'explique: L'auto-propulsion des bolts augmente leur portée (et leur pouvoir pénétrant dans les cibles faiblement protégées), ça ne sert pas à remplacer l'impulsion initiale. Si on compare avec ce que nous connaissons en réel, on peut voir que les projectiles "normaux" sont à propulsion initiale uniquement (balle+douille), d'autres sont à auto-propulsion (lance-missiles manuels, par exemple). Ce qui pourrait ressembler au mode de propulsion des bolts est surtout les projectiles "intelligents", qui sont lancés avec une propulsion initiale, et après une certaine distance se séparent d'une partie de leur enveloppe (qui protège le propulseur intégré et ne pas qu'il explose trop tôt) pour passer en mode auto-propulsé. Ces projectiles nécessitent une forte propulsion initiale tout de même. Regardez maintenant la taille des douilles sortant des bolters (suffit de regarder d'où elles sortent, c'est significatif). Le rôle de la douille est bien de contenir ce qui va assurer la propulsion de la balle depuis l'intérieur de l'arme jusqu'à une distance donnée, non? Hors quand on voit la taille des douilles on peut voir la quantité de produit qu'elles doivent contenir, ce qui provoque une explosion importante. Un truc pareil provoque donc un recul important, compensé dans sa majorité par les dispositifs intégrés à l'arme. La poignée d'un bolter (ou d'un fulgurant) et celle d'un pistolet, ce qui permet à un marine de manier son arme à une main, mais la perte de précision est assez importante pour que quasiment tous doivent le porter à deux mains pour tirer de façon correcte. Un bolter a donc un recul (faible pour un space marine, mais bien présent quand même), et un fulgurant en aura forcément un peu plus (malgré d'éventuels dispositifs compensateurs encore plus importants). De plus, dans l'historique de la Death Gard qui était paru dans un index astartes (si je me souviens bien), il était expliqué qu'ils pouvaient se servir de leurs bolters à une seule main grâce à leur entrainement et à leur métabolisme capable d'encaisser le recul plus facilement. Un marine peut utiliser un fulgurant à deux mains sans problème, mais seuls les terminators tirent avec à une seule main. Donc un humain aura vraiment extrêmement de mal à utiliser ça, à moins d'avoir une force largement supérieure à la norme humaine. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
la queue en airain Posté(e) le 11 juin 2008 Partager Posté(e) le 11 juin 2008 (modifié) L'auto-propulsion des bolts augmente leur portée (et leur pouvoir pénétrant dans les cibles faiblement protégées), ça ne sert pas à remplacer l'impulsion initiale. Si. Gnaquà lire Inquisitor War (Jaq Draco contre GW Bush) qui détaille par le menu les étapes du tir du bolter avec la liste des bruits que ça fait. C'est joli et c'est flouffe. Et si on a encore des doutes, le recul initial est minime ça yen a estre écrit noir sur blanc dans la description de l'arme de l'époque. Et si malgré tout tu préfères ta théorie, agade donc les descriptions des gyrojet pistols qu'on trouve à nostre époque. Toute autre considération de recul mentionné comme explication de règle à con n'est pas une source viable de flouffe. Eh, le flouffe qui explique que les marines voient dans le noir ou crachent de l'acide ne cadre pas avec les règles non plus mais existen : les règles ne sont pas flouffe (et le flouffe à peine). Quant au recul mentionné dans le fluff : c'est effectivement une contradiction flagrante entre deux sources. Après, faut voir qu'on a une source "sans recul" mentionnée presque partout et expliquée et cohérente et définie de manière absolue (par l'auteur). Et à l'opposé une source "avec recul" qui traine par endroits mais qui n'est pas du flouffe "absolu" mais des histoires. Ya même pas de choix à faire. le squat grunt Modifié le 11 juin 2008 par la queue en airain Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Crilest Posté(e) le 11 juin 2008 Partager Posté(e) le 11 juin 2008 (modifié) Yaka voir dans Fire Warrior, tu peux tirer avec un Bolter sans gros malus de recul, alors que t'es un pov' GdF Tau tout pourrite et .... Hein? Comment ça "Ton argument est total foireux"? Ah? La porte? Oké oké... Modifié le 11 juin 2008 par Crilest Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 11 juin 2008 Partager Posté(e) le 11 juin 2008 (modifié) Le rôle de la douille est bien de contenir ce qui va assurer la propulsion de la balle depuis l'intérieur de l'arme jusqu'à une distance donnée, non? Pas seulement. Elle permet aussi de protéger la balle et de faciliter sa conservation. Ce n'est pas pour rien si les munitions "Caseless" (sans douilles) sont si difficiles à développer. Ne pas oublier que les Bolts ont une charge explosive, qui occupe une bonne partie du projectile. Modifié le 11 juin 2008 par LaMarmotte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.