armes lasers et silencieux

[bembp]

c'est a peu pres ça... en fait dans kes étoiles il y a des fusions (deux noyeaux se combinent) et plus particulierement de la fusion d'hydrogene ( que nous pauvre petits amas de chairs on aimerai assez maitriser vu l'énergie que ça dégage) ça forme des éléments de plus en plus en plus lourds qui eux meem subissent des fissions ( séparation dun noyeau en deux parties).

Voila pkoi une étoile libere une quantité phénoménale d'energie. Imaginez des milliards de bombes A et H qui explosent a un endroit donné , et ce , pendant plusieurs millions d'années...

Donc ce n'est pas proprement parler une combustion ( qui necessite comburant et combustible.) mais plutot une débauche d'energie

et enfin une onde electromagnétique et un champ magnétique ont de propriétés tres différentes (mais la j'y connais plus grand chose )

Mais a titre d'exemple , ta casserole ira se "coller" a un aimant .. mais j'ai encore pas réussi a faire tenir la mienne contre l'ampoule de ma cuisine

bembp : qui s edemande comment il arrive a causer physique a cete heure la

[Edric]

CITATION

Quand on est touché, on ne tombe pas car il n'y a pas d'impact: le rayon laser n'aucune puissance d'arrêt, il s'agit d'une onde électromagnétique.

Allons bon, les ondes électromagnétiques n'ont aucune puissance d'arrêt... Alors c'est pas comme si un aimant créait un champ magnétique ou que les voiles solaires étaient en conception, ou que les satellites avaient une orbite déviée à cause de l'impact des rayons du soleil

Bon, on va faire un petit calcul concernant les voiles solaires et la force exercée par un laser.

On considère un fusil laser (à canon creux pasque c’est dans le fluff il parait ) délivrant une puissance P=1 GW (parce qu'on est dans un univers trotrofort, pas parce que c'est réaliste, ou du moins cohérent, et que ça laisse de la marge) (plusieurs centrales nucléaires) en un temps d’exposition d’1 seconde (pour que les calculs qui suivent soient simples et homogènes) sur une surface d’1mm^2.

En reprenant les calculs de wikipédia ( ici ), il vient :

Impulsion d’un photon : I=10^ (-27) kg.m.s^-(1)

Energie d’un photon : Ep= h*c/λ=4*10^ (-9) J (λ=.5 10^ (-6) m).

Le fusil envoie N=P*1s/Ep=2.5*10^ (17) photons en une seconde qui exercent une force F=N*I/1s=2.5*10^ (-10) kg.m.s^ (-2) par mm^2.

Pas de quoi faire bouger grand-chose à moins d’une surface énorme (voiles solaires).

Pour les satellites le phénomène de déviation est peut être dû à une très longue exposition à ce type de force de faible intensité.

Donc un tir de fusil laser (à canon creux ou non) n’a franchement pas de puissance d’arrêt ; surtout comparé à une balle.

PS

Où on peut voir cette histoire de canon creux?

Edit: passage en italique

Modifié le 30 juin 2008 par Edric

[le roi-sorcier8]

Je ne pensai pas que ma question allé passionner comme sa....

Je ne comprend pas tout (j'ai pas fait S...) mais c'est passionnant à lire.

[callagan]

Donc un tir de fusil laser (à canon creux ou non) n’a franchement pas de puissance d’arrêt ; surtout comparé à une balle.

Si je comprend bien, le fusil laser consommerait d'importante quantité d'énérgie pour un résultat faible, car si je ne m'abuse il transférerait une quantité qui me parait faible d'énergie, et il faudrait attendre plusieurs seconde pour que la cible subisse des dégats. Donc se serais pas plutot une sorte de plasma qui sortirai de l'arme, comme dis plus tôt, du coup le canon creux aurait une utilité.

[fenrhir]

x_x les gens lisent les messages précédents des fois, ou pas ?

callagan : le sieur causait de la force cinétique d'un tir de fusil laser. Un tir de laser délivrant 1GW aurait de quoi cramer un blindé, en terme de puissance (cf les posts de chrono_hal).

Et puis, suffit d'ouvrir n'importe quel codex impérial, pour se rendre compte qu'une arme laser n'est pas une arme à plasma, et vice versa.

fenrhir

[callagan]

Arf, je croyais que la force cinétique était lié à puissance, mais peut-être n'ais-je pas fais assez de physique (je me suis arrêtté aux réactions de fission/fusion nucléaire) .

[fenrhir]

Ben, tout simplement, parce que l'énergie cinétique n'est pas la forme sous laquelle le laser dégage l'essentiel de son énergie. Encore heureux, on se retrouverait collé au mur en allumant une paire d'ampoules, gni.

fenrhir

[callagan]

En effet, vu comme ça je comprend mieux.

Pour en revenir au sujet initial, un silencieux c'est utile ou pas?

Car, on a d'un coté ceux qui disent que non car il n'y a pas d'explosion dans l'arme. Et d'un autre coté ceux qui avance l'argument que l'on peut ettouffer le son produit par la détente de l'air sous l'effet de la chaleur.

Pour ma part, vu qu'on libére quand même une quantité d'énérgie importante ça doit bien faire du bruit à cause du transfert dans la matiére de l'arme(comme ma plaque à induction quand je la met à fond), et puis l'air doit se détendre sur tout le trajet du laser donc je vois mal comment on pourrais l'étouffer.

Du coup l'utilisation d'un silencieux me semble difficile.

[Invité Chrono_Hal]

je contredis quand même, ce n'est pas parce qu'une particule va vite et a une masse, même infime qu'on est percuté à son contact. Faut voir les neutrinos.

Mais les neutrions n'interagissent pas avec la matière. Toute matière est transparente pour eux comme une vitre l'est pour un photon (en négligeant la diffraction, inutle de chipoter). C'est pour ça qu'on en bave tant qu'on peut pour en capturer.

Et on ne nous dit même pas pourquoi.

Enfin bon on s'en fout. Il reste quand même trois questions en suspens :

En réalité ce que l'on nomme masse d'un photon est le rapport energie/carré de la vitesse, ce n'est donc pas une masse à proprement parler.

1) C'est quoi une masse ?

2) C'est quoi une énergie ?

3) Vous ai-je dit que le débile mental qui a inventé le silencieux pour fusil laser est un débile mental qui n'avait aucune chance d'être édité ailleurs que chez GW ? J'en ai peut-être déjà touché un mot mais je ne suis plus sûr. Allez siouplait, dites moi son nom, moi aussi je veux pouvoir me moquer d'un con, y a pas de raison, quoi.

[bembp]

Rolalala.. C'est une bien sympathique discussion ça vaut pas le coup de se prendre la tete....

Pour le con je suis d'accord ça doit etre drole de pouvoir lui jeter des pierres quand on le croise (mais amon avis y'na plus d'un .. Les snipers GI ils ont pas un M40a1 ... mais bien un fusil laser avec silencieux... donc faut cailasser pas mal de monde..

Et de toute façon on spécule avec nos connaissances sur la physique actuelle... qui n'ont pas de mesure commune avec ce que pourrait etre un fusil laser GI...

Niveau stockage nos piles et batteries sont minables pour l'espace qu'elles occupent et sont fragile confrontées a des conditions "extremes" d'un combat. Le chargeur Standart d'un fusil laser GI peut alimenter Paris plusieurs semaines.

Ensuite ( et mine de rien ça compte) si le faisceau (Oo j'ai un doute sur l'orthographe) du fusil laser chauffe l'air par lequel il passe a ce point, un GI qui effectue quelques tirs sans bouger va sentir ses yeux commencer a frire, et Si un GI tire entre ses deux coupaings, la détente des gaz va ejecter les deux susnommés coupaings sur les cotés....

Donc c'est vrai que c'est super interessant comme discussion et moi meme j'ai apprsi pa sml de choses ( et j'aime ça ) mais restons zen .... On ne peut de toute façon rien expliquer ^^

bembp: Yéti pacifiste.. mais pas petit

Modifié le 29 juin 2008 par bembp

[Little]

Ben si on partait du point de vue de l'écrivain plutot que du coté scientifique (généralement les scientifiques s'inspirent de la SF pour leur créations).

On sais que les fusils laser de la garde produise un "trait de lumière".....Donc on peut se dire qu'en fait, le laser accumule une petite charge (électrique/lumineuse/autre) dans une chambre de confinement "négative"(un peu comme un supra anneaux), puis le fait de tirer pourrait créer une fuite dans cette chambre "négative"se qui expliquerai un peu pourquoi il y a des trainées lumineuses et que lorsqu'on tire on à besoin d'un silencieux pour caché le bruit émit par la-dite rupture de champs.

Mes élucubrations ne se bases pas que sur la physique, mas aussi sur les romans, et autre débats de se style déjà émis un peu partout.

[Invité Chrono_Hal]

Ben si on partait du point de vue de l'écrivain plutot que du coté scientifique (généralement les scientifiques s'inspirent de la SF pour leur créations).

On sais que les fusils laser de la garde produise un "trait de lumière".....Donc on peut se dire qu'en fait, le laser accumule une petite charge (électrique/lumineuse/autre) dans une chambre de confinement "négative"(un peu comme un supra anneaux), puis le fait de tirer pourrait créer une fuite dans cette chambre "négative"se qui expliquerai un peu pourquoi il y a des trainées lumineuses et que lorsqu'on tire on à besoin d'un silencieux pour caché le bruit émit par la-dite rupture de champs.

Mes élucubrations ne se bases pas que sur la physique, mas aussi sur les romans, et autre débats de se style déjà émis un peu partout.

Ah. On en arrive à dire ce qu'il faut dire. Je vous explique comment ça s'est passé.

Il est trois heures du matin. La nuit est chaude. La nuit est brûlante. La nuit est torride. La nuit est chaude est humide. Non, connotation sexuelle. La nuit est moite. Non plus. La nuit est brûlante. Voilà.

Dans son appartement minable est délabré de la grande banlieue londonienne dont les friches industrielles ont été reconverties en parcs immobiliers pour asociaux fauchés, l'Auteur tourne en rond. Il est angoissé. Il a peur. Il a froid. Les murs au papier peint moisi et mangé par la vermine semblent se resserrer autour de lui. C'est demain qu'il doit rendre son manuscrit au directeur des éditions Games Workshop et il ne sait pas comment terminer le troisième paragraphe, celui ou une escouade de conscrits de la Garde Impériale attaque un mode démon dans l'oeil de la Terreur et en ressort sans une égratignure parce que ça sonne trop cool et que la vente du navet est assurée quand c'est trop cool.

La question qui obsède à présent son esprit est "comment le bitos de la Garde Impériale va tuer le démon majeur sans se faire remarquer ?" En allant le poignarder ? Un coup de poignard c'est du sang qui gicle et on s'adresse à un public familial. En lui jetant des cailloux ? Pas assez sûr. En lui criant "bouh t'es mort !" dans l'oreille ? Pas assez discret. Il pourrait lui tirer dessus avec son fusil laser mais le bruit de la détonation ferait rappliquer tous les démons alentours.

C'est alors que l'Auteur a l'idée, le coup de génie ! Plus tôt dans la soirée, il a eu la chance de pouvoir enrichir sa culture générale grâce à l'épisode de "Les Experts : Mannathan" au début duquel l'assassin visse un silencieux sur son pistolet avant d'abattre sa victime. "Bon sang mais c'est bien sûr !" s'écrie-t-il. "Ces américains tout de même, ils sont très forts ! Dans mon roman je vais faire pareil : le bonhomme met un... genre de truc... un tube au bout du flingue et hop, ça fait pas de bruit quand on tire ! Putain c'que j'suis bon !"

Il ne restait plus pour le cli... le lecteur qu'à s'ébahir de tant d'inventivité et à se féliciter d'avoir porté son choix sur une oeuvre romanesque si résolument originale.

[Little]

Mon avis est plutot que l'écrivain sait que (généralement) les lecteurs comparent souvent les GI avec les fantassins actuels....

Je suis donc d'avis de penser qu'il à du (l'écrivain) vouloir imager l'action d'opération silencieuse en faiant visser un "silencieux" au bout du canon d'un GI....

Je pense surtout qu'il ne faut pas trop chercher à comprendre le mode de fonctionnement de telle ou telle arme, ou s'il est possible qu'en extrapolant d'après des théories qu'une minorité de gens comprennent, si un silencieux au bout d'un fusil laser est utile ou non.... Le but étant de se régaler en (re)lisant un ouvrage de SF sur notre hobby.

PS Petite boutade HS: Tous les scientifiques du fofo devraient nous expliquer comment le champs de Geller et les moteurs warp fonctionne en conjonction sans se neutraliser..... Si qqun y réponds, il nous permettra d'aller tous voyager ou l'on veux...

Modifié le 29 juin 2008 par Little

[DracoRPG]

Malgré toute la bile que tu déverses sur l'auteur et son roman, Chrono_Hal, le sieur Dan Abnett (car c'est de lui que nous causons) est de très loin le meilleur écrivain publiant chez Black Library, et par cela j'entends que lui mérite tout-à-fait ce titre d'écrivain, ce que je ne suis pas certain de pouvoir dire de tous.

Quoi qu'il en soit, le flaming gratuit et injurieux n'est pas à mon sens la réponse adaptée à la question légitime posée dans ce topic, pas plus que cette caricature toutefois amusante de la façon d'écrire du monsieur au crâne tondu.

L'univers de 40k est loin d'être scientifiquement plausible, le fluff et les romans le sont souvent encore moins (car s'attardant d'autant plus sur des détails souvent risqués). Dans ce genre de situation, la suspension volontaire d'incrédulité ("suspension of disbelief") fait partie du contrat entre auteur et lecteur.

Bref, le coup du silencieux sur une arme laser a beau être plus que discutable, ni ça ni rien d'autre ne justifient une telle virulence dans les affirmations.

Maintenant, mon avis de scientifique sur le sujet. Déjà, écartons tout de suite les références Star Wars : en effet, dans cet univers les armes appelées en français "laser" sont, si on veut leur donner un semblant de plausibilité scientifique, à plasma.

Bref, on parle bien de celles de 40k, où un véritable rayon laser de longueur d'onde certainement visible et de forte puissance (enfin, de là à alimenter tout Paris avec une cellule de fusil laser... faut pas déconner) est émis par le canon de l'arme. Le coup du canon entièrement creux est en effet stupide puisque sorti du milieu lasant et de l'éventuelle optique de focalisation, le rayon n'a rien à gagner d'un voyage dans un tube rempli d'air qu'il surchauffera de surcroît. Quelques centimètres à la rigueur suffiront à éliminer les éventuels faibles faisceaux vraiment trop divergents dûs aux imperfections de la lentille, mais certainement pas besoin d'un rallongement suplémentaire du canon pour ce faire.

Cependant, il y a de très fortes chances que l'arme émette du bruit au moment du tir, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, on ne sait pas quel est le milieu lasant utilisé, et donc comment est effectué son pompage optique. Mais qu'il soit directement électrique ou par l'intermédiaire de lampes flash (pour citer les plus probables), il implique quasiment à coup sûr une décharge brutale de condensateurs d'au moins quelques kJ, ce qui est très succeptible de générer un certain bruit. Cependant on est d'accord sur ce point : un silencieux au bout du canon n'y peut rien.

Ensuite, pour en faire une arme un minimum léthale (et elle l'est plus qu'un minimum, bien qu'étant une des plus faibles armes du jeu de plateau... jouez un peu à Necromunda voir !) elle doit délivrer une puissance raisonnable, comme je le disais pour les condos. Au moment du tir, l'air est brutalement échauffé sur le passage du faisceau. Même si le laser est à une fréquence pas trop absorbée par l'air, sa puissance est suffisante pour (au minimum) dilater violemment celui-ci, créant le claquement sec régulièrement décrit dans les romans d'Abnett, justement... Là encore, le phénomène se produisant sur tout le trajet du faisceau, un silencieux me semble bien inutile.

Bref, voilà, c'était je l'espère un exposé un peu plus clair et développé que des affirmations lancées en l'air

[sylith]

Salut

Je viens de lire tout le thread (argh les mots compliqués ! )

Et de toute façon on spécule avec nos connaissances sur la physique actuelle... qui n'ont pas de mesure commune avec ce que pourrait etre un fusil laser GI...

Dans un futur trotrodark ouskyaklaguerre, ils ont quand même dû faire quelque avancée technologique sur ce genre d'armement..

Pour pinailler :

créant le claquement sec

le phénomène se produisant sur tout le trajet du faisceau

Mais le claquement se produit a la sortie du 'canon/lentille' ? Ou c'est un sifflement continu sur toute la trajectoire ?

le coup du silencieux sur une arme laser a beau être plus que discutable

Mmmh.. Scientifiquement parlant, un Grand Immonde ne devraient pas developper des anticorps contre les maladies, donc ne plus être malade ?

Au final on est la pour s'amuser, est le fluff/ambiance prime (a mon avis) sur les realités.

Comme si Dan A. disait qu'il avait passer assez de temps a écrire pour se permettre de mettre des silencieux a ses fusils lasers..

ni ça ni rien d'autre ne justifient une telle virulence dans les affirmations.

Yep.

Modifié le 29 juin 2008 par sylith

[Invité Chrono_Hal]

Malgré toute la bile que tu déverses sur l'auteur et son roman, Chrono_Hal, le sieur Dan Abnett (car c'est de lui que nous causons) est de très loin le meilleur écrivain publiant chez Black Library

Je n'en doute pas une seule seconde - moi j'étais le meilleur aux billes dans la cour de récréation.

Quoi qu'il en soit, le flaming gratuit et injurieux n'est pas à mon sens la réponse adaptée à la question légitime posée dans ce topic, pas plus que cette caricature toutefois amusante de la façon d'écrire du monsieur au crâne tondu.

Euh, attends si : la question initiale était en substance "comment expliquer ce détail dans tel bouquin ?" Mon explication est : "l'écrivain ne s'est pas fait chier, il a voulu taper bas avec une image facile qui parlera à n'importe qui et il se fout de la gueule du monde". Après, bien sûr, on peut me reprocher de ne pas y mettre la forme, surtout si on est fan de l'auteur en question. N'empêche que mon explication est la bonne : il ne s'est pas fait chier - et y a pas besoin de s'emmerder à creuser plus. Et c'est d'ailleurs exactement ce que je vais faire.

[Galahad De Moussillon]

Euh, attends si : la question initiale était en substance "comment expliquer ce détail dans tel bouquin ?" Mon explication est : "l'écrivain ne s'est pas fait chier, il a voulu taper bas avec une image facile qui parlera à n'importe qui et il se fout de la gueule du monde". Après, bien sûr, on peut me reprocher de ne pas y mettre la forme, surtout si on est fan de l'auteur en question. N'empêche que mon explication est la bonne : il ne s'est pas fait chier - et y a pas besoin de s'emmerder à creuser plus. Et c'est d'ailleurs exactement ce que je vais faire.

Bah, j'ai lu toutes les explications, et franchement je vois pas pourquoi ça devrait être aux lecteurs de toujours chercher une cohérence/explication à la place des auteurs et des gars de GW.

Je suis de l'avis de Chrono, Dan Abnett a pas dû se creuser la cervelle autant que vous avant de décider qu'il avait le droit de mettre un silencieux au fusil du garde.

Et puis après, sérieux on s'en fout du fonctionnement de l'arme, c'est de la science fiction, c'est comme Dieu, on peut pas avoir des arguments concrets sur le sujet .

L'auteur voulait juste signaler que l'arme ne faisait pas de bruit, alors il a utilisé le terme "silencieux", après c'est peut être pas la même chose que ceux que l'on utilise aujourd'hui...

M'enfin quoi, moi je suis fan de Star Wars et je suis bien content que les batailles spatiales soient pas silencieuses .

Modifié le 29 juin 2008 par Galahad De Moussillon

[Rippounet]

Bah, j'ai lu toutes les explications, et franchement je vois pas pourquoi ça devrait être aux lecteurs de toujours chercher une cohérence/explication à la place des auteurs et des gars de GW.

Parce que 99 % des lecteurs de la Black Library n'en a rien à cirer?

Le gars qui achète plus d'un roman à la Black Library veut clairement autre chose que de la crédibilité scientifique. Ce n'est qu'à l'occasion (en tournant une page) que le neurone de la lucidité va pousser à se demander "mais comment ça peut marcher?", un peu comme quand attend que le micro-ondes fasse chauffer l'eau pour son thé du matin. Ceux qui ont trop d'exigences de ce coté là (comme Hal ) lisent autre chose.

Pourquoi on demanderait à Abnett de passer un doctorat en physique pour écrire des romans dont l'action se déroule (rappelons-le) au 41ème millénaire, dans un univers ou le simple fait de faire une partouze peut (dans certains endroits) faire apparaître un démon avec des seins et des grandes pinces? Abnett est un très bon écrivain et ses lecteurs n'en demandent pas plus.

Au passage je rebondis sur une question qui devait être du coté de la page 1: la couleur des lasers à 40k semble indéterminée. D'une histoire à l'autre ils sont rouges ou verts, chaque auteur ayant visiblement sa propre conception sur le sujet. Mais je suppose que quelqu'un nous dira qu'en fait la couleur devrait dépendre du milieu traversé...

Rip'

[Invité]

PS Petite boutade HS: Tous les scientifiques du fofo devraient nous expliquer comment le champs de Geller et les moteurs warp fonctionne en conjonction sans se neutraliser..... Si qqun y réponds, il nous permettra d'aller tous voyager ou l'on veux...

Le moteur warp ne fait qu'ouvrir une faille permetttant au vaisseau d'entrer dans le warp.

Le champ de Geller s'active à priori peu après. On sait en tout cas qu'il y a risque de possession au moment d'entrer dans le warp (cf une nouvelle se déroulant dans un vaisseau impérial, ça vaut ce que ça vaut...)

Concernant le laser dans les romans des fantômes de Gaunt, le laser émet un bruit traduit, il me semble, par un "zzwiip", en revanche il ne semble pas être question d'un rayon continu.

On sait aussi qu'un tire de laser à pleine puissance ouvre un bon gros trou dans un humain moyen.

Dans le roman se déroulant sur la planète Vervun, les soldats alliés au GI sont étonnés de l'aspect "jouet" des fusils GI, apparement c'est dû à l'absence de culasse et d'espace pour éjecter la douille. On pourrait vérifier aussi le bout de l'arme, si il est décrit (pas le livre sous la main).

Et pour les explosions dans star wars, les vaisseaux sont remplis d'air, non ?

D'une histoire à l'autre ils sont rouges ou verts, chaque auteur ayant visiblement sa propre conception sur le sujet.

Je crois me souvenir que les rayons tirés par les chaotiques sont rouges, "corrompus", et ceux tirés par les GI blancs.

[Galahad De Moussillon]

Ce n'est qu'à l'occasion (en tournant une page) que le neurone de la lucidité va pousser à se demander "mais comment ça peut marcher?", un peu comme quand attend que le micro-ondes fasse chauffer l'eau pour son thé du matin. Ceux qui ont trop d'exigences de ce coté là (comme Hal ) lisent autre chose.

Heu attends, là t'es en train de traiter les lecteurs de la Black Library de "gros couillons lents des neurones qui comprennent pas ce qu'ils lisent mais qui on raison d'en avoir rien à foutre" ou je rêve?

Et je dis ça qu'en rigolant à moitié .

En attendant j'ai l'impression que certains préfèrent la quantité à la qualité.

Abnett est un très bon écrivain et ses lecteurs n'en demandent pas plus.

Je me permet de te contredire, la majorité n'en demande pas plus, mais certains oui, sinon comment expliquer l'ouverture de ce topic .

Et puis franchement, Dan Abnett est un écrivain correct qui développe pas trop mal l'univers de warhammer 40000 mais il est loin d'être génial, enfin à mon goût "L'ascension d'Horus" par exemple comporte des longueurs, peu de personnalité ainsi qu'un aspect trop "protocolaire".

Voilà petit H.S.

Modifié le 30 juin 2008 par Galahad De Moussillon

[yohannlb36]

Et puis après, sérieux on s'en fout du fonctionnement de l'arme, c'est de la science fiction, c'est comme Dieu, on peut pas avoir des arguments concrets sur le sujet

Dans "science-fiction", il y a surtout "science", donc si les ouvrages de la BL se contrefoutent - tout comme moi - de la cohérence scientifique au profit d'effets littéraires, c'est soit de la "soft SF" - comme Stargate SG1 - soit du "porte-nawak scientifique bien écrit"... Perso, j'm'en cogne, j'suis fan des deux... J'accepte le TGCM au même titre que lorsque je regarde une série B aux magnifiques effets "A-Team"...

Yohann, pour la vraie Hard-SF, c'est à côté...

PS : perso, j'croyais qu'Hal causait de Thirteenth Legion de Gav' Thorpe, plutôt que de Dan Abnett, comme quoi...

Modifié le 30 juin 2008 par yohannlb36

[Invité Chrono_Hal]

Le gars qui achète plus d'un roman à la Black Library veut clairement autre chose que de la crédibilité scientifique. Ce n'est qu'à l'occasion (en tournant une page) que le neurone de la lucidité va pousser à se demander "mais comment ça peut marcher?", un peu comme quand attend que le micro-ondes fasse chauffer l'eau pour son thé du matin. Ceux qui ont trop d'exigences de ce coté là (comme Hal) lisent autre chose.

Oui et non. L'important est de ne pas se mettre hors-sjuet.

Star Wars est l'exemple même du Space Opéra dépourvu de cohérence scientifique. On s'en fout parce que c'est l'histoire et la mise en scène qui importent. C'est distrayant, on ne se pose pas de question et tout va bien. Mais la grande épopée tourne au ridicule quand dans l'épisode I, Georges Lucas essaie d'avancer des arguments pseudo-scientfiques sur l'origine de la Force qui serait une molécule qui circule dans les sang des rares élus. En essaie de rationaliser quelque chose qui ne peut pas l'être et surtout, n'a pas *besoin* de l'être pour le bien-fondé de l'histoire, il fait paradoxalement perdre toute crédibilité à l'ensemble.

Dans l'excès inverse, il y a les bouquins de Stewart et Cohen; de la hard SF tellement dure qu'on finit par se demander où est l'histoire. Et quand on l'a trouvée, on s'aperçoit qu'elle est nulle.

Même Niven et Pournelle, pourtant des références en matière de hard SF ne se sont pas risqué à aligner des équations pour expliquer le fonctionnement du Alderson drive. Ils posent un postulat qui tient la route en termes physiques et pas la peine d'aller plus loin dans l'aspect "science". L'aspect fiction "prend" le relais pour faire tenir le tout.

Ce qui est ridicule dans cette histoire de silencieux, étant tenu compte de l'aspect science-fantasy de l'unviers de 40k, c'est ça. Abnett, cherche visiblement à recycler les images que le lecteur a déjà dans la tête du soldat d'élite trop cool qui visse son silencieux d'un mouvement trop cool avec la caméra en gros plan sur les doigts. Mais ce faisant, il fait tourner ce petit détail à la farce et l'existence de ce topic en est la preuve : "attends, c'est complètement con, un silencieux sur une fusil laser ? Mais alors ça veut dire qu'un fusil laser fait du bruit ? Je pige plus. Hé, à votre avis, comment c'est possible ?" Abnett est passé hors sujet.

Rien n'interdit de glisser des petits détails techniques ou scientifiques dans une histoire qui n'en a à priori pas besoin "pour faire vrai". Tant mieux même. Rien n'interdit à l'inverse de glisser des détails magiques mystérieux dans une histoire de hard SF non plus. Mais il faut que ça soit bien géré et "lisse". Si ça fait tiquer le lecteur (et le silencieux laser a fait tiquer au moins un lecteur sur ce forum de toutes évidences), c'est que l'auteur s'est raté à un moment ou à un autre. Et un petit détail à la con vous gâche votre soirée de lecture.

[Ael]

Pour les combustions dans l'espace avec les vaisseau spaciaux, ce serait bien de lire, j'ai expliqué au début :

1- Dans un vaisseau il y a quoi ? De l'oxygene en grande quanité pour que les gens respirent, pour que les réacteurs fonctionnent et pour la plante/le caniche du commandant de bord.

2- Quand le vaisseau explose, tout ceci est projeté dans l'espace.

3- On a donc projeté : du carburant, des matière combustibles et de l'oxygene

4- Hautes températures (l'explosion), combustible, O2, tout est réunit pour faire froutch

[Rippounet]

Heu attends, là t'es en train de traiter les lecteurs de la Black Library de "gros couillons lents des neurones qui comprennent pas ce qu'ils lisent mais qui on raison d'en avoir rien à foutre" ou je rêve?

Et je dis ça qu'en rigolant à moitié .

Peut-être simplement de "gros couillons cherchant principalement à se distraire sans être trop exigeants". Je dois avoir pas loin de 50 bouquins de la BL dans ma bibliothèque donc mes remarques ne manquent pas d'auto-dérision hein.

Si ça fait tiquer le lecteur (et le silencieux laser a fait tiquer au moins un lecteur sur ce forum de toutes évidences), c'est que l'auteur s'est raté à un moment ou à un autre. Et un petit détail à la con vous gâche votre soirée de lecture.

Un point pour toi.

Après, que l'on tique ou pas cela dépend aussi du niveau d'exigence que l'on avait au départ. Swallow, Counter, Mc Neill ou Thorpe peuvent devenir insupportables au bout de quelques pages. Abnett en revanche gâchera peut-être le plaisir d'une fraction de ses lecteurs, mais ses gaffes continueront à passer inaperçu pour la majorité. Certes cela prouve bien qu'il n'a rien d'un grand écrivain ; de toutes façons, comme tu l'as dit, les grands écrivains ne bossent pas pour GW. Il a le niveau demandé, ni plus ni moins et demeure "très bon" comparé aux autres.

Rip' - en plein dans "Legion" justement

[Le-Captain]

Hop, en passant, une idée pour le bruit d'un fusil laser: un bruit de charge de condensateur, genre flash d'appareil photo.

Et oh, les nerds sont tout contents, la lumière ne fera plus de bruits.

Et je sors.