Premières idées pour un championnat de france

[Cynosarge]

EDIT DE JB:

J'ouvre ici un nouveau sujet pour rassembler les posts qui réagissait sur cette phrase initiale de cocofreeze:

Devant la dimension nationale que prend notre hobby, je souhaite organiser le 1er Championnat de France individuel Warhammer !!

------------------------------------------------------

Mouarf ! Encore un peu d'astiquage de manche à l'horizon

Pour le format je n'ai rien contre, en revanche les parties illimitées dans le tps, c'est dangereux..(tu veux jouer 8 heures d'affilé contre Pierre Yves toi ? )

Job, tu connais beaucoup de tournois où PY n'a pas terminé ces parties Aux qualifs ETC, il a finit dans les temps ... ce n'est pas le cas de tout le monde ...

Mouarf ! Encore un peu d'astiquage de manche à l'horizon

Effectivement Tiens, il manquait un tournoi avec ce label. Une future AOC en plus sur le circuit

le nombre de joueurs est de 32.

32 joueurs ... 22 régions ... et

Chaque région active de warhammer (LRA, PACA, IDF ...etc ) doit être représenté par 1 à 4 joueurs.

32 joueurs mais 1 à 4 joueurs par région ... région active ... c'est bien subjectif tout ça, qui va distribuer les bons et mauvais points ? ... l'IDF c'est bien la région incapble d'envoyer 8 mecs aux qualifs ETC

Le Tournoi se présentera sous la forme d'un tableau à élimination directe (type roland garros , le vainqueur sera donc tout simplement le vainqueur de 5 parties !!

A mon avis, il n'y a qu'une centralité géographique comme Paris pour nous proposer un tel truc. Venez à Paris du bout de la France faire éventuellement une seule partie !!! C'est franchement sérieux ça Pas besoin d'être devin pour savoir que cela limitera sérieusement la pertinence du tournoi et les participants aux seuls parisiens et joueurs limitrophes ayant assez de temps et de frics pour faire un tournoi d'une seule partie.

=> toutes les parties seront jouées jusqu'au bout !!

Bonne idée. Cela évitera de devoir nécessairement aligner des armées rapides en bâche et de proposer des listes plus fines intellectuellement avec le temps qu'il faut pour les jouer.

Donc, quelques critiques vives de ma part afin d'avoir un réglement qui soit à la hauteur de l'ambition.

Cynosarge

Modifié le 3 juillet 2008 par JB

[Xarys]

Je trouve l'initiative très intéressante, mais si tu veux vraiment être en accord avec le nom de ton tournoi, il y a 2-3 trucs qui me chiffonnent.

Rapidement, déjà le mode de sélection des joueurs par région : 32 joueurs pour 22 régions, ça va pas. Ensuite je ne sais pas comment seront attribuées par région les places, mais je suis sur qu'il y a de très bons joueurs peu actifs ici qui du coup n'auront surement pas une des 2 places (parce que finialement certaines régions n'en auront guère plus... et encore) de leurs régions, vu qu'ils risquent d'être moins connus.

Pourquoi tu ne ferais pas un tournoi qualificatif auparavant ? Genre un premier tournoi en octobre (septembre c'est un peu court pour moi pour que tout le monde s'organise) où vient qui veut. Puis sont qualifiés pour ton tournoi final, les premiers de chaque région, puis les 10 premiers pour monter jusqu'à 32 (en décallant la sélection vers le bas si qqu est à la fois premier de sa région et dans les 10). Idée à travailler mais qqc dans ce gout là pour les sélections.

Ca permetterait d'avoir des selections plus équitable et représentative, et ca te permetterait même de faire varier le format entre les 2 tournois, comme ça les gagnants seront en plus des joueurs "complets".

Enfin, comme on l'a souligné, l'élimination direct c'est bien, mais quand tu fais 400km pour venir et que tu paies cher l'essence/le train, tu dois être très, dégouté, si tu ne joues qu'une partie...

[Gaspaccio]

Et pourquoi ne pas faire un tournoi sur une année entière, ou tu peux prendre 32-64-128 joueurs, qui s'inscrivent dans ton pool de joueur.

* Tu as tes joueurs, par région département etc...

* Les joueurs s'inscrive tranquillement dans divers tournoi.

* Toi tu donne un niveau à chaque joueur. => Niveau 0 quand tu n'as fait encore aucune partie de Champion.

Niveau 1, pour avoir gagné une partie de champion

etc...

* Dans chaque tournoi qui se prépare, tu regardes la liste des joueurs inscrit dans ton pool. Par rapport au niveau, tu "pousses" l'orga à faire s'affronter les joueurs de même niveau.

* Exemple Kevin niveau 0, Marcel niveau 0, Jaqui niveau 1 et jean-pascal niveau 2.

En tant que coordinateur général de la compétition, tu propose de faire affronter si possible Kevin et Marcel.

Le gagnant (qui ne gagne pas forcement une partie dans le tournoi dit, puisque que dans ton championnat il n'y a pas d'égalité) passe niveau 1, il pourrait donc jouer contre Jaqui !!, puis dans le deuxiéme jour, si les parties concorde, tu peux faire jouer Jean-pascal contre le joueur de niveau 2.

* Le problème, c'est que chaque tournoi est différent, mais de toute manière quand on tient à être champion éternel de france, on y va pas avec des pincettes. Si les joueurs de ton tournoi décide d'aller dans un tournoi no-limite en slip, bah tanpis pour eux.. etc...

En gros les plus =>

+ Tu peux commencer ton championnat tout de suite.

+ Tu mets une date limite, pour pousser les gens à s'affronter.

+ Tu peux tout de même organiser ton championnat à bonnelle, quand il restera moins de joueur, et surtout quand ils seront éloignés.

+ Pas besoins de se déplacer dans un tournoi pour se faire jeter directement à la première partie.

+ Pas de réel incidence sur les autres tournoi ou les "défi" du championnat son lancé.

+ Tu peux toi même tenter le TITRE DE CHAMPION

Les moins =>

- Bah les gens vont crier en disant, alallalala j'ai jouer contre lui dans ce tournoi alors quand dans un autre tournoi c'est sur je l'aurai pouillé

- l'obligation certaine à faire un tournoi au bout d'un an pour départager les gens éloigné.

- Devoir pousser les orga de tournoi à prendre en compte le projet de champion de france. (bah c'est de la com quoi ^^ )

etc...

Voili voilou mon idée.

[Solkiss]

Et pourquoi ne pas faire un tournoi sur une année entière, ou tu peux prendre 32-64-128 joueurs, qui s'inscrivent dans ton pool de joueur.

* Tu as tes joueurs, par région département etc...

* Les joueurs s'inscrive tranquillement dans divers tournoi.

* Toi tu donne un niveau à chaque joueur. => Niveau 0 quand tu n'as fait encore aucune partie de Champion.

Niveau 1, pour avoir gagné une partie de champion

etc...

* Dans chaque tournoi qui se prépare, tu regardes la liste des joueurs inscrit dans ton pool. Par rapport au niveau, tu "pousses" l'orga à faire s'affronter les joueurs de même niveau.

* Exemple Kevin niveau 0, Marcel niveau 0, Jaqui niveau 1 et jean-pascal niveau 2.

En tant que coordinateur général de la compétition, tu propose de faire affronter si possible Kevin et Marcel.

Le gagnant (qui ne gagne pas forcement une partie dans le tournoi dit, puisque que dans ton championnat il n'y a pas d'égalité) passe niveau 1, il pourrait donc jouer contre Jaqui !!, puis dans le deuxiéme jour, si les parties concorde, tu peux faire jouer Jean-pascal contre le joueur de niveau 2.

* Le problème, c'est que chaque tournoi est différent, mais de toute manière quand on tient à être champion éternel de france, on y va pas avec des pincettes. Si les joueurs de ton tournoi décide d'aller dans un tournoi no-limite en slip, bah tanpis pour eux.. etc...

En gros les plus =>

+ Tu peux commencer ton championnat tout de suite.

+ Tu mets une date limite, pour pousser les gens à s'affronter.

+ Tu peux tout de même organiser ton championnat à bonnelle, quand il restera moins de joueur, et surtout quand ils seront éloignés.

+ Pas besoins de se déplacer dans un tournoi pour se faire jeter directement à la première partie.

+ Pas de réel incidence sur les autres tournoi ou les "défi" du championnat son lancé.

+ Tu peux toi même tenter le TITRE DE CHAMPION

Les moins =>

- Bah les gens vont crier en disant, alallalala j'ai jouer contre lui dans ce tournoi alors quand dans un autre tournoi c'est sur je l'aurai pouillé

- l'obligation certaine à faire un tournoi au bout d'un an pour départager les gens éloigné.

- Devoir pousser les orga de tournoi à prendre en compte le projet de champion de france. (bah c'est de la com quoi ^^ )

etc...

Voili voilou mon idée.

Puté, ça doit être fort ce que tu fumes mon Gasp ...

l'arborescence ne permet pas d'égalité, il faudrait nous proposer une autre alternative pour départager les égalités

Bah tu fixes le nul juste à "0" pour limiter le plus possible sa présence ... et en cas de réel nul (rarissime mais tout de même possible) tu trouves un facteur départageant connu à l'avance du style "avantage à la liste disposant du moins de points de personnages" (ce n'est qu'un exemple heing et pas une vérité absolue, mais beaucoup de points de personnages rime souvent avec un surplus de deux-neuronal attitude) ou "avantage à la liste ayant le moins de points d'armée" ou effectivement un 7ème tour (complet bien entendu)

un partenariat serait peut être possible mais difficile (on sait comment ça se passe) avec d'autre clubs parisiens ...

Si c'est que ça, je te les fournit moi tes tables ... en provenance dyrect depuis la sacro-sainte ...

Et si je joue pas, je donnerai la main pour arbitrage, mise en place, coupage de citron, descendage de binouzes avec Mouth

[le petit pacifiste]

Je trouve que ça serait dommage de faire un championnat de France mais d'être limité par le nombre de place à cause d'une salle trop petite . Bien entendu je dis ça innocemment mais ma connaissance en orga est assez limité.

Sinon chaque région ramène ses tables et gros tournoi en vu

Le principe est bon en tout cas, je m'en vais éliminer tous les joueurs du nord pour obtenir ma place

[Solkiss]

Une autre façon d'effectuer la désignation des joueurs participants :

1/ Tu désignes un tournoi majeur par région sur l'année écoulée (en gros le tournoi ayant eu le plus de joueurs par région entre début juin 2007 et fin mai 2008, pour peu qu'il y ait au moins eu un tournoi de 40 joueurs ou plus)

2/ Tu prends les classements des dits tournois

3/ Sont qualifiés les joueurs figurants dans le premier dixième du classement

Tu devrais pas avoir tant de qualifiés que ça et les mecs qualifiés et certains seront même qualifiés plusieurs fois ...

[Gaspaccio]

Ouaip ou tu prends tranquillement le meilleurs sur T3

Bah sinon, tu peux faire une sorte de classement LRA pour chaque région, et les 8 meilleurs de se classement vont à ton petit tournoi de bonnelle ^^

Parce que prendre seulement 1 seul tournoi, c'est assez dommage si on a un empêchement à celui là précisément.

Sinon y a aussi le classement GW

Modifié le 4 juin 2008 par tutti

[delron]

Purée, on sent qu'entre roland garros et l'euro 2008, les mecs ont la fibre championnat au corps.

Le problème, c'est qu'à trop vouloir transposé, on sort parfois de grosses c...ries.

Alors, l'idée d'un championnat est bonne, mais pour rappel un championnat, c'est le résultat de plusieurs compétition, successive.

Là c'est plutôt une "coupe de France".

Ensuite, c'est clair que 32 joueurs fait très court, et ne permet absolument pas une représentation régionale.

Avec un tel nombre, prendre un classement des tournois serait alors plus pertinent.

Si le problème de place se règle, alors effectivement avec 64 joueurs, ça roule.

Noter que je trouve l'idée des 8 "grandes régions" plutôt bon, car effectivement, les régions administratives, c'est pas vraiment ce qui correspond au hobby.

En plus, ça se goupille bien avec le nombre de place: donc 8 joueurs par région.

A partir de là, on peut laisser les régions se débrouiller pour l'inscription des joueurs, et faire comme pour l'inter, autrement dit, on s'inscrit en "équipe" même si finalement le tournoi reste un tournoi solo.

La désignation d'un responsable de sélection comme pour l'inter permettra de donner l'autonomie tout en évitant le bordel. A lui ensuite de choisir entre l'organisation de tournoi qualif ou de la sélection personnel.

L'idée du but en or est par contre à gerber, totalement aberrante dans le cadre d'une partie de wargames en tour alterné.

Génial, je commence, je joue défensif, je gagne à la phase de tir/magie du 7ème tour.

Si vous voulez conservez le principe, c'est simple, mais avec un gros inconvénient:

On fait un 7ème tour complet, et si au bout, on est encore à égalité, on fait un 8ème tour complet....

Bref, on combat jusqu'à désignation d'un vainqueur.

Niveau plannification du tournoi, l'idéal serait de chopper un we de 3 jours, afin de pouvoir donner une demi-journée à chaque partie.

[thortof]

Puisque c est pour désigner Champion de France je pense que la formule est un poil trop simple

car se basé que sur un seul format de tournoi pour désigner The Best de notre jolie pays , je trouve cela un peu réducteur

je te propose au lieux de faire un classement par élimination pour le premier jour 5 partie entièrement différente puisque il y a le temps contre des adversaire tiré aléatoirement avec les restriction suivante

- ne pas affronter 2 fois la même personne ce jours là

- ne pas affronter 2 fois la même armée ce jours la

1 partie avec liste imposée à 1500 pts , tu pourras reprendre celle utilisé pour le tournoi de Nantes

2 partie avec liste crée par le joueur à 1999 pts dans une bataille rangé

3 partie avec liste crée par le joueur à 2000 pts avec un objectif secret pour chaque joueur choisit aléatoirement

4 partie avec liste crée par le joueur à 3000 pts

pour la 5 partie après avoir annoncé qui il affronte et quel sera la valeur de l'armée , chaque joueur à 30 min pour élaboré une liste d'armée , la liste est vérifié à la fin est une erreur provoque un malus de point de victoire ( - 1/10 de la valeur de l'armée par erreur et si trop d'erreur ou trop grosse erreur l'armée concerné reçoit une défaite )

pour le lendemain 3- 4 partie en 2000 ou plus en suivant les règles de ronde suisse à partir des résultat de la première journée

voilà juste un avis

[cocofreeze]

1 partie avec liste imposée à 1500 pts , tu pourras reprendre celle utilisé pour le tournoi de Nantes

1500 pts, pour moi c'est pas warhammer, (regarde la liste clan pestilien)

pour la 5 partie après avoir annoncé qui il affronte et quel sera la valeur de l'armée , chaque joueur à 30 min pour élaboré une liste d'armée , la liste est vérifié à la fin est une erreur provoque un malus de point de victoire ( - 1/10 de la valeur de l'armée par erreur et si trop d'erreur ou trop grosse erreur l'armée concerné reçoit une défaite )

c'est le speed playing !!!

AMHA, mais franchement rien à faire dans un tournoi compet !!

[Tirli Pinpon]

Chaque région active de warhammer (LRA, PACA, IDF ...etc ) doit être représenté par 1 à 4 joueurs.

La sélection des représentants sera laissée à la discrétion des régions (désignations arbitraire, tournoi de qualifications, disponibilité des joueurs etc ...)

Je pense que dans un premier temps, et vu le système d'élimination directe, se cantonner aux joueurs de la région permettrait de roder la chose. Bien sûr quelques "wild cards" pour les joueurs reconnus ne sont pas à exclure, au contraire.

Une consolante sera organisée afin de garantir à tous les participants 5 parties

Peut être l'occasion de proposer aux joueurs d'échanger leurs armées au cours des parties

le tirage au sort sera préalablement effectué, sera filmé par nos soins et déposé sur un site de vidéo en ligne (youtube, dailymotion ...)

J'adore! Est ce que Miss Yvelines sera présente?

La possibilité d'intégrer un principe de tête de série (type roland garros cool.gif de chaque régions est actuellement en cours de reflexion...

Sur 32 joueurs il va pas falloir en inviter trop, à moins de faire un tournoi "masters" et de l'assumer.

cela permettrais "normalement" une représentation équilibrés des régions en 1/4 de finale, et de ne pas favoriser une région à 4 joueurs par rapport à une autre ...

Perso pour ceux qui veulent de la représentativité régionale, il y a l'inter région.

Le tableau à élimination ne laissant pas de place aux égalités, nous proposons la manière suivante afin d'éviter le résultat nul

Autant je trouve ça excellent de jouer les 6 tours à chaque fois, autant la prolongation me plait pas dans l'état actuel. Pourquoi pas directement les tirs au buts avec une arène sanglante ?

Nous penchons actuellement vers un 2600pts sans restrictions particulières mais sans persos nommés

J'aime bien aussi, ça change et ça rappelle les tournois de ma jeunesse... pourquoi ne pas vous permettre des restrictions sur certains OM pour être dans un pur esprit 90's?

=> toutes les parties seront jouées jusqu'au bout !!

Excellent.

Donc l'idée me plait bien mais peut être plus dans une démarche par région dans un premier temps, surtout que les joueurs francilien s'ils ne sont pas capables de s'organiser en équipe pour certains, sont quand même pas mal motivés par les tournois "single".

[Solkiss]

Pas de système miracle pour désigner les participants mon Gasp ... quelle que soit la solution, il y aura toujours des aigris.

Et quand on voit les problèms rencontrés pour l'IR au sein des régions alors que chacun ne défend pas spécifiquement sa gueule, ces problèmes seront forcément exacerbés par un tournoi individuel --> probable rejet du bordel par certains joueurs de gros calibre devant le brassage de merde, dommage --> système unique pour tout le monde tentant de refléter la pluralité régional préférable AMHA (1 tournoi qualificatif par région, nombre de qualifiés dépendant de la taille du dit tournoi)

[el_ludo]

Comme la dit solkiss, un tournoi qualicatif par région ( soit les 8 gds zones, soit les 22 régions) doit, AHMA, être organiser afin de permettre à tous les joueurs d'avoir leur chance ( comme pour la coupe de france au foot) mais ce tournoi qualificatif devra alors avoir le même réglement pour tous et pour le tournoi final, afin de tous les participants soit logés à la même enseigne.

quelques idées en passant

[Gaspaccio]

Mouaip... en fait tu fais juste 9 championnat de France à l'anglaise... avec les pré-qualif et tout et tout.

Sinon, tu peux vraiment faire comme à l'anglaise. =>

4-8 tournois pré-qualif réparti assez équitablement sur toute la France.

Toutes personnes peux y venir, de toute manière, on est sélectionné qu'une seul fois.

Le problème viens du fait que certain gros tournoi prend en compte par exemple la peinture à plein régime, ce qui ne donne pas vraiment un classement de Champion.

Le premier quart de chaque tournoi, qui n'a pas déjà eu son billet, à sa place.

[Cynosarge]

Houa, Coco, tu as déchaîné les envies et passions là avec ce nouveau sujet.

Perso, le découpage en 8 régions me semblent pas mal. A charge pour chaque région de gérer comme il l’entend l’envoie des qualifiés en fonction du nombre de places. Bref, un peu d’autonomie régionale me semble pas mal, d’autant que les situations sont différentes dans chaque région. Pour éviter trop de candidatures loufoques, on peut établir quelques critères nationaux pour assurer uniquement la présence de joueurs expérimentés.

Pour le coup je vais paraître élitiste, mais pourquoi s’embêter obligatoirement à faire un tournoi de plus pour se qualifier (lourd à mettre en place) avec des joueurs qui ne prennent pas la peine de se déplacer habituellement pour d’autres tournois et déclareront soudainement désirer venir (et dont la plupart ne seront pas là au final même s’ils se qualifiés).

Après, je retiens plus l’idée de 6 (ou plus) parties sur un long we avec des horaires larges. Pas besoin d’éliminations directes. Chacun fait ses 6 parties, marque des points en fonction de ses victoires, défaites et nuls. Le goal-average départage les éventuelles égalités à la fin du tournoi.

Pour la première partie, on fait un tirage au sort, puis ronde suisse pur. Un tel, tournoi, c’est-à-dire un truc « tournoi master » devrait assurer des parties tendues à chaque tour. C’est simple et clair je trouve comme formule.

Pas besoin de s’inventer des trucs supplémentaires avec un 7ème tour ou d’improbables arènes sanglantes. Et surtout, pas besoin de faire un tournoi avec éliminatoire direct … ça rime franchement à rien.

[Lapin Rouge]

Je ne suis, à priori, pas très emballé par les manifs aux titres ronflants censées "fédérer" la communauté et qui, du fait de l'absence de toute instance légitime reconnue par tout le monde, créé d'infinis problèmes (cf ETC et inter-ré).

Ceci-dit, l'initiative est tout de même sacrément intéressante et mérite qu'on s'y arrête. 32 joueurs, 5 parties en arborescence, le rêve de tout compétiteur !

Concernant la sélection, en l'absence de tout classement unanimement admis, l'organisation de tournois qualifs dans chacune des 8 zones identifiées me paraît celle à même d'éviter le plus de conflits.

Il faudrait ajouter qu'on n'est éligible que dans une zone, librement :

- chacun tente sa chance une fois

- si on n'est pas dispo le jour de la qualif à côté de chez soi, on peut toujours aller ailleurs

- on évite de demander des justificatifs de domicile et autres tracasseries du genre...

Ceci-dit, pour faire bien les choses, le règlement définitif devrait clairement évoquer les modalités de qualifications de chaque région : ça me paraît peu réaliste si le tournoi se déroule cette fois en septembre.

Là où franchement, le bas blesse, c'est le format choisi. Le no-limit ne met pas vraiment en avant le niveau des joueurs (pour reprendre un peu plus diplomatiquement la critique de Pendi).

Un peu d'audace que diable et ne craignons pas trop les critiques. Pourquoi ne pas essayer :

- des limitations

- des listes imposées

Dans les 2 cas, tous les paramètres sont connus à l'avance, tout le monde peut prendre le temps de les analyser : personne ne peut donc s'estimer lésé, d'autant plus qu'on est censé s'adresser à des compétiteurs avertis.

[Invité koubiak100]

Voila comment, je vois les choses, de par mes expériences dans le monde associatif et surtout sportif.

Déjà qui dit telle organisation, demande une légitimité reconnus pour l'accès à tous les passionnés et pas seulement ceux qui fréquente le T3 et warhammer forum.

Donc dans un premier temps ca serait la création d'une league reconnus (association de loi 1901 en étroite relation avec les clubs et le T3) calendrier des tournois afficher en début d’année.

Ensuite : 2 tour départemental

2 tours régionaux

1 tour inter régions

Le final

Le format 2500 (pas compris pourquoi 2600), pas de perso spé (sinon, on va avoir 300 teclis lol)

Pour l'acceptation des listes le comité de la league sera juge (meilleur joueur qui le veut bien, de chaque région pour l’expérience)

Voila comment bien faire les choses et c’est la seul façon.

Ça permet : d'avoir des listes toute égale avec les mêmes juge, de pourvoir dérouler ca sur l’année sans trop de boulot, une organisation solide et sans risque grâce à l’association loi 1901 (ffxxxx)

D'avoir accès à tous les joueurs, car les magasins de chaque département seront mobiliser pour véhiculer les infos. De ramener du monde et l accès a des joueurs hors club.

Déroulement :

2 tours départementaux donnant sur un cassement général, les 10 meilleurs de chaque département

2 tour régional, représenter par les 10 meilleur de chaque département ou les 15 meilleur sur classement général iront en inter régions.

6 inters région amenant les 5 meilleurs des tournois

Final représenter par les 5 de chaque inter région soit 30 joueurs

Evidement soutien de Games (ca devrait pas être dur et devrai être enchanté par l’idée)

On va me dire dure de faire autan de tournois mes on parle bien je vous rappelle au final du champion de France… un titre ça se gagne avec bonne récompense grâce à Games.

On va me dire :

-Pourquoi Games serait intéressé : car ça fera une médiatisation et de la pub pour un seul lot à fournir, pour pas mal de tournois et de médiatisation.

-L’équilibre des armées : un seul comité juge, pas de point de peinture ou autres notations hasardeuses a l avis personnel .Seul les résultats compte (les tournois auront moins de participants qu’en moyenne, donc en cas d’égalité, on peut faire ou une élimination direct ou alors la différence en pt pure et simple.)

-Trop lourd à gérer : Faut savoir ceux qu’on veut et crée une association est simple, sans risque de plus les leagues existe déjà. (On peut même avoir des subventions pour les lots et les décors).

- Tous les joueurs peuvent pas forcement ce déplacer : Pour ça 2 tourd départementaux et 2 régionaux pour les espacés et pouvoir touché un maximum de gens, même ceux qui pense pas avoir leur chance. S’il gagne le premier tournoi ils iront au deuxième pour leur chance.

Ps : désolé pour les fautes , je l ai passée au correcteur pourtant.

[latalahel]

J'arrive sur le sujet et l'idée est intéressante.

Cependant j'ajoute une pierre à l'édifice "lapendi rouge" contre le no limite.

En effet on s'aperçoit vraiment que cela n'enchante pas tant de monde que celà quadt on voit le manque d'inscrit à Boussy voir même le manque de motivation pour l'interRé. Alors bien sur ces critiques viennent plus des joueurs "vétérans" que des p'tit jeunes, mais il est claire que le no-limite démontre plus particulièrement la capacité à faire une liste ultra porc que la capacité de jouer, tout en priant de ne pas tomber sur telle et telle liste adverse (chance au tirage dans le tableau des éliminations directes).

Ensuite si ce tournoi se veut "championnat de france" faut pouvoir effectivement mettre plus de 32 joueurs.

Mais si ce format est gardé il ne faut pas que le choix de "qui participe" ne se fasse autrement que par un le biais de tournois qualificatifs (pour plus d'équité). Le problème est d'organiser ces tournois et qu'ils aient le même règlement. Pourquoi ne pas utiliser des tournois connus mais faire un classement parallèle ne prenant que le résultats des parties. Ainsi le tournoi a son classement avec ses notes de compo/peinture/quizz pris en compte et un classement uniquement utilisé dans le cadre de pré-qualif.

L'élimination directe a un charme mais un mix avec un système de poule qualificative le premier jour me parait plus sympa (comme à l'euro 2008 par exemple).

Par contre pour le mois de septemebre 08 ça va etre court (et en plus ça ne m'arrange pas )

[ulrian]

Salut

Alors une petite aide :

Je pense qu si on fait un tournoi d'ellitistes de 32 joueurs, cela ne peut pas s'appeler championnat ou coupe de France car tout le monde n'aura pas eu sa chance de se qualifier et ce n'est pas aux régions de choisir qui sont les meilleurs joueurs car cela rest subjectif.

Tout d'abord, il faut des qualifications possibles dans l'année en cours sur certains tournois pour que tout le monde est sa chance et non que les gros joueurs de tournoi que l'on voit partout.

Car si on compare à d'autre activité sport, la coupe de france, il y a toujours la possibilités d'avoir des petits club qui par surmotivation arriveront à battre de gros joueurs

De plus ils faut que tous joueurs n'importe ou en France est sa chance. Donc organisé environ 8 tournois et qualifiés les 4 meilleurs joueurs de chacun de ses tournois.

Voila ma contribution modeste et simple d'un petit joueur sans prétention qui se considére comme un petit poucet face aux gros joueurs mais qui a déjà battu des gros joueurs comme erwan ( clin d'oeil) donc qui se dit qu'il pourrait très bien avoir sa place sur les 32 joueurs.

Modifié le 5 juin 2008 par ulrian

[Invité koubiak100]

euuu , ça vous arrive de lire les posts des autres , car tous ceux que vous dite , je l'ai expliquer un poste plus haut.

[Solkiss]

Cependant j'ajoute une pierre à l'édifice "lapendi rouge" contre le no limite.

En effet on s'aperçoit vraiment que cela n'enchante pas tant de monde que celà quadt on voit le manque d'inscrit à Boussy voir même le manque de motivation pour l'interRé. Alors bien sur ces critiques viennent plus des joueurs "vétérans" que des p'tit jeunes, mais il est claire que le no-limite démontre plus particulièrement la capacité à faire une liste ultra porc que la capacité de jouer

Oui mon Lata, mais le "No limit + tirage au sort des parties" reste le seul truc objectif ... après, le format "2600" est AMHA très discutable (cf plus haut).

Un autre système entrainera forcément d'autres types de couacs où la subjectivité des orgas sera inévitablement mise en cause par les aigris, un peu comme çà chaque fois en quelques sortes.

tout en priant de ne pas tomber sur telle et telle liste adverse (chance au tirage dans le tableau des éliminations directes)

Chose qui est vrai quelque soit le format ...

Mais si ce format est gardé il ne faut pas que le choix de "qui participe" ne se fasse autrement que par un le biais de tournois qualificatifs (pour plus d'équité). Le problème est d'organiser ces tournois et qu'ils aient le même règlement. Pourquoi ne pas utiliser des tournois connus mais faire un classement parallèle ne prenant que le résultats des parties. Ainsi le tournoi a son classement avec ses notes de compo/peinture/quizz pris en compte et un classement uniquement utilisé dans le cadre de pré-qualif.

Cf plus haut, mais tu peux très bien utiliser ce système "à postériori" pour cette année ... et le poursuivre l'année suivante ...

Ce qui revient à plus ou moins faire un tournoi sur invitations pour cette année ; mais invitations basées sur du concret (X premiers % du plus gros tournoi de chaque région "battle") plutôt que sur du subjectif.

Voila ma contribution modeste et simple d'un petit joueur sans prétention qui se considére comme un petit poucet face aux gros joueurs mais qui a déjà battu des gros joueurs comme erwan

C'est qui Erwan ...

[Solkiss]

Sur cette année , ça serait que peut intéréssant et pas trop objectif , le mieux et de commencer dans les régles de l'art , avec les premiers tournois entre septembre et toussaint et la final au moi de juillet .

Ca permet de préparer Games à la pub et autre .

Et aussis de faire connaitre le projet au plus grand nombre pendant l'été.

Faudrait voir à arrêter de rever ...

- Il n'y aura pas de tournois de qualifications à proprement parler (même reglement, etc ...), juste une éventuelle prise en compte des résultats de tournois représentatifs déjà existants ... Les contraintes de salle, d'organisation, de manque d'envie d'organiser un No limit qui tache, etc. feront que la quasi totalité de orgas préfereront rester sur ce qui les bottent : un tournoi "à leur image"

- GW s'en bat le steack grave ...

Ensuite, quitte à paraitre élitiste, "faire connaitre le truc au plus grand nombre ???" c'est brasser du vent pour pas grand chose ... les quelques dizaines de joueurs (pour être large et froisser personne entre 50 et 200 gus en France) pouvant prétendre objectivement à participer au bordel sont tous de près ou de loin liés à notre communauté et font déjà régulièrement des tournois dans leur propre région ou sont de véritables globe trotter ; donc AMHA inutile de suer sang et eau pour faire de la com qui servira au final à rien puisque tous les candidats potentiels seront au courrant quand même sans celle-ci (bouche à oreille via potes ou vision en direct du truc ici même) ...

[FIRFIN28]

Bonjour, j'interviens également sur ce sujet parce que étant compétiteur dans l'ame je suis également intéressé par le concept.

Concernant savoir qui doit y participer ou pas, une chose doit être possible à faire c'est se baser sur le modèle GT heat uk, à savoir que vous à bonnelle vous organisez trois pré tournois qualificatifs pour faire la finale des masters.

Genre sur 36 joueurs vous prenez les 12 meilleurs de chaque joutes qui seront regroupés dans une joute ultime comme la finale des masters.

ou si vous préférez le faire sur 4 dates ou alors sur 2 brefs vous faites votre sauce comme vous en avez envie.

L'avantage est que vous controlez le format que vous voulez voir jouer.

Vous restez maitre des décisions du nombre de joueurs pour la finale.

Cela donne la possibilité à tous ceux qui veulent venir de s'inscrire ils devraient pouvoir trouver une date leur permettant de tenter leur chance.

Enfin concernant le no limite les limitations là c'est encore une fois vous qui décidez mais les gens sauront à quoi s'en tenir.

Et comme cela ça fait un mini championnat de france à élimination plus ou moins directe mais ou tout le monde peux tenter sa chance.

Voilà ma modeste contribution.

Sinon je dois dire que effectivement l'intéret des parties 2600pts no limite est vraiment moyen parce que l'on arrive de plus en plus sur des listes qui se jouent toute seules que sur des joueurs qui font qu'une liste deviens forte.

Bref mieux vaut faire un championnat de battle qu'un championnat de creation de liste over optimisée mais là encore c'est juste mon avis.

[Lapin Rouge]

Oui mon Lata, mais le "No limit + tirage au sort des parties" reste le seul truc objectif ... après, le format "2600" est AMHA très discutable (cf plus haut).

Un autre système entrainera forcément d'autres types de couacs où la subjectivité des orgas sera inévitablement mise en cause par les aigris, un peu comme çà chaque fois en quelques sortes.

Sauf que dans le cas des limitations (comme des listes imposées ) tout est connu à l'avance. Le joueur qui s'estime lésé ne peut s'en prendre qu'à lui-même, il a mal analysé ce qu'on lui mettait sous le nez.

On en a soupé du no limit et, visiblement, les ouins ouins sont tellement traumatisants qu'on risque de subir ça encore longtemps.

On a une super brochette d'orgas sur ce projet, je suis sûr qu'ils peuvent se permettre de prendre quelques risques (surtout qu'en matière de limitations, il y aura bientôt des retours suite au tournoi de Gerzat, y'aura sûrement moyen de reprendre/affiner le système).

[Invité Chéqué-Varan]

C'est pas games qui fait de la pub , mais le systéme en lui méme , par la presse local . C'est la que tu touche les joueurs non tournoyeur. J'ai mis 10 ans à faire mon premier tournois car pour moi c'étais un cercle fermé.

Je veux pas avoir l'air méchant, mais tes joueurs non tournoyeurs vont devoir se qualifier d'une manière ou d'une autre, et se faire écrabouiller en règle par les grands méchants joueurs! Super intro dans le monde du tournois! C'est sûr qu'après tu risques de les revoir....

C'est clairement un truc élitiste où tout le monde n'a pas sa place, ne serait-ce que pour conserver une légitimité au bouzin! En clair ça va être rigolo pour les gros tournoyeurs en mal de posage de burnes sur la table, pour les autres ça va pas être la cabane à Mickey.

Après je sais pas où t'habites mais ça a l'air chelou vu ton enthousiasme.....