fenrhir Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 Re-manipulation du fluff par GW ? Plus de réalisme ? Oui. Non. Le fluff est un peu remanié, voire pas mal sur certains points. Genre, la chronologie ne va pas plus loin qu'avant, mais change, c'est déjà un gros z'indice. Réalisme ? Attends, hmm, des planètes qui recrutent plusieurs miyons de pedzouilles par an, même en comptant un max de régiments attribués à cette planète, suivant la taille des régiments, ceux-ci seraient entièrement renouvelé en une voire quelques années. Okéééé. OK univers trop méchant où le GI est une chair à canon bon marché, m'enfin... D'ailleurs, avec leur propension à claquer des chiffres à 6 zéros et plus, Armageddon passe pour un vulgaire trekking. Curieusement, il y a une sorte de cohérence qui se dégage du tout. Et surtout, même si parfois, on sent une certaine orientation pro impériale, on a l'impression d'une vague objectivité dans ce qui est raconté. Bien sûr, comme toujours, les vides laissés sont plus grands que les infos données. Ex : OK, c'est grâce au Vieux que les humains ne se transforment pas spontanément en autoroutes du Warp pour démons. Mais serait-ce si facile que ça pour un démon, genre, les humains sont-ils tous si éveillés psychiquement ? Mais comment font les autres races ? Les Orks sont-ils donc tous protégés par Gork et Mork ? Et les Tau (qui ont une petite empreinte, c'est dit) ? Les Eldars, encore plus appétissants que les humains, doivent donc vraiment en chier pour se concentrer sur une Voie et ne pas allumer un phare à démons ? Concernant les crons : bof, ça ne veut rien dire. Seul Khaine est mentionné pour les Eldars. fenrhir Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LaMarmotte Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 (modifié) Effectivement, un reproche à faire au fluff V5, c'est une grosse tendance à l'hyperbole quand il s'agit de chiffres. Réalisme ? Attends, hmm, des planètes qui recrutent plusieurs miyons de pedzouilles par an, même en comptant un max de régiments attribués à cette planète, suivant la taille des régiments, ceux-ci seraient entièrement renouvelé en une voire quelques années. Okéééé. OK univers trop méchant où le GI est une chair à canon bon marché, m'enfin... Si je me souviens bien, il s'agit d'un monde ruche de 150 milliards d'habitants. Donc c'est en fait très peu. La règle selon laquelle le recrutement se fait dans les meilleurs 10% des FdP est sans doute encore vérifiée. Modifié le 9 juillet 2008 par LaMarmotte Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
solins Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 Bon, ce que je pense de la V5. Globalement c'est la meilleure édition depuis la V3. Il y a des améliorations et "globalement" ça va dans le bon sens. Mais ça reste un 40K amélioré et ça casse pas trois pattes à un canard non plus. Bref, même si je vais y jouer régulièrement, je lui préfère la V2 et même la V1. Bon, pour la V1 c'est la nostalgie mais pas pour la V2. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Râlabougrès Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 D'ailleurs, avec leur propension à claquer des chiffres à 6 zéros et plus, Armageddon passe pour un vulgaire trekking.Par contre, on a le compte exact de mondes-ruches dans l'Imperium: 32 380. Ca pèse pas lourd, ce qui fait de chacune d'elle un point stratégique important.D'ailleurs, pource qui est du recrutement, je pense que les effectifs de la Garnison concernent les FDP, et que le recrutement annuel comprend les forces envoyées aux flottes impériales. Sinon, oui, renouveler 1 249 000 âmes par an sur une garnison de 2 000 000, ça ferait un peu très beaucoup . Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gardien_des_Secrets Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 C’est bien trop mathématique à mon goût tout ça… moi je compte jusqu'à … V1, V2, V3, V4, V5 !!! Voilà le sujet c’était la V5, si on peut se recentrer dessus. Et rangez vos calculettes c’est pas glop ! Puisqu’on est sûr le Fluff et le recrutement de la Garde Impériale, que pensez vous des pages qui lui sont consacrées (page138 à 143) et plus particulièrement la concernant « Les régiments de la Garde », qui fait un curieux clin d’œil au Codex V2 (ou est-ce le V3). Des suggestions ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Durgrim l'Ancien Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 Les necrons sont l'essence même des C'tan (En V3 et V4 car y'a des joueurs V2 qui se taperaient le cul par terre si il me lisait), pas en parler, c'est comme si les maitre de chapitre n'existait pas. Autant khaine s'est normal, il y a juste l'avatar. Mais les C'tan sont quand même les super méchant de la mort qui tue dans le passé, le présent et le futur. Mais là rien, nada, pas un mot sur ceux qui ont asservi les croncrons. Dans la partie galerie de figurines, normalement il aurait foutu un Nightbringer (ça fait vendre) et ben pareil rien, nada, pas une image de lui. Je suis persuadé qu'ils repartent sur un fluff V2 pour les croncrons et les c'tans (qui je rappelle sont une race appart entière en voie d'extinction et non des dieux cosmiques) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thorin 6 Posté(e) le 9 juillet 2008 Partager Posté(e) le 9 juillet 2008 Sûrement, ou alors ils reviennent sur des choses dites pour, officiellement garder une part de mystère, officieusement retravailler le tout à leur sauce pour en faire ce qu'ils veulent niveau règles. Ils l'ont bien fait avec des primarques (Leman Russ et Roboute Guillimane je crois). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Wand Posté(e) le 12 juillet 2008 Partager Posté(e) le 12 juillet 2008 Je viens d'acquérir le livre et la première chose qui me frappe c'est les illustrations. Là vraiment c'est du sacré boulot ! Quel progrès depuis le livre V.3... J'aime assez la double page 98-99, avec l'archiviste, l'inquisiteur, le commandant et le techno-prêtre... Par contre la toute première illustration juste avant le sommaire, si comme je le pense il s'agit de l'Empereur, là c'est confirmé il ne va pas se remettre debout ! Ou alors si il le fait il risque de faire peur même à ses SM ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ici l'ombre Posté(e) le 12 juillet 2008 Partager Posté(e) le 12 juillet 2008 alors, j'ai lu le bouquin, franchement très content de l'achat, les images ont de la gueule et j'ai bien aimé les récits de campagnes de chaque races (abbadon qui laisse ses potes jouer tout seuls avec les marounes, les éveils nécrons tellement réguliers qu'ils deviennent une attraction pour soldats, le big boss qui apprend au cheval à voler,...) coté rêgle, on s'est bien marré avec mon pote lors de la partie test anhilation, (me suis fais encore étalé, mais bon...) et on s'est amusé comme d'hab, étant donnés que l'on utilisait déjà un peu le systême de lignes de vues et celles de riposte au corps-à-corps du défenseur. Alors, petit truc amusant, je sais pas si c'est vraiment permis, mais mettez des kroots dans une forêt (save de couvert passe de 4+ à 3+). Ensuite, laissez-vous arrosez par des DA. Si vous vous jetez à terre, vous augmentez encore votre save de +1. vous voilà avec des kroots aussi solides que des termis, ça sert pas à grand chose mais ça défoule du nombre de fois où même la 4+ vous a lachés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Mariulo Posté(e) le 12 juillet 2008 Partager Posté(e) le 12 juillet 2008 Euh .... ça fait 10 000 ans qu'il est dans cet état, à quelques tuyaux près ... Dans mes souvenirs cette image était dans le GBN V3, mais en noir et blanc ... Sinon, je viens de jouer une partie en Eldars contre de la GI, avec ma liste V4 et ...... ><' ! Deux Leman Russ, un démolisseur, un hellhound et trois sentinelles pour es véhicules en face, et ça a été la grosse galère a faire péter ! Malgré un prisme, deux vibros, deux LM et deux LA ... ce fut dur ! Les tanks sont vraiment devenus résistants ... Surtout quand on fait des jets pourris. Par contre, l'attaque de flanc des scorpions, soutenus par une escouade de banshees et un GP chanceux/malédictionneur ... ben ça taille toujours autant dans la masse, surtout avec le mouvement de mise au contact : face à de la GI, ça fait surtout des morts en plus ! Sinon, les trucs qui nous ont fait marrer : une motojet esseulée et une sentinelle privée d'arme au corps à corps pendant 4 tours, un exarque vengeur plaqué au sol qui a tenu deux tours face à un peloton de kasrkins et un leman russ tentant de le déloger de son couvert (si j'avais réussi 7 sauvegardes à 2+, j'aurais remporté la partie. J'en ai ratée une -> égalité). Et le prendre et tenir ... on a tous les deux pris, mais personne n'a tenu ! Les réflexes ne sont pas encore là ... A part ça, la ligne de vue réelle permit quelques joli trucs, comme du planquage de sentinelles derrière un arbre, ou de vengeurs sous un bâtiment ^^ Bref, en résumé, on a encore pas mal de vieilles habitudes à évacuer, mais on est en voie vers un jeu meilleur ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kaelis Posté(e) le 15 juillet 2008 Partager Posté(e) le 15 juillet 2008 Sûrement, ou alors ils reviennent sur des choses dites pour, officiellement garder une part de mystère, officieusement retravailler le tout à leur sauce pour en faire ce qu'ils veulent niveau règles. Le probléme, c'est que le Dwarf promettait que l'on savait tout sur la race, comme si c'etait celle-ci qui racontait (ils ont enfin compris que lire le fluff des codexs non-imperiaux était vite chiant car pauvre en informations ). Alors oublier un élément aussi phare que les C'tans ( désolé les gars, pour moi, l'histoire 40k commence en V3 ), pour moi, c'est un peu oublier les fondements de la civilisation Necontyr. D'ailleurs, etant donné que j'ai pas le bouquin, comment le GBR explique-t-il la naissance des Necrons? Kaelis, moi qui pensait qu'ils allaient sortir un nouveau C'tan l'an prochain... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FreDrich_00 Posté(e) le 15 juillet 2008 Partager Posté(e) le 15 juillet 2008 (modifié) Ou alors, ils se sont juste rendus compte à quel point le codex nécron était moisi niveau fluff. En attendant de trouver la pirouette pour changer tout ça, ils passent sous silence ce point noir. Je suis très curieux de ce qu'ils vont réussir à faire pour rentrer les nécron dans le moule 40K. Un article dans le dawrf disant "Chambeurs est un con, désolé les gars, on repart de zéro" ? FD -mais ça n'est pas le sujet, et si tu veux parler background V5, il y a un topic dans la partie concernée. - Modifié le 15 juillet 2008 par FreDrich_00 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fatality Posté(e) le 15 juillet 2008 Partager Posté(e) le 15 juillet 2008 Alors moi aussi je vais donner mon avis sur la V5! Les lignes de vues réelles et la FeP moins risquée me paraissent les deux nouveautés intéressantes. Sauf que la ligne de vue réelle je l'utilisais déja. Les véhicules plus résistants, c'est sympa en apocalypse, mais ça déséquilibre un peu le jeu en 1500-2000 points. Les troupes seules qui peuvent capturer un objo c'est un peu nul, j'aurait donné des conditions à une infanterie pour devenir opérationelles plutot que juste le fait d'être une troupe,ça avantage certaines armées. J'ai pas le fluff mais un ami m'a dit qu'il était très sympa. Trop de sauvegarde de couvert, dommage. Les armes à exploson sont lus intéressantes, du coup je peux pas me laindre pour mon armée de slaanesh (les noise marines deviennent un choix intéressant même si le blastmaster reste cher jouer des escouades full tir genre un blast trois éclateurs et deux gars nus devient sympa). Je parle de ce que je connais: pour les smc (et les sm), on va voir plus de troupe en rhino (troupe capture d'objo, rhino plus résistant, et rhino éperonnage). Se jeter à terre est abusif: impossible de tuer une unité de termi avec une save de couvert de 3+.... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fish Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 Se jeter à terre est abusif: impossible de tuer une unité de termi avec une save de couvert de 3+.... Ajoutez à ça la résistance accrue des blindés face aux tirs, ainsi que la course, les tests de moral sévères au CC, et le fait de taper toujours sur le cul des blindés au close et vous comprendrez que le close a été profondément boosté. Heureusement la suppression de la percée rééquilibre pas mal les choses. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malicious Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 Bonjour, Je m'étonne que personne n'ait encore parlé des règles de bâtiments, et particulièrement de la règle des créneaux. Comme je le comprends : "Les save de couvert sont utilisées pour tous les décors sauf les bâtiments qui ne sont pas en ruine pour les personnages qui se situent à l'intérieur (ie y compris sur les créneaux). Ceux-ci fonctionnent comme des tank." Si je comprends bien : - 10 space marines cachés derrière un bâtiment dont 1 est visible (mal caché/unité trop grande,...) pourront tous se faire tirer dessus et un seul riposter. - 10 space marines cachés dans un bâtiment ne pourront pas se faire tirer dessus et eux tirer à deux par meutrière (ça je peux encore le comprendre) - 10 space marines placés sur le toit d'un bâtiment pourront tous tirer (si ils ont une ligne de vue) et ne pourront pas se faire tirer dessus. (là par contre, j'ai beaucoup de mal) Ai je bien compris la règle et qu'en pensez vous ? Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas considérés les space marines sur le toit comme si ils étaient caché derrière le bâtiment, càd leur octroyer une save de couvert... Malice Ps: je ne comprends pas non plus pourquoi il est interdit de passer sur le toit d'un bâtiment occupé surtout si il n'y a pas de lien entre le toit et la/les pièce(s) au niveau du sol mais cela est moins important. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 Je ne comprends pas pourquoi ils n'ont pas considérés les space marines sur le toit comme si ils étaient caché derrière le bâtiment, càd leur octroyer une save de couvert... Certes ... Mais moi, ce que j'en ai compris c'est que : - derrière un décor donnant une sauvegarde de couvert (barricade, ruines ...), une unité en bénificie si une majorité de ces membres se trouve derrière (grosso modo) - derrière un décor ne donnant pas de ligne de vue (immeuble, gros rocher, char...), même si la majorité de l'unité est cachée, si au moins un gars est visible, toute l'unité peut se faire shooter sans sauvegarde de couvert .... Je trouve ca déroutant Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Malicious Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 Certes ... Mais moi, ce que j'en ai compris c'est que : - derrière un décor donnant une sauvegarde de couvert (barricade, ruines ...), une unité en bénificie si une majorité de ces membres se trouve derrière (grosso modo) - derrière un décor ne donnant pas de ligne de vue (immeuble, gros rocher, char...), même si la majorité de l'unité est cachée, si au moins un gars est visible, toute l'unité peut se faire shooter sans sauvegarde de couvert .... Je trouve ca déroutant Pour cela j'avais considéré le texte page 22 (la majorité à couvert = unité à couvert) comme s'appliquant aux personnages que l'on ne voit pas derrière un bâtiment : si on ne les voit pas, ils sont à couvert. L'inverse est précisé quelque part ? Malice Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
secryde Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 (modifié) heu, juste une chose : Suppression des percés ? Excusez-moi, mais ou est-ce indiqué ? (je suppose que j'ai mal lu...je repart lire le bouquin pour trouver...). Et pour les couvert, l'unité y a droit si la majorité de ses figs sont a couvert ou hors de vue. (enfin je croit). Modifié le 16 juillet 2008 par secryde Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
eldrad95 Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 La percée a été modifiée dans le sens ou quand tu en fais une tu n'as plus le droit de réengager directement une escouade adverse mais tu dois t'arréter à plus de 1 ps. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 (modifié) Certes ... Mais moi, ce que j'en ai compris c'est que : - derrière un décor donnant une sauvegarde de couvert (barricade, ruines ...), une unité en bénificie si une majorité de ces membres se trouve derrière (grosso modo) - derrière un décor ne donnant pas de ligne de vue (immeuble, gros rocher, char...), même si la majorité de l'unité est cachée, si au moins un gars est visible, toute l'unité peut se faire shooter sans sauvegarde de couvert .... Je trouve ca déroutant Pour cela j'avais considéré le texte page 22 (la majorité à couvert = unité à couvert) comme s'appliquant aux personnages que l'on ne voit pas derrière un bâtiment : si on ne les voit pas, ils sont à couvert. L'inverse est précisé quelque part ? Malice La page 22 précise les règles qui donnent droit à la sauvegarde de couvert ou pas ... La page 24 précise la facon de retirer les pertes, et notamment qu'elles peuvent être faites parmi les figurines hors de toute ligne vue. Donc une unité de 5 gars, dont un au dehors : - du couvert d'un grillage = save 6+ - des herbes hautes = save 5+ - d'une ruine = save 4+ - d'un bunker = save 3+ Par contre, 4 gars derrière un grand mur sans ouverture (sans ligne de vue sur eux quoi) et le 5eme à côté = 5 morts potentiels sans sauvegarde de couvert ... Je me trompe peut être, celà devrait être débattu en section "regles", mais je voulais à la base expliquer un point qui me déroutait dans la V5 ... Modifié le 16 juillet 2008 par Xaros Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Thorin 6 Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 La percée a été modifiée dans le sens ou quand tu en fais une tu n'as plus le droit de réengager directement une escouade adverse mais tu dois t'arréter à plus de 1 ps. Sauf que ça s'appelle une consolidation et que la percée qui permet de ratrapper une unité ennemi fuyant un close (l'anhililant au passage) reste valable. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
secryde Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 (modifié) Merci. Pour les couverts, je suis quasiment sur que une unité de , par exemple, 10 figs qui en posède 6 hors de vue ou derrière un couvert, possède une sauvegarde. Par contre, si la majorité de figs sont a découvert, et que la minorité est a couvert ou hors de vue, pas de sauvegarde de couvert. En gros etre hors de vue c'est un peux comme un couvert. Enfin c'est ce que j'ai compris. Modifié le 16 juillet 2008 par secryde Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 16 juillet 2008 Partager Posté(e) le 16 juillet 2008 (modifié) Etre "hors de vue" = "etre à couvert" ?? En francais oui ... Mais etre "hors de vue" n'a jamais donné une sauvegarde de couvert ... On est simplement hors de vue ... Et si on a une "sauvegarde de couvert", c'est qu'on est pas "hors de vue" ... Si 4 GI sont hors de vue derrière une chimère et qu'un 5eme est visible par 10 SMC, le dit 5eme n'encaisse pas les 20 tirs de bolters, c'est toute l'escouade est transformée en purée, sans sauvegarde de couvert ... J'ouvre un topic dans la section règle .... http://forum.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=110376 Modifié le 16 juillet 2008 par Xaros Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gazghkul Posté(e) le 17 juillet 2008 Partager Posté(e) le 17 juillet 2008 Après plusieurs parties, mon principal avis concernant la V5 est que les parties vont beaucoup plus vite, entre le sprint et la boucherie des CàC, la partie est souvent jouée avant le tour 5. En ce qui concerne les couverts, on les a toujours interprétés de la façon indiquée au bout de ton lien et ça n'a pas posé de problème, au contraire, ça leur a donné de l'importance. Et aussi le fait qu'un joueur se déploie entièrement avant l'autre, c'est un gros plus stratégique et le fait d'avoir le premier tour n'est donc plus aussi décisif. Gaz - qui aime la V5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Xaros Posté(e) le 17 juillet 2008 Partager Posté(e) le 17 juillet 2008 Comme dit "au bout de mon lien", j'ai finalemen été convaincu par les explications de Fenhrir. Je n'ai donc rien plus rien à reprocher à la V5 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.
Remarque : votre message nécessitera l’approbation d’un modérateur avant de pouvoir être visible.