Que pensez vous de la V5 ?

[Norhtak]

Alors, je trouve que c'est une édition bien ficelée. Je n'avais plus trop eu le temps de faire de parties et quand j'ai vu arriver le nouveau GBN, je me suis dit arf, je vais encore devoir débourser pour pas grand chose... Et bien je peux dire que je me suis bien trompé!

les + :

+ Le plus grand avantage, c'est que le jeu est bien plus fluide. Moins prise de tête je trouve à part pour certaines lignes de vue (peut-être adopter le pointeur laser. Il parait que ça aide bien.

+ le sprint, enfin un exutoire pour les CM et autres Dread. C'est vrai que ça supprime un peu l'avantage des Eldars, EN et autres Tyty mais bon, ça évite de passer 3 tours à traverser une forêt quand on manque de moule ...

+ des véhicules qui encaissent ( mes Leman Russ)

+ plus de possibilité de réengager une autre troupe après un massacre. Et pourtant je joue EN, je trouvais ça un peu abusé. Maintenant va falloir serrer les fesses et profiter du l'augmentation des couverts.

+ les lignes de vue réelles, au début j'étais pas du tout pour mais au final je trouve ça fun et ça rend les gros bills volants (PD et PT pour ne pas les citer) bien plus gérables. Les sauvegardes compensent (quasiment tout le temps du 4+ même pour les véhicule).

+ seulement des troupes en unités opérationnelles, alors c'est une grande idée, rien à redire. Je m'y attendais pas, ça va poser des difficultés à certaines armées, mais c'est excellent pour débilliser les listes.

+ la prise de flanc, même si ça sent fort être LA règle abusée.

les - :

- les troupes tjrs à couvert à 4+ comme les véhicules. On a l'impression que tout se joue sur des 4+... A force de vouloir faire des concessions.

- les jets de moral à la Battle. Au début, j'ai dit ... Nooon pas ça s'il vous plait! Mais bon, il faut faire avec. J'aimais bien l'idée du nombre, mais c'est vrai que ça rend les combats plus dynamiques. Exit les grosses troupes qui profitent de leur nombre pour tester tranquille (qui a dit Nécrons) ou les affreux tyty complètement indémoralisables. J'attends surtout ce que les codex vont offrir pour s'adapter à cette nouveauté. J'espère voir apparaître plus d'unités obstinées et des moyens d'obtenir des relances de Cd (à la bannière impériale).

- les armes secondaires des véhicules qui passent à F4 et le blindage arrière automatiquement touché au corps à corps. Ok, ils sont bien plus résistants au tir (tjrs trouvé que les tanks en carton était un des problèmes principal de 40K alors autant vous dire que je suis comblé). Mais s'approcher d'un corps à corps avec un Leman, c'est devenu du suicide. C'est bien beau de faire une attaque de char si c'est pour se retrouver à poil face aux ripostes. Donc si t'as pas d'obusier, tu restes immobile.

Modifié le 16 août 2008 par Norhtak

[Archange]

Pour ma part, j'aime assez la V5, c'est devenu très expéditif, surtout les corps à corps! Il y a juste deux gros - que j'y vois.

1-Les armes de force qui sont devenues inutiles: elles ne tuent plus les créatures monstrueuses, alors à quoi servent-elles?

2-Le principe d'annihilation n'est absolument pas équilibré ni équilibrable, d'ailleurs. La bataille est jouée dès le déploiement selon l'armée jouée. Je préfère de loin compter les points, dans ce cas.

3-L'attaque de flanc ne devrait pas permettre de charger, dans ce cas, ce serait équilibré. De manière générale, rien ne devrait être au close à la fin du premier tour de joueur.

[Thorin 6]

1 : les armes de force deviennent inutiles contre PT, démon et guerrier éternels mais les carni, seigneur fantômes et autres y sont toujours sensibles (bon d'accord, il te faut souvent un 6 pour avoir l'occasion de faire ton test psy).

2 : le principe d'une annihilation c'est d'annihiler l'ennemi (surprise!), fallait pas s'attendre à autre chose et ça laisse une possibilité de se défouler pour gagner.

3 : l'attaque de flanc permet de chopper les planqués de font de cours (Broadsides pour ne citer qu'elles) sans se prendre une phase de tir dans les gencives (ce qui fait mal surtout contre les tau).

[kenshiro13]

Salut,

1 : les armes de force deviennent inutiles contre PT, démon et guerrier éternels mais les carni,

qui seront à porté de synapse ......... maintenant

seigneur fantômes (bon d'accord, il te faut souvent un 6 pour avoir l'occasion de faire ton test psy).

un 6 ok mais une F5 au minimum..... et c'est bien connu que les psy ont une F5.... re

[Archange]

1 : les armes de force deviennent inutiles contre PT, démon et guerrier éternels mais les carni, seigneur fantômes et autres y sont toujours sensibles (bon d'accord, il te faut souvent un 6 pour avoir l'occasion de faire ton test psy).

Comme l'a très bien signalé Kenshiro13:

Le carni est immunisé, et le seigneur fantôme est intouchable par le F4 (et je connais pas de psy F5).

Je trouve cela bien dommage car avant, on avait un certain équilibre (pour le chaos notamment) entre seigneur et sorcier. Maintenant, à moins de prendre le fouet (que le PD maîtrise), le sorcier est poubelle.

2 : le principe d'une annihilation c'est d'annihiler l'ennemi (surprise!), fallait pas s'attendre à autre chose et ça laisse une possibilité de se défouler pour gagner.

Je dis pas le contraire. Mais il me semble stupide que si chacun élimine 80% de l'armée adverse (autant en points qu'en volume), l'un gagne de façon écrasante aux points d'annihilation parce que l'autre avait plus d'escouades.

Les escouades de commandement au sein des pelotons d'infanterie de la GI qui rapportent 2 points d'annihilation pour 5PV E3 Sg5+, ça passe pas du tout . Tu te déploies, tu sais que tu as perdu même si tu maîtrises toute la partie. Vivent les gronydes intuables dans ces conditions, pourtant, on sait qu'ils n'ont pas besoin de ce coup de pouce.

Compter les points de victoire en fonction de la valeur de l'unité (50% de la valeur dès que blessé ou endommagé) et de son type (ration de troupe=1, le reste=2) serait une bien meilleure idée pour décider du vainqueur d'un combat de type annihilation.

3 : l'attaque de flanc permet de chopper les planqués de font de cours (Broadsides pour ne citer qu'elles) sans se prendre une phase de tir dans les gencives (ce qui fait mal surtout contre les tau).

Justement, c'est ça que je déplore: les avantages de la FeP sans les risques ni les inconvénients

J'aime pas les god modes, j'aime les options stratégiques. Et l'attaque de flanc me semble parfois bien trop proche du god mode.

Mis à part ces "impairs", je salue le reste de la V5, c'est globalement du très bon.

[Râlabougrès]

Annihilation est très bien fait, il est essentiel qu'il soit comme ça. Pourquoi? Parce que comme tu le dis, une armée avec une quantité déraisonnable de troupes va y être désavantagée. A l'inverse, une armée avec très peu d'unités va rigoler. Sauf que ton gronyde, il peut espérer que le nul sur les prises d'objos faute de Troupes... Donc son armée est pas intéressante à jouer sur un système de parties à scénario aléatoire, pas assez polyvalente.

Ton armée est obligée d'être équilibrée à cause de ce fameux scénario. Chacun des 3 scénar' a de grosses failles, mais la chance de tomber sur un des 2 autres compense justement parce qu'il n'y a pas de recoupement entre ces failles.

Alors oui, c'est chiant, faut repenser toute son armée quand on avait une liste un peu extrêmiste, mais bon.

Justement, c'est ça que je déplore: les avantages de la FeP sans les risques ni les inconvénients

Peut-être que tout simplement vous n'avez pas encore pris "les réflexes qui sauvent" .

Je sais pas, hein, mais moi je compte un rectangle de 36ps sur 48 totalement immunisé aux attaques de flanc, sans compter que l'attaquant peut tout à fait se planter de côté; certaines troupes ne sont pas très sensibles à ce genre d'attaques, etc.

Moi j'dis: si le mec se fait péter par des attaques de flanc, bien fait pour sa tronche, l'avait qu'à pas se disperser et jouer dans les coins. Na.

*Râla, le whirlwind, au CENTRE.

[Archange]

Annihilation est très bien fait, il est essentiel qu'il soit comme ça. Pourquoi? Parce que comme tu le dis, une armée avec une quantité déraisonnable de troupes va y être désavantagée.

C'est bien connu que les armées qui dédaignent leurs choix QG, AR, EL et S sont trop trop puissantes.

Les troupes sont enfin devenues utiles pour prendre des objectifs, mais c'est toujours pas de là que vient la puissance d'une liste d'armée.

Sauf que ton gronyde, il peut espérer que le nul sur les prises d'objos faute de Troupes...

Oui, enfin, c'est pas comme si même avec 6 CM les tytys pouvaient aligner une foultitude de gaunts qui éventuellement reviennent à la charge dès qu'ils sont morts.

En théorie, ce que tu dis se tient. En pratique, pas trop.

Ton armée est obligée d'être équilibrée à cause de ce fameux scénario. Chacun des 3 scénar' a de grosses failles, mais la chance de tomber sur un des 2 autres compense justement parce qu'il n'y a pas de recoupement entre ces failles.

Alors oui, c'est chiant, faut repenser toute son armée quand on avait une liste un peu extrêmiste, mais bon.

Explique-moi comment j'optimise mes choix de troupes qui fournissent 4 points d'annihilation minimum par slot avec la Gi?

Nonon, il ne s'agit pas d'équilibrage d'armée, c'est assez pourri dans le sens où:

1-C'est déséquilibré en fonction des codex,

2-La partie est déjà joué dès que tu te déploies. Niveau stratégie, c'est néant, niveau fun aussi.

Moi j'dis: si le mec se fait péter par des attaques de flanc, bien fait pour sa tronche, l'avait qu'à pas se disperser et jouer dans les coins. Na.

*Râla, le whirlwind, au CENTRE.

Mettre un véhicule au centre de la mêlée contre une armée de corps à corps me semble tout à fait pertinent. Surtout lorsqu'il a comme profil par exemple E min36-240ps...

Contre une armée de tir qui utilise l'attaque de flanc, effectivement, pas de souci, on reste dans le coin à ses risques et périls. Le fait d'avoir une chance sur trois d'arriver par le mauvaise côté compense le caractère aléatoire de la FeP. Mais pour les armées de close, c'est du pain béni de pouvoir charger sans se faire tirer dessus: les avantages de la FeP, sans les risques.

M'enfin voilà, on verra à l'usage sur le long terme ce qui est exagéré de ce qui ne l'est pas, et les conventions de tournoi suivront sûrement pour interdire certains abus (ou pas, et on verra systématiquement les mêmes listes d'armée sur le podium).

[Râlabougrès]

C'est bien connu que les armées qui dédaignent leurs choix QG, AR, EL et S sont trop trop puissantes.

De troupes, pas de Troupes . M'en fous de la quantité déraisonnable ou non d'opé. Ce qui est sûr, c'est qu'opé ou non, si tu as une quantité extrême de guerriers en nombreuses escouades, l'adversaire va passer un temps fou à débroussailler pour se frayer un chemin jusqu'aux objectifs, et c'est très handicapant pour lui.

Oui, enfin, c'est pas comme si même avec 6 CM les tytys pouvaient aligner une foultitude de gaunts qui éventuellement reviennent à la charge dès qu'ils sont morts.

En théorie, ce que tu dis se tient. En pratique, pas trop.

Je t'attendais au tournant: il a du gaunt récursif? Ben acharne-toi dessus alors, c'est là que les points d'annihilation se trouvent... Le gronyde pur tradition peut pas bâcher correctement en prise d'objos V5, il lui faut ses gaunts, mais ceux-ci sont des boulets notoires en annihilation.

Explique-moi comment j'optimise mes choix de troupes qui fournissent 4 points d'annihilation minimum par slot avec la Gi?

Avec un peloton et une escouade motorisée, tu arrives à 4 escouades opé, dont une embarquée et 3 tout à fait planquables avec des véhicules. C'est comme ça que je ferais en partant sur le dex de base. Avec les doctrines, y a moyen de faire bien mieux.

Mettre un véhicule au centre de la mêlée contre une armée de corps à corps me semble tout à fait pertinent.

Re-misthink: je parle du centre de la longueur de table, pas du centre de la table .

Pour ce qui est des artilleries indirectes à forte portée minimale, et bien... il ne reste plus que Basilou maintenant. Restent le tir direct et l'écrantage dans le coin, ou encore... jouer autre chose .

Nonon, il ne s'agit pas d'équilibrage d'armée, c'est assez pourri dans le sens où:

1-C'est déséquilibré en fonction des codex,

2-La partie est déjà joué dès que tu te déploies. Niveau stratégie, c'est néant, niveau fun aussi.

Pour le 1, c'est normal, une évolution différentielle des codex et des versions laisse des traces (mention spé aux crons et à la GI).

Pour le 2, quand ça découle du 1, c'est sûr que c'est gênant, mais ça peut s'atténuer grandement en impactant le métagame à grands coups de listes innovantes. Cette semaine par exemple, je vais essayer de shooter de l'eldar et de l'ork avec du cron de close. Si ça se trouve ça marche pas vraiment (ça marchait pas du tout du tout en V4), mais au pire ils vont se méfier par la suite de quelques trucs auquel ils auraient pas fait attention avant.

Il faut aussi se dire que tu peux inverser le jeu, tout le monde dit: "objos c'est la mission principale, faut des Troupes et on se fiche des pertes collatérales", et ça peut porter à ne pas gérer l'annihilation correctement. Or Prendre & Tenir reste une mission très prenable mais sans avoir investi beaucoup en Troupes. Donc tu peux aussi faire: "annihilation c'est la mission principale", et faire une liste de bâche. L'important n'étant pas le fait de ne pas gérer 1/3 des parties, mais surtout de se creuser un avantage sur un autre 1/3 des parties. Pour montrer à tes adversaires qu'ils ne savent pas répondre correctement aux objectifs de cette mission. Ceci fait, quelqu'un qui prend le jeu à contre-pied va pousser les joueurs objo à bâcher plus et va se retrouver obligé de chercher un peu plus la prise d'objo. C'est une question d'adaptation du métagame, pour moi les changements sont tels qu'il vaut mieux tout reprendre depuis le début.

Mais bon, je suis un éternel optimiste, quand j'ai vu les changements opérés sur l'équilibre des armées, j'ai fait: "chouette, faut réfléchir ses listes différemment!" Les nécrons, je m'y penche tout particulièrement, parce qu'il est désormais vraiment très difficile de les jouer "à l'ancienne".

[LaMarmotte]

On peut difficilement juger de l'intérêt du mode Annihilation en se basant sur des Codex dépassés. Certes, les règles sont extrêmement pénalisantes pour la Garde, mais le Codex GI V5 ne va pas tarder à sortir, et je doute qu'il n'y ait pas de règle spéciale permettant de limiter la casse. Les autres camps ne sont pas plus pénalisés que ça, à condition d'éviter les mini-escouades, ce qui était sans doute le but principale de cette règle.

Après, comme l'a fait remarquer Ralabougrès, c'est aux joueurs de prendre en compte le méta-jeu dans leurs listes... Si un joueur préfère, dans un souci d'économie, aligner des unités de 5 Vengeurs à poil au lieu de prendre la version "toutes options", qui tient pourtant bien mieux la route en Annihiliation, il ne peut s'en prendre qu'à lui si son armée se retrouve pénalisée par certains modes de jeu.

Modifié le 19 août 2008 par LaMarmotte

[bordas]

j'aime beaucoup la V5 pour les changements qu'elle apporte. cependant, je suis vraiment déçu qu'il n'y est plus de tableau de dommage pour l'artillerie.

[Comm_Atlas]

Salut,

la V5 est super, les combats plus rapides, plus tactiques...

...mais le gros point négatif (hormis les nouveaux scénarios pourris) est les nouvelles règles pour l'artillerie :

Pas de mouvement pour tirer. Ca plus, les armes défensives à F4, ça rend mes chars tout pourris. Je me cantonne à de la défense... du coup ma Garde, qui avant avait du mal à partir à l'assaut, ne part plus à l'assaut du tout maintenant.

Du coup, j'ai pu ranger mes deux Leman Russ, et désormais je ne joue que le Basilisk et des escouades d'armes lourdes.

Vivement le nouveau dex !

[Archange]

Salut,

la V5 est super, les combats plus rapides, plus tactiques...

...mais le gros point négatif (hormis les nouveaux scénarios pourris) est les nouvelles règles pour l'artillerie :

Pas de mouvement pour tirer.

Tu bouges de 6ps, tu tires. A moins que quelque chose d'aussi énorme ne m'ait échappé, ainsi qu'à tous mes adversaires jusqu'ici, je ne vois pas de contre indication à cela dans le GBR!

En Gi, justement, seuls les chars sont mobiles.

[Maloken]

Salut,

la V5 est super, les combats plus rapides, plus tactiques...

...mais le gros point négatif (hormis les nouveaux scénarios pourris) est les nouvelles règles pour l'artillerie :

Pas de mouvement pour tirer.

Tu bouges de 6ps, tu tires. A moins que quelque chose d'aussi énorme ne m'ait échappé, ainsi qu'à tous mes adversaires jusqu'ici, je ne vois pas de contre indication à cela dans le GBR!

En Gi, justement, seuls les chars sont mobiles.

A moins que je me sois fait enc**** lors de mes dernières parties contre de la GI, les LR peuvent toujours se déplacer de 6 ps et tirer à l'obusier. La seule différence est qu'ils ne peuvent plus de déplacer de 6 ps et tirer avec canon laser + Bl... Mais à la limite, quand t'as un obusier...

[Râlabougrès]

Pas de mouvement pour tirer. Ca plus, les armes défensives à F4, ça rend mes chars tout pourris.

Toi, t'as pas connu la V3 . Là ça va, contrairement à ce que tu penses, tu peux bouger de 6ps et tirer avec ton artillerie (il n'y a que les armes de barrage d'artillerie tirant sur une cible invisible qui ne doivent pas avoir bougé).

En V3, on pouvait juste pivoter avant de tirer avec une arme d'artillerie et ton blindage te protégeait comme en V4, et même comme ça je pense pas que quelqu'un se soit dit que les galettes c'est pourri. Après, je peux me tromper, mais il me semble que les gens faisaient une chose toute simple au lieu de poser leur char en plein milieu en sachant qu'il peut se décaler pour allumer des gens: ils anticipaient leur placement de manière à être efficaces sans bouger... Et toi, t'en es pas là, tu peux bouger .

Je me cantonne à de la défense...

Tu penses que c'est irrémédiable? Allez soldat, pas de défaitisme! On va botter le c** de ces p***** d'aliens!

Une question un peu plus douloureuse : est-ce vraiment la faute de la V5?

le gros point négatif (hormis les nouveaux scénarios pourris)

Pourquoi tu les trouves pourris?

[General Maverick]

S'il y a bien un point negatif de cette V5, se sont les scenarios.

Celui avec deux objo est fait pour faire une égalité et anihilation est totalement desequilibré de tel manière qu'un joueur avec beaucoup d'unité saura avant que la partie est commencé qu'il a presque perdu.

Le scenar avec 2 objectifs +1D3 est, à mon, avis le meilleur. Et c'est celui qui donne l'impression d'être LE scenario de la V5, celui pour qui les codex a (vont être)été fait.

J'hesite entre jouer que ce scenario et aller chercher les scenario de la V4 ^^

Mave

[General Maverick]

Je comprends bien la logique mais c'est bête car ca veut dire que tu choisis ton armée et en fonction du scenario tu perds ou tu gagnes et non en fonction de tes capacités ( sauf difference de niveau fulgurante). En gros le resultat est predeterminés ( partielement mais fortement) par le scenario.

Alors que les codex sont , à mon avis, plutôt axés vers le scenario avec 2+1D3 objectifs et ce que j'aime bien avec ce scenar c'est qu'il force a prendre des troupes et pas que de l'élite, attaque rapide et soutien.

Mave

Modifié le 1 septembre 2008 par General Maverick

[mordrek-fr]

S'il y a bien un point negatif de cette V5, se sont les scenarios.

Celui avec deux objo est fait pour faire une égalité et anihilation est totalement desequilibré de tel manière qu'un joueur avec beaucoup d'unité saura avant que la partie est commencé qu'il a presque perdu.

Le scenar avec 2 objectifs +1D3 est, à mon, avis le meilleur. Et c'est celui qui donne l'impression d'être LE scenario de la V5, celui pour qui les codex a (vont être)été fait.

J'hesite entre jouer que ce scenario et aller chercher les scenario de la V4 ^^

Mave

Alors je viens de relire la phrase pour la mission Annihilation et je cite juste ce passage : nous gagnons un point "pour chaque unité ennemie complètement détruite" . Alors est ce que c'est moi ou c'est moins pire que certain le présume ? L'unité pour être complètement détruite doit être entierement détruite ou hors de la table ce qui n'est pas une mince à faire. Si un adversaire souhaite annihiler l'unité entièrement de l'adversaire il devra utiliser des ressources et il ne pourra pas se permettre "juste" de faire fuir l'unité visée.

Je viens de lire le livre de règle et je vais passer le background et tout le tointoin et mais me concentrer uniquement sur les règles. Là où vraiment la V5 se différencie des autres est au niveau des lignes de vue et de l'importance des Troupes dans les sénarios.

Je dois le voir si le terrain mais comme beaucoup, la ligne de vue est devenue une galère car j'ai toujours eu du mal à me dire que nous devons utiliser les yeux de la figurine pour voir si oui ou non elle voit sa cible. Comme si dans un jeu de plateau avec des mouvements fixes et des figurines peintes en arlequin, nous pouvions représenter la réalité. Le monolith qui dépasse des arbres ? Et bien il est vu mais si j'avais pris deux minutes de plus à faire des troncs et des buissons plus touffus, il serait cacher. La phrase que j'ai aimé pour bien carricaturer cette règle que j'ai aimé sur ce topic est : " des gardes de légions d'acier peuvent voir leur cible sous un leman russ puisqu'ils sont allongés".

Defenseur de l'armée full Troupe depuis mes débuts, je suis content que les devs ont mis en avant cette idée. J'ai toujours trouvé stupide que les armées mettaient plus d'elite que de Troupes. Diable elles sont cencées être ce qui compose la moitié de l'armée et finalement elle se retrouve avec le minimum syndicale sur les listes d'armée. Mais je reste septique pour les listes gronydes, elles sont toujours d'actualité j'ai bien peur

[fenrhir]

Je dois le voir si le terrain mais comme beaucoup, la ligne de vue est devenue une galère car j'ai toujours eu du mal à me dire que nous devons utiliser les yeux de la figurine pour voir si oui ou non elle voit sa cible.

"Don't Panic". Tu copies sous Word, tu mets en police 48, gras, rouge, tu imprimes sur de l'autocollant, tu découpes et tu colles sur ton GBN.

À part pour le Defiler, qui posait déjà problème en V4, et donc n'est pas un arguement pro V5 ni contre la V5, les LdV n'ont jamais posé problème lors de mes parties test V5.

Parties où on a pourtant tiré sur la corde pour faire du coup vache (genre, 6 drones alignés et espacés de 2 pas qui empêchaient de charger deux, non trois unités, harhar), mais les LdV soit-disant réelles ne sont pas un problème.

Même dans du décor pour Guerres Urbaines, avec murs pleins et petites fenêtres à chaque coin de rue.

Bref, suffit de jouer pour dédramatiser.

PS : d'ailleurs, le drone choppe rarement des couverts d'écrantage, pfff, galère. Oui, parce que du coup, la Broad passe à couvert, les drones de défense non, et hop, pas de couvert pour la Broad. Saturation de plasma, et dans le c¤¤. Faut donc réfléchir pour planquer la Broad.

fenrhir

Modifié le 1 septembre 2008 par fenrhir

[Maloken]

Je dois le voir si le terrain mais comme beaucoup, la ligne de vue est devenue une galère car j'ai toujours eu du mal à me dire que nous devons utiliser les yeux de la figurine pour voir si oui ou non elle voit sa cible. Comme si dans un jeu de plateau avec des mouvements fixes et des figurines peintes en arlequin, nous pouvions représenter la réalité. Le monolith qui dépasse des arbres ? Et bien il est vu mais si j'avais pris deux minutes de plus à faire des troncs et des buissons plus touffus, il serait cacher.

Ben ça parait assez normal tu vas pas non plus cacher un baneblade derrière un petit caillou non plus. Et la solution n'est pas de faire une foret plus grande pour cacher ton monolith mais de t'adapter au champs de bataille qui pour l'occasion revêt un véritable intérêt stratégique autre que de décor auquel on attribue des spécificités (bon le petit caillou bloque les lignes de vues gnagnagna...)

De toute manière, en V5 il ne faut pas tant jouer sur le fait de cacher entièrement une unité. Pouvoir la mettre hors du champs de vision est devenue galère. En revanche, il est tout à fait possible de jouer sur les couverts qui pour compenser ont été up (et qui ne donne pas systématiquement 4+ de couverts (message à l'attention de ceux qui ont lu les règles en diagonale). Il y a toujours un tableau des couverts)

Aucun soucis au niveau des LdV dans mes parties bien au contraire.

Planquer un monolith tu trouves ça fluff toi ? ...

De toute manière, si on commence à partir dans des considérations comme : "les figurines c'est du plastique ça ne représente pas la réalité" ont n'a pas fini de refaire les règles moi je vous le dis. "Mais non tu ne peux pas tirer sur mon escouade tu vois bien qu'elle est entièrement cachée par ce caillou et on avait dit qu'il bloquait les lignes de vues (v4). Ah, mais toute à l'heure je t'ai tiré dessus avec cette escouade parce que pour tirer elle a escaladé le caillou et elle est redescendu après pendant ton tour pour se cacher. Non mais je sais que mes figurines ont pas bougé de derrière ce caillou de 20cm de haut mais ce ne sont que des figurines en plastique ça ne représente pas la réalité !!!".

Modifié le 1 septembre 2008 par Maloken

[Archange]

Tu peux jouer le tout pour le tout afin de viser une victoire facile sur un scénario, sachant qu'à l'autre partie tu devras lutter, et qu'à la dernière tu sera clairement désavantagé.

Sauf si tu joues du gronydes avec des gaunts innombrables.

Prise d'objectifs? Gaunts, en avant! Ils meurent, reviennent sur l'objo (en prise de flanc pourquoi pas avec rampeur), le reste poutre pendant ce temps là.

Annihilation? On planque les gaunts dans un couvert, ils guettent et se jettent à terre: 2+ de couvert!

Pendant ce temps-là, paie tes six points d'annihilation en descendant les 6 carnifex blindés...

Après quelques tests maintenant, je trouve aussi que le plus "fun" est la prise d'objectifs: elle oblige à une certaine mobilité, sans vraiment désavantager aucune armée: les armées de corps à corps sont avantagées par le fait que l'armée en face doit s'approcher pour prendre les objos, d'autre part, s'ils veulent charger ceux qui les pilonnent, ils doivent lâcher l'objectif.

Il n'y a que la Gi que je voie vraiment à la masse avec sa mobilité on ne peut plus réduite mais bon, codex en train d'être refait.

[mordrek-fr]

]Ben ça parait assez normal tu vas pas non plus cacher un baneblade derrière un petit caillou non plus. Et la solution n'est pas de faire une foret plus grande pour cacher ton monolith mais de t'adapter au champs de bataille qui pour l'occasion revêt un véritable intérêt stratégique autre que de décor auquel on attribue des spécificités (bon le petit caillou bloque les lignes de vues gnagnagna...)

Là il ne s'agit pas d'un unité légendaire ( pour reprendre la définition d'Apocalypse) mais d'un char "quelconque". Le monolith est l'une des rares maquettes à être fait à l'échelle et je ne vois pas pourquoi le char Land Raider serait "cacher" alors que mon monilith, parce qu'il est plus haut, n'y aurait pas droit. Là il n'est pas question de fluff ou non mais bien une question de representation d'une figurine.

Au même titre que mon exemple, je prends un soldat allongé, il a droit de tirer derrière un leman russ car il a une ligne de vue sur sa cible alors que nous aurions le contraire si ma même figurine serait debout. Donc nous ne pouvons pas nous fier aux figurines qui sont inertes. La seule façon que je peux voir les règle de ligne de vue sont en positionnant dessus et en me fiant uniquement aux socles tel que dans le jeu Battlefleet Gothic.

De toute manière, en V5 il ne faut pas tant jouer sur le fait de cacher entièrement une unité. Pouvoir la mettre hors du champs de vision est devenue galère. En revanche, il est tout à fait possible de jouer sur les couverts qui pour compenser ont été up (et qui ne donne pas systématiquement 4+ de couverts (message à l'attention de ceux qui ont lu les règles en diagonale). Il y a toujours un tableau des couverts)

Tout à fait, en prenant toujours mon exemple de mon monolith, il n'est là que pour démontrer que si je joue le salaud, je fais des arbles et des buissons bien touffu de manière à cacher mon monolith. Et cela peut être fait de la même façon pour des figurines (celle allongé par exemple).

Planquer un monolith tu trouves ça fluff toi ? ...

Pitié ne mélangeons pas le fluff et le jeu. J'ai l'impression de me retrouver avec des joueurs de World of Warcraft qui nous lachent leur théorie Fluff pour permettre le nerf ou le up d'un sort. Le monolith est plus volumineux qu'un baneblade, il n'a pas de point de structure ni la même puissance de feu. Dois je aller crier au sculteur qu'il a volontairement mis à mal les nécrons ?

De toute manière, si on commence à partir dans des considérations comme : "les figurines c'est du plastique ça ne représente pas la réalité" ont n'a pas fini de refaire les règles moi je vous le dis. "Mais non tu ne peux pas tirer sur mon escouade tu vois bien qu'elle est entièrement cachée par ce caillou et on avait dit qu'il bloquait les lignes de vues (v4). Ah, mais toute à l'heure je t'ai tiré dessus avec cette escouade parce que pour tirer elle a escaladé le caillou et elle est redescendu après pendant ton tour pour se cacher. Non mais je sais que mes figurines ont pas bougé de derrière ce caillou de 20cm de haut mais ce ne sont que des figurines en plastique ça ne représente pas la réalité !!!".

Les devs ont voulu que ca soit les figurines qui nous disent si nous pouvons tirer sur une cible potentielle en nous mettant à dans "leur yeux". Je suis lourd je sais, mais je reprends mon exemple du tireur allongé derrière son leman russ. Il voit les pieds de sa cible, il peut donc lui tirer dessus. Par contre, cette cible ne voyant pas son tireur, ( ses yeux ne voient que le leman russ) ne peut pas répliquer en retour. Alors utiliser les figurines comme moyen de savoir si oui ou non nous pouvons tirer est elle bien ? Non hormis de prendre le socle pour seul et uniquement pour seul référence.

[Ael]

Prise d'objectifs? Gaunts, en avant! Ils meurent, reviennent sur l'objo (en prise de flanc pourquoi pas avec rampeur), le reste poutre pendant ce temps là.

Annihilation? On planque les gaunts dans un couvert, ils guettent et se jettent à terre: 2+ de couvert!

On peut aussi faire attention aux règles :

Innobrable fait rentrer par son bord de table

Quand on se jette à terre on ne guette plus.

Déjà discuté en règle/section tyty...

[Râlabougrès]

Les scénarios sont là pour impacter le métagame... Mais pour l'instant manifestement il y a peu de mouvement dans ce sens. C'est normal, la V5 est un nouveau-né. Mais à terme, et c'est mis très clairement en avant avec les scénarios, le but est d'avoir des armées polyvalentes.

Par contre, je suis assez d'accord sur le principe que Prendre & Tenir ça peut donner des parties foireuses. La dernière fois que j'en ai fais un, j'ai mis mon objo dans le coin de la table, avec une demi-tactique dessus et 2 rhinos autour, et hop un point tenu... J'ose espérer (vaguement) que c'est un problème de traduction, parce que bizarrement les parties sont nettement plus intéressantes quand l'objectif à placer est celui qui sera dans la zone de déploiement de l'adversaire, je conseille d'ailleurs vivement de le jouer ainsi, en l'état on planque l'objo comme on veut, l'adversaire fait pareil dans son coin et personne arrive à prendre l'objo de l'autre (ou alors si, mais il faut tellement de ressources que chacun perd son objo en prenant celui de l'adversaire ).

Sauf si tu joues du gronydes avec des gaunts innombrables.

Ben... Ca veut dire que le gars a compris comment passer de gronyde V4 à gronyde V5, et que du coup il a un train d'avance sur les autres... Ca veut pas dire que c'est overbill, seulement un attachement à un scénario particulier entraîne des listes bancales.

Mais pour moi ça me laisse de glace des machins récursifs certes, mais à 10pts pièce... Sans rampeur ils passent à 8pts, mais dans ce cas le côté prise d'objos est fortement compromis. On notera aussi que la liste perd facilement 2 monstres pour intégrer les bestioles. Et ça fait une grosse différence en terme d'impact brutal.

[Râlabougrès]

Waou, c'est vrai que passer de 15 stealers et 2 rodeurs à 40 gaunts, pour contrebalancer le nerf du perfo mais le boost de la troupaille, ça va faire changer la vision mononeurale des joueurs Gronydes....

Z'avez qu'à jouer à 1500pts . Plus sérieusement, à remplacer des stealers par des gaunts, la liste perd beaucoup d'impact de toute manière... Je pense vraiment que c'est un bon défi de partir sur cette liste comme "standard du bourrinisme V5" et de l'affronter jusqu'à pouvoir la battre; à ce moment-là, la liste devrait être très flexible.

En 2000, les différences entre codex jouent plus, donc plus le dex est récent, plus la chance de gagner augmente...

Mais bien sûr que oui, JJ avait prévenu qu'ils planchaient sur les dex pour un format fixe de 1500pts, car c'est plus facile pour gérer l'équilibre des forces. A partir du moment où on s'en éloigne, forcément y a des problèmes...

*Râla, qui commence à comprendre pourquoi ça chouine pour les SM V5... jouez à un format adapté au jeu, ça ira mieux...

[Carnassire]

Bonjour,

après un certain nombre de tests, la V5 passe bien. Juste s'adapter aux différences induites.

Par contre, je suis assez d'accord sur le principe que Prendre & Tenir ça peut donner des parties foireuses. La dernière fois que j'en ai fais un, j'ai mis mon objo dans le coin de la table, avec une demi-tactique dessus et 2 rhinos autour, et hop un point tenu... J'ose espérer (vaguement) que c'est un problème de traduction, parce que bizarrement les parties sont nettement plus intéressantes quand l'objectif à placer est celui qui sera dans la zone de déploiement de l'adversaire, je conseille d'ailleurs vivement de le jouer ainsi, en l'état on planque l'objo comme on veut, l'adversaire fait pareil dans son coin et personne arrive à prendre l'objo de l'autre (ou alors si, mais il faut tellement de ressources que chacun perd son objo en prenant celui de l'adversaire ).

Ben, ça dépends de ton adversaire, mais un joueur ayant plusieurs unités en infiltration, tu le lui donnes, cet objo, avec 2 chance sur 3 d'arriver par là.

C'est le scénar départageant les autres, car il est "nul" à la base. Nul pour dire "match nul", hein, pas pour dire mauvais. Donc celui qui se le gagne prends une bonne option en métagame.