Que pensez vous de la V5 ?

[Râlabougrès]

Ben, ça dépends de ton adversaire, mais un joueur ayant plusieurs unités en infiltration, tu le lui donnes, cet objo, avec 2 chance sur 3 d'arriver par là.

Le truc c'est qu'en liste ouverte (qui est le contexte par défaut), tu le sais quand il a de quoi s'infiltrer et tu peux agir en conséquence.

Quand j'ai dit coin, c'est parce que le déploiement étant en quarts, du coup c'est facile à défendre. Mais en milieu de longueur de table avec les rhinos en /\ ça marche aussi.

[LaMarmotte]

Et en partie je te dis "litige! Prenons le fig de référence!"

http://fr.games-workshop.com/storefront/ne...&Img=210770

Pitié ne mélangeons pas le fluff et le jeu. J'ai l'impression de me retrouver avec des joueurs de World of Warcraft qui nous lachent leur théorie Fluff pour permettre le nerf ou le up d'un sort. Le monolith est plus volumineux qu'un baneblade, il n'a pas de point de structure ni la même puissance de feu. Dois je aller crier au sculteur qu'il a volontairement mis à mal les nécrons ?

Mis à mal, c'est vite dit... Le Monolithe est sans doute devenu plus solide en V5 (nouveau tableau + couverts)... Et si ton Monolithe dépasse, c'est presque avantageux pour toi: tu peux tirer avec le Cristal en bénéficiant du profil bas...

[Archange]

On peut aussi faire attention aux règles :

Innobrable fait rentrer par son bord de table

Quand on se jette à terre on ne guette plus.

Déjà discuté en règle/section tyty...

J'avais lu l'inverse pour les deux

C'est bon à savoir si c'est confirmé. M'enfin bon... Une 3+ invulnérable sur des gaunts à 8 points qui renviennent même s'ils sont morts et qui de toutes façons sont épaulés par des gros trucs invincibles, je vais pas dire que c'est la mort, mais en fait si.

Le jour ou la règle "monstres de choc" sera bloquée, y'aura un enorme pas en avant de fait en V5.

Tout à fait.

Plus sérieusement, à remplacer des stealers par des gaunts, la liste perd beaucoup d'impact de toute manière...

Le stealer a perdu de l'impact, de toutes façons.

Tout à fait, en prenant toujours mon exemple de mon monolith, il n'est là que pour démontrer que si je joue le salaud, je fais des arbles et des buissons bien touffu de manière à cacher mon monolith.

Si tu joues dans ton garage, certes, mais tu peux aussi mettre des tranchées et des bunkers de ton côté pour que ton armée soit à 3+ de save pendant que ton adversaire se tape des terrains dangereux sans couverts . Tu peux aussi décider de jouer 2000 points contre 1500. Mais quel intérêt?

Quand tu vas à un tournoi, tu décides pas de la taille des couverts, et extrêmement souvent, tu ne pourras pas cacher ton monolithe, ce qui est normal, vu qu'il n'est pas sensé jouer à cache cache.

Le monolithe est quand même juste le véhicule le plus résistant de Wh40K, alors ton ouinage sur le fait qu'ol nui puisse pas être caché à 100% me fait un peu rire. Calcule le nombre de canon lasers qu'il te faut pour le détruire, tu vas rire aussi. D'ailleurs, si tes adversaires s'amusent à lui tirer dessus plutôt que sur tes troupes, tu as vraiment de la chance, c'est loin d'être la meilleure technique contre du nécron avec mono.

[Arkaal]

Je pose une question HS, mais comme j'étais en Angleterre au moment de l'annonce de la nouvelle édition, tout le monde parlait de la V6 et ici je me retrouve avec une V5, ça me perturbe un peu...

Quelqu'un serait m'expliquer pourquoi?

[Invité 5thelmt]

[hs] simplement que la v1 (ou rogue trader) n'a pas été importée en France et que du coup nous avons une version de décalage [/hs]

sinon je suis tout a fait d'accord pour dire que prendre et tenir est plutot sans suspens la plupart du temps, mais je pense également comme Carnassire qu'elle est enréalité la partie faisant la différence

[o_menore]

Du tout, on n'a jamais parler de V6 (ni en Angleterre, ni de par chez nous, juste de la V6 battle qui était morte, mais ça remonte à 1 an). Vu qu'il y a eu le RT (non traduit, ou plutot si mais par des fans), la V2 (en 92/93, par là), la V3 (98), V4 (2004) et maintenant V5. Et ce, des 2 cotés de la manche.

o_menore, historien pour le coup.

[Comm_Atlas]

Salut,

la V5 est super, les combats plus rapides, plus tactiques...

...mais le gros point négatif (hormis les nouveaux scénarios pourris) est les nouvelles règles pour l'artillerie :

Pas de mouvement pour tirer. Ca plus, les armes défensives à F4, ça rend mes chars tout pourris. Je me cantonne à de la défense... du coup ma Garde, qui avant avait du mal à partir à l'assaut, ne part plus à l'assaut du tout maintenant.

Du coup, j'ai pu ranger mes deux Leman Russ, et désormais je ne joue que le Basilisk et des escouades d'armes lourdes.

Vivement le nouveau dex !

Oui alors petit MEA CULPA parce que quelqu'un m'a induit en erreur et j'ai pas été capable de lire correctement les règles.

Donc, je retire mon commentaire comme quoi l'artillerie GI c'est nul.

A+

[mordrek-fr]

Quand tu vas à un tournoi, tu décides pas de la taille des couverts, et extrêmement souvent, tu ne pourras pas cacher ton monolithe, ce qui est normal, vu qu'il n'est pas sensé jouer à cache cache.

Le monolithe est quand même juste le véhicule le plus résistant de Wh40K, alors ton ouinage sur le fait qu'ol nui puisse pas être caché à 100% me fait un peu rire. Calcule le nombre de canon lasers qu'il te faut pour le détruire, tu vas rire aussi. D'ailleurs, si tes adversaires s'amusent à lui tirer dessus plutôt que sur tes troupes, tu as vraiment de la chance, c'est loin d'être la meilleure technique contre du nécron avec mono.

Le monolith n'est qu'un exemple parmis tant d'autres. Evitons de lancer des insultes de type " tu es un ouin ouin" car on démontre bien un bug du systeme. Je n'ai jamais eu de soucis avec le monolith sauf contre les taus et ca ne changera rien. Je montre juste que si on joue le parfait salaud, nous avons la bénédiction des règles.

Aller un exemple rapide : les bois. Si je fais des arbres "pratiques" où je puisse placer mes figurines à l'intérieur cela va provoquer un "relatif" écart entre les arbres et les buissons ne seront pas trop présent. Cela va forcement provoquer une jolie ligne de vue à travers mes bois mais après tout, c'est un wargame et les bois sont uniquement là pour montrer qu'il y a une forêt dense. Mais GW a décrété que si nous voyons à travers alors les figurines ont un couvert. Bigre mais mes bois peuvent montrer derrière eux uniquement pour une raison "pratique". A ce compte là, si nous devons utiliser les décors ou les figurines de manière réaliste au vue de leur positionnement ou façon d'être, alors mes bois pré cité n'ont pas à forcer le joueur à lancer les deux D6 pour les traverser. Et mon soldat allongé a droit à une svg supplémentaire pour X ou Y raison.

Bref arretons de nous dire qu'il faut utiliser les figurines telle qu'elle sont mais plutot comme un icone pour representer des soldats en action. Je propose à n'importe quel joueur de regarder de près le jeu Battlefleet gothic qui est pour moi le summum de la ligne de vue ou de la représentation de la figurine. Peut importe que votre champ d'asteroide est dense ou non, l'important c'est sa zone representatif. Votre vaisseau peut faire 50 cm de longueur et autant en largeur peu importe, si son socle est équivalent à un destroyer, alors seul ce socle sera le "representant" de votre vaisseau.

[Archange]

Le monolith n'est qu'un exemple parmis tant d'autres. Evitons de lancer des insultes de type " tu es un ouin ouin" car on démontre bien un bug du systeme. Je n'ai jamais eu de soucis avec le monolith sauf contre les taus et ca ne changera rien. Je montre juste que si on joue le parfait salaud, nous avons la bénédiction des règles.

Ya pas de bug, c'est juste que la règle ne te satisfait pas. Et je vois pas comment jouer le "parfait salaud". D'ailleurs, si c'est le cas, tu trouveras plus d'adversaire en amical et tu te fera plomber la note de fairplay en tournoi, donc exit la victoire.

Aller un exemple rapide : les bois. Si je fais des arbres "pratiques" où je puisse placer mes figurines à l'intérieur

Moi je vois un seul problème, c'est que tu pars du principe que c'est toi qui fais et places les décors. Alors oui, evidemment, ça pose souci si tu essaies de truander à ce niveau, mais ce sera valable quelle que soit la version des règles!

Il ne s'agit pas des règles de lignes de vue réelles qui pose problème, mais le fait que tu mettes les décors qui t'arrangent. En V4, tu pouvais décider de ne mettre aucun crai couvert si tu combattais un gars sans tir, ou à l'inverse en mettre une foultitude de niveau 3 si tu en avais besoin.

Bref arretons de nous dire qu'il faut utiliser les figurines telle qu'elle sont mais plutot comme un icone pour representer des soldats en action.

Arrêtons de faire de la résistance "juste histoire de" et jouons avec ces règles officielles. J'ai pas encore rencontré de souci majeur ni de personnes qui veulent absolument gruger en profittant des règles jusqu'ici.

[Invité 5thelmt]

Du tout, on n'a jamais parler de V6 (ni en Angleterre, ni de par chez nous, juste de la V6 battle qui était morte, mais ça remonte à 1 an). Vu qu'il y a eu le RT (non traduit, ou plutot si mais par des fans), la V2 (en 92/93, par là), la V3 (98), V4 (2004) et maintenant V5. Et ce, des 2 cotés de la manche.

o_menore, historien pour le coup.

je pense quand même qu'il a entendu le terme v6 car lui dit "tout le monde parlait de la V6" et du coup je suppose que ceci inclut Rogue Trader, après le fait d''appeller Rogue Trader v1 est surement faux même si ce dernier ne peux pas je pense renier sa parenté avec 40k

Pour en revenir au sujet je pense que les lignes de vues réelles de la v5 sont aussi en effet un changement assez énorme qui conduit à des situations assez spéciales, et j'ai parfois l'impression que ce changement n'a pas été assez travaillé ne serait-ce qu'à caus des figurines allongées etc

[mordrek-fr]

Ya pas de bug, c'est juste que la règle ne te satisfait pas. Et je vois pas comment jouer le "parfait salaud". D'ailleurs, si c'est le cas, tu trouveras plus d'adversaire en amical et tu te fera plomber la note de fairplay en tournoi, donc exit la victoire.

A donc jouer une armée full gronyde c'est une armée fun et amicale sans doute ? Jouer le parfait salaud est possible en trouvant les bugs des règles et les lignes de vue en font partie du moment où nous devons voir à travers des yeux d'une figurine inerte contre une cible inerte avec une position donnée.

Moi je vois un seul problème, c'est que tu pars du principe que c'est toi qui fais et places les décors. Alors oui, evidemment, ça pose souci si tu essaies de truander à ce niveau, mais ce sera valable quelle que soit la version des règles!

Il ne s'agit pas des règles de lignes de vue réelles qui pose problème, mais le fait que tu mettes les décors qui t'arrangent. En V4, tu pouvais décider de ne mettre aucun crai couvert si tu combattais un gars sans tir, ou à l'inverse en mettre une foultitude de niveau 3 si tu en avais besoin.

Bon je crois que je vais finir par t'ignorer car tu ne sembles pas lire ce que j'ai écris (mais je vais me relire peut être que je me suis mal exprimer hein). Je fais des décors pour moi et mes adversaires afin qu'ils soient le plus "pratique" possible durant nos parties. N'as tu pas tester les bois bien denser où il est impossible d'y mettre une figurine à l'intérieur ? Moi je l'ai testé et c'est chiant au possible pour les gabarits ou autres joyeusetés. Et je te rassure ce sentiment de décors " pourris" à revoir ne venait pas que de moi, comme quoi je n'arrange pas les choses à ma façon comme tu le fais dire .

Les décors servent plus mes adversaires Gi ou Taus que moi avec mes eldars, donc si je dois bien enlever les trucs c'est bien ces foutus arbres. Mais ne t'en fais pas je ne suis pas du genre à mettre les décors qui m'arrangent, d'ailleurs où as tu vu que je le faisais ? Le monolith est un exemple. De plus est ce que j'ai dit que c'est moi qui mettais les décors en place ?

Arrêtons de faire de la résistance "juste histoire de" et jouons avec ces règles officielles. J'ai pas encore rencontré de souci majeur ni de personnes qui veulent absolument gruger en profittant des règles jusqu'ici.

Je te propose de faire des tournois comme je le fais tu verras que même si l'ambiance est bonne, les gens ne sortent pas avec des listes gentilles ou sont très flexible avec les règles. Mes adversaires je suis prêt à leur laisser faire un mouvement durant les phases de tirs s'ils ont oublié car nous sommes sur un jeu où je viens pour me detentre avec eux, et la compétition pour les tournois.

[LaMarmotte]

Je ne vois absolument pas où est le problème avec le fait que les lignes de vue entrent en compte dans la détermination des couverts. C'est au contraire bien plus intéressant qu'en V4 où le placement se limitait à "Je suis dans un couvert / je suis pas dedans", car cela encourage le mouvement pour se dégager des lignes de vue. Après, tes décors V4 ne sont peut être pas adaptés à la V5, mais il faut parfois apprendre à changer...

[Archange]

A donc jouer une armée full gronyde c'est une armée fun et amicale sans doute ? Jouer le parfait salaud est possible en trouvant les bugs des règles et les lignes de vue en font partie du moment où nous devons voir à travers des yeux d'une figurine inerte contre une cible inerte avec une position donnée.

Heu je vois pas le rapport avec les lignes de vue, le gronyde n'est pas un bug dans les règles, c'est une liste d'armée excessivement forte liée à (AMHA) un déséquilibre dans le codex tyranide. D'ailleurs, de l'eldar, c'est pas spécialement plus tendre (consultes les stats du T3 concernant les armées pour t'en convaincre).

Mais encore une fois, je vois pas le rapport entre l'équilibre inter-codex et les lignes de vues V5.

Bon je crois que je vais finir par t'ignorer car tu ne sembles pas lire ce que j'ai écris (mais je vais me relire peut être que je me suis mal exprimer hein). Je fais des décors pour moi et mes adversaires afin qu'ils soient le plus "pratique" possible durant nos parties. N'as tu pas tester les bois bien denser où il est impossible d'y mettre une figurine à l'intérieur ? Moi je l'ai testé et c'est chiant au possible pour les gabarits ou autres joyeusetés. Et je te rassure ce sentiment de décors " pourris" à revoir ne venait pas que de moi, comme quoi je n'arrange pas les choses à ma façon comme tu le fais dire .

Les décros V4 qui n'ont plus le même effet que les décors V5, ça c'est sûr. Et alors? Mon avis là dessus, c'est que oui, en V5, on voit mieux (à travers les forêt, les décors à trous...); donc on se mange plus de tir mais pus de sauvegardes aussi. Mais si tu as déjà joué en V5, ce que tu as du surtout constater, c'est que les corps à corps sont aussi beaucoup plus expéditifs. Donc on meurt plus(+) au tir, on arrive et on tue plus(+) vite au corps à corps: il y a une logique, tu ne penses pas?

Je vois encore une fois le rapport entre dire que c'est de l'abus de règles, sauf comme si tu le signales, tu crées tes arbres plus grand pour qu'ils cachent ton monolithe. Là il ne s'agit pas de rendre tes décors plus pratiques dans le sens jouables, mais plus pratiques pour toi dans le sens déséquilibré.

Et de toutes façons en tournois, tu ne décides pas, tu es soumis aux décors qui sont sur la table. Ca arrive de jouer sur du désertique ou sur du touffu alors que ton armée n'est pas adaptée. Autant t'habituer à ce que on monolithe dépasse de la table, parce que je doute que beaucoup d'orgas ne créent des arbres de sa taille.

Les décors servent plus mes adversaires Gi ou Taus que moi avec mes eldars, donc si je dois bien enlever les trucs c'est bien ces foutus arbres.

Tu peux retirer les forêt, mais mettre les arbres seuls ou par 2-3 (ou en rideau), non seulement c'est pratique (pas besoin de placer tes figurines sur le décor), non seulement c'est assez réaliste (une forêt de 4 arbres qui bouche la vue, jamais vu en vrai, pourtant j'en ai arpenté des forêts!), mais en plus ça offre un bon couvert à ce qu'il y a derrière. Ca reste un bon décor, un arbre, mais ça ne cache plus complètement la vue. A moins que tu le fasses très touffu, et là, tu ne peux pas le traverser ave des figurines, ce qui est aussi assez réaliste.

Je te propose de faire des tournois comme je le fais tu verras que même si l'ambiance est bonne, les gens ne sortent pas avec des listes gentilles ou sont très flexible avec les règles.

Bah j'ai rencontré des adversaires pinailleurs et anti-jeu, des tricheurs éhontés, mais pour la plupart, ce sont quand même des gens sympas qui sont là pour s'amuser avant tout.

Après, je joue pas contre le zoneille, le prouteux fouettard ou le gronyde générallement, puisque je fais souvent du milieu de compo.

Mes adversaires je suis prêt à leur laisser faire un mouvement durant les phases de tirs s'ils ont oublié car nous sommes sur un jeu où je viens pour me detentre avec eux, et la compétition pour les tournois.

Je vois pas en quoi respecter les règles et se détendre/s'amuser sont incompatibles...

[Akhénaton]

Sans pour autant partager tous le point de vue de mordrek je suis d'accord avec lui quand il dit :

Bon je crois que je vais finir par t'ignorer car tu ne sembles pas lire ce que j'ai écris

Car franchement, quand on voit que dans son dernier post il dit :

Je fais des décors pour moi et mes adversaires afin qu'ils soient le plus "pratique" possible durant nos parties

Et que derrière on lit en réaction :

Après, tes décors V4 ne sont peut être pas adaptés à la V5, mais il faut parfois apprendre à changer...

Je me dis que certain ont vraiment des problèmes de lecture. En quoi faire des décors pratiques en terme de placement des figurines à l'intérieur est lié à la version de la régle ?

La lecture en diagonale c'est mal......et après on se pose encore la question pourquoi les gens ont du mal à communiquer (si ça peut vous rassurez c'est le défaut des 3/4 des utilisateurs des forums)

Sinon pour faire avancer le bouzin, j'ai la question suivante : en quoi la V5 est incompatible avec le fait de se mettre d'accord avec son adversaire avant le début de la partie sur les décors ? (en tournoi ou en amicale). Je ne vois pas où est le problème à partir du moment ou les deux adversaires sont d'accord pour dire par exemple : "malgré qu'il y a de l'espace entre les arbres de ce décor on part du principe que ça bouche les lignes de vue".

D'accord la V5 dit qu'il faut se fier aux lignes de vue réelles, mais bon de là à être psycho rigide et suivre à la lettre le bouquin de régles comme étant la "bible" (amen).

D'ailleurs regardez la page 2 de ce fameux bouquin au niveau de l'encadré en début de page.......

Modifié le 2 septembre 2008 par Akhénaton

[Carnassire]

Re,

le souci des forêts que nous utilisions en V4, c'est que, comme une forêt obstruait totalememnt une ligne de vue, ces éléments de décors étaient peu fourni en arbres, pour y poser les figs, et de faible largeur.

Ce qui fait qu'en V5, ce ne sont plus des forêts, mais, à l'échelle des figs, de simples haies ou de petits bosquets.

Maintenant, une forêt de 7*10 pas ( taille d'une feuille 21/29,7 A4 standart), correctement modélisée, avec des arbres distants de 45 mm, il y aura peu de visibilité. Avec des espacements de 20 mm, on ne verra quasiment plus à travers. Mais ça demandera plus de boulot pour modéliser des forêts, alors qu'avant, on mettait le moins possible d'arbres.

45 mm et 20 mm pour pouvoir poser des figs type termites ou SM de base, et je parle de l'espace moyen entre les troncs, pas des faîtes.

Mais faudra prendre plus de temps pour déplacer les figs.

[Akhénaton]

Corback, dialogue de sourd entre les "je veux tout changer ça pue" et les "ça pue mais on fait avec"....

Meuh non, la preuve j'ai compris tout ce que tu voulais dire et visiblement tu as compris ce que moi je voulais dire (j'en vois 2 qui ne suivent pas dans le fond )

Si je vais à un tournoi où l'orga dit "les deux sapins bloquent les lignes de vue entre eux" je dis OK. Comme il peut changer telle ou telle règle.

Tout à fait d'accord, mais si dans le même tournoi deux adversaires décident d'un commun accord de joueur un décor de manière différente que celle indiquer par l'orga, je ne vois pas ce qui pose problème si les deux joueurs sont d'accord.

Bein le système de règles, soit on le prend tel qu'il est et on joue à W40K comme la plupart des joueurs le font, soit on en fait sa version perso. Personne ne t'obliges à jouer de telle manière, tant que de ton coté tu n'obliges personnes, je vois pas le problème.

Entiérement d'accord avec ça, d'ailleurs pas mal d'orga de tournoi rajoutent/modifient des régles du bouquin et l'indiquent clairement dans leur réglement et ça ne pose aucun problème.

[Maloken]

Re,

le souci des forêts que nous utilisions en V4, c'est que, comme une forêt obstruait totalememnt une ligne de vue, ces éléments de décors étaient peu fourni en arbres, pour y poser les figs, et de faible largeur.

Ce qui fait qu'en V5, ce ne sont plus des forêts, mais, à l'échelle des figs, de simples haies ou de petits bosquets.

Maintenant, une forêt de 7*10 pas ( taille d'une feuille 21/29,7 A4 standart), correctement modélisée, avec des arbres distants de 45 mm, il y aura peu de visibilité. Avec des espacements de 20 mm, on ne verra quasiment plus à travers. Mais ça demandera plus de boulot pour modéliser des forêts, alors qu'avant, on mettait le moins possible d'arbres.

45 mm et 20 mm pour pouvoir poser des figs type termites ou SM de base, et je parle de l'espace moyen entre les troncs, pas des faîtes.

Mais faudra prendre plus de temps pour déplacer les figs.

Et pourquoi vouloir absolument faire des forêts qui bloquent les lignes de vues ? Vous voulez bloquer les lignes de vues, et bien prenez une grosse pierre dans votre jardin et le tour est joué (vécu).

Si en v5 il n'y avait pas eu de règles de LdV "réelles" mais à la place un encadré qui disait que désormais une forêt ne bloquait plus les LdV vous ne feriez pas tout un à essayer de gruger les règles pour garder votre forêt avec le même rôle qu'en v4.

Tout comme en v5 on répartie les touches sur les escouades, en v5 une forêt ne bloque plus les LdV.

Modifié le 2 septembre 2008 par Maloken

[Maloken]

Sans vouloir t'offenser il y a certes une toute petite erreur (oublie d'UNE UNIQUE négation dans mon post) mais bon le reste était correct (la citation juste prise comme ça est un non-sens... ou du moins une telle évidence qu'elle ne mérite même pas d'être citée ni même écrite sur un forum)... Tu as lu en diagonale je crois...

Je t'engage donc à le relire dans les plus bref délais et à (éventuellement) modifier ton post en conséquence.

[EDIT] La négation change tout mais le premier paragraphe et le dernier ne sont pas affectés et voulaient bien dire ce qu'ils voulaient dire...

AMHA il serait temps de finir ce débat STÉRILE sur les forêts et les LdV parce que ça commence à partir n'importe comment et qu'en plus, comme je l'ai déjà qualifié, ce débat est stérile et ne débouchera absolument sur rien du tout.

Modifié le 2 septembre 2008 par Maloken

[Archange]

Tout à fait d'accord, mais si dans le même tournoi deux adversaires décident d'un commun accord de joueur un décor de manière différente que celle indiquer par l'orga, je ne vois pas ce qui pose problème si les deux joueurs sont d'accord.

Oui enfin, sauf qu'en général, ce genre d'arrangement arrange plus l'un des deux joueurs, à moins d'avoir un terrain parfaitement symétrique et des armées identiques.

Donc par principe, on se fiera généralement aux règles de l'organisateur en premier et du GBN en second.

Et pourquoi vouloir absolument faire des forêts qui bloquent les lignes de vues ? Vous voulez bloquer les lignes de vues, et bien prenez une grosse pierre dans votre jardin et le tour est joué (vécu).

Si en v5 il n'y avait pas eu de règles de LdV "réelles" mais à la place un encadré qui disait que désormais une forêt ne bloquait plus les LdV vous ne feriez pas tout un à essayer de gruger les règles pour garder votre forêt avec le même rôle qu'en v4.

Tout à fait d'accord. J'ajoute que le fait qu'il soit plus facile de voir l'adversaire semble totalement voulu: certes, c'est plus facile de canarder l'adversaire, mais d'autre part, on a moins de tours pour le faire (course, véhicules résistants) et le corps à corps est bien plus létal qu'avant pour les unités inadaptées au close (les unités de tir en fait).

La V5 a ajouté plus de violence des deux côtés: on meurt plus souvent au tir, mais on arrive plus vite et on tappe plus fort au close. L'un dans l'autre, c'est équilibré. Vouloir absolument avoir autant de vues bouchées qu'en V4 me semblerait totallement déséquilibré en ne laissant aucune chance aux armées de tir.

[Akhénaton]

Oui enfin, sauf qu'en général, ce genre d'arrangement arrange plus l'un des deux joueurs, à moins d'avoir un terrain parfaitement symétrique et des armées identiques.

Ce type d'arrangement sert surtout lorsqu'en tournoi tu tombes sur un décor "merdique" qui va compliquer la vie des deux joueurs plus qu'autre chose. Exemple vécu en tournoi : des morceau de crépon censé représenté des élements de décors car les orgas se sont retrouvés à cours de décors.

Ensuite si ce type d'arrangement profites plus à un joueur qu'à un autre, j'aurais tendance à dire si un joueur est assez bête/influençable/trop fairplay (rayez les mentions inutiles) pour accepter un accord qui lui est défavorable je dirais qu'il avait qu'à mieux négocier/connaitre les régles/etc....

Sinon hormis pour les décors, le but initial de mon post était d'attirer l'attention sur le fait que quelquesois la version de la régle, rien de mieux qu'un arrangement à l'amiable entre les deux joueurs avant le début de la partie qu'une prise de tête pendant.

Modifié le 2 septembre 2008 par Akhénaton

[Archange]

Ce type d'arrangement sert surtout lorsqu'en tournoi tu tombes sur un décor "merdique" qui va compliquer la vie des deux joueurs plus qu'autre chose. Exemple vécu en tournoi : des morceau de crépon censé représenté des élements de décors car les orgas se sont retrouvés à cours de décors.

Ouais mais bon, là la question ne se pose même pas, obligé de s'arranger avant la partie.

Sinon hormis pour les décors, le but initial de mon post était d'attirer l'attention sur le fait que quelquesois la version de la régle, rien de mieux qu'un arrangement à l'amiable entre les deux joueurs avant le début de la partie qu'une prise de tête pendant.

Si les deux joueurs ont envie de mettre des règles persos, pourquoi pas. Mais si l'un des deux n'a pas envie, ou si le cas ne se pose que pendant la partie, il n'y a pas de prise de tête à avoir, on applique le gros bouquin tout simpelment: lignes de vues réelles.

[Carnassire]

Et pourquoi vouloir absolument faire des forêts qui bloquent les lignes de vues ? Vous voulez bloquer les lignes de vues, et bien prenez une grosse pierre dans votre jardin et le tour est joué (vécu).

Si en v5 il n'y avait pas eu de règles de LdV "réelles" mais à la place un encadré qui disait que désormais une forêt ne bloquait plus les LdV vous ne feriez pas tout un à essayer de gruger les règles pour garder votre forêt avec le même rôle qu'en v4.

Tout comme en v5 on répartie les touches sur les escouades, en v5 une forêt ne bloque plus les LdV.

Je n'ai jamais dit que les forêts devaient bloquer les lignes de vue. J'ai mis que, pour qu'une zone forestière bloque une ligne de vue, il fallait mettre plus d'arbres, mais en respectant la place pour mettre des figs dedans.

Mais j'ai dit que les forêts en V4, comme elles bloquaient les LDV quoiqu'il arrive, il y a eu "dérive" de la part des fabricants de décors, et simplification des éléments de type bois.

Ce qui fait que c'est l'élément qui nécessite une réorganisation au sein des clubs, pour étoffer eux-ci, au lieu de se retrouver avec des décors de 30 cm2 avec 2 petits arbres, qui font chétifs pour symboliser la fière sylve de nos campagnes.

Et perso, un véhicule derrière autre chose qu'un petit bosquet devrait pouvoir se retrouver octroyé d'une protection dûe à ce couvert feuillu.

Pis là, ça devient dur de continuer à écrire en n'utilisant pas 2 fois le même mot pour parler de cet élément boisé.

Modifié le 3 septembre 2008 par Carnassire

[fenrhir]

Et perso, un véhicule derrière autre chose qu'un petit bosquet devrait pouvoir se retrouver octroyé d'une protection dûe à ce couvert feuillu.

Ben, si on en revient à ce que tu dis, pour offrir la possibilité de bloquer les LdV ou, au moins, offrir un couvert aux CM/véhicules,

... une forêt devra être plus grande que les rectangles ridicules de 6x4 pas vu en V4,

... une forêt devra être plus dense que les trucs rachitiques vu en V4,

... les éléments de la forêt devront aussi être plus grands pour certains.

À partir de là, on se retrouve avec des forêts qui masquent complètement des unités, ou qui octroyent au moins une 5+ (taillis, buissons légers), plus souvent une 4+ (forêt).

Faut pas déconner, heing, une 4+ pour un véhicule, c'est énorme. On va quand même pas demander à une forêt qui laisse de la visibilité sur un Land Raider de lui fournir une meilleure protection qu'un retranchement lourdement blindé.

Sachant que si c'est une vraie grosse forêt dense, pas de ligne de vue.

Donc, à moyen et long terme, il n'y a aucune raison de vouloir changer les règles de LdV à travers les décors.

Seulement à court terme, le temps, effectivement, que les clubs, asso et fondus de décor mettent à jour forêts et ruines.

fenrhir

[Carnassire]

Re,

Ben, si on en revient à ce que tu dis, pour offrir la possibilité de bloquer les LdV ou, au moins, offrir un couvert aux CM/véhicules,

... une forêt devra être plus grande que les rectangles ridicules de 6x4 pas vu en V4,

... une forêt devra être plus dense que les trucs rachitiques vu en V4,

... les éléments de la forêt devront aussi être plus grands pour certains.

À partir de là, on se retrouve avec des forêts qui masquent complètement des unités, ou qui octroyent au moins une 5+ (taillis, buissons légers), plus souvent une 4+ (forêt).

Oui.

Pour les éléments réllement appelés "forêts".

Qui ne sont pas nécessairement sur toutes les tables en toutes circonstances.

Je ne parle pas des autres éléments, de type "bois" bosquet" "haie" et autres. Ceux là offrent une save à l'infanterie et assimilé quelque soit le décor (cf GB)

Je parle bien de forêts. Les gros décors dont la taille est bien au moins en A4.

Faut pas déconner, heing, une 4+ pour un véhicule, c'est énorme. On va quand même pas demander à une forêt qui laisse de la visibilité sur un Land Raider de lui fournir une meilleure protection qu'un retranchement lourdement blindé.

Sachant que si c'est une vraie grosse forêt dense, pas de ligne de vue.

Oui. Pour une fôrêt.

Pour y aller assez régulièrelement, une vraie forêt, tu ne vois pas à 100 mètres. J'en connais aussi ou à plus de 50 mètres, un véhicule de 68 tonnes immobiles reste difficile à voir ( et ayant 12/10 à chaquez oeil..) et pas forcément à cause de grands arbres, mais plus par l'accumulation de jeunes pousses et taillis.

Dans une forêt dense, pas dans les machins planté que de la main de l'homme pour avoir des essences style "chêne" ou tu vois 3 fois plus loin et ou un véhicule....

Donc, à moyen et long terme, il n'y a aucune raison de vouloir changer les règles de LdV à travers les décors.

Seulement à court terme, le temps, effectivement, que les clubs, asso et fondus de décor mettent à jour forêts et ruines.

Oui, pour avoir plusieurs types de décors :

-Les rocailles, bosquets, haies, maisons en ruine, qui octroient une save de couvert à la troupaille mais qui ne bloquent que peu la LDV. On voit à travers, et un véhicule de petite taille a des chances d'avoir un couvert ( des chances..)

-Les zones rocheuses, bois, ruines, plus importantes, plus denses, qui permettent aux véhicules moyens d'avoir plus facilement ( pas automatiquement) une save, et laissent aussi une chance à de petites unités d'infanterie d'avoir quelques angles morts.

-Les forêts et gros immeubles en ruine, ou il devient difficile de trouver des lignes de vue de part et d'autres pour cibler l'infanterie et les petits véhicules, et ou les unités plus imposantes ( CM et gros véhicules) peuvent bénéficier de zones de couvert, voire de ne pas être visible de partout.

Ca forcera aussi les joueurs à faire gaffe à leurs déplacements.

Pis les tanles seront plus belles

Et je ne désire pas que l'on touche aux règles de LDV, aux joueurs à s'adapter.

[mordrek-fr]

Attention moi je ne viens pas faire mon Jésus en préchant la parole juste. Je veux juste montrer que si nous prenons deux bois de zone identique, l'un touffu et haut et l'autre bien espacé (genre pour faire passer les figurines ) mais petit puisque les arbres GW sont petits, elles n'auront pas le même effet. C'est ça le bug selon moi.

La V3/V4 que nous ayons des arbres moches/beau/touffu/vide, peut importe du moment que sa zone était bien délimité pour savoir si les figurines étaient à découvert ou non. Là car j'ai une figurine couché donc peut voir sans être vu sous un leman russ ou des figurines qui sont vus à travers une forêt "pratique", je trouve ça étrange. Bigre un bois est un bois et il n'y a pas à faire des differences entre un bois touffu ou un bois espacé "pratique". Les exemples du monolith, du mec couché ou des bois ne restent que des exemples, j'aurai pu le faire avec d'autres types de figurines ou de décors.

Après je m'aligne sur les règles et les orgas des tournois hein. Mes adversaires, on joue ensemble depuis 11 ans alors me traiter que je fais des décors pour ma pomme ou dans l'optique de les battre plus facilement, il fallait oser quand même. Si je suis resté autant dans le hobby commes mes adversaires/amis c'est bien parce que nous avons compris l'esprit du jeu.

Modifié le 3 septembre 2008 par mordrek-fr