La V5 et les forêts

[Garviel]

Bonjours tout le monde !

Je n'ai pas encore eu le temps (ni l'envie et l'argent pour le moment d'ailleurs) de m'offrir le GBN (QEPNMR comme disent certains) V5. Certes amis l'ont mais je n'ai pas encore eu l'occasion de le tenir entre mes mains.

Bon, y'a pas mal de changement que j'ai compris sans le bouquins, et qui m'arrange plus ou moins .... la course de mes Dark Zoneille est toujours un avantage même si la V5 ne leur apporte rien à ce niveau, mes raiders deviennent carrément impossible à cacher vu leur taille, leur hauteur et tout les machins qui dépasse de partout ...; enfin bref, je ne suis pas le mieux loti même si ma GI, elle, prend un coup de jeune.

Il m'est néanmoins venu une question :

Mais qu'en est il des lignes de vues à travers les forêts .... bah oui, ces dernières ne sont pas wysiwyg car sinon il serait bien souvent impossible d'y poser ses figurines. Est-ce qu'une unité peut voir à travers une forêt une autre unité si les troncs des arbres le permette ?

De même, avec une forêts aux arbres amovible (donc sans emplacement fixe), comment peut on savoir où sont normalement les troncs pour les LDV ?

Exemple :

"Là je te vois!"

"Oui mais j'ai bouger l'arbre pour pouvoir poser ma figurine, là où il était avant tu ne me voyais pas ..."

C'est pourquoi, rassurez moi et dites moi que les zones de forêt sont la seule exceptions au LDV réelles. Je trouve que cette règles est une bonne idée, mais quelle ne s'applique vraiment pas à ce genre de terrain qui n'est pas, mais alors pas du tout prévu pour des LDV réelles ... bah oui, si c'est le cas je peu allez jeter mes forêts moi ...

Et si on peu voir entre les troncs d'une forêt .... bin ... snif mais dans ce cas je ne jouerais pas cette règles de LDV réel avec les forêts.

[Xaros]

Eh ??!

Page 22, il y a un exmple tres clair ...

La position des troncs n'importe pas (enfin, si ... c'est pour l'esthétique ...)

Ce qui compte c'est la zone déterminée par le support horizontal, qui représente aussi la zone de terrain difficile.

Etre dedans ou derrière offre une sauvegarde de couvert ...

Ca s'applique aussi aux ruines et autres zones particulières ... Si une figurine est completement visible, mais dans/derrière, ya sauvegarde de couvert ...

Il est donc important de ne pas poser simplement les arbres sur la table, mais de clairement définir la zone de foret, par un bout de carton floqué par exemple...

Modifié le 16 juillet 2008 par Xaros

[Fish]

- fixer les arbres: le soldat ne déplacerait pas l'abre dans la réalité, si c'est trop touffu, c'est foutu ( laugh.gif )

C'est la solution en fait. Des arbres non fixes c'était bon et pratique pour la V4 (zones de terrain), mais c'est le genre de décor qu'il faut retaper pour la V5.

Au pire un peu de patafixe et l'arbre bouge plus.

La position des troncs n'importe pas (enfin, si ... c'est pour l'esthétique ...)

Ce qui compte c'est la zone déterminée par le support horizontal, qui représente aussi la zone de terrain difficile.

Etre dedans ou derrière offre une sauvegarde de couvert ...

Ca c'est pour la sauvegarde de couvert.

La V5 utilise les LdV réelles, donc oui je peux cacher mes bonshommes derrière les gros troncs comme ça tu les vois pas et tu peux pas tirer dessus.

Modifié le 16 juillet 2008 par Fish

[Xaros]

La position des troncs n'importe pas (enfin, si ... c'est pour l'esthétique ...)

Ce qui compte c'est la zone déterminée par le support horizontal, qui représente aussi la zone de terrain difficile.

Etre dedans ou derrière offre une sauvegarde de couvert ...

Ca c'est pour la sauvegarde de couvert.

La V5 utilise les LdV réelles, donc oui je peux cacher mes bonshommes derrière les gros troncs comme ça tu les vois pas et tu peux pas tirer dessus.

C'est plus des arbres, c'est des baobabs !!!

Et si tu déplaces un arbre, c'est que ta fig est dans la zone, donc sauvegarde non ???

Sinon, faut incruster la base de l'arbre dans le support. Quand l'abre est déplacé par commodité, on peut quand même savoir si l'arbre offrait un couvert en cas de litige ...

[fenrhir]

La V5 utilise les LdV réelles, donc oui je peux cacher mes bonshommes derrière les gros troncs comme ça tu les vois pas et tu peux pas tirer dessus.

Ce qui ne change rien : http://forum.warhammer-forum.com/index.php...view=getnewpost.

En gros : si ton bonhomme est pas visible, mais qu'un pote de son unité l'est (à couvert ou pas), l'unité peut se faire tirer dessus, le bonhomme invisible pourra donc être retiré, et si l'unité n'est que partiellement à couvert, le bonhomme invisible compte comme figurine à couvert.

Le seul cas où c'est intéressant : la forêt de plein de baobabs, qui te permet de cacher 100% des figs de l'unité, et donc, la protège réellement. Sinon, que ça soit deux baobabs trop espacés, trois pins malingres ou six peupliers qui ne masquent pas toute l'unité, ça ne change rien.

Mais perso, en tant qu'orga, un décor si dense, je le compte pas en zone

Quand on disait que "LdV réelle" n'était que du flanc... Ca va pas changer grand'chose, à part qu'on voit à travers les forêts, maintenant...

Sinon, faut incruster la base de l'arbre dans le support. Quand l'abre est déplacé par commodité, on peut quand même savoir si l'arbre offrait un couvert en cas de litige ...

Grooos +1.

Vive les arbres soclés, qui se placent dans le socle de zone comme des figurines dans un socle de présentation : c'est plus facile à transporter, c'est plus facile à utiliser pour jouer, c'est modulable.

fenrhir

Modifié le 16 juillet 2008 par fenrhir

[Drako]

Mais qu'en est il des lignes de vues à travers les forêts .... bah oui, ces dernières ne sont pas wysiwyg car sinon il serait bien souvent impossible d'y poser ses figurines

Et pourtant elles le sont. Les plaines avec des groupes de forets super touffues de 10m de diamètre ca court pas les rues.

Par contre un groupe de 2~3 arbres au milieu d'une plaine c'est deja plus imaginable et réaliste.

Puis si elles étaient si touffues que ca, tu pourrais pas passer entre les tronc.

Je trouve que cette règles est une bonne idée, mais quelle ne s'applique vraiment pas à ce genre de terrain qui n'est pas, mais alors pas du tout prévu pour des LDV réelles

Donc au final, ca s'applique tres bien.

Si tu veux vraiment jouer en foret, ba met des arbres partout sur la table et tu verras que effectivement ca bloque les lignes de vue.

[FLAPPY]

Si on en vient à imaginer des décors bloquant les lignes de vue en considérant chaque element individuel et chaque figurine planqué ou non, bonjour les parties... Faut revenir au format 250 points parcque sinom cela risque de durer un bail...

Que ce soit foret, batiment, barricade, l'esprit de la règle est le même, la ligne de vue s'impose et passer son temps à essayer de planquer chaque membre de son escouade derrière des murs intacts et haut, des roches de la taille du pain de sucre de rio ou des sequoia millénaire revient plutot à demander à son adversaire de traiter des zones comme bloquant la ligne de vue ou pas. On gagne beaucoup de temps.

Plus serieusement le but est de fluidifier le jeu alors perdre du temps à essayer de faire rentrer à la file indienne toutes ses unités derrière le seul pauvre décor de la zone qui masque(et vis à vis de toutes les unités adverses?) cela n'ammène qu'a une chose perdre du temps à chipoter. On gagne des sauvegardes de couvert supérieur cela contrebalance assez non ?

Modifié le 21 juillet 2008 par FLAPPY

[secryde]

non, je crois qu'il est dit que il faut considérer la zone, être derrière procure un couvert de 4+.

[Mariulo]

Ah, ça dépend !

Si la cible te voit avec un angle suffisant (en étant sur un toit par exemple), être derrière un décor peut ne pas fournir de couvert !

[secryde]

ben justement, je suis presque sur que si. Par contre il faut que 50 % de l'unité visée soit derrière la zone.

Exception pour les véhicules (et les créatures monstrueuses ???), ou il faut considérer la taile : 50 % caché par les éléments de décors (et non la zone), couvert.

[skyvince]

Désolé de faire remonter un sujet de quelques jours, mais, après une partie cet après-midi (tyty, marines) il nous a été difficile de traiter les forêts pour les créatures monstrueuses et véhicules...

Effectivement, après relecture des règles, on doit appliquer la règle des 50% sur la cible et donc faire en fonction de la position des arbres.

Ce qui veut dire qu'un char entre 2 arbres (derrière une zone de terrain boisée) ne bénéficie pas du couvert mais l'unité sur laquelle il tire (de l'autre côté de la forêt) en bénéficie ... j'ai bon ?

Etant donné que l'on avait beaucoup de mal à se décider (vu notre habitude à bouger les arbres sur les zones de terrain), on a décidé d'octroyer une save de couvert de 5+ aux véhicules et créatures monstrueuses derrière ou dans les zones de terrain boisées.

Bref, cela ne nous satisfaisait pas mais c'est comme ça qu'on l'a joué...

De retour sur le net, je soumets ce point de règles à vos bonnes paroles...

Merci.

Modifié le 24 juillet 2008 par skyvince

[Thorin 6]

Ce qui veut dire qu'un char entre 2 arbres (derrière une zone de terrain boisée) ne bénéficie pas du couvert mais l'unité sur laquelle il tire (de l'autre côté de la forêt) en bénéficie ... j'ai bon ?

... euh, je crois bien que tirer à travers une zone boisée octroie une sauvegarde de couvert.

[Mariulo]

Euuuh, non. On utilise bien la vue réelle pour déterminer les 50%.

Donc pour les avoir, faut se placer derrière des arbres sous un certain angle avec un véhicule. Mais le principe d'être à découvert avec save de couvert entre deux arbres ne marche pour pour les figurines normales.

[Fish]

Que ce soit foret, batiment, barricade, l'esprit de la règle est le même, la ligne de vue s'impose et passer son temps à essayer de planquer chaque membre de son escouade derrière des murs intacts et haut, des roches de la taille du pain de sucre de rio ou des sequoia millénaire revient plutôt à demander à son adversaire de traiter des zones comme bloquant la ligne de vue ou pas. On gagne beaucoup de temps.

On gagne du temps peut-être, mais là tu ne respectes plus les règles V5 et tu sucres pas mal de possibilités tactiques.

Genre les figs dans les ruines, avant elles avaient juste une ptite save, maintenant elles si tu choisi de les planquer elle se font plus tirer dessus. Ca fait quand même une sacrée différence...

D'un autre coté, faut bien placer tes tireurs dans les décors pour qu'ils aient une ligne de vue sur l'ennemi.

En gros chaque trou dans un bâtiment a maintenant son importance. Maintenant c'est vrai que les décors V4 sont pas forcément adaptés V5...

On peut raler tant qu'on voudra, mais c'est le jeu ma pauv' Lucette.

[Merci]

Maintenant c'est vrai que les décors V4 sont pas forcément adaptés V5...

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle mais quand même.....

J'ai comme l'impression que "Ligne de vue réelle" ça dérange beaucoup de monde qui aimait bien les choses bien tranchées TU ME VOIS / TU ME VOIS PAS. Enfin un jeu qui a le courage de sa 3D et qui joue en ldv réelle.

De même j'abhore les joueurs qui disent "le décors étaient déséquilibré" ???? Il est courant que les champs de bataille soient symétriques dans les tournois etc. Bref des stupidités sans nom.

Maintenant il va falloir effectivement considérer différement les choses.

Mais dire que les décors V4 ne sont pas adaptés en V5, désolé messieurs mais ça ne veut rien dire.

Jouez vos décors, arrêtez de penser en terme de taille 1,2,3 système débile et opposé a nos figurines en 3D de taille variable.

[fenrhir]

Mais dire que les décors V4 ne sont pas adaptés en V5, désolé messieurs mais ça ne veut rien dire.

Ca veut dire que lorsqu'on joue, on aime partir à chances égales, pour s'amuser sans que le jeu ne soit foupoudav pour l'un des joueurs, pour éprouver nos listes et notre sens tactique.

Ca veut dire que dans cette optique, garder les décors tels qu'ils étaient en V4, c'est à dire :

- une écrasante majorité de forêts (4+ en V5, merci la diversité des sauvegardes de couvert),

- quasiment jamais de décors bloquant les lignes de vue (v'là pour trouver un couvert pour créatures monstrueuses et véhicules, ou pour simplement abriter une escouade ou des pièces d'artillerie de barrage),

c'est limiter le jeu.

Jouez vos décors, arrêtez de penser en terme de taille 1,2,3 système débile et opposé a nos figurines en 3D de taille variable.

Oui, c'est vrai que dans la vraie vie, il n'y a jamais d'obstacle qui masque complètement les combattants...

T'es pas obligé de catégoriser la manière de voir des autres de débile. Surtout avec des arguments aussi inconsistants.

Enfin un jeu qui a le courage de sa 3D et qui joue en ldv réelle.

Ma citation préférée. T'as bien lu le GBN V5 ? T'es bien au courant que "lignes de vue réelles", c'est du pipeau commercial et que ça va être une gestion beaucoup moins proche de la 3D en ligne de vue réelle que ce que tu crois ?

On peut raler tant qu'on voudra, mais c'est le jeu ma pauv' Lucette.

Là-dessus, je suis bien d'accord. On a vraiment l'impression que certains râlent pour la forme, ou tout simplement un peu trop naïvement, comme lorsqu'ils apprennent qu'ils vont devoir changer certains figs pour jouer avec le nouveau codex.

fenrhir

[Mariulo]

Faut pas oublier qu'on est râleurs dans l'âme nous autre Français ... On est comme la bobine dans un circuit en courant continu, on déteste le changement ! Enfin, chacun prendra son pourcentage ...

Le plus gros problème de cette ligne de vue réelle concerne surtout pas mal de barricades "standard" et autres rebords qui vont faire, AMHA, pas mal ch*** les Cibleurs avec RailRifle couchés et autres équipes d'armes lourdes de la GI si le type d'en face veut faire son zélé !

[Merci]

Ca veut dire que lorsqu'on joue, on aime partir à chances égales,

Juste ma remarque là dessus : Mais où as tu vu que ça existe ça ???? "Jouer à chance égale"

Tant qu'à faire il faut jouer la MEME liste d'armée sur un terrain miroir et là ok on pourra parler des trucs-choses que tu évoques.

Mais je pense surtout que ta réaction vient des tables que tu fréquentes.

Bon j'arrête de te titiller et je deviens plus sérieux : Pour ma part je construis beaucoup de décors pour mon club et parfois j'ai envie de créer quelquechose qui sort un peu de la colline, du bois, du coin de batiment détruit.

Alors j'ai construit une gare avec train supendu (30 cm de haut en moyenne) qui traverse toute la table, un batiment administratif de 4 étages (50 cm de haut), une table Tau complète modulable (bon là j'ai du mal à la terminer le projet est un peu vaste) de 180 cm x 120 cm avec des batiments arrondis typiques qui bloquent TOTALEMENT les lignes de vue (sauf pour un Titan warhound qui n'aura qu'un couvert de 4+ )

Donc c'est pour ça que ta réaction (trop fréquentes dans le monde de 40K hélas) m'à fait sourire

Moi , un terrain "équitable" ça me fait bien rigoler car jouer contre un eldar, un orc ou sm ça change TOUT et il faut gérer le terrain au mieux.

Il faut gérer l'ennemi et il faut gérer le terrain.

Un bon général maitrise ses 2 paramètres.

Un mauvais général va souvent pleurnicher sur "ouais mais le batiment t'avantageait, le décors il est trop haut (contre un orc) mais trop bas (contre un Tau)...."

Nous ça fait bien longtemps que les "conventions ldv" on les as abandonnées et que l'on joue en ldv réelle au club; alors quel pied quand nous avons vus que la V5 abondait dans notre sens

Je te rassure : Ce n'est surement pas un artifice cette ldv réelle; on peut parfaitement les jouer sans soucis et sans contestation. Il suffit de changer ces habitudes de jeu et d'ouvrir en grand ses mirettes sur les possibilités qu'offrent ces nouvelles règles.

Bon jeu a toi et aux autres.

[Râlabougrès]

Ca veut dire que dans cette optique, garder les décors tels qu'ils étaient en V4, [...]

c'est limiter le jeu.

Pour avoir essayé les simples monolithes qui prennent 1h pour en faire 3 (en gros un bloc de polystyrène de 3ps de diamètre et de 5 ou 6 de haut), c'est facile et ça complète parfaitement ce problème de lignes de vues pas assez tranchées. Les forêts ne suffisent pas, c'est sûr, par contre faire de nouveaux décors qui ne servaient à rien avant (à part faire appui aux viseurs ), c'est rapide et facile.

Oui, c'est vrai que dans la vraie vie, il n'y a jamais d'obstacle qui masque complètement les combattants...

T'es pas obligé de catégoriser la manière de voir des autres de débile. Surtout avec des arguments aussi inconsistants.

J'appuie Merci sur le fait que la catégorisation Tailles 1/2/3 c'était quand même vachement moins réaliste. Dans la vraie vie, il y a des choses qui masquent complètement les combattants. Pour le vérifier, le mieux c'est de se pencher, non?

T'as bien lu le GBN V5 ? T'es bien au courant que "lignes de vue réelles", c'est du pipeau commercial et que ça va être une gestion beaucoup moins proche de la 3D en ligne de vue réelle que ce que tu crois ?

Tu peux développer? Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là.

Je pense que vous vous posez trop de questions, à la fois pendant et hors jeu. Amusez-vous quand même, j'ai l'impression que vous prenez la chose trop au sérieux et je vous imagine en train de vous faire grave chier quand vous faites une partie . Dites-moi que j'ai tort s'il vous plait!

Je sais pas, quand je joue, je me pose pas toutes ces questions: on a une table un objectif à remplir avec des troupes, on tape la discut' avec son adversaire et on s'en contrefiche que Bob le Dreadnought expose 45 ou 55% de sa carcasse millénaire...

Les situations de conflit sont générées à 90% par les joueurs, à savoir quand un mec se libère incorrectement une ligne de vue style "nan je reculerai pas, je préfère straffer et tirer sur un truc que je viens de mettre en situation litigieuse", ou quand un mec tente un truc borderline. Quand je joue avec des amis, on n'essaie jamais ce genre de trucs, et bizarrement on n'a jamais de problèmes .

[fenrhir]

Tu peux développer? Je comprends pas trop ce que tu veux dire par là.

Lignes de vue réelles : les figs de ton unité donnent un couvert, être entre deux arbres d'une même zone de décor n'en donne pas, être à couvert juste au niveau des jambes, n'est pas être à couvert jusqu'au torse, qui n'est pas être à couvert jusque la tête, les figurines invisibles ne peuvent être tuées/blessées (sauf histoires de gabarits). Bref, autant de choses qui ne sont en lignes de vue réelles dans la V5.

La V5 a créé un effet de nouveauté, alors que les LdV peuvent se résumer par : "comme en V4, sauf qu'en tirant à travers une unité, ça donne un couvert, et on voit à travers les zones de décors, en donnant un couvert". Quand on sait que la V4 n'est pas en ligne de vue réelles, on a vite compris. Ha, il n'y a plus de notion de taille. Mais en fait, les règles font qu'au lieu d'obtenir une gestion plus fine (ce qui serait le cas avec LdV réelles), c'est super grossier, encore plus schématique que les tailles :

- non véhicule/CM : si un bout est masqué, pof 4+.

- véhicule/CM : moitié masquée ou plus, 4+.

Là où une Crisis, dépassant en V4 d'un décor T2, était invisible, aujourd'hui le Terminator qui écrante le Space Marine lui donne 4+, tout comme un gret donne 4+ à des meganobz.

on peut parfaitement les jouer sans soucis et sans contestation

J'ai joué V2, merci, c'est aux autres qu'il faut dire ça.

Mais je pense surtout que ta réaction vient des tables que tu fréquentes.

Ouep, mais comme elles correspondent au standard V4 de ce qu'on voyait en tournoi, et que ce qui pose problème n'est jamais le jeu entre potes, mais les tournois, ça tombe bien.

Chacun peut faire ce qu'il veut chez lui, et c'est très bien. Je rappelle que je ne me plaignais pas des changements occasionnés par la V5, au contraire, puisque je répondais à ceux qui ont la goutte à l'oeil parce que -mazette- la V5 risque de leur demander de tailler des rochers et autres éléments massifs et imposants, pour s'ajouter à leur collection de forêts et petites collines.

Perso, je préfère voir les tables que les bâtisseurs visibles sur les listes verte et rose sortent régulièrement, plutôt qu'une table symétrique avc répartition homogène des décors, façon "un peu de 4+, le reste en 5+, et alleï, soyons fou, une colline de 1pas, ça suffit pour voir au-dessus des T2" de la V4...

D'ailleurs, ça m'avait toujours étonné que lors des déploiements bezaks, on trouvait des tables symétriques. Tu parles d'un avantage alors, de choisir son bord...

fenrhir

Modifié le 31 juillet 2008 par fenrhir

[Invité Magarch]

Bah, c'est le gros problème de la lignes de vue "réelle" ; elle ne tient absolument pas compte du fait qu'un jeu de figurine est abstrait à un certain degré pour des raisons de jouabilité. Se pencher "au niveau de la figurine" pour "voir par ses yeux", c'est tout simplement nier le fait que toutes les figurines ont une position figée qui n'est absolument pas représentative de la situation. Par exemple, dans la réalité, un gars qui se planque derrière un mur va s'abaisser pour éviter de se faire tirer dessus comme un lapin plutôt que de rester dans sa pose virile de modèle pour sculpture.

C'est pour ça que je préfère les règles de lignes de vue "abstraite" (si elles sont bien faites).

Le problème des règles actuelles, c'est que maintenant c'est beaucoup plus difficile de planquer quelque chose. En partie amicale, il n'y a pas de soucis mais c'est en tournoi que ça va devenir de la grosse prise de tête bien chiante. Même les décors GW officiels sont ridicules pour planquer une unité de 10 figurines ; suffit qu'un gars soit visible pour que le reste de l'escouade puisse y passer (et oui, cette règle du "t'en vois un, tu peux allouer les blessures à tous les autres", c'est assez mortel même avec la sauvegarde de couvert générique).

Mais bon, ce n'est pas comme si W40k était un vrai jeu tactique et dynamique - ça va juste tourner un peu plus à "je lance plein de dés, j'ai de la chance, je gagne".

Modifié le 31 juillet 2008 par Magarch

[Merci]

Le problème des tournois ? Un faux problème !

Quand tu es en désaccord avec ton adversaire tu dois sonder ta motivation et te demander :

Pourquoi tu es là ?

Si c'est pour gagner à tout prix => mise en marche du mode "Gros con" et pinaillage sur tout : Les mesures, les ldv, les mouvements, les terrains difficiles; les jets de dés, etc etc. Bonjour la partie de débiles.

Si c'est pour sortir la tête d'une semaine de boulot fatigante (évidemment quand on est étudiant c'est assez différent) => "Tu veux gagner à tout prix ? Te fatigue pas j'abandonne j'aime pas jouer contre les stressés qui jouent leurs vie à chaque jet de dés. Des cons j'en vois toute la semaine au boulot; le WE c'est no-cons allowed"

Le reste des arguments prétendument "de tournoi" c'est du flan et rien d'autre. Avec des gars calme et honnête (et qui connaissent les règles cqfd) j'ai fait énormément de tournois sans jamais me prendre la tête. Et des tournois j'en ai beaucoup à mon actif.

[fenrhir]

Merci, tu sais que non seulement tu prêches un convaincu, mais en plus, hors sujet ?

À l'heure de la V4, l'écrasante majorité des tournois se faisait avec de la forêt et des buissons, et quelques barricades/emplacements fortifiés, décors qui actuellement donnent 4+ sans bloquer les LdV.

Si on veut autre chose que des tables n'offrant aucun moyen de se soustraire à la vue, et seulement des 4+, il faut s'adapter et sortit plus de grosses collines, rochers, bâtiments, etc.

C'est tout.

fenrhir

[Merci]

cool la discussion est donc saine.

J'ai toujours aimé les tables présentant un vrai défi stratégique et j'ai toujours detesté combattre dans le mootland (souvent combattu dans cette verte contrée vallonnée...)

Pour ma part je n'ai pas eu à me plaindre de la qualité des décors rencontré dans les tournois 40K de l'est de la France.

Des décors haut, épais, bien peint en plus.

Bref : Quand on se fait chier à faire un tournoi, les bénefs vont dans les décors chez moi.

[Râlabougrès]

Lignes de vue réelles : les figs de ton unité donnent un couvert, être entre deux arbres d'une même zone de décor n'en donne pas, être à couvert juste au niveau des jambes, n'est pas être à couvert jusqu'au torse, qui n'est pas être à couvert jusque la tête

= simuler le mouvement des figs. Il y a un facteur dynamisme, forcément ça décale un peu les LdV réelles, c'est sûr.

La V5 a créé un effet de nouveauté, alors que les LdV peuvent se résumer par : "comme en V4, sauf qu'en tirant à travers une unité, ça donne un couvert, et on voit à travers les zones de décors, en donnant un couvert".

A contrario, un bâtiment type ceux vendus par GW est tout à fait différent en terme de gestion de LdV: on voit jusqu'aux murs et pas plus loin à moins de viser par les fenêtres.

Mais en fait, les règles font qu'au lieu d'obtenir une gestion plus fine (ce qui serait le cas avec LdV réelles), c'est super grossier, encore plus schématique que les tailles :

- non véhicule/CM : si un bout est masqué, pof 4+.

- véhicule/CM : moitié masquée ou plus, 4+.

Comme je le disais, ces situations n'arrivent que quand l'un des joueurs cherche à gratter au maximum de bout de la limite. Quand tu joues pour jouer, tu réfléchis pas à ça, c'est même pas un truc qui m'était venu à l'idée en vérité, tout simplement parce que ça ne m'est toujours pas arrivé en partie.

Là où une Crisis, dépassant en V4 d'un décor T2, était invisible, aujourd'hui le Terminator qui écrante le Space Marine lui donne 4+, tout comme un gret donne 4+ à des meganobz.

Ben, à part avec des grots ou des ratlings qui tirent sur ces meganobz, je vois pas de figurine suffisamment petite pour que le couvert soit effectif (ouais d'accord, si on colle les grots devant les nobz, il est possible que l'infanterie voie pas les pieds, ce qu'on appelle communément "tirer sur la corde").

Ouep, mais comme elles correspondent au standard V4 de ce qu'on voyait en tournoi, et que ce qui pose problème n'est jamais le jeu entre potes, mais les tournois, ça tombe bien.

Peut-être que tout simplement, le jeu n'est pas fait pour les tournois, dans le sens "rien à battre de comment ils vont torturer le système en tournoi, nous on conçoit un JEU pour des JOUEURS". Me semble que la V4 était sensée prendre appui sur le jeu en tournoi, mais ça a été plutôt décevant dans ce sens vues les innombrables conventions, non?

Je suis parfaitement d'accord avec la phrase que j'ai citée, mais dans ce cas, ce topic est un peu un non-sens.

Bah, c'est le gros problème de la lignes de vue "réelle" ; elle ne tient absolument pas compte du fait qu'un jeu de figurine est abstrait à un certain degré pour des raisons de jouabilité. Se pencher "au niveau de la figurine" pour "voir par ses yeux", c'est tout simplement nier le fait que toutes les figurines ont une position figée qui n'est absolument pas représentative de la situation. Par exemple, dans la réalité, un gars qui se planque derrière un mur va s'abaisser pour éviter de se faire tirer dessus comme un lapin plutôt que de rester dans sa pose virile de modèle pour sculpture.

Mais justement, cette abstraction est présente: si ta fig est visible quand on la vise, c'est parce qu'il y a de fortes chances pour qu'elle ait été visible pendant son mouvement. Même si la résolution des dégâts est séquentielle, c'est pas:

"Eh, Jon, regarde, il y a une escouade qui court vers le mur, là-bas.

- Attends mon gars, c'est pas notre tour. On fera feu une fois qu'ils auront fini, et seulement si on a le temps de se déplacer suffisamment pour en voir un (tous les membres d'une escouade sont connectés psychiquement, c'est bien connu, il suffit d'en mutiler un pour en tuer plusieurs)."

Je pense que la V4 a eu un effet très négatif sur la perception du dynamisme. Les mecs courent partout, ils enchaînent les bastos, et c'est pas parce qu'à la fin de ton mouvement, tu es à couvert, que pendant que tu le rejoignais t'as pas eu des pertes.

Prends pour exemple la réalité: 10 personnes en mouvement devant s'extraire à la vue de 10 personnes en mouvement sans jamais qu'un seul d'entre eux se fasse repérer? C'est complètement illusoire, surtout quand on fait 2m30 et qu'on gueule "Pour l'Empereur!" toutes les 2 minutes ... Il y a forcément un moment où on aura un visuel sur plusieurs cibles à des moments différents (représenté par le "j'en vois un j'en tue 10"). Mais si on se balade pas dans la pampa, on a des chances pour que la plupart des rafales ne les atteignent pas (couvert à 4+ quasi-systématique).

Pensez MOUVEMENT, c'est pas un jeu de pions, sinon jouez aux échecs et aux dames, là c'est du bon séquentiel pur et dur.