V4.5: règles générales

[Shas'El'Hek'Tryk]

J'ai personellement du mal à voir l'utilité de certaines règles: Enlever 4cm, c'est pas très utile

Désolé, mais c'est tactiquement très utile pour l'adversaire. Et en plus c'est relativement intuitif comme règle, donc simple à mémoriser.

le SDA, c'est la liberté de jouer, il ne faut pas aller voir à chaque phase de jeu la caractéristique exacte d'une figurine, on peut jouer une partie en une heure si on se contante de règle normales, c'est d'ailleurs pour çà que le jeu est si différent des autres, il y a de l'uniformisation, c'est simple.

C'est aussi pour ça que le SDA est si pauvre tactiquement comparé à d'autres jeux. Beaucoup de joueurs s'en sont rapidement détournés estimant qu'ils en avaient vite fait le tour. Moi qui y joue depuis belle lurette, j'aimerais voir pas mal de choses changer même si les fondements du jeu me satisfont grandement.

Bref, je ne lis ce post que pour voir des corrections et une partie plus logique quand au détails, pas devoir voir si la figurine porte une armure lourde ou un armure en plaque de fer en épine ou autre, j'aime pas, pareils pour les bannières on peut trouver des moyens de dire: va avec eux, mais peut aussi aller avec eux mais pas eux etc. C'est vraiment pas SDA, autant faire du 40K chacun pour soit et les Alliances c'est beau dans les registres.

Le SDA garantit une liberté de jeu relativement large, réjouissons-nous en, mais la liberté sans contrainte laisse libre cours aux pires vilenies: au pays de la simplicité, les bourrins sont rois. Moi, j'en ai ma claque de certaines possibilités qu'offre le jeu faute de restrictions suffisamment fermes. Marre des phalanges mixtes. Marre des bannières humaines ramassées par des nains. Et marre de bien d'autres incohérences.

Shas'El'Hek'Tryk, qui ne se casse pas le popotin par pur plaisir de gâcher de la bande passante.

Modifié le 7 août 2008 par Shas'El'Hek'Tryk

[Lucius Cornelius]

L'arme de base est certes gratuite, mais sa perte entraîne un préjudice qu'on peut légitimement estimer à 1 point.

Spécieux: on a pas augmenté le coût des figurines d'un point quand les armes de base on été généralisé.

Je suis pour le guerrier de Khand à 6 points, mais ne parle pas d'équilibrage d'armée, ça me file des boutons. Ici, il n'est pas question d'équilibrage mais de réparation, nuance...

Ce n'est pas ce que tu disais un peu plus haut:

De fait, les Variags avec armes à haches à deux mains et les Mercenaires de Khand coûtent un point de moins. Si on fait un rééquilibrage de coût pour les Khandeux, les guerriers vont tomber à 5 points l'unité (7 points actuellement, -1 point pour l'abandon de l'arme de base et -1 point pour le rééquilibrage),

De toute façon, il s'agit d'un enième débat stérile car on est d'accord sur le solution mais pas sur la façon de la justifier: je trouve qu'on tient la grande forme en ce moment, cher collègue. Et ça ne fait que commencer...

Bref, on réquilibre Khand en baissant d'un point Mercenaires et Guerriers, comme ça se fait pour le Harad, cher collègue. 6pts.

Je me répète: dans le cadre de nos discussions, le Rohan devient nettement plus compétitif, car plus performant pour moins cher. Les Cavaliers du Rohan sont à 12 points. Avec un javelot à 3 points, ils coûteraient 15 points, soit leur prix actuel avec le même équipement (sauf l'arc qui est en moins). Il faut relativiser ces histoires d'équilibrage et éviter de les sortir à toutes les sauces.

On est là pour supprimer des aberrations, pas pour en créer. Le problème c'est quoi, c'est que le javelot que je propose coûte la même chose que la hache de jet avec une portée supérieure. L'un concerne les Chevaucheurs de Warg et les Rohirrim, l'autre les Nains. Si le javelot est à 3 pts, on peut considérer que les Nains ne sont pas trop lésés, le Rohan pas mal, avec une arme plus chère qu'un arc elfique pour une portée bien moindre, et les Chevaucheurs pas mal aussi, en plus ils le perdent à pieds.

Il y a de l'idée là-dedans... Je ne demande qu'à être convaincu. Rédige de façon plus formelle les règles auxquelles tu penses et j'aviserai.

Je sais pas, vu que je soulevais plusieurs problème.

Disons que les troupes dépourvues d'armures gagnent 2 cm de mouvement.

Ou on supprime la penalité de mouvemnt en terrain difficile pour les fantassins sans armures.

Pas faux. D'un autre côté, les nains ne sont pas du gerne à se précipiter sur l'ennemi. Ils avancent à mi-mouvement en faisant tirer leurs archers. Du coup, dans cette perspective relativement fréquente, les Gardiens des Portes ne seraient pas distancés par le reste des troupes naines. Et puis, au pire, on peut toujours inventer une règle spéciale pour éviter que leur mouvement soit trop entravé.

Oui mais dans ce cas les Gardiens ne servent que si le point à bloquer est à portée des Nains: sot tu traine en tirant, et les Gardiens perdent leur utilité, soit tu fonces et tu délaisse le tir et assigne une partie de l'armée à escorter des troupes devant se débrouiller tous seuls. Difficile quand on a des arcs nains si efficaces.

[aberon]

pourquoi réequilibrer khand avec une ristourne ? as t'on baissés d'un point les guerriers de rohan ? on réquilibre nains,elfes à leurs juste couts mais on garde la ristourne des haradrims et on ajoute une nouvelle aux khandeux ,de mème on baisse les valeurs de combats des fiefs mais personne ne pense qu'il faut le faire pour les corsaires qui ont a la fois une ristourne et une valeur de combat de 4 injustifié.

"Avec un javelot à 3 points":de toute façon,c'est trop cher pour un guerrier avec D5 ou D6 qui n'aura l'avantage que lors de la charge,contre chargé,tous les avantages sont perdus,de plus les guerrierset cavliers de rohan sont blessés facilement.

"Disons que les troupes dépourvues d'armures gagnent 2 cm de mouvement.

Ou on supprime la penalité de mouvemnt en terrain difficile pour les fantassins sans armures."

la je suis pour le bonus en mouvement car si on supprime la pénalité,on enlève également les avantages de certaines troupes (créatures des bois,cavernicole,montagnards,...)

PS:finalement qu'en est t'il de la lame elfique ?

[GVH]

pense qu'il faut le faire pour les corsaires qui ont a la fois une ristourne et une valeur de combat de 4 injustifié.

Tu entre en terrain dangereux. Les Pirates sont la terreur des Mer et les pires guerriers attaquant le sud du Gondor, nous avons longtemps attendu les Corsaires et je ne crois pas que quelqu'un va se plaindre...

"Avec un javelot à 3 points":de toute façon,c'est trop cher pour un guerrier avec D5 ou D6 qui n'aura l'avantage que lors de la charge,contre chargé,tous les avantages sont perdus,de plus les guerrierset cavliers de rohan sont blessés facilement.

Commence à me répéter: On ne donne pas un prix à une règle parce que quelque chose peut la contrecarrer ou parce que quelque chose "peut" arriver, mais bien à ce qu'elle apporte... Autrement dit (je ne sais pas pourquoi celà coûterait si cher, mais connaissant SHAS il doit avoir pris en compte beacoup de choses (et encore j'imagine pas le sujet sans Lucius...) je pense donc que ceci est justifié.

Ou on supprime la penalité de mouvemnt en terrain difficile pour les fantassins sans armures."

la je suis pour le bonus en mouvement car si on supprime la pénalité,on enlève également les avantages de certaines troupes (créatures des bois,cavernicole,montagnards,...)

Vrai... Ca qjaime pas dans le tas.

[Lucius Cornelius]

pourquoi réequilibrer khand avec une ristourne ? as t'on baissés d'un point les guerriers de rohan ?

Non on les a aidé de plusieurs autres façon, et ils ne sont pas pénalisés par une hache à 2 mains obligatoire sans arme de base.

on réquilibre nains,elfes à leurs juste couts mais on garde la ristourne des haradrims et on ajoute une nouvelle aux khandeux ,de mème on baisse les valeurs de combats des fiefs mais personne ne pense qu'il faut le faire pour les corsaires qui ont a la fois une ristourne et une valeur de combat de 4 injustifié.

Peut-être parce que Haradrim et Corsaires n'ont pas encoree été traités?

"Disons que les troupes dépourvues d'armures gagnent 2 cm de mouvement.

Ou on supprime la penalité de mouvemnt en terrain difficile pour les fantassins sans armures."

la je suis pour le bonus en mouvement car si on supprime la pénalité,on enlève également les avantages de certaines troupes (créatures des bois,cavernicole,montagnards,...)

Les seuls pénalisés sont les Elfes sans armure, et contre qui? Hobbits, Pisteurs Orcs, Gardiens de Karna, Hommes sauvages du Pays de Dun... Là ou ça va pas c'est pour des gars type berserkers... Modifié le 10 août 2008 par Lucius Cornelius

[aberon]

"Non on les a aidé de plusieurs autres façon, et ils ne sont pas pénalisés par une hache à 2 mains obligatoire sans arme de base.":très bien,on a le guerrier de khand à 7 points,si on considère que l'on a soit l'arme de base soit celle a deux mains,on arrive a 6 points le guerrier,c'est ça ?

"Tu entre en terrain dangereux. Les Pirates sont la terreur des Mer et les pires guerriers attaquant le sud du Gondor, nous avons longtemps attendu les Corsaires et je ne crois pas que quelqu'un va se plaindre..."

oui,je m'excuse,ils n'ont pas encore été traités,mais on a baissé les valeurs de combats des fiefs sauf chevaliers de DA(justifié),est ce que la valeur de combat des corsaires est justifié ? les corsaires sont crains car ils attaquent et pillent des villages sans véritable défense pas parce que ce sont d'aussi bon combatants que les uruk-hai.

[GVH]

Ben, les Rohirim, Aragorn, même Imrahil craignent les pirates, surement pas parce qu'ils ne savent pas sa battre...

si on considère que l'on a soit l'arme de base soit celle a deux mains,on arrive a 6 points le guerrier,c'est ça ?

D'après les débats oui? Je me trompe? Parce que je comprends pas toujours la logique...

PC, je me rapelle qu'on avait eu une idée à propos des Arbalétriers: Si il passe un tour sans se délacer il peut soit choisir de tirer soit de ne pas tirer mais de garder l'Arbalète chargée et de pouvoir se déplacer entièrement (ou à moitié) mouvement.

[aberon]

"Ben, les Rohirim, Aragorn, même Imrahil craignent les pirates, surement pas parce qu'ils ne savent pas sa battre..." mais orientaux,haradrims,rohirims,gondoriens savent se battre et pourtant seuls leurs troupes d'élite ont une valeur de combat de 4,il n'y a pas de raison que les corsaires aient C4.Si des troupes les craignent,c'est parce que ils pillent,incendient le tout par surprise et forgent leurs réputation sur ces attaques par sur de véritables combats;soldats face à soldats.

[GVH]

J'aime pas trop discuter de ca ici, mais je ne vois plus ou est l'utilité d'avoir une armée de pirates par rapport aux Haradrim (pour deux unités spéciales...)

?

[Invité SilverInTheDark]

Compare a un veteran d'Osgiliath qui est un soldat bien entraine et qui se bat tres souvent, je ne vois pas trop pourquoi un pirate serait en effet meilleur en CC.

Compare a un soldat de minas Tirith, qui s'entraine beaucoup certe mais ne fait peut etre pas tellement de bataille, je ne vois pas pourquoi celui ci devrait etre meilleur qu'un pirate qui se bat relativement souvent.

En definitive je proposerais le pirate a CC3 et le veteran d'osgiliath a CC4 (et pas grace a une regle "pote a faramir"). La bravoure elle pourrait etre ramenee a 3 et assujeti a une regle du style "pote a machin"

En ce qui concerne la regle garde du corps que certains auraient voulu changer (et de maniere qui me semble aussi justifiee), je vois neanmoins le role des gardes de la cour de la fontaine, de la cite et de la garde royale du rohan comme etant aussi celui de defendre une place forte et un lieu en particuliers. Tant que le heros qui defend cette place forte continue a la defendre, ils se tiennent a ses cote, independamment de la distance a laquelle ils se trouvent. De meme un garde du corps est sense se battre pour la vie de la personne protegee, meme si cette derniere cherche a fuir pour se mettre a l'abri. Leur role est alors de retarder autantq ue possible l'ennemi. Pour ma part je maintiendrais la regle independante de la distance.

[aberon]

le vétéran d'osgiliath a été débattu et dispose maintenant de la règle élite du gondor,il est déja assez puissant mais comme ce sujet a l'air a l'abandon ce qui est dommage on ne verra sans doute pas de suite.

La réduction de garde du corps est logique également;ce genre de guerriers est la pour aider et protéger son héros pas pour gambader à l'autre bout du champs de bataille alors qu'ils sont censés proteger

Modifié le 2 septembre 2008 par aberon

[Invité SilverInTheDark]

J'avoue que la regle elite du gondor me parait legerement ridicule. En gros les CC3 elites du gondor remportent les egalites contre les cc3 et les perdent contre les cc4.

Pourquoi ne pas leur mettre franchement un cc de 3.5? Bref si vous voyez ce que je veux dire...

Je n'ai pas conteste le fait que la variante de garde du corps aie une certaine logique, simplement souligne que l'original en a une qui me parait aussi valable, a savoir defendre un lieu et etre la troupe d'elite de son seigneur donc sensee etre celle dont l'heroisme donne l'exemple aux autres troupes et fait honneur a son chef, quelque soit l'endroit sur le champ de bataille.

Comme certains l'ont signale les gardes de la cour de la fontaine n'ont pas trop a faire en dehors de la cour justement ou en l'absence d'un roi ou surintendant, de meme la garde royal en l'absence d'un roi du rohan ou d'un membre de sa famille et je pense que ce genre de restrictions sur le scenario suffirait.

Je trouverais ridicule que des gardes royaux du rohan soient affectes a la defense d'un merrin, a moins peut etre que celui ci aie sur lui le septre royal du rohan a emmener en lieu sur (mais bon aller confier ca a un hobbit, deja qu'on leur confie des anneaux...), bref vous voyez ce que je veux dire.

En ce qui concerne les armes de jet on peut supposer que l'emploi de couteaux (qui sont a mon avis rarement petits pour etre lancer) autorise plusieurs lancers en un tour, tandis que le javelot demande plus de manipulation et donc n'en permet qu'un, d'ou l'egalite des forces, mais j'avoue que l'idee d'augmenter la portee du javelot par rapport aux couteaux et haches de lancer me paraitrait plus realiste et pourrait peut etre subir un passage a 3 pts (ca fait beaucoup quand meme par rapport a une arbalete je trouve mais bon.)

Modifié le 2 septembre 2008 par SilverInTheDark

[aberon]

3 pts l'arme de jet c'est beucoup trop ! et plusieurs lancers de couteaux,c'est franchement abusé un harashi pourrait par exemple lancer 2 couteaux sur 3+ avec relance s'il ne parvient pas a blesser et l'elfe sylvestre avec dagues de jet couterait près de 12 points alors qu'il est blessé plus facilement qu'un gobelin.

[Invité SilverInTheDark]

Non non non quand je disais plusieurs lancers de couteau c'etaient pour justifier la force 3 des armes de jet tel que le couteau par rapport au javelot, en terme de "realisme", mais ne se traduisait pas par plusieurs jets de de des de lancer.

"Il est étonnant que les règles actuelles confèrent la même puissance et la même portée à un petit couteau et à un puissant javelot." dans le post initial (desole j'ai voulu citer une fois le message ecrit.)

Et je suis amplement d'accord pour dire que 3 c'est trop. On a qu'a les laisser toutes a 2 pts avec les javelots peut etre une portee de 6 cm superieure, ce qui, meme si c'est un avantage non negligeable aurait surtout une occasion pour les joueurs du rohan d'avoir l'impression que leur armee a beneficie de quelques gentillesses. (moi je les aime bien le rohan, avec les magnifiques gardes royaux et Eowyn!!!)

Modifié le 2 septembre 2008 par SilverInTheDark

[aberon]

ah désolé de ne pas t'avoir compris.Augmenter la portér des javelots a déja été proposé et débattu mais cela revenait à augmenter le cout à 3 points,ce qui n'est pas très intéressant alors on a préféré adapter la force du lanceur au javelots ce qui évite de l'augmenter.le rohan a vu une meilleure règle cavaliers experts,la baisse du cavalier de rohan ce qui n'est déja pas mal,de plus 18 cm serait à mon avis abusé;ils lancent leurs javelots sur l'infanterie à la limite de la portée fuient quant ils sont prsque ratrapés,...

[Invité SilverInTheDark]

oui je suis d'accord aussi sur la portee et le cout exorbitant engendre. ok ok si c'est regle alors.

Pour en revenir au cc4 j'ai l'impression qu'un certain ombre ont ete distribue par games workshop independamment de toute consideration realiste pour compenser une faible valeur de defense, ce qu'ils confirment dans leur tacticas. Dans ce cas on a les rangers et les corsaires qui l'un comme l'autre n'ont pas de raison d'etre de meilleurs combattants au corps a corps qu'un guerrier de minas tirith. J'ai tendance a penser que pour des humains seuls les unites d'elite vraiment elite, ou de lignee clairement numenoreenne puisse justifier une cc de 4.

[aberon]

de nombreuses révisions ont été faites (hommes des fiefs rangers de gondor,...)mais les corsaires n'ont pas encore été traités