De l'avenir des stratégies de GW.

[elricos]

Cher Cracou, je ne dis pas les choses péremptoirement pour la diversité des figurines mais je me base sur mon experience personnel où, prenons un exemple qui me tient à coeur, les elfes noirs. Il n'y avait pas d'état major furie, je n'ais jamais pu acheter les executeurs qui étaient dans le LA (référence existante mais introuvable en stock ? en France ?) Il n'y avait pas de musicien chevalier sur sang froid.

Alors oui ok genre chez les nains tu avais enormement de références en plomb pour les guerriers des clans mais, super... à coté de ça tu avais les guerriers nains en plastique qui avaient tous la même posture. Actuellement on a du modulable ce qui permet de faire des unités bien vivantes et d'une figurine à l'autre. Aucune comparaison avec les plombs à posture fixe de "l'age d'or" (ou plutot de plomb) de GW pour les seniors comme toi, nostalgiques.

De mon point de vue, au niveau qualité intrasèque du produit c'est à dire figurine et règles, c'est vraimment mieux aujourd'hui. Au niveau distribution aussi, c'est carrement autre chose (merci aussi Internet).

Maintenant c'est vrai que je suis un petit jeunot et je n'ai connu Warhammer qu'à partir de la V4.

Pour ce qui est de l'actualité de GW je pense que le problème vient aussi du fait qu'il n'y a plus vraimment de nouvelles licences de recherche de nouveaux systèmes de jeu mais plutot de l'amélioration des existants. Ce qui est bien mais qui empechent les vétérans d'acheter encore du GW et de se tourner vers d'autres univers de jeux. Ceci étant peut être la conséquence des mauvais chiffre, ils se resserrent sur les produits phares mais du coup ça lasse, une sorte de cercle vicieux.

[la queue en airain]

Cher Cracou, je ne dis pas les choses péremptoirement pour la diversité des figurines mais je me base sur mon experience personnel où, prenons un exemple qui me tient à coeur, les elfes noirs. Il n'y avait pas d'état major furie, je n'ais jamais pu acheter les executeurs qui étaient dans le LA (référence existante mais introuvable en stock ? en France ?) Il n'y avait pas de musicien chevalier sur sang froid.

Le missié parle d'avant cette époque là, quand on regrette les vieilles références métal c'étions plutôt la v3, avant l'apparition des executeurs tels qu'on les connait. Après ça, c'est une époque où effectivement, certaines références avaient disparues et les listes avaient été complètement refaites sans que tout soit vraiment disponible.

le squat

après évidemment, dans un "hobby", la solution de la conversion en est une belle qui règle ton problème de références manquantes tout en forçant les gens à travailler leur armée

[elricos]

En V4 les executeurs avaient des haches choses que je trouvais plutot normal pour un executeur et que je regrette pour les actuelles. Et t'inquiete pas que la naissance des bannieres cure-dents est apparue à ce moment là. Remarque ça tombait bien ils vendaient des auto-collants bannieres pour les elfes noirs :-).

Non le seul truc que moi je regrette (depquis que je connais les jeux GW c'est à dire environ 1993) c'est la disparition de certaines franchises genre Warhammer quest/ Man O War et la désertion du système EPIC due à une trop grande simplification des règles. A mon avis ils se diversifient pas assez pour renouveler le plaisir du joueur.

Modifié le 27 août 2008 par elricos

[cracou2]

Au risque de te décevoir, c'est un peu fait exprès: si le joueur peut conserver la même armée pendant des années avec les mêmes figs, il n'en achètera plus. Le but du jeu, et c'est tout à fait normal, est de toujours pousser le client à acheter autre chose et plus.

N'avions nous pas le système 2 core games et du jetable qui tourne? (man o war, gorka morka...)?

Et sinon en gros avant 92-93. Non seulement à dette époque on avait plus de références main on avait même des références injouables car sans règles à moins de bricoler.

les figs de zombies tamponées 2003 sa veut dire des coûts de stockage et donc des pertes .

c'est le moule qui est de 2003, eh!

Plus sérieusement, en tant qu'investisseur, je n'iraos sur GW et en tant qu'actionnaire majoritaire je tenterais de tout revendre en bloc à une grosse compagnie de jeu pour limier les pertes et obtenir du cash.

[Palatinus]

il y a quelque chose d'étonnant et dont nous avons pas parlé (du moins je crois j'ai peu être zappé quelque chose) : pourquoi l'Europe est elle en chute libre par rapport au reste du monde ? Le cours monétaire ne peut pas être la seule raison, si ?

Palatinus, qui n'est ni économiste, ni banquier, ni analyste financier, et d'ailleur n'a meme jamais suivis le moindre cours d'économie...

[Gandahar]

il y a quelque chose d'étonnant et dont nous avons pas parlé (du moins je crois j'ai peu être zappé quelque chose) : pourquoi l'Europe est elle en chute libre par rapport au reste du monde ?

C'est probablement dû au cycle de vie du produit sur notre marché ?

Genre à la fin des années 1980, le produit était sur son lancement et dans une situation sans véritable concurrence, mais aussi sans véritablement de communication touchant le grand public. Les prix étaient très attractifs, la clientèle naissante ne connaissait rien d'autre et ça a fait mouche

=> ventes en progression lente, mais à croissance quasi-assurée.

début 1990 à mi-1990, essors de la communication à grande échelle avec la démocratisation d'internet, prix encore attractifs, jeux et univers passionnant bien qu'un peu ardus

=> ventes en progression rapides, en croissance exponentielle

=> la société peut se permettre de grosses augmentation de prix : la clientèle est là et est intéressée

mi-1990 à 2000, progression continuelle des ventes, en ralentissement cependant : les clients de la première heure sont déjà fournis, le marché de l'occasion commence à être imposant, il faut trouver des moyens pour renouveler la clientèle.

=> Accroissement du besoin du joueur avec de nouvelles règles augmentant le nombre de figurines par 2.

=> rajeunissement de la clientèle grâce à des règles plus simples (certains diront "plus fluides" ^^).

=> Augmentation des prix pour assurer un maximum de profit

De nos jours, le marché européen n'est pas encore saturé, mais presque. En dehors du désir de se faire de nouvelles armées, la plupart des joueurs ayant de la pratique ont déjà tout ce qu'il leur faut. La société doit s'ouvrir à de nouveaux marchés à conquérir ou qui possèdent une grande marge de progression (comme le marché asiatique par exemple).

C'est juste une explication possible et banale pour une société qui vends quasiment la même chose depuis 25 ans maintenant.

Modifié le 2 septembre 2008 par Gandahar

[Palatinus]

cela signifit in extenso que le marché américain puis asiatique va connaitre le meme problème (car ton analyse sous entend que l'Europe a été la première servie par la société ). Dans ce cas, puisque le schéma d'évolution du marché devrait être le même, le marché américain devrait àprésent etre favorable à GW, et ce pour encore quelque temps. Le marché en question est plus grand que l'Europe, donc la baisse ne devrait pas s'expliquer, si?

Palatinus, qui doit aller de toute évidence trop vite en besogne...

[Gandahar]

Tu as tout compris, c'est bien ce que j'ai voulu dire.

Le marché Américain est tellement vaste que la croissance d'un produit peut durer très très longtemps.

Modifié le 2 septembre 2008 par Gandahar

[jehan de la tour]

Hum,

Sans entrer dans des analyses économiques et de l'influence du divorce sur le rendement intrinsèque des actions,

Le problème, Messieurs, le problème c'est la standardisation des armées en terme de liste.

Je m'explique, pour vendre, il faut intéresser, donner envie, être sexy, etc et là ça coince pour deux raisons majeurs, l'une on ne reviendra pas dessus est que les gens on autre chose à penser (chômage, baisse du pouvoir d'achat, etc..) et l'autre est une standardisation du jeu.

Au lieu de privilégier une approche progressive les magasins/vendeurs poussent à un achat massif (genre pour 2000 points il te faut ça et ça, etc...) alors oui cela peut marcher, mais quel dommage d'en arriver là !

C'est toute une conception du jeu et de son approche qui sont à revoir. Les jeux comme Mordheim, Nécromunda sont de parfaites introductions au poids lourds que sont WHB et W40k, bref proposer du petit format peint assez rapidement et qui permet de jouer avec des règles plus simples.

Je connais un magasin qui l'a réalisé et le résultat ne s'est pas fait attendre. En plus il s'est appuyé sur un bon réseau de rôlistes.

Donc c'est peut-être l'approche elle même qui est à revoir (avant de courrir on apprend à marcher.) et la véritable innovation serait un redécoupage de l'ensemble avec des règles simplifiées pour des parties à petit format et des règles avancées pour les autres.

Il serait même possible de sortir une véritable boite de base avec des règles simplifiées et le nécessaire pour monter une 'tite armée cohérente, et ensuite une extension qui complète la boite de base.

[Anarkadde]

Je plussoie!

Il serait même possible de sortir une véritable boite de base avec des règles simplifiées et le nécessaire pour monter une 'tite armée cohérente, et ensuite une extension qui complète la boite de base.

Comme c'était plus ou moins le cas en V.2 (encore celle-là).

On achetait la boîte de base avec tout ce qu'il fallait pour jouer, et pour aller plus loin, il fallait acheter Dark Millenium, qui traitait de "Machines de Guerre et Pouvoirs Psy"!

C'est vrai que j'ai acheté mon armée Tau en très peu de temps, et maintenant j'en chie au niveau de l'apprentissage à la jouer... et pas que d'ailleurs...

[jehan de la tour]

Dans le même ordre d'esprit tout les jeux avec figurines (DB par ex) utilisent des systèmes type : Règles de base/Règles spéciales/Avancées. Chacune complétant l'ensemble.

Et si l'on veut jouer uniquement avec les règles de base, pas de problème.

(Sujet suivant : De l'influence des tournois sur la perte de compétitivité de GW)

[latribuneludique]

Au lieu de privilégier une approche progressive les magasins/vendeurs poussent à un achat massif (genre pour 2000 points il te faut ça et ça, etc...) alors oui cela peut marcher, mais quel dommage d'en arriver là !

C'est toute une conception du jeu et de son approche qui sont à revoir. Les jeux comme Mordheim, Nécromunda sont de parfaites introductions au poids lourds que sont WHB et W40k, bref proposer du petit format peint assez rapidement et qui permet de jouer avec des règles plus simples.

Je connais un magasin qui l'a réalisé et le résultat ne s'est pas fait attendre. En plus il s'est appuyé sur un bon réseau de rôlistes.

Le problème est que cette approche est facile à mettre en place à partir d'une petite structure mais pas forcément pour une entreprise de la taille de GW.

Autre problème, l'escarmouche comme produit d'appel n'est pas forcément le meilleur : le marché est archi-bouché aujourd'hui.

Dernier problème, Mordheim et Necromunda sont deux faux bons exemples puisque basés sur des versions de WFB et W40k "dépassées" et donc impossibles à utiliser comme première approche.

Il serait même possible de sortir une véritable boite de base avec des règles simplifiées et le nécessaire pour monter une 'tite armée cohérente, et ensuite une extension qui complète la boite de base.

Rackham a tenté le coup avec sa boite de base AT-43 (pour le côté règles simplifiées) et les joueurs n'ont pas été convaincus. Plus tard, dans la boite de base Confrontation, le livre des règles était complet...

Honnêtement que peut-on reprocher à la boite de base Battle? Elle est vraiment parfaite pour commencer avec deux vraies bases d'armée et des scénarios adaptés permettant d'apprendre les règles petit à petit.

[La vieille sacoche]

Il serait même possible de sortir une véritable boite de base avec des règles simplifiées et le nécessaire pour monter une 'tite armée cohérente, et ensuite une extension qui complète la boite de base.

N'est-ce pas déjà le cas avec des boîtes telles que Bataille au Col du Crâne, ou bientôt Assaut sur Black Reach ?

il me semble bien que si : les figurines forment des petites armées, et le livret d'initiation contient des règles simple à assimiler pas à pas. Avec, en plus, l'intégralité (ou presque...) des règles disponibles immédiatement via le livre des règles format A5 !

(Sujet suivant : De l'influence des tournois sur la perte de compétitivité de GW)

réponse: quasiment nulle.

Les "joueurs de tournoi" ne représente qu'une petite partie du panel de clientèle de Games Workshop. Certes, cette partie représente et contient un certain nombre de leader d'opinions, mais elle n'est pas représentative de la grande majorité des hobbyistes. les plus nombreux sont ceux que l'on entend jamais, et qui n'ont même pas (encore) connaissance de l'existence de ce forum... Et ces derniers vivent leur passion comme ils l'entendent : ils achètent les figurines qui les font tripper et jouent les armées qu'ils souhaitent, sans avoir une quelconque pression sur leur efficacité en tournoi.

[jehan de la tour]

Désolé, c'était une grosse pointe d'humour de ma part!!

[Palatinus]

Il me vient une idée saugrenue (j'espère) :

puisque que le marché Européen est plus bouché que le fondement d'un ork qu'a pas pris son Constipex , mais qu'aux amériques les avenues sont plus larges et la circulation plus fluide, il me parrait logique que GW recentre son attetion vers ce marché (ainsi que l'asiatique), et abandonne complétement à moyen terme le marché Européen.

dite, je me trompe, hein...?

[Turgon]

Ca veut dire quoi abandonner le marché européen? Fermeture de boutiques, licenciement de personnel? Ca, on est déjà en plein dedans. Impossibilité d'acheter des produits GW en Europe? Ca, ça n'arrivera jamais tant que GW continue à produire, au pire si tous les magasins et tous les revendeurs ferment, cas hautement improbable, il y aura toujours Internet pour se ravitailler.

[cracou2]

cracou sort de son antre...

regarde à gauche et à droite... commence à écrire..v

et finalement va se petit suicider après avoir lu le passage à partir de Gandahar ... non c'est pas la peine...

Au fait, le marché Européen est le PLUS rentable des marchés GW et le marché US en déficit presque chronique... bouhouhouuuuuuu

Modifié le 2 septembre 2008 par cracou2

[Nicorion]

Cracou pourrrais pu stp donner des arguments pour étayer ce que tu dis

[Gilthanas]

Cracou pourrrais pu stp donner des arguments pour étayer ce que tu dis

Il est prof d'éco si je me trompe pas, sa parole est d'or c'est bien connu

[Palatinus]

La Cracou tu commence sérieusement à me les brisées (dire quoi ne serais pas poli, et donc en désaccord avec la Charte )!!

2) Le marché de l’Europe Continentale (c’est nous !) est en régression, alors que ça progresse partout ailleurs.

Oups, excusez, j'ai cru un bref instant avoir comprit que L'Europe etait moins rentable que le reste du monde

Usagi3, il n'était pas utilise de préciser que tu n'es pas économiste (je pourrais rajouter "pour dire des énormités pareilles, mais bon, on m'en voudrait encore de la ramener" )

A oui c'est vrai la parole de l'ignare ne vaut rien...

tu es trop jeune pour avoir connu ça...

Il faut que j'arrête le champi moi j'ai cru voir de la condéscendence...

je suis un économiste reconnu. (et si tu veux je te donne mes références en MP )

Ah ok je comprend pour le champi

Pas faux, je suis souvent très (trop) cassant... en tout cas pour tous ceux qui affirment péremptoirement quelque chose sans le vérifier ou qui se contentent de on dit ou de légendes urbaines, là je ne les rate pas. On peut avancer une explication, un argument ou une idée tant que le raisonnement tient la route. Bon, mes étudiants sont à la même enseigne, mais eux sont prévenus.

Bref on n'est pas dans un de tes cours, tu est peut etre polis mais la cordialité et la modestie serais bienvenu, tu as mieux compris, tu le dis (et si tu argumente ton point de vue c'est mieux), mais sans le faire de façon si hautaine!!! d'autant plus que tu est le seul parmi nous tous a avoir affirmé qqch, nous autres n'avons qu'énoncé des hypothèses.

PS: Je plains les étudients que tu as, il ne doivent pas t'apprécier outre mesure d'après ce que tu avoue toi même.

PPS: on n'est JAMAIS totalement sur de ce que l'on avance, ce tromper fais partit de la vie

PPPS: peut etre que l'on va avoit une belle argumentation en these antithese synthèse qui sait

Modifié le 2 septembre 2008 par Palatinus

[Rachlonzir]

Cracou pourrrais pu stp donner des arguments pour étayer ce que tu dis

De mémoire, il me semble qu'ils ne font pas les chiffres escomptés. Et puis, j'ai pleine confiance sur les infos de sieur Cracou qui est bien plus "concerné" que moi sur ce sujet (sans compter les connaissances économiques de plus).

Si je prends en compte les avis d'américains sur GW, ils ont gagnés depuis longtemps le sobriquet de Gros Wobber et peut-être même avant que les Français s'y mettent (au sobriquet, pas aux jeux).

Je n'ai jamais vu une politique de prix aggressive de GW aux states (d'un autre côté quand je fais la conversion Euro/dollar ces dernières années, cela me laisse songeur). Peut-être Cracou (ou un autre) me contradira sur cette info, je vois ça de loin.

Par contre, l'investissement sur ce marché, que l'on imagine tous lucratif, m'a toujours semblé faiblard. Ai-je tord?

La couverture du territoire en magasin-enseigne, il y a encore de la marge. Et cela ne fait que moins de dix ans qu'ils se sont enfin décidé à avoir un entrepôt (ou une usine, j'ai un trou là, à froid) aux States.

[Gandahar]

le marché US en déficit presque chronique

Est-ce que ça veut dire que c'est un marché sans potentiel ?

Tu penses que j'emploie des mots à la place d'autres ? Tu me prends pour un de tes élèves ?

Réponse : non. C'est même le plus gros potentiel que GW puisse avoir s'ils s'en donnaient la peine (communication à très grande échelle (amérique oblige), promotions, actions marketings soutenus autre que les Games Day, toussa...).

Au fait, le marché Européen est le PLUS rentable des marchés GW

Ai-je dit le contraire ? Je parle de cycle de vie d'un produit et tu me parles de rentabilité...

Avec les prix que GW pratique, ils sont forcément rentables ! On parle ici de volume de vente qui ne croît plus autant qu'avant, ce qui indique un marché arrivant à mâturité (ôte-moi d'un doute : c'est bien ce que tu enseignes, non ?), je ne parle pas de rentabilité.

Faudrait voir à lire ce qu'on écrit aussi...

Cracou pourrrais pu stp donner des arguments pour étayer ce que tu dis

Inutile, on ne parle pas de la même chose.

et finalement va se petit suicider après avoir lu le passage à partir de Gandahar

Tant que tu en restes aux petits-suisses, ce n'est pas si grave. ^^

Modifié le 2 septembre 2008 par Gandahar

[Nicorion]

CITATION

Cracou pourrrais pu stp donner des arguments pour étayer ce que tu dis

Inutile, on ne parle pas de la même chose.

Gandahar c'était condescendant envers moi ou j'ai mal compris?

[cracou2]

Cracou pourrrais pu stp donner des arguments pour étayer ce que tu dis

Je peux, je peux, mais (là je parle sérieusement), on est parti pour pas mal de texte. Pour éviter de radoer (chose qu'on me repprhce), je t'invite à faire une recherche sur les anciens posts résultats financier où, il faut bien le dire, la majorité des arguments a déja été présentée.

Pour faire court, pour une entreprise ce qui compte n'est pas le CA par région mais combien cette région contribue au profit. Un CA divisé par 10 mais avec une amélioration du taux de profit est bien plus intéressant et augmente la valeur du capital. L'Europe continentale et l'UK représentent l'immense majorité de ce profit avec une marge (EBIT) autour des 14% (alors que les US sont plus près de -5% + 5% selon les années). En clair, tu fais l'erreur de mélanger CA, EBE et EBITDA. Son Gross Gearing s'est détérioré avec le versement des dividendes financés par une ligne bancaire. son BFN n'est pas génial mais s'améliore.

Bon, va lire:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_profitabilit%C3%A9

http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_renta...t%C3%A9_interne

these antithese synthèse

Non ça c'est en français (ou en philo), c'est pas comme ça en économie.

En dehors du désir de se faire de nouvelles armées, la plupart des joueurs ayant de la pratique ont déjà tout ce qu'il leur faut.

En fait c'est ... pas ça. GW fonctionne sur un recrutement de 12 à 17 ans puis ces personnes restent quelques années et partent (les filles , la vie...). Certains reviennent vers 20+ ans et sont en général des passionnés, mais constituent un vivier bien plus petit que celui des jeunes. Le recrutement est permanent et tu poses en hypothèse ce qui est un cas particulier: celui qui a tout ce qu'il veut est finalement bien plus rare que les palettes de jeunes débutants qui restent 2 ans. Donc erreur: généralisation d'un cas particulier (en fait je suppose que tu transposes ton vécu).

mi-1990 à 2000, progression continuelle des ventes, en ralentissement cependant :

Totalement faux, en tout cas jusqu'à la limite de 2004-2005.

De nos jours, le marché européen n'est pas encore saturé, mais presque.

Ah? justification?

Comme le dit Gandahar, c'est possible... mais comme les hypothèses sont biaisées le raisonnement n'est pas valable.

Le marché Américain est tellement vaste que la croissance d'un produit peut durer très très longtemps.

Bah oui, mais non... c'est pas parce que tu n'es pas à saturation que tu peux vendre: cela peut être lié au marché lui même si l'entrerprise ne l'as pas compris.

Il me vient une idée saugrenue (j'espère) :

puisque que le marché Européen est plus bouché que le fondement d'un ork qu'a pas pris son Constipex ™, mais qu'aux amériques les avenues sont plus larges et la circulation plus fluide, il me parrait logique que GW recentre son attetion vers ce marché (ainsi que l'asiatique), et abandonne complétement à moyen terme le marché Européen.dite, je me trompe, hein...?

Oui totalement. dit d'une autre manière tu voudrais que la compagnie quite son marché rentable pour investir massivement dans la zone où historiquement elle a presque toujours fait des pertes. C'est un mode de suicide original.

sa parole est d'or c'est bien connu

parce qu'il est nain

Peut-être Cracou (ou un autre) me contradira sur cette info, je vois ça de loin.

ils ont souffert des taux de change, mais leurs coûts sont localisés par le biais d'une usine sur place. Le plus gros problème vient de la gestion en 2005-2007 des indépendants du marché US.

Réponse : non. C'est même le plus gros potentiel que GW puisse avoir s'ils s'en donnaient la peine (communication à très grande échelle (amérique oblige), promotions, actions marketings soutenus autre que les Games Day, toussa...).

S'il avait les moyens, gougnafier (énervement sensible). Là en substance tu proposes de jetter à la poubelle 25 ans de méthode de communication et de marketing qui malgré tout ont fait leurs preuves pour aller investir massivement sur un marché en déficit alors que ton entreprise est proche du point fixe et très fragilisée par 3 ans de crise, et surtout sans cash pour payer ces investissements.

Avec les prix que GW pratique, ils sont forcément rentables !

Ben non, va lire les comptes. C'ext paradoxal mais vrai car leur point fixe est bien trop important.

Ai-je dit le contraire ? Je parle de cycle de vie d'un produit et tu me parles de rentabilité...

Le cycle de vie est impropre pour parler d'une entreprise, il s'applique à un produit de ladite entreprise. L'entreprise elle a besoin de rentabilité.

On parle ici de volume de vente qui ne croît plus autant qu'avant, ce qui indique un marché arrivant à mâturité

Pas forcément, et d'ailleurs ici ce n'est pas le cas. Tu mélanges le taux de croissance de la courbe dans le cycle de vie du produit (avant l'applatissement et la mort lente) et l'évolution du CA de la compagnie, qui lui est composé d'une multitude de cycles de vies et là on parle de courbes agrégées (va voir un cours sur la demande Hicksienne)

Modifié le 2 septembre 2008 par cracou2

[shadowman2]

si ca ne derange pas les passionnés d'économie, on pourrai avoir un résumé de l'avenir de Guéwé (selon vous) à court, moyen et long terme au vue de ses résultats ? Merci

shadowman, qui ne comprend rien de rien à l'économie ...