Je suggère un peu plus de tolérance...

[Menkiar]

Déjà s’il y avait un manque de tolérance cela fait depuis longtemps que ton post aurait été fermé....

De plus tu te plains qu'il n'y a pas assez de modo qui participent alors que un tiers des posts de ce topic est d'eux...

Déjà quelques trucs qui me font tiqué:

Étrangement j'ai eu des avis de membres qui respectent la charte mais sentent qu'au moindre faux pas ils seront sanctionnés et usent systématiquement de diplomatie pour discuter avec certains modos...

Combien exactement?? Et ces fameux membres ils fréquentaient quelles sections en particulier??

Honnêtement un gars avec 4 messages qui récoltent plein d'avis de membres je trouve ca louche..

Est ce ton vrai compte ou un compte créé pour l'occasion?

Après si tu étais parti qui était tu avant et depuis combien de temps est tu parti?

Autre chose:

J'espère revoir un jour peut-être les listes d'armées de nouveau autorisées,

Comment veux tu que l'on e prennent au sérieux avec ce genre de remarques??

On peut en rediserter des listes d'armées, mais a quoi servait le forum listes d'armées?? A rien!

C'est bien beau de vouloir des jolie sections avec des listes d'armées mais demande à Solkiss, ou Paco qui en ce temps là était modo de la section comment les gens savaient s'autodiscipliné pour poster des listes un tant soit peu réfléchies et expliquées?

D'ailleurs il existe plein de forum où l'on peut poster ces listes (dont warbuilder qui est un site de création de liste très bien fait)

Pourquoi le warfo qui a du mal en bande passante et qui est un monstre à modérer devrait il de faire suer avec une section qui tournera au flodd style "tiens je sais pas quoi faire je vais poster une liste sur le warfo".

En plus de ne servir à pas grand chose la section listes d'armées formatées beaucoup trop les listes d'armées des gens. Après tu parle de tolérance mais je t'invite en section armée.

En cherchant bien tu verra des posts tactica où l'on voit des embryons de listes, ou même des listes complètes exprimés de manière concise.

Et pourquoi les modo laissent passer car la liste n’est pas là dans un but d'optimisation mais elle est insérée dans un post bien structuré. Voila, donc le modo n'est pas bête et méchant en disant il a transgressé les règles de la section je lui efface son post et lui met 20%. Non là il est tolérant car il réfléchi a pourquoi l'interdiction à été mit en place.

D'ailleurs si Dael passe par là il confirmera.

Maintenant passons à une autre parti de tes propos les user se prenant pour des modo.

Alors là faut pas confondre le newbee qui participe jamais à une section et qui vient flammer pour se défouler sur un mec ayant mal poster, et les habitués de certaines sections qui font la moral à certains jeunes utilisateurs quand ceux ci n'ont pas respectés les règles.

Je vais prendre mon exemple en section règle car j'ai déjà eu des commentaires bien méchant de certains user se sentant agressés par mes propos et me traitant pour les plus polies d'apprenti modo frustrés

Tu participe à une section activement, tu t'efforces de faire des posts argumenté et tu essaye d'aider un maximum les petits nouveaux, de répondre à tous les MP que l'on t'envoie (5-6 par jour pour ma part).

Et régulièrement tu voit des gens qui posts sans lire les épinglés, qui te contredise en te sortant un truc du style "AMHA je pense que non, si je me souviens bien ce que j'ai lu" alors que toi tu viens de te faire chier à citer les référence l'autre s'appuie sur sa mémoire d'un point litigieux et bien sur il a tord car il à pas voulu prendre le temps de vérifier dans le GBR ces propos.

Ou alors le gars ouvre un post d'une seul phrase du style " Ou est ce que je peux trouver les règles sur les chars?" (le gars qui à pas lu le livre de régle...)

Ou alors le gars qui a de la bouteille et qui vient poser une question à la con en faisant semblant qu’il est de bonne foi pour justifier un vieux coup de vice qu'il a tenté en tournoi le week end d'avant...

Ou encore après deux pages d'explications calmes et argumenté pour convaincre un gars borné et le gars te répond " oui t'a peut être raison mais bon je le jouais pas comme cela pour autant"...

On arrête là les exemples je peux t'en donné trois copies pleines...

Y a des fois tu te dit "mais c'est pas possible d'être aussi con!" et t'a envie de mettre des claques et tu répond un peu virulemment au prochain Kevin, ou à l'autre vieux tournoyeur qui vient poser ca question à deux balles.

Là les habitués de la section se disent il l'a un peu cherché, les objecteurs de conscience à 2 sous qui ne participent jamais et qui sont là que pour critiquer eux c'est plutôt "mais pour qui il se prend ce gars là".

En gros tous ca pour t'expliquer que c'est bien de regarder tous cela de son petit nuage mais quand tu mets pas les mains dans le cambouis c'est facile de critiquer par contre quand on demande de l'aide tous ces gens au beau discours bin y a presque plus personne.

Perso on m'a déjà demandé d'être modo, j'ai toujours refusé car je me juge pas assez calme et diplomate pour l'être et surtout je préfère rester de l'autre coté de la barrière car c'est plus marrant de pouvoir critiquer (en bien comme en mal) objectivement les modo sans en être un.

Tiens au passage il m'est déjà arriver de me prendre la tête avec des modo et même un admin mais jamais je ne me suis pris un averto, car bizarrement quand tu fait des reproches si tu a les couilles de la faire à visages découverts et que tu sais argumenté tes reproches, même le modo piqué à vif te répondra sans utiliser le bâton directement.

Les modo du warfo son pas sélectionnés par copinage (bien que souvent l'illustre inconnue aura plus de mal que le gars que l'on connaît de visu, mais ça c'est relativement normal c'est humain) mais surtout pour leurs compétences.

Et franchement sur le warfo niveau répression sauvage on n'a pas à ce plaindre.

Le seul truc où les modo sont super vigilant et intransigeant sont les articles 2,3 ,13et 15 de la charte car là c'est directement la loi qui s'applique.

Après sur le reste ils sont relativement pédagogue, bien sur de temps en temps ils peuvent péter un câble mais dans ce cas là tu contact le modo en question ou le modo général et généralement cela s'arrange.

En revanche de l'autre cote de la barrière l'humilité c'est pas vraiment le fort de beaucoup d'user qui se font réprimander.

Tiens exemple en section rumeurs (sûrement l'une des sections les plus dur à modérer) Altaïr fait un petit message en rappelant de faire gaffe au droit de copyright.

Rien de méchant dans le post, suite un rappel des règles pour éviter un éventuel dérapage et là bien sur tu a le gars tous fière qui arrive et qui nous flamme en bonne et du forme Akataïr en lui disant en gros qu'il faudrait qu'il se calme et qu'il arrête de psychisme coter..

Intérêt du post proche de zéro en plus quand tu vois le niveau du reste des post du zorro en herbe tu te dis cool en voila un qui doit être aimé au village. Perso moi j'ai flammé le gars en retour pour défendre Aktaïr et je me suis fait traiter de lèche botte

Tu es modo tu réagi comment face à cette situation?

Pareil le gars tu lui dis un truc il te renvoie valser version pseudo rebelle de lycée " les modo c'est tous des cons"

Tu es modo tu réagi comment face à cette situation?

Quand ce genre de comportement tu le rencontre 10 fois par jour.

Tu est modo tu réagi comment face à cette situation?

Attention je ne dit pas que les modo sont parfait loin de là mais avant de critiquer il faut participer et observer.

En France tu jette un papier devant un flic il va rien te dire (ou alors te faire une petite remarque), a Genève tu fait ça tu te prend l'amande direct.

Ce n'est pas aux lois/règles et à ceux qui les font s'appliquer de s'adapter aux gens c'est aux gens de s'adapter aux règles.

Ensuite quand tu outrepasse une règle peut être a tu des circonstances atténuante ou alors que la règle est plus une consigne générale qu'une véritable règle. Mais dans tous les cas si tu te prends un averto et que tu en discute (discuter avec hein pas gueuler sur) avec un modo, généralement l'histoire ce fini bien au pays du warfo.

Donc avant te parler passer à l'action essayer d'enseigner aux petits nouveaux les bonnes manières, les bonnes façons de faire, essayer de comprendre pourquoi telle remarques/critiques a été faîtes sans tous de suite vous braquer dans l'indignation. Après tous cela si vous continuez à pensez que la modération n'est pas assez tolérante alors venez disserter et venez argumenter, arguments aux poings.

Ce qui pour l'instant n'est pas le cas.

B)

Menk'

P.S.: désolé pour les fautes orthographe restante.

[Ael]

Heureusement que c'est moi qui carricature tongue.gif Une fois de plus tu sous-estimes les membres qui ne sont pas si stupides pour dévier forcément.

Tu n'as pas compris ce que je voulais dire ou alors je me suis mal exprimé : je ne parlais pas de dérive à l'intérieur d'un même topic, ce qui est assez rare dans un sujet aussi cadré, mais de la multiplication de ce genre de sujets inutiles ("quelle est votre perso préféré" etc ...). Si chacun crée son propre sondage, on n'a pas fini et c'est toujours aussi inutile selon moi. "Quelle armée jouez-vous ?", admettons que ça ait une utilité, encore que je soupçonne plutôt que ce sujet a été épinglé dans le seul but de ne pas en voir apparaître un du même nom toutes les semaines.

D'expérience d'user et de modérateur, même si dans le tas il y a des gens qui postent intelligement, il n'y a pas qu'eux, et ça finit toujours par partir en sucette, d'où une fermeture préventive.

Je ne pense pas que ce sujet soit inutile. Selon moi, il permet à chacun de se remettre en cause et de se repositionner par rapport à la question de l'accueil réservé aux nouveaux membres et à la bonne manière de les intégrer (ou de les rejeter) dans la communauté, parce que si, comme le dit si bien gazghkul, le Warfo "se veut grand public et accueille des milliers de users", la question de savoir comment on les accueille, ces milliers d'users, ne me semble pas anodine. Alors certes, ce genre de sujets reviennent souvent, mais peut-être est-ce parce que, comme dans la vie d'une personne normale et sensée, les remises en cause et repositionnements sont souvent multiples au fur et à mesure de l'évolution de la dite personne (ici du Warfo).

On notera aussi que généralement les mêmes arguments ressortent d'un côté comme de l'autre, que les utilisateurs intélligents en ressortent avec la satisfaction d'avoir eu des réponses et les modos la satisfactions de s'être expliqué et d'être compris.

Maintenant, il arrive qu'elles soient mal perçues (et j'en ai moi-même mal perçu certaines). Pour moi, c'est juste qu'elles manquent parfois de diplomatie. Quand on dit "le forum est une dictature, on te dit de faire comme ça alors tu te la fermes parce que si ça te plaît pas t'as qu'à aller voir ailleurs !", ça a beau être vrai, vu comme la plupart des êtres humains sont faits et la notion d'amour propre que beaucoup ont, ça sera probablement mal pris.

Dans beaucoup des cas la modération marche en plusieurs temps :

1- Femeture du sujet pour une raison simple, expliquée en une phrase dans la sujet.

2- MP explicatif qui précise les raisons.

3- Discussion en MP avec l'utilisateur si besoin.

La 1- est la seule visible sur le forum et peut paraître sêche voir hautaine. Pourtant elle n'est qu'informative, ne fait qu'indiquer de manière simple et directe les raisons de l'intervention de la modération.

Un forum, c'est un espace de discussion et de partage. Qu'une minorité de personnes décide des règles qui le régissent, c'est compréhensible parce que ça serait probablement ingérable sinon, mais si on n'est pas un minimum ouvert au ressenti et aux opinions des autres, on n'est plus un forum, on est une communauté fermée qui se retrouve dans un espace privé, loin des foules.

La mdoération est ouverte car elle écoute toujours les gens qui utilisent un peu leur tête et demandent des explications en apportant des réponses.

Et puis on vous ecoute aussi pour faire changer les choses, cf post de Guy au dessus

Se remettre en question, cela ne veut pas dire que l'on a tord et que l'on doit forcément tout changer, simplement, cela permet de se rappeler pourquoi on a raison de faire ainsi et si l'on se rend compte que finalement, on pourrait faire mieux, alors on peut progresser et c'est tant mieux.

Vu le nombre de sujet en staff "comment gérer la section rumeurs" et "comment gérer la section manifestation", je crois qu'on cherche à s'améliorer.

Mais le point où l'utilisateur peut s'exprimer librement sans se sentir restreint et sans pour autant que ça parte en sucette est tellement dur à obtenir et tellement instable...

N'oubliez pas non plus que le forum est fait pour s'exprimer mais aussi pour être lu par des gens qui n'ont pas une journée entière. Les informations doivent être facilement trouvable, d'où la necessité des TAG, de rester dans le sujet et de ne pas flooder.

Ce problème semble revenir assez souvent, on repproche aux modérateurs un manque de tacte. Vu que vous avez fort à faire je comprends ( je m'adresse aux modos ) qu'il soit agacant de répeter les mêmes choses mais s'il vous plait essayez d'être le plus correcte possible pour le bien être de tous.

Tu parles de tact et d'être correct, mais bon, les users aussi ont à être respectueux des autres, en lisant la charte par exemple... Ou en lisant les règles des sections...

J'irais jusqu'à dire en ayant un minimum de reflexion afin de :

1- poster au bon endroit

2- respecter 90% des règles par mimétisme

En section WHB il n'y a aucune liste, normalement on doit rapidement se poser la question "pourquoi?" avec la réponse "c'est p-ê interdit..."

Donc on sanctionne les infractions. Au début on est gentil, on préviens et tout, mais au bout de 30 fois la même boulette dans ta section dans la jounée, bah t'en a un peu marre, donc t'es plus direct. Après le Candide qui sort de son château de Thunder-ten-tronckh et qui voit ça, tout de suite il s'insurge. Donc voilà quoi, vous ne voyez que la face émergée de l'iceberg aussi...

Tellement vrai...

Devoir se répéter impose de passer moins de temps sur chacun, donc d'utiliser un style directe. Devoir se répéter sur la même personne provoque toujours un agacement, surtout quand l'utilisateur donne vraiment l'impression de se foutre de la gueule du monde.

[Jineon]

On notera aussi que généralement les mêmes arguments ressortent d'un côté comme de l'autre, que les utilisateurs intélligents en ressortent avec la satisfaction d'avoir eu des réponses et les modos la satisfactions de s'être expliqué et d'être compris.

Exactement. Merci également à toi pour le reste de ton message explicatif et explicite (je limite là les remerciements personnels sinon ça ferait un trop long message. Merci donc également à tous les autres qui essaient de mieux éclairer la situation).

Déjà s’il y avait un manque de tolérance cela fait depuis longtemps que ton post aurait été fermé....

Je signale au passage que le fait que ce message serait fermé a été évoqué à plusieurs reprises par des membres de ce forum. Comme quoi, lorsque l'on parle d'un sentiment d'intolérance sur le forum, il trouve peut-être ses fondements quelque part. Personnellement, je m'interroge encore sur l'utilité des messages du type "ton sujet va être fermé", peut-être peuvent-ils amener un peu de convivialité et éviter au modérateur qui suivra d'avoir à trop argumenter la dite fermeture, mais si le sujet doit vraiment être fermé (comme c'est souvent le cas, les habitués du coin connaissent la manière de fonctionner des sections), le membre concerné aura tôt fait de le découvrir par lui-même.

Autre chose:

J'espère revoir un jour peut-être les listes d'armées de nouveau autorisées,

Comment veux tu que l'on e prennent au sérieux avec ce genre de remarques??

On peut en rediserter des listes d'armées, mais a quoi servait le forum listes d'armées?? A rien!

Là, je pense qu'effectivement, on peut en redisserter. La conclusion sera probablement la même, mais je ne vois pas de raison d'être fermé au débat. L'argument de la bande passante est recevable, celui de l'uniformité des listes plus discutable.

Peut-être bien que les gens qui postent des listes le font en vitesse en attendant qu'on leur livre la liste parfaite, mais quid de ceux qui répondent ? On reconnaît rapidement un membre compétent en matière d'armées, et on donnera d'avantage de poids à son avis qu'à un autre. Est-ce que toi, par exemple, Menkiar, tu m'orienterais sur une liste clé dans le dos sans me pousser à la réflexion ? Alors oui, ça demande du boulot au niveau de la modération de pousser les gens à réfléchir par eux-même en leur apportant des pistes de réflexions, je comprends qu'on puisse ne pas être prêt à le faire, mais personnellement, je suis persuadé qu'un effort commun peut aboutir sur une orientation des listes d'armées intéressante.

Je prêche probablement pour ma paroisse, mais puisqu'il te faut des arguments, j'y apporte un exemple. Je joue Rois des Tombes, une armée qui, de l'avis de nombreux joueurs ne fonctionne qu'à l'aide des synergies entre ses unités. Aucune unité RdT n'est capable de s'en sortir seule et toutes ont besoin des autres pour fonctionner. Si le joueur n'a pas mené lui-même la réflexion de savoir comment ses unités allaient interagir, on peut lui donner la liste que l'on veut, ça finira probablement en fiasco.

Les Rois des Tombes sont, de plus, une armée équilibrée, en ce qu'elle permet autant la défense que l'attaque sans pour autant pousser forcément à abuser de l'un comme de l'autre (Dael me contredira avec ses nains de Khemri, mais je continue de penser qu'une approche mixte est plus intéressante). A l'époque où j'ai quitté le forum (je dirais dans le courant de l'année 2006, à vue de pif, mais je peux me tromper), les listes d'armées Rois des Tombes donnaient, à mon sens, lieu à des discussions intéressantes et pas particulièrement fermées. Oui, le format des unités était plutôt verrouillé, mais pour ceux qui s'en souviennent, j'ai quand même réussi à faire passer que les cavaliers légers n'étaient pas forcément inutiles.

Alors oui, les Rois des Tombes sont une armée bien à part dans le monde de Warhammer, mais si la mentalité des gens évoluait pour les amener à envisager autre chose que des listes "clé dans le dos", il n'y a rien qui empêcherait les listes d'armée de donner lieu à des discussion ouvertes et intéressantes. Mais est-ce que les vétérans du forum sont prêts à franchir le pas ? La réponse de l'époque semble plutôt signifier que non.

Maintenant passons à une autre parti de tes propos les user se prenant pour des modo.

Alors là faut pas confondre le newbee qui participe jamais à une section et qui vient flammer pour se défouler sur un mec ayant mal poster, et les habitués de certaines sections qui font la moral à certains jeunes utilisateurs quand ceux ci n'ont pas respectés les règles.

Là, je te rejoins, mais on retrouve aussi l'aspect "de toute façon ton message sera fermé" que j'ai cité ci-dessus. Pour faire ce genre de message, d'où qu'il provienne, on peut aussi s'abstenir de poster et préserver la bande passante du forum. Pour moi, le respect, ça commence par ne pas poster dans un sujet qui ne nous intéresse pas.

Je vais prendre mon exemple en section règle car j'ai déjà eu des commentaires bien méchant de certains user se sentant agressés par mes propos et me traitant pour les plus polies d'apprenti modo frustrés

La section règle est un cas bien à part du forum mais effectivement, beaucoup de tensions peuvent provenir de là. Maintenant dis-moi, en tant qu'user régulier de la section, de répondeur fréquent et argumentant en citant ses sources. La section règle a-t-elle vraiment plus d'utilité actuellement que n'en auraient des listes d'armées ? De ton propre aveu, de nombreuses questions viennent simplement de gens qui n'ont pas lu les règles concernées, se fient à des préjugés/résidus de v6 de nouveau sans re-consulter les règles concernées et les quelques rares points qui méritent qu'on s'y intéresse tournent presque invariablement au débat où chacun tient fermement sa position et où la seule réponse satisfaisante est "on attendra le Q&R pour régler ça, en attendant, les arbitres s'occuperont de le gérer pour leurs tournois".

La section règle ne mériterait-elle donc pas qu'on en révise l'usage actuel pour envisager de peut-être la rendre plus "utile", voir de la fermer si elle ne sert à rien, en suivant la logique des listes sur le forum armées ?

Là les habitués de la section se disent il l'a un peu cherché, les objecteurs de conscience à 2 sous qui ne participent jamais et qui sont là que pour critiquer eux c'est plutôt "mais pour qui il se prend ce gars là".

Je le cite, parce que c'est vraiment quelque chose qu'il est important de garder à l'esprit quand on remarque une réponse plutôt acerbe de la part d'un membre ou d'un modo. Modifié le 18 août 2008 par Jineon

[Menkiar]

mais effectivement, beaucoup de tensions peuvent provenir de là. Maintenant dis-moi, en tant qu'user régulier de la section, de répondeur fréquent et argumentant en citant ses sources. La section règle a-t-elle vraiment plus d'utilité actuellement que n'en auraient des listes d'armées ?

Largement car en attendant les Q&R cette sections permet de faire un tri entre les questions qui n'en sont pas, les questions ou avec un peu de réflexion et d'expérience on peut répondre et les questions sans réponse qui nécessite ou un Q&R ou des règles maisons.

De plus beaucoup de débutant viennent demander de l'aide car les règles de battle ne sont pas simple et beaucoup de vétéran oublient qu'a leurs début ils ont galerer aussi. d'ailleurs je prend l'exemple de potes à qui j'apprends à jouer, c'est dingues le nombres de questions qui me paraissent simplistes qu'ils se posent. C'est normal au début, et le forum régle et aussi fait pour cela.

Pour exemple le dernier post sur les chars et les défi, la réponse me semble simple perso, mais je comprend que des gens puissent buter sur de telle règle, de mon coté je butte aussi sur certaine règle qui me semble pas claire et qui sont claire pour d'autre. Après y a vraiment des questions connes des fois, mais ca c'est un autre débat

La section règle est un cas bien à part du forum

Toutes les sections sont un cas à part entre manifestation rumeur, armée, règles les règles et les usages ne sont pas les mêmes. Exemple c'est en manif où la tolérance sur les jok perso et les bagarre de bistrots et la plus grande car c'est une section ou les posts ne concernent que quelques dizaine de personne.

Je prêche probablement pour ma paroisse, mais puisqu'il te faut des arguments, j'y apporte un exemple. Je joue Rois des Tombes, une armée qui, de l'avis de nombreux joueurs ne fonctionne qu'à l'aide des synergies entre ses unités. Aucune unité RdT n'est capable de s'en sortir seule et toutes ont besoin des autres pour fonctionner. Si le joueur n'a pas mené lui-même la réflexion de savoir comment ses unités allaient interagir, on peut lui donner la liste que l'on veut, ça finira probablement en fiasco.

Tu viens de le dire toi même rien ne sert de lui donner une liste ça finira en fiasco. Et si tous le monde veut poster ça liste pour avoir un avis dessus la section devient totalement anarchique d'où l'interdiction des listes d'armée et la volonté de poussé à des réflexions plus globales et plus poussés sur les unités. Car je le repete battle est pas un jeu de liste.

Mais bon on s'écarte du sujet qui est la modération et la tolérance.

Je signale au passage que le fait que ce message serait fermé a été évoqué à plusieurs reprises par des membres de ce forum. Comme quoi, lorsque l'on parle d'un sentiment d'intolérance sur le forum, il trouve peut-être ses fondements quelque part. Personnellement, je m'interroge encore sur l'utilité des messages du type "ton sujet va être fermé", peut-être peuvent-ils amener un peu de convivialité et éviter au modérateur qui suivra d'avoir à trop argumenter la dite fermeture, mais si le sujet doit vraiment être fermé (comme c'est souvent le cas, les habitués du coin connaissent la manière de fonctionner des sections), le membre concerné aura tôt fait de le découvrir par lui-même.

D'ailleurs pour rebondir sur tes propos la fonction notifier est là pour signaler au modo un possible dérapage et attitrer son attention sur telle ou tel sujet et je trouve qu'elle est trop peu utiliser (bon après les modo infirmeront ou non)

B)

Menk'

P.S.:

La section règle ne mériterait-elle donc pas qu'on en révise l'usage actuel pour envisager de peut-être la rendre plus "utile", voir de la fermer si elle ne sert à rien, en suivant la logique des listes sur le forum armées ?

Depuis quelques temps est grace à une équipe d'user bien motiver (vaî, polorag, harsan, gistnik, greenblade ect...) le forum règle est de mieux en mieux alimenté et bizarrement les modos sont de moins en moins présent preuve que lorsque les utilisateurs se prennent en mains les choses peuvent s'améliorer.

[yohannlb36]

D'ailleurs pour rebondir sur tes propos la fonction notifier est là pour signaler au modo un possible dérapage et attitrer son attention sur telle ou tel sujet et je trouve qu'elle est trop peu utiliser

Je confirme : je ne compte plus le nombre de fois où je suis tomber sur un message du style "attention, le modo-fasciste, il va fermer ton sujet" et juste pour dire ça, vu qu'il ne répondent même pas à la question posée ; si le gars sait qu'il y a un problème, il notifie plutôt que de jouer à l'apprenti-modo... D'ailleurs, les shérifs amateurs, c'est naze et ça n'aide pas à devenir modo, alors que la délation...

Plus sérieusement, l'ambiance serait plus cool si la plupart des gens, au lieu de flammer connement - i.e. d'une manière inutile et même pas drôle -, se contenter de notifier... Et si en plus ils se servaient de la fonction "recherche" et lisaient la Charte, ce serait merveilleux, la modération deviendrait presque inutile...

Yohann, pour nous virer, appliquez la Charte...

[DunKaN pretre des runes]

OUI J'avoue!!

Je n'ai pas tout lu

Oui j'avoue, j'ai abandonné au bout du 1Oene post consécutif de trois paragraphes de 10 lignes minimum

Et je voudrai dire:

NON ...

(impressionnant la tripoté de smiley qu'il y a de disponible en fait)

Plus sérieusement, je suis ici depuis pas mal d'années maintenant, même si je ne suis pas la super régulièrement, et NON je ne trouve pas le forum particulièrement sévère. En tout cas pas plus sévère qu'avant.

Je me souviens qu'à l'époque je me suis prit quelques jolis coups de pieds au cul par Timil, et je ne m'en porte pas plus mal aujourd'hui.

C'est vrai que le flood est peut-être moins présent qu'avant, mais au final ca ne change pas grand chose. Car on s'apperçoit vite qu'en laissant trop de liberté de parole aux membres ce sont toujours les mêmes questions qui reviennent et les mêmes sujets.

La plupart des membres sont tellement heureux d'avoir un sujet à poster qu'ils ne prennent même pas le temps d'enfourcher leur souris de leur main fébrile et cliquer d'un index moite pour savor si ca existe déjà où si ca n'a pas été dit 5 minutes avant.

Par exemple, ya pas une heure, dans ma grande mensuétude, j'ai répondu à un sujet où le type demandait si un nouveau Dex SW allait sortir et si il allait pleurer toutes les larmes de son corps en les jouant. Pas 10 minutes après un modo a fermé le sujet en lui disant de rentrer lire la charte chez sa mère avant d'aller se coucher. NORMAL

Comme d'autres l'ont dit, mais je le redis pour enfoncer le clou, le WaFo c'est le club med des forums Warhammer, pour être allé chez les voisins d'en face y a très longtemps, je peux dire que je n'ai pas été très bien reçu et que l'ambiance généralement est moins folichonne qu'ici. (Ya peut etre la CFW où ils sont plus cools dans mes souvenirs ^^)

Bref, ici c'est un forum sur WH c'est pas le goulag ou la mine de sel. Même si des fois on se fait supprimer le compte ou souffler dans les bronches, on va faire un gros "ouin ouin" dans son placard puis on revient quand l'orage est passé.

Dernière chose, être admin ou faire parti d'un staff ce n'est pas une partie de plaisir et souvent c'est à contre-coeur que l'on est obligé de sévir, bénévolement qui plus est.

Alors Merci à eux.

Plus sérieusement, l'ambiance serait plus cool si la plupart des gens, au lieu de flammer connement - i.e. d'une manière inutile et même pas drôle -,

Ah ouhai mais ça, ça fait parti du folkclore.

Modifié le 18 août 2008 par DunKaN pretre des runes

[Gandahar]

(Ya peut etre la CFW où ils sont plus cools dans mes souvenirs ^^)

La CFW est un forum sérieux depuis pas mal d'années maintenant. Tu ne peux plus y faire ce que tu veux comme à l'époque de tes souvenirs.

pour être allé chez les voisins d'en face y a très longtemps, je peux dire que je n'ai pas été très bien reçu et que l'ambiance généralement est moins folichonne qu'ici.

Chic, de la pub !

On reçoit plus ou moins bien les gens en fonction de ce qu'ils apportent et de leur comportement sur le forum. Les gens sont priés d'essuyer leurs chaussures crottées avant d'entrer et de dire bonjour à la Dame.

Et chez nous non plus, ce n'est pas la mine de sel puisque plein de gens viennent nous voir, restent et participent au forum. Il est devenu très rare qu'on doive raccompagner quelqu'un jusqu'à la sortie.

Modifié le 18 août 2008 par Gandahar

[Aktaïr]

Arf, un sujet sur la modération. Et comme je suis modérateur, je me permets de l'ouvrir un peu.

Le modo a une "fiche de fonction" simple sur papier: animer une section et faire respecter la loi (comprendre la Charte et les règles de section).

Animer une section, c'est (re)lancer des sujets, les mettre en forme, les scinder ou les rassembler, faire des épinglés récapitulatifs, des synthèses, ... . Bref, comme un membre avec des fonctionnalités en plus que vous autres, membres, n'avez pas.

Faire respecter la loi, c'est éviter que le tout parte en couille.

Après, il ne faut pas perdre de vue le côté technique d'un forum (tant informatique que législatif) et ce côté technique nous impose certaines règles internes, dont les plus connues concernent les topics/réponse hors sujet, le flood, le respect du copyright.

Je prends mon cas, la section Rumeurs Battle. Certains te le diront: "Aktaïr, il a un gros marteau, il frappe fort avec et de manière aveugle. Ce type est un sale con qui se prend pour Dieu dans sa section.". Et ils n'ont pas certainement tord, mais de leur point de vue (qui n'est pas le mien). Mais il ne faut pas perdre de vue, et je m'en suis expliqué, qu'il est difficile de définir la ligne rouge à ne pas franchir.

On peut faire du monoligne utile, informatif et qui apporte au débat ... ou pas.

On peut faire une comparaison entre x et y qui apporte une meilleure compréhension de ce vers quoi on va ... ou pas.

On peut donner son avis et contredire un membre parce qu'on pense avoir raison ... mais en argumentant.

S'il est difficile pour le membre de savoir si on va les modérer sur ce qu'ils écrivent, le modo se pose la même question: ce post doit-il être modérer? Et force est de constater qu'on se trompe parfois ou que le membre joue sur les ambiguités de la langue française.

Dans le cas du monoligne, si une règle dit pas de monoligne et que le monoligne est "intelligent" et apporte un plus, on claque ou pas? Oui, je me retranche derrière la charte et j'ai fais ce pourquoi je suis modo. Non, parce que c'est utile à tous. Mais alors, Kevin qui fait un monoligne, peut-il gueuler parce qu'on fait 2 poids/2 mesures vis-à-vis de la charte?

Maintenant, le côté "flic" des modos est clairement assumé. On sait qu'on devra un jour sévir et punir. Cela n'est jamais de gaieté de coeur et encore moins avec un certain sadisme. C'est peut-être difficile à croire mais on ne cherche pas non plus à montrer qu'on est super-fort derrière un écran, avec sa liste noire de membres qu'on veut faire chier.

Plus de tolérance? On peut être très tolérance avec un forum de 10 personnes. C'est plus détendu et tout le monde se connait. Mais avec un nombre très conséquent de membres, entre faire le "dur" et calmer ou être tolérant et passer plus que de raison son temps à nettoyer des sujets mammouths, tu deviens plus vite en clin à appliquer la règle pour "te laisser du temps pour gérer le bousin" (sic) et donc tu deviens dur.Pour reprendre le mot de Yohann, on sera plus tolérant si la charte est mieux respectée et comprise par tous.

Aktaïr

[Shas'o Benoît]

Les modo du warfo son pas sélectionnés par copinage (bien que souvent l'illustre inconnue aura plus de mal que le gars que l'on connaît de visu, mais ça c'est relativement normal c'est humain)

Les illustres inconnues, on les accueille très bien, pas vrai les gars ?

[aun shova]

Pas eu le courage de lire tous les posts du topic, mais je me permets un petit commentaire.

Je suis nouveau ICI, puisque inscrit depuis juillet, lors d'une recherche sur gogol.

JE trouve le forum plus qu'actif, le plus actif que je n'ai jamais vu, puisque 11 pages de nouveaux messages par jour, cela fait lourd !

J'ai un peu posté, un peu répondu, me suit fait recalé un sujet dans un autre forum, mais dans l'ensemble, pas eu affaire à la censure, ni à la critique.

Donc, je ne pense pas qu'il y ait de problème de modos fous furieux ici (j'en ai vu sur les forums d'ally de jeu en ligne).

Les remarques sont directes et parfois acerbes. OUAIS, et j'en ai fait moi aussi. Quand un gars présente une photo de son super char soit disant vachement bien peint et que la première chose que je vois c'est la bavure de collage sur le canon et les coupures de grappe, ben je le dis.

Par contre, j'accepte que mes ruines antiques soient critiquées parce que trop propres.

Alors que chacun fasse attention à ce qu'il écrit, etse relise avant d'envoyer son post, mais je suis d'accord que les recherches ne donnent pas souvent de résultat probant, d'où une reprise de volée quand on pose une Nieme fois la même question.

C'est le plus gros défaut de ce forum, avec l'impossibilité de mettre des pièces jointes (feuilles excell ou word par exemple)

Quand à critiquer les modos, ben la critique est aisée, mais l'art difficile, j'en sais quelque chose, moi qui ait retapé maints topic interressants pour corriger fautes d'orthographe et de grammaire pour que tout le monde en profite.

Voila, A+

[Snorri]

Les cas de modération les plus difficiles sont discuté par l'ensemble des modérateurs en section staff ! Et je n'ai jamais assisté à une injustice. Donc moi oui je croie qu'on a une modération juste (et noble, et belle et...)

Pour ce qui est de la convivialité je suis sur que les membres qui s'investissent en trouve.

Menkiar en section Regle

ou les membres de la section dessin par exemple.

Sno

[Gorgorben]

Le premier post que j'ai envoyé sur ce forum, je l'ai un peu envoyé à l'aveugle. On m'a gentiment sermoné et invité à consulté la chartre. Depuis lors j'applique (enfin j'essaie) ces consignes et je pensent qu'il en va de même pour beaucoup de monde.

Il ne faut pas se voiller la face rien qu'en section règle si les modérateurs ne fermaient pas les sujets HS / ouvert sans consultés les LA et GBR, ce serai l'anarchie

[Invité Dark Shneider]

Moi jeme range du côté des modos (pour une fois ) vas voir dans la section mordheim vallenor en est le modérateur et propose des règles maison et fait vraiment vive sa section sans pour autant sortir le marteau .

Après il y a des sections très difficiles à gerer (rumeurs , règles ... ) et je trouve que les modos sont très coulants voir trop .

Car quand on fréquente les mêmes sections pendant un moment on connais certains users et on ne va même plus voir le topic s'il a posté car c'est encore plus bourré de fautes que mon post et c'est infondé et complétement creux en tout point .

D.S.

[La fée clochette]

A un certain moment dans ce sujet, quelqu'un a émit quelques réserves sur une certaine complaisance des modo vis à vis de "membres cadres". J'ai moi même toujours eu ce sentiment en parcourant le forum (et oui, inscrite depuis peu mais fidèle depuis longtemps).

Je trouve que l'exemple des post 120 et 122 est très parlant sur ce sujet (bien sûr c'est un exemple parmi d'autre, celui là étant le plus récent):

http://forum.warhammer-forum.com/index.php...1141&st=100

Combien d'entre-nous se serait pris un averto ou au moins une remarque ? (je précise qu' évidemment j'ai fait une notif' au modéro. J'en fait une quasiment à chaque post de Cracou d'ailleurs tant il est imbuvable et hautain mais il semble bien protégé^^).

Franchement, les plus vieux membres ne devraient-ils pas donner l'exemple ? D'autant plus quand ils ont été modo ?

Alors voila, on passe parce que c'est pas bien important mais bon, ça reste parfois très agaçant et plutôt frustrant.

Si tous les users étaient comme le Squat (que j'aime et je m'en cache pas tongue.gif ) ou Cracou, il n'y aurait plus besoin de modération

Si tout le monde se comportait comme eux, AMHA il y aurait sans doute plus grand monde sur le forum (et oui je sais, si je suis pas contente personne me retient)

Modifié le 7 septembre 2008 par La fée clochette

[Galahad De Moussillon]

Faut s'y faire, on ne dispose pas tous de l'immunitée diplomatique de gars comme Cracou ou Le Squat, c'est vrai ils sont imbuvables au possible, le savent et le font exprès, mais bon, comme ils peuvent encore servir, les modos préfèrent les garder.

C'est un peu comme les chercheurs fous qui découvrent un Igor dans une poubelle et qui finissent par s'attacher à leurs sales manies .

A un certain moment dans ce sujet, quelqu'un a émit quelques réserves sur une certaine complaisance des modo vis à vis de "membres cadres". J'ai moi même toujours eu ce sentiment en parcourant le forum (et oui, inscrite depuis peu mais fidèle depuis longtemps).

Bon plus sérieusement, je nuancerais un peu ce point de vue.

En effet, les membres en questions ont souvent développé l'art de la provocation et du rembarrage à un niveau phénoménal, car il faut bien le dire, ils sont vieux, blasés et possèdent l'air de rien beaucoup de connaissances, mais leurs interventions partent souvent sur des bases valables ce qui fait que les éléments indésirables de leurs réponses ne sont pas suffisant pour justifier un avertissement de la part des modérateurs

Je ne trouve pas cela acceptable évidemment, car nous ne sommes pas classé officiellement par catégories d'users, mais officieusement, certains doivent obtenir plus d'indulgence de la part des modos en fonction de leur investissement sur le forum, de manière consciente ou inconsciente.

Donc pour l'instant, pour être bien placé, faut avoir pleins de messages, faire des interventions magistrales et correctes dans des sujets à risques et éventuellement cirer les pompes de quelques modos influents entre deux flammmages de snots.

A prendre soit au premier degré, soit au second degré, à voir...

Modifié le 11 septembre 2008 par Galahad De Moussillon

[Gilthanas]

Si tous les users étaient comme le Squat (que j'aime et je m'en cache pas ) ou Cracou, il n'y aurait plus besoin de modération

[Galahad De Moussillon]

Si tous les users étaient comme le Squat (que j'aime et je m'en cache pas ) ou Cracou, il n'y aurait plus besoin de modération

Ahah, je parie que tes chausssures brillent Gilthanas .

Pour ceux qui lisent Werber, en fait je crois que le Squat, Cracou, Timil, et compagnie... sont des Grands Initiés qui ont décidé de revenir sur Terre pour pouvoir carboniser nous autres pauvres mortels à coups de références ancestrales sur le sacrosaint G.W fantasy world...

Eh ouais, pour être aimé des modos, faut être niveau 6 de conscience minimum ...

[Gilthanas]

Ahah, je parie que tes chausssures brillent Gilthanas .

Personne ne me lèche les bottes, et surtout pas les "Grands Initiés" dont tu parles, qui n'interviennent pas dans mes sections...

Façon, chez moi, c'est tout le monde à la même enseigne : tu fais bien ton post, ou je tapes (de manière proportionnelle à la faute hein? ).

Mais faut arrêter de croire que les users lambdas sont "inférieurs" au niveau du traitement que les anciens.

Et ta signature, je l'aime pas, franchement, c'est de la provoc' pure

[Crilest]

Bon j'interviens un coup vu que c'est dans ma section les soit-disant droits de passages.

Alors déjà :

1) Les notif ne marchent plus (cf annonces importantes, avec foirage des mails), et pour les posts sus-mentionnés, ben j'en ai pas eu.

2) Le post de Stercz, meme si la premiere partit est limite, est justifiée, car GW ne fait PAS de JV. Elle a vendu la licence, chose répétée maintes fois dans le sujet, et dans moultes autres posts.

3) Le post de Cracou comporte des smiley lors de l'énoncé de la premiere phrase, c'est pour tempéré, a fortiori celui utilisé. Le reste il explique une vérité. C'est limite, et d'ailleurs, il a déjà été prévenu en MP pour ca.

Par contre les 2 énoncés sont des vérités qui ont été dites et redites.

Et franchement, par rapport à ce que je laisse couler autre part, c'est du même genre.

Ah et pour le nombre de posts kilfobcppouretrofor, je trouve cela totalement injustifié. Y a qu'à comparer le nombre de post UTILE dans le nombre de post écrit.

Et Cracou s'est déjà pris des avertos comme tout le monde, et va s'en prendre s'il continue, mais ca, il le sait.

Ou alors, j'applique la modération aveugle, mais je pete les scores d'interdiction de poster et d'avertos par jour, en tapant dans les 30/jour. Mais vous allez être surpris .

Modifié le 7 septembre 2008 par Crilest

[La fée clochette]

1) Les notif ne marchent plus (cf annonces importantes, avec foirage des mails)

Dans ce cas désolé. Comme beaucoup je n'ai pas le réflexe de lire tout les jours les annonces. Si j'avais su ça je n'aurai sans doute pas posté ici.

Le post de Stercz, meme si la premiere partit est limite, est justifiée

Etant le modo, chacun doit respecter ta vision du post utile ou non. Pour ma part celui de Stercz est totalement inutile pour plusieurs raisons :

- Plusieurs personnes avant lui avait relevé la bourde (de façon bien plus diplomatique)

- Un monoligne

- Aucun autre argument que "t'es con"

Je continue donc à penser que Stercz a bénéficié pour le coup d'une assez grande largesse modératrice...

3) Le post de Cracou comporte des smiley lors de l'énoncé de la premiere phrase

Donc on peu prendre les gens pour des cons du moment qu'on met un smiley ? Pareil que pour Stercz, je trouve la première phrase de Cracou aussi inutile que malvenue.

Mais comme je le dis plus haut, tu reste seul juge et je ne remet pas en doute la qualité de ta modération. Peut-être juste que parfois ton jugement est obscurcie par l'affection que tu porte à certains membres (c'est bon le smiley là ?)

Et Cracou s'est déjà pris des avertos comme tout le monde, et va s'en prendre s'il continue, mais ca, il le sait.

Et pourtant ces posts sont toujours aussi peu cordiales et agréables à lire. Pour un éminent professeur, il ne fait pas montre d'une grande auto-discipline

[Gilthanas]

C'est surtout des gens qu'il faut apprendre à connaître. Même si le style peut choquer, le fond est toujours juste.

Mais tu t'y feras une fois que tu auras passé plus de temps ici...

[Crilest]

Bien alors comme dis plus haut, ils ont été prévenu en MP (il faut donc TOUT lire dans les messages (Hop smiley aussi))

Je n'ai jamais mis un averto direct, sauf pur les necromant de plus de 2ans.

Donc, pas de largesse, ils sont prévenus, comme d'autres on été prévenu.

Et ca a été dis avant ton dernier post.

Ensuite, 'prendre les gens pour des cons', c'est encore ta vision des choses, car là, pour moi, c'est "faut lire avant de poster de choses fausses". Après, ca dépend de la susceptibilité des gens, et de leur vision, comme tu le dis si bien.

De même, les posts ou il n'ya a que une vision perso totalement fausse, a fortiori car toutes les billes ont été donné dans les posts précédents (et donc les users n'ont rien lu des choses utiles et ont posté leur vision fausse et déjà démontrée comme fausse), je vois cela limite comme du flood qui n'apporte rien, exactement comme toi tu vois cela comme un post normal voire utile.

Tout est une question de point de vu, mais rappellez-vous, avant de criere au loup, que 90% de la modération est invisible.

Apres, comme dis précédemment, je veux bien faire du 90% visible, mais là, accrochez-vous les gens, car pour le coup, ca va ouinouiner sévère .

[Stercz]

Etant le modo, chacun doit respecter ta vision du post utile ou non. Pour ma part celui de Stercz est totalement inutile pour plusieurs raisons :

- Plusieurs personnes avant lui avait relevé la bourde (de façon bien plus diplomatique)

- Un monoligne

- Aucun autre argument que "t'es con"

Je continue donc à penser que Stercz a bénéficié pour le coup d'une assez grande largesse modératrice...

Ca doit être ca. A peu pret les memes largeurs modératrices qui fait qu'on tolère que des gens exposent des idées totalement aberrantes.

Des réponses comme celle d'Adampa y'en a des tonnes sur le forum, avec des théories qui sont développées en dépit du bon sens que ca concerne le jeu ou ses a-coté.

Ok la prochaine fois je développerais ma réponse et je démontrerais par A+B pourquoi la réponse est conne et ce sera pire.

Moi je pense au contraire de certains qu'il faudrait durcir la modération sur les réponses qui servent à rien en dehors de la section manif. On m'a supprimé une de mes réponses supra intellectuelles "ouin ouin ouin ouin" dixit moi ou je répondais à Oliveraso qui se plaint, la section rumeurs et nouveautés est polluées par des pauvres réflexion sur la variation "c'est pas beau, j'aime bien" .

En fait je pense que la section Rumeurs et Nouveautés devrait n'autoriser les réponses que pour rajouter du contenu et aucun commentaire dessus car ca en devient pitoyable de ridicule. Entre les gens qui demandent des précisions sur des règles qui sortent dans 3 mois et le "c'était plus beau avant" c'est vraiment THE section flood.

Si on compare warfo a d'autres grands forum, genre JOL, ils se paient une section détente avec une modération plus coulante pour avoir une modération plus serrée dans les sections vraiment importantes. WHF n'a pas les moyens de le faire et la modération est plutot cool globalement. Son seul véritable défaut finalement c'est d'effacer les réponses ce qui cache le boulot fait au lieu de coller un édit dessus

A titre perso je suis ultra fan des membres avec 10 messages ou meme 400 qui répondent a des sujets en disant "liste pas autorisée ca va fermer" ou ce genre de trucs. Je m'imagine en train de leur coller un édit bien sale

Si tous les users étaient comme le Squat (que j'aime et je m'en cache pas tongue.gif ) ou Cracou, il n'y aurait plus besoin de modération wink3.gif

Et s'ils étaient tous comme moi et Timil on serait un des plus gros forums francais

Combien d'entre-nous se serait pris un averto ou au moins une remarque ? (je précise qu' évidemment j'ai fait une notif' au modéro. J'en fait une quasiment à chaque post de Cracou d'ailleurs tant il est imbuvable et hautain mais il semble bien protégé^^).

Tout a fait sérieusement, Cracou n'a rien d'un mec imbuvable et lui ne passe pas son temps à raconter des conneries. Toute ses argumentations sont viables à défaut d'etre incontestables et si on avait plus de posteurs de cet acabit dans la section règle on n'aurait pas des argumentaires de 10 pages de pinaillage.

Modifié le 7 septembre 2008 par Stercz

[parsifal]

Moi je ne poste pas justement pour les raisons évoquées par Kayalias, je me contente de lire

et je partage son point de vue sur "l'ambiance" qui a bien changé

et comme lui, je trouve que certains utilisateurs et quelques modérateurs parlent comme des docteurs en théologie, alors qu'ils parlent de Warhammer, et sont particulièrement désagréables

ça fait un peu petit chef... je trouve cela risible

en tout cas, je me console parce que j'ai eu l'occasion d'en croiser quelques uns dans un club de jeu. Une fois qu'on a vu leur tête, ça démythifie le truc, et ça explique même leur comportement sur les forums

facile de faire le patron sur un forum !

bonne soirée à tous

[Shas'o Benoît]

en tout cas, je me console parce que j'ai eu l'occasion d'en croiser quelques uns dans un club de jeu. Une fois qu'on a vu leur tête, ça démythifie le truc, et ça explique même leur comportement sur les forums

Ah bon, je croyais qu'on était des dieux au corps d'airain ? M'aurait-on menti ?

Merci pour ton argumentaire fouillé, cher Parsifal. Si certains ne sont pas des htéologiens, toi certes tu l'es...

Oulah, mais c'est que je pourrais passer pour un méchant modo !

Au fait, de quel droit nous insultes-tu ? Qui fait preuve d'intolérance ici ? Tu as de la chance que je ne puisse modérer cette section...