Systèmes restriction très forte

[Zarathoustra]

Sinon zara je trouve les restic nouvelles + restic d'unité déja un peu lourde à lire (mais je suis), mais aund il va falloir rajouter les pers... on va finir à un règlement assez indigeste. Mais bon c'est remarque perso, et si on veux restreindre pas trop le choix!

Une fois qu'on a compris le principe de la PU de l'unité principale, on a compris que les catégrories d'unité seront soient limité par l'unité principale (cav, volant (à revoir pour les limiter à part?), tir , élite) ou en nombre (char et machines de guerre, à voir si on metrait pas les volants ici également), on a compri les restrictions. La formulation de l'idée est plus compliquée que l'idée elle-même (on peut sans doute mieux la rédiger).

Pour les démons, j'ai une idée mais elle modifie fortement le principe des régles, donc je veux voux la soumettre.

Tout test d'instabilité donnant un chiffre superieur au commandement de l'unité double les pertes. On se trouve face à un compromi entre la V6 et la V7.

[pendi]

mais bon, des crochus trouveront des trous, faudra les combler.. et ça va finir fleuve... jusuq'au crochu qui dira rien avant le tournoi

c'est ça parce que là il y a des gros, gros trous....

comme d'habitude ces restrictions ne sont pas du tout équitables, il faut faire des trucs armée par armée...

les brets alignent toujours le full fers avec 3 patés derrière....trop dur, etc...

les elfes sylvains ??? faut avoir autant de dryades que d'archers, c'est ça les restrictions ??? dramatique en effet...

on ne peut pas faire de restrictions générales, fais comme les autres te disent, armée par armée...

[Zarathoustra]

Déjà, c'est mieux ou moins bien?

Il est impossible de faire un truc equilibré, puisque le jeu ne l'est pas à la base, donc oui, les crochus s'amuseront toujours.

Ou alors on part dans un tournoi bisounours et là, c'est effectivement avec des restrictions pour chaque armée.

les brets alignent toujours le full fers avec 3 patés derrière....trop dur, etc...

Tu veux une restrictions où on les interdis carrément de jouer de la cavalerie?

Donc, pas tout à fait. Il faut prendre le reliquaire pour prendre la 3eme unité de paysans. Donc ça concomme des points. Les 220 points maxi par unité empêche les fers de lance par 9 pour les royaume (donc par 8 plus un perso), et les queteux sont à 7 maxi. Si tu prends 4 pégases (220 points) et que tu arrives à avoir 60 hommes d'arme, il te reste 30 chevalier-4pégases-4 ou 5 perso = 21 chevaliers. Le bretonnien a quand même le droit d'aligner 4 cavaleries maxi ou 2 fers de 8 et 1 de 5.

S'il augmente les effectifs des hommes d'arme, on sera très vite à 500 points d'infanterie, on est loint du no-limit, j'espère. 500 de perso, 220 de pégase. les bus à 200 points, à moins de me tromper en arithmétique, on en aura 4 maxi (c'est sûr que ça reste lourd), à voir si les autres armées les réceptionnent.

S'il s'agit de faire des régles spécifiques par armée, on peut limiter le nombre des cavaleries de plus de 5.

les elfes sylvains ??? faut avoir autant de dryades que d'archers, c'est ça les restrictions ??? dramatique en effet...

Ben, ch'ai pas, mais bon, chez jules de chez smith en face que j'ai regardé, c'est même pas limité en PU... Tu obliges à gros à prendre une unité de chevaliers pour prendre 2 unités d'archers et de dryades, moi c'est la garde éternelle si tu veux la 3eme et uniqument pour les dryades... Mais si tu veux faire des unités de 15 ou 18 dryades parce que c'est over abusé, oui, je laisse pour l'instant cette opportunité... Et du coup des archers par 18 (220 maxi), donc 36 archers maxi (2 unités maxi) et tu auras la PU d'autres unités dedans (éclaireurs, forestiers, perso), et il y a toujouts une forêt dansleur zone pur les lignes de vue pour tes unités de 18... Les ES perdent l'HA, c'est déjà du lourd en moins pour eux.

Même si c'est dur sans avoir clairement verrouillé les perso, quelles armées vous semblent le plus "cadrées"? Ca permettra de se focaliser sur les moins cadrées.

[JB]

Tu veux une restrictions où on les interdis carrément de jouer de la cavalerie?

non une restric sur la cav bret . Donc une restric particulière pour cette seule armée. Après pas trop la peine de retreindre la cav Naines ou RO ...

[pendi]

Et du coup des archers par 18 (220 maxi), donc 36 archers maxi (2 unités maxi) et tu auras la PU d'autres unités dedans (éclaireurs, forestiers, perso), et il y a toujouts une forêt dansleur zone pur les lignes de vue pour tes unités de 18... Les ES perdent l'HA, c'est déjà du lourd en moins pour eux.

pourquoi tu veux que les joueurs mettent 18 archers alors qu'ils vont coller des unités de forestiers et d'éclaireurs ??? j'ai pas vu le truc là ... full tirs, full tirailleurs, pas de gardes éternels, ils peuvent s'en passer...

quelles armées vous semblent le plus "cadrées"?

les hauts elfes peut-être du fait du cout de leur unité principale et qui n'est pas la meilleure pour eux...

donc oui, les crochus s'amuseront toujours.

on est bien d'accord, donc vire carrément l'appellation restriction très forte...

[Zarathoustra]

pourquoi tu veux que les joueurs mettent 18 archers alors qu'ils vont coller des unités de forestiers et d'éclaireurs ??? j'ai pas vu le truc là ... full tirs, full tirailleurs, pas de gardes éternels, ils peuvent s'en passer...

Bon alors, 2 unités de dryades à moins de 220 points, c'est 18 maxix2 unités maxi = PU maxi du tirs 36.

Tu noteras que 18 dryades c'est pas forcément le top pour se cacher, donc c'est loin d'être hyper opérationnel.

Ensuite 2 unités de base en tir maxi, donc éclaireurs et gardes. Tu n'as pas accès au éclaireurs si tu as 2 unités de gardes. Et les forestiers c'est 10 maxi dans le livre. Volià ce que ça donne en cherchant ton full tir. Au passage, même les bretonniens doivent faire pire sans se prendre le choux avec une unité équivalente à 18 dryades!

Et ne me repproche pas que les ES peuvent faire du full tir, full tirailleurs et les bretos du full cavalerie, écris à GW, ça sera plus simple.

les hauts elfes peut-être du fait du cout de leur unité principale et qui n'est pas la meilleure pour eux...

Ah bon, les HL full skinks full kroxi sont pas embettés?

Et les autres armées alignent exactement ce qu'ils ont envie?

en outre, tu te focalises beaucoup sur les listes tir/full cav. Le plus dur à visualiser n'est d'ailleurs pas là, mais dans les armées de type close.

Quelque soit le livre d'armée, toutes les unités ou presque sont fortes si la liste est bien construite, même si dans l'absolu, il y en a des plus fortes que d'autres. Ensuite tu as des unités qui sont plus simples à jouer que d'autres. Donc c'est pas pour faire du bisounours sinon effectivement, la seule méthode serait la liste imposée.

on est bien d'accord, donc vire carrément l'appellation restriction très forte...

Tu as déjà eu l'occasion de voir souvent chaque année des tournois avec plus de restrictions que ça? Même les tiennes qui sont beaucoup plus longues forment un cadre moins strict.Ca exite sourement, mais ne dis pas que les restrictions ne sont déjà pas fortes.

non une restric sur la cav bret . Donc une restric particulière pour cette seule armée. Après pas trop la peine de retreindre la cav Naines ou RO ...

Je pense qu'il est intéressant de fermer les excès avec justement des restrictions générales pour ensuite dans un second temps rajouter uen ou deux restructions spécifiques. Mais plus les restrictions générales seront calés, parce que même s'il y a actuellement des trous, on ne peut pas sortir stricto sensu les listes qui trournent le plus et les plus bêtement fortes, moins on a décortiqué chaque armée, ce qui serait un travail complet de réecritures des livres saints...

Par exemple, pour les bret, maxi une (ou 2?) cavalerie(s) de plus de 6 ou 2 unités maxi bénéficent de la formation fer de lance. C'est ce type de restrictions que vous voudriez en plus?

Modifié le 15 septembre 2008 par Zarathoustra

[Invité Chéqué-Varan]

Par exemple, pour les bret, maxi une (ou 2?) cavalerie(s) de plus de 6 ou 2 unités maxi bénéficent de la formation fer de lance. C'est ce type de restrictions que vous voudriez en plus?

Disons plutôt que c'est ce genre de restrictions que tu pourrais faire seulement.

Tu veux fixer un cadre général qui va pas affecter tout le monde de la même manière, et qui va pas forcément dans le sens que tu veux. De plus c'est d'un compliqué qui va te faire renvoyer des quantités phénoménales de listes à leurs expéditeurs.

Du coup le plus simple est encore des restrictions perso pour chaque armée; en fixant un cadre strict armée par armée ce sera plus lisible, plus simple à corriger, et tu brideras là où tu veux brider. Ca revient à reprendre le système Pendi, sauf que tu brideras encore un peu plus qu'il ne le fait.

Bref! Je pense que c'est encore le plus simple, parceque là plus ça va et plus on se rapproche de la liste imposée.

Modifié le 15 septembre 2008 par Chéqué-Varan

[Zarathoustra]

Bref! Je pense que c'est encore le plus simple, parceque là plus ça va et plus on se rapproche de la liste imposée.

C'est très faux pour beaucoup d'armée, mais c'est plus vrai pour les HL, à moins d'accepter de prendre les nuées, mais c'est le livre le plus réducteur en terme d'unité, 2 en base+2 limités à 0-1 pour faire simple, 4 spé, et 2 rares, GW s'était pas foulé. Bon, il y a les saurus qui peuvent se retrouver en spe et en rare que tu oublies pour enrichir le panelle de listes possibles!

[My_way]

Franchement, je trouve ton idée bancale.

Il est clair qu'il faut se pencher sur tous un par un. Si tu veux un règlement qui tienne la route sans restreinde tout le monde, je te suggère celui de chateaudun. Tout le monde peut jouer ce qu il lui plait mais des syhstème de pénalité en points sont appliqués. (va le lire tu comprendra) Chacun peut jouer porc mais ce sera plus les listes bisounours qui remporterons au final.

Tchao

Richard

[JB]

héhé.. zara connait bien chateaudun !

sinon + 1 avec chéqué, et pas trop dac avec toi zara:

je pense que niveau lecture, mieux vaut PAS de rectric générale et un paragraphe par armée!

enfin c'est mon avis!

[Zarathoustra]

héhé.. zara connait bien chateaudun

C'est même le tournoi que je préfère!!!!

Le fait est que je ne me sens pas du tout capable de faire des restrictions armée par armée. Je ne connais pas assez certaines armées. Mais, d'une manière générale, si on admets que 80% des abus se situent:

- Dans des perso trop fort, à la fois en magie ou en corps à corps, ou en points imprenables

- Dans le tir (tireurs et machines de guerre)

- Dans le corps à corps: surpondération de cav, de char etc

- Dans les unités peu equilibrées (vous savez, celle qui font le café, comme on dit)

- Dans les unités coffre-fort (garde des cryptes, élites naines etc.) où les points ne sont jamais pris ou presque.

En corrolaire à ça, si on admet également que ce qui rend si facile les listes reposent sur des doublements, des triplements ou plus des unités les plus efficaces quelque soit les armées...

Je trouve dommage de s'amuser à décliner ça à chaque fois alors que des régles communes peuvent être insrauré. Ensuite, il reste les 20% spécifiques pour chaque armée qu'il faut rajouter.

Mais si vous me dîtes que ce qui précède est archifaux, effectivement, ça sert à rien de mettre en cadre commun sinon ça peut avoir un sens. Mais je suis d'accord avec vous qu'un peu plus de sur-mesure est nécessaire.

Modifié le 16 septembre 2008 par Zarathoustra

[zhatan]

Je rejoins tout le monde. J'ai suivi le truc, et de facon générale, un système de restriction général ne fonctionne pas puisqu'on a relativement facilement un phénomène d'échappement de certaines armées, et on n'oriente pas pour autant le joueur vers l'utilisation de tel ou telle unité sans obligation.

Donc comme beaucoup, si tu veux que ca fonctionne, il faut une restriction armée par armée.

D'autant qu'avec ton système, les armées full tir full magie sont bridées, mais du coup des listes full closes sortent complètement du lot pour boulever (ou comme on dit déplacer) les équilibres... exemple des ogres qui deviennent (presques) jouables dès qu'on restrictionne...

[JB]

Le fait est que je ne me sens pas du tout capable de faire des restrictions armée par armée.

ce sous forum est là pour cela

Mais, d'une manière générale, si on admets que 80% des abus se situent:

- Dans des perso trop fort, à la fois en magie ou en corps à corps, ou en points imprenables

- Dans le tir (tireurs et machines de guerre)

- Dans le corps à corps: surpondération de cav, de char etc

- Dans les unités peu equilibrées (vous savez, celle qui font le café, comme on dit)

- Dans les unités coffre-fort (garde des cryptes, élites naines etc.) où les points ne sont jamais pris ou presque.

En corrolaire à ça, si on admet également que ce qui rend si facile les listes reposent sur des doublements, des triplements ou plus des unités les plus efficaces quelque soit les armées...

ok au niveau qualitatif, quoique les exceptions soient fréquentes, mais pas au niveau quantitatif. Bref les proportions sont souvent différentes armée par armée, voir catégorie par catégorie. Déjà ça oblige à restreindre par armée. Ensuite il existe des choses qui touchent complètement certaines et pas du tout d'autres, sans parler de spécificité par famille d'armée. De là à dire que des restric générales ne sont là que pour amener des réajustement par armée ensuite, et qu'il faut s'en débarrasser... je le dis!

Je trouve dommage de s'amuser à décliner ça à chaque fois alors que des régles communes peuvent être insrauré. Ensuite, il reste les 20% spécifiques pour chaque armée qu'il faut rajouter.

ce pourcentage n'engage que toi.. mais tu peux conuinuer dans cette voie... si tu trouves au final une solution satisfaisante à tes yeux!