Nouveau site internet games workshop

[Hyde]

La belle transformation en site de vente pur quand même, ça doit bien correspondre avec la politique de GW actuelle

En plus c'est lent et mal foutu, ils ont pas les moyens de leurs ambitions ...

Edit Modo: Waou le beau Troll!!! Là, tu argumentes un max, et tu fais clairement avancé la chose....

Ou pas.

Le prochain qui sort un truc du genre, il oubliera de poster pendant quelques temps, le temps d'apprécier son avertissement.

Corback.

Modifié le 5 mars 2009 par Corback

[Gemini Dragon]

Détail "cocasse" (on va dire) pour ceux qui conseillent de changer de navigateur: en passant par la Boutique, j'ai eu une fenêtre proposant des liens pour Firefox, Chrome, Opera et un autre (z'ai oublié...)...

Partage entre et ...

[ding]

Sinon, j'ai une question, ou sont les règles des différentes variantes de chars super lourd disponible avec le kit qui sort demain ?

Non parce que, rdv vous le site qu'il y a marqué sur le WD, et moi, j'ai beau chercher, je trouve pas.

C'est quand même important avant de se dire que l'on va l'acheter ou pas le bestiau...

Modifié le 6 mars 2009 par ding

[Scan]

Salut,

Peut être que pour les joueurs de Warhammer et de Warhammer 40k le nouveau site ne change pas grand chose, mais étant joueur de Necromunda je peut vous dire que c'est une catastrophe.

Tout les articles ont disparus et on ne trouve plus que les règles de bases sans errata.

Le forum a disparut et on y trouvais énormément de ressource pour jouer.

D'ailleurs si quelqu'un à par le plus grand des hasard télécharger l'intégralité des articles et fait des copier coller des errata du forum...

[fenrhir]

ou sont les règles des différentes variantes de chars super lourd disponible avec le kit qui sort demain ?

Que sur le site briton pour l'instant.

fenrhir

[Usagi3]

Tout les articles ont disparus et on ne trouve plus que les règles de bases sans errata.

Le forum a disparut et on y trouvais énormément de ressource pour jouer.

D'ailleurs si quelqu'un à par le plus grand des hasard télécharger l'intégralité des articles et fait des copier coller des errata du forum...

As-tu vu cela ?

[Scan]

oui malheureusement c'est ce que je dit.

On est passé d'une quarantaine d'articles avec des scénarios, des révisions de règles pour les hors la lois, des véhicules, des univers etc + tout les erratas officiels et les informations du forum, à 8 articles avec les règles de bases sans errata.

En l'état il risque plus rien pour pouvoir jouer à Necromunda correctement...

Je suis en train d'essayer de retrouver les sources et si games workshop l'autorise j'essaierais de mettre tout ça en ligne quelque part...

Si quelqu'un à des sources, particulièrement les erratas du forum, c'est le moment de faire signe

[£ion]

Détail "cocasse" (on va dire) pour ceux qui conseillent de changer de navigateur: en passant par la Boutique, j'ai eu une fenêtre proposant des liens pour Firefox, Chrome, Opera et un autre (z'ai oublié...)...

Partage entre et ...

... et Safari.

D'ailleurs c'est vraiment se moquer du monde, franchement proposer des navigateurs alternatifs pour palier aux défauts du site... ou tenter de faire croire que ça va résoudre les problèmes de navigation sur le site de GW... franchement c'est pitoyable, c'est à GW de faire en sorte que son site fonctionne correctement avec les navigateurs les plus utilisés, les plus courants !

Je précise qu'au quotidien dans mon travail j'utilise IE, Firefox et Google Chrome... Safari mais sur Mac car la version PC est vraiment une daube.

D'ailleurs j'ajoute deux images... c'est toujours plus parlant que de longs discours !

Bon tout comme Gemini... je trouve cette situation cocasse au final, même si je n'aime pas ce côté "pro-navgateurs" ou "anti"... ils ont tous des avantages et des inconvénients mais on ne peut zapper le navigateur le plus utilisé.

[Scan]

Salut Thaal,

IE étant tellement à la masse au niveau des standard que ca ne m'étonne pas beaucoup qu'ils recommandes d'utiliser un autre navigateur...

[beeppers44]

Oui mais voilà IE est peut être "à la masse" mais je suis une chèvre en informatique et utilise un ordinateur que j'ai acheté "prêt à l'emploi" qui fonctionne comme beaucoup de gens basiques et non féru d'informatique avec IE.

Je ne sais pas et ne veux pas changer d'explorateur car j'ai peur de tout planté.

Moyenne en quoi, je ne vais plus sur le site GW, qui est d'une lenteure affolante.

Je ne reflète pas peut être pas, surement pas la jeune génération pour qui l'informatique ne pose aucun problème, mais voilà, je ne peux pas avoir accès aux QR et ERRATA

J'attendais avec impatience certains documents qui n'existaient qu'en anglais et bien voilà, pour l'instant je suis bloqué.

A titre personnel, c'est pour moi un recul et non une évolution.

Beep beep to you

[Crilest]

Le problème des évolutions, c'est que même si ca évolue dans le domaine, les gens n'évolue peut-être pas avec et donc voit ça comme un recul.

Genre, la TNT, si on l'installe pas, on va plus avoir d'Hertzien dans pas longtemps, et pourtant c'est l'évolution.

Et niveau plantage et faille de sécurité, IE, c'est la fête du slip comparé à Chrome ou Firefox.

Après, a titre personnel, tu peux tout à fait penser que c'est un recul, mais l'évolution suivra son cours sans IE, et ça risque pas de changer, surtout vu comme Windows se concentre sur Windows7 après le fiasco de Vista...

Et puis bon, si encore les autres navigateurs étaient difficiles à installer je comprendrais, mais là... faut essayer avant de juger

Y a même de l'AJAX, c'est la fête...

[Scan]

Je ne reflète pas peut être pas, surement pas la jeune génération pour qui l'informatique ne pose aucun problème, mais voilà, je ne peux pas avoir accès aux QR et ERRATA

Ce que tu ne prend pas en compte, c'est que le coeur de cible de Games Workshop est justement la jeune génération.

[Arkaal]

Pour Ding:

http://www.games-workshop.com/gws/content/...amp;aId=3400020

Toutes les règles des nouveaux véhicules (et autres), c'est à partir de la page d'accueil, "Formation apocalypse"

Pour rentrer dans le débat:

Je trouve le nouveau site beaucoup mieux:

-Plus moderne, un meilleur design, beaucoup plus agréable à parcourir. Un site internet c'est la devanture d'une entreprise, il était temps d'évoluer pour GW!

-Plus ergonomique et navigable, la classification thématique c'est le moyen moderne d'organiser les données monstrueuses comme un site de GW. (Demandez donc au bibliothécaire/chercheurs sur la cotation DEWEY)

(on peut naviguer de pays en pays très facilement, pas besoin de lancer 36 000 pages pour trouver un article en rapport avec une figs....)

-La boutique en ligne est beaucoup mieux, certains produits ne sont plus enterrés comme avant. (comprendre à plus de 4 clics)

Après: -ça ramait énormément au début, mais ces derniers jours je n'ai pas eu de problèmes. C'est une question de temps avant que ça soit optimum.

-C'est dommage pour les articles, mais il était toujours possible de les sauvegarder avant, comme j'ai fait avec certains mais pas tous, et maintenant il faut attendre que la quantité effroyable de boulot que ça représente de les transformés et remettre en ligne soit écoulée.

-Ca "marche pas" avec IE6, (ça fonctionne avec mes deux pc) en même temps, quels sites internet fonctionnent avec IE6? (C'est un casse tête pour les webmasters, mon frère (de la profession) me demande systématiquement de tester ces sites...) Puis, comme dit plus haut, le site propose automatiquement un navigateur adapté, gratuit et qui cassera pas votre ordi. (et accessoirement beaucoup plus sur que IE)

Puis j'aimerai rappeler au gens que GW est une entreprise à but lucratif... donc c'est normal que son site soit basé sur la vente... (Et pour le "forçage à la vente" vous avez déjà mis les pieds dans un magasins GW?)

Après pour ce qui est communautaire ça se redéveloppera (ou pas) ou il y a le Warfo (et les autres) pour ça!

Arkaal,

Est ce que tous les Français sont réfractaires aux changements? (Ca va aussi pour ce que j'ai pu lire dans la partie "annonces importantes".

[Scan]

Salut Akaal,

De mon coté le nouveau site ne change pas grand chose, mais en ce qui concerne la fermeture de spécialiste games c'est quand même très différents, ont ne retrouvera jamais les articles de la communauté qui était paru sur le forum par exemple.

Et pour le reste, je pense qu'ils se débarrassent purement et simplement des contributions de la comunautée et de leur anciens articles hobbys pour orienté leur politiques a 100% sur leurs 3 grosses licences.

Aucun respect de leurs autres jeux quoi.

En tout cas pour Necromunda sa reste une véritable catastrophe, plus aucun joueur à l'heure actuel ne peut se lancer sur le jeux ET profiter de ce qu'il peut apporter.

Imagine que, par exemple, les codex des armées de warhammer était disponible uniquement en ligne et que du jour au lendemain il les enlevais...

Seulement même au seins de la communauté global GW ont voit bien que les spécialistes games est le cadet des soucis de la plupart des joueurs. Sa se ressent bien en lisant ce post d'ailleurs.

Ensuite il n'est pas réellement possible de publier soit même les articles que l'on pouvait y trouver, GW parcourant le net et menaçant les sites diffusant les articles de procés si ils ne les retirent pas.

C'est donc le seul site internet légal qui proposait la documentation pour jouer au jeu qui a été supprimé...

donc réfractaire au changement : non.

réfractaire à la destruction de la communauté autour des jeux spécialiste: oui !

Modifié le 10 mars 2009 par Scan

[fenrhir]

Est ce que tous les Français sont réfractaires aux changements?

Changer n'est un bien que si ça apporte des améliorations. Si c'est avoir du nouveau pour avoir du nouveau, et que ça n'apporte rien, à quoi bon ?

D'ailleurs, le fait que tu dises "plus moderne" est assez typique : GW aurait pu avoir quasiment le même résultat graphique qu'actuellement en mettant à jour leur charte graphique.

La modernité, en parlant d'Internet, serait d'avoir un site qui exploite la technique, pas qui en soit prisonnier, comme çelui-ci.

Là, on a un site quand même pas si "ergonomique et navigable" que tu le dis.

Mais bon, comme ça devient la norme "grâce" à la plupart des boîtes qui ont un site fréquenté, ça ne choque plus. Pire, les gens en redemandent.

À croire que les internautes ne sont pas "réfractaires au changement" mais plutôt de bons moutons : bah si c'est nul mais que c'est "cool", tant pis, à moi de m'adapter.

C'est ça, ton idée du progrès ?

fenrhir

[Crilest]

En fait, tu n'as pas toutes les billes pour positionner ton point de vue.

Le truc, c'est pas tant la charte graphique (beaucoup de choses évoluées techniquement sont moches) mais les avancées techniques pures.

Meilleurs gestion de la BDD, moins de traffic pour les affichages, facilité de navigation (liens intelligents, photos auto grossissantes, suggestions automatiques, etc...), facilité de mise en oeuvre et de maintenance, comparativement moins gourmant en CPU et traffic serveur, etc...

Tout cela amène certaines nouvelles normes, qui sont suivit par les navigateurs web... ou pas.

Le fait qu'IE soit à la ramasse n'est la faute qu'à Microsoft qui s'en cogne plus ou moins, car c'est installé de base sur toutes les machines, donc les gens en changent pas, car fénéant ou réfractaires à la nouveauté/changement de peur de tout casser/choper des virus/paranoia aigüe, etc...

Le fait que les grosses entreprises et les sites grandement visitées utilisent ces technos, c'est pas uniquement pour faire kwioul heing, c'est car c'est moins cher, plus efficace, plus global, plus avancé techniquement et que en plus, on peut faire presque ce que l'on veut niveau graphique.

Faut pas oublier que l'IHM (et donc l'interface graphique), n'est que la surface immergée de l'iceberg qu'est un site web.

Après, si des gens veulent faire l'ermite OK, mais j'en reviens avec limage de la télé numérique/analogique.

L'analogique va dégager, et c'est plus beau, plus d'options et plus de possibilités pour le spectateur. Bref, pluss mieux pour ceux qui aiment la télé.

Le Web 2.0, c'est la même.

Après, si vous voulez jouer au reubelz contre le monde entier, c'est un choix perso, mais faut aussi voir un chouilla plus loin que le bout de son nez, et pas s'étonner si ca marche pas.

(Et en passant, c'est as tous les sites qui proposent des liens direct vers des navigateurs supportant mieux leur site)

[Arkaal]

Merci à Crilest d'avoir su étoffer mon propos.

@ Fenrhir: par curiosité, pourrais tu m'indiquer deux trois adresses de sites bien fait selon ton point de vue?

@ Scan: oui là, ça craint. Mais avant, (il y a bien longtemps) on ne pouvait même pas commander les figs par la VPC Française, sans parler d'article... Là c'est rétrograde... J'ai des SdB et des CG et les codex (encore disponible à télécharger) sont loin d'être à jour... (Ont 1 version de retard)

Mais je réagissais beaucoup plus envers les "c'était mieux avant" stérile et "le nouveau c'est pas bien parce que je me perds dans le site."

[fenrhir]

Je te parle pas d'IE que c'est de la merde et que si c'est une référence, c'est encore uniquement de par sa domination de fait en terme de marché.

Je te parle qu'Orange, Bouygues, SNCF et GW te font des sites de merde, où les seules directives du projet son orientées par

- le fric (à gagner et à ne pas dépenser sur le projet) ;

- le service rendu à l'entreprise ;

- les "super idées" des ingé qu'ont pas une once de notion d'ergonomie et qui apportent un service qui n'en est pas un.

Sites avec des superbes effets kwiel (ho le bouton arrondi, ho le menu qui apparaît, ho la zoulie transparence), mais dont la navigation est merdique, lente et parfois complètement crétine, le tout parce qu'ils ne s'en donnent pas les moyens (serveurs sous dimensionné, code pas optimisé, ou tout simplement effets visuels demandant d'avoir un Core 2 Duo 2.6 GHz avec 3Go de ram pour ne pas ramer).

Genre, le site de la SNCF, où on ne peut pas parcourir les horaires de train vers les précédents. Très bon exemple d'une limitation venant du technique, aux antipodes du bon sens et de l'ergonomie, et qui en plus, est un joli retour de bâton, puisque l'utilisateur est obligé de retourner saisir les critères de rechercher, et de faire réexécuter l'intégralité de la requête au serveur.

Genre, ça n'est ni efficace, ni avancé techniquement.

Et le Flash qui se généralise partout est un très bon exemple de tout ça : c'est une technologie encore immature, qui demande beaucoup de ressources au client et au réseau, qui n'est pas forcément bien maîtrisée et surtout, qui est utilisée à tord et à travers, là où un pauvre bout de script côté serveur permettra le même résultat pour beaucoup moins cher (en temps de développement, en ressources serveur et en ressources client). Typiquement, les bannières et équivalents qui se contentent de boucler sur 3 images avec 3 bouts de texte.

Donc oui, la technologie est un prétexte à elle-même, qui ne sert pas toujours, voire rarement l'utilisateur. Suffit de regarder les gadgets qui ont envahis les années 60-80. Et qui ne sont que ça : des gadgets.

Faut pas oublier que l'IHM (et donc l'interface graphique), n'est que la surface immergée de l'iceberg qu'est un site web.

Et je vais en faire ma conclusion.

Non seulement je ne l'oublie pas. Genre, en concevant des logiciels, des sites web et des formations utilisant les technologies informatiques, ça me ferait mal. Non pas que ça ferait de moi un mauvais bougre dans mon métier, puisque 80% des attentes de 70% des clients, c'est du bling-bling.

C'est surtout qu'il ne faut pas oublier que justement, l'IHM doit servir l'utilisateur pour lui permettre d'utiliser le produit.

Et que le but d'un site web reste d'être accessible à ses utilisateurs.

Ralentir le pc ou la navigation dans d'autres onglets, et avoir une arborescence (vue par l'utilisateur) complètement foireuse, non, ça n'en fait pas partie.

Le Web 2.0, c'est la même.

Han, je l'avais laissé passer, celle-là.

Le Web 2.0 ? Le truc dont 90% des gens et 80% des boîtes pensent que cela consiste à avoir des animations avec des jolies couleurs et avoir des pages dynamiques ? Le truc dont même les boîtes d'informatique estampillent sur tous leurs produits parce que ledit produit permet l'ajout de contenu communautaire, alors que les facs et les entreprises utilisent ce genre de produit depuis des années ? Le truc qu'on retrouve collé jusque dans le discours d'un marketeux du jeu vidéo, parce le jeu - Little Big Planet pour ne pas le citer - est "le premier jeu vidéo Web 2.0" en ce que les joueurs peuvent créer et diffuser leur map, ce que font les FPS depuis plus de 10 ans ?

Donc tu parles bien de ce terme qu'a été volé et déformé par les marketeux/politicards (terme généraliste regroupant tout ceux qui font de la comm) et qui sert d'appeau à clients ?

Dans ce cas, je suis d'accord avec toi.

Edit grilled :

@ Fenrhir: par curiosité, pourrais tu m'indiquer deux trois adresses de sites bien fait selon ton point de vue?

Beuh, des sites commerciaux ? Non. Faut dire, ce que j'achète en ligne se fait sur les "grands comptes", et malheureusement, ceux que j'utilise sont, heu, nuls de ce point de vue. Genre, sans que ce soit une référence, celui de materiel.net n'est pas trop merdique : pas d'url à la cong, accès direct depuis n'importe quelle url, graphiquement pas mal, et surtout, malgré le fait que la page entière soit rechargée à chaque clic sur le menu, ce n'est pas lent.

Pour des sites juste bien faits, ergonomiques et design (car ces mots ne sont pas antagoniste), non, là, de suite, je n'en ai pas, tout simplement parce que les quelques liens que j'avais eu le courage de collectionner sont morts avec mon précédent portable.

Par contre, je peux te donner sans souci l'adresse d'un site d'un gars en train de développer son moteur 3D en flash, qui, lorsqu'il m'affiche un genre d'arbre habité par des animaux, avec des feuilles qui tombent devant, fait moins ramer mon pc que le site de GW...

Comme quoi, ce n'est pas la technologie en elle-même qui est au rabais, mais ce qu'on en fait.

Mais je réagissais beaucoup plus envers les "c'était mieux avant" stérile et "le nouveau c'est pas bien parce que je me perds dans le site."

De la même manière, je ne réagis pas "anti site GW", mais anti "suce-boulage systématique par les users de la technologie mise en avant sur le site GW".

Genre, comme l'a dit Crilest, le but de ce site est :

- d'avoir une architecture unifié.

- sortir une plus-value quelconque pour GW (merci les graphismes kwiel).

- faire plaisir aux utilisateurs avec des graphismes cool.

Autrement, il n'apporte que dalle. Je ne dis pas que c'est de la m¤¤¤¤¤ en boîte, juste, que ça n'apporte pas tant que ça, pour nous. Qu'il n'y a pas de quoi s'emballer.

fenrhir

Modifié le 10 mars 2009 par fenrhir

[Crilest]

Bon, ben on est d'accord

WEB 2.0, bientôt 3.0 \o/ C'est un terme marketeux pur, basé sur plusieurs améliorations à la base, mais loin, très loin de ce qu'on en a fait niveau IHM. Mais les utilisateurs et les entreprises, il n'y a que l'apparence qui compte, car plus vendeur.

C'est un changement d'orientation pour GW, il évolue, c'est une évolution, certes, mais comme beaucoup de technos, c'est sous exploité et on met du joli par dessus.

Mais ce joli est, pour le site de GW, une avancée pour moi, même si derriere, certains contenus manquent (heureusement que j'ai DL tout le SG )

Donc , en fait, on tourne en rond là XD

[Invité Gardien_des_Secrets]

Moui c'est bien joli tout ça bande de Geeks mais comme a dit quelqu'un quelques messages plus haut, le changement de navigateur il y a toujours des gens au top de la technologie et ceux qui s'y mette tout juste tout en étant réfractaire aux évolutions.

Faisant partie de la seconde catégorie et assumant mon étiquette de "vieux" grincheux, je suis de la seconde vague.

Trève de remarque perso.

Je ne sais pas si cela a été souligné mais dans la section Apocalypse du site je suis tombé sur ceci : http://www.games-workshop.com/gws/content/...008&start=1

Le guide de préparation / montage d'un chasseur Thunderbolt. A savoir que ce tutoriel, fort bien fichu dévoile tout les secrets et les petits trucs "Alakon" qu'il faut savoir pour monter de la figue/maquette résine. J'espère qu'il sera rejoint par des petits frères.

On y apprend entre autre que l'on peut netoyer la graisse de moulage de la figurine en laissant la maquette tremper dans du Coca . Mon Thunderhawk va être content.

J'étais très négatif depuis la disparition de l'ancien site et le fait que les articles Specialist Games ont sombré dans les profondeurs. Mais cet article me met en joie, que je voulais vous faire partager.

Le Gardien, ForgeWorld c'est bien mais c'est cher.

Modifié le 16 mars 2009 par Gardien_des_Secrets

[Pasiphaé]

Sans rentrer dans le débat, je me contenterais de donner mes impressions :

-Avec un firefox mis automatiquement à jour par linux, j'ai un site qui plante réhuliérement, qui est plutôt lent.

-Entonnement, le fait d'avoir les prix est utile : ça permet de se réfrener et d'en avoir une idée à toute instant.

-La partie centrale avec des carré noire pour voir à qu'elle page on est est plus fluide que le reste.

-Les téléchargement se sont un brin apauvrie...Y surtout les spécialistes games apparement (heureusement que j'ai tout ce qu'il faut...).

-Bien que lent, le menue est plutôt claire.

-Mais surtout, le tout donne une impression de gros bordelle, avec plein de machin que l'on nous pause sous le nez alors qu'on en a pas envie...

Franchement, l'ergonomie n'est pas pour moi si mauvaise...Par contre le tout est très lent et les produits proposées en pub font fouillie "qu'est ce que j'en ai à faire qu'un régiment d RdT coute 35 euros?..

Pasiphaé, disons que l'un dans l'autre l'ancien et le nouveau sont pour moi de même valeur..Dommage puisque le but est d'avoir une amélioration...peut être celle-ci apparaitra avec le temps ou que c'est surtout plus maniable pour GW?

[Aithan]

Ouaip avec Firefox à jour c'est très lent aujourd'hui je trouve :x

[Flogus]

Détail "cocasse" (on va dire) pour ceux qui conseillent de changer de navigateur: en passant par la Boutique, j'ai eu une fenêtre proposant des liens pour Firefox, Chrome, Opera et un autre (z'ai oublié...)...

Ouais, enfin Opera ou Firefox, c'est tout aussi lent et ça provoque les même blocages des onglets durant le changement, sans compter les fenêtres qui refusent de s'ouvrir.

Bref, c'est rageant d'avoir un navigateur au top de l'art et personnalisé aux petits oignons qui galère avec des sites 'pro' (la nouvelle version de ebay est un autre bel exemple de "je code mon site web comme un pied").

[Invité lordante]

moi j'ai mozilla et j'ai aucun probleme!

sauf des fois la lenteur du site!!!

[Namrod]

moi j'ai mozilla et j'ai aucun probleme!

sauf des fois la lenteur du site!!!

Moi j'utilise Safari et j'ai jamais eu trop de problèmes sauf des lenteurs et même des fois une "connexion interrompue". Peut être due à l'affluence sur le site ?