C'est pas bientot finit la supression des posts ?

[Crilest]

Relis bien la charte

Art.10 : Les images, et les textes trop grands ou trop colorés par rapport au fond sont à proscrire des signatures.

Mauvais copié coller dans le gros truc lors de la réécriture de la charte .

Je rectifie cela d'ailleurs .

Le tout, dans les signatures, et de ne pas utiliser d'images, et de ne pas la rendre illisible, de par sa taille, ou trop de couleurs.

[Tirli Pinpon]

Mouais... on s'en sort comme on peut

[Sbloging]

Mouais... on s'en sort comme on peut happy.gif

Non. Je l'avais déjà signaler à Bri-bri il y a un mois. Après une discutions en Staff (apparemment), j'ai eu la même réponse : du moment que ce n'est pas à t'en faire péter les yeux, c'est ok.

Sbloging, en passant.

Modifié le 12 novembre 2008 par Sbloging

[Shas'o Benoît]

En plus critiquer un membre du cercle de la guimauve sur sa signature, c'est limite le pousser à entrer dans le cercle du marteau...

[Timil]

Quelle est cette manière de modérer qui fleurit ces derniers jours ? Quand un message ne plait pas même partiellement on s'amuse à le supprimer ? Si un message est hors charte, si c'est du flood, du hors sujet, les modérateurs ont le droit et le devoir de le sanctionner, mais l'effacement intégral ni vu ni connu ce n'est pas une solution.

C'est la solution de facilité que prennent les modérateurs, hop le message ne plait pas on le vire : pas besoin d'éditer, pas besoin de justifier le pourquoi du comment, pas de tri à faire entre 2 parties. On se retrouve à chercher ses réponses. Cette modération à la hache n'a aucune subtilité, dieu sait ce qu'on loupe comme réactions.

En contre coup la modération apparait peu existante puisqu'on ne voit pas ses éditions, c'est de la modération invisible qui n'a pas d'effet. Après des jeunots peuvent crier au favoritisme, normal ils ne voient pas qu'il y a eu action/réaction.

Si le but est de faire baisser le nombre de messages au compteur je me gausse, les forums protégés sont des nids à flood ou on peut tripler ses messages journaliers si ca fait plaisir.

C'est plus possible ce sabrage silencieux.

T'es super gonflé, toi, là.

Je te rappel que tu n'étais pas mauvais à ton époque pour faire pareil, même si j'étais le maître incontesté du sabrage débile à mon époque aussi (avec St Nepher).

A partir du moment où le modo n'oublie pas trop d'envoyer les MP (ça arrive heing...), et on était pas mauvais non plus en "oublis".

Le modo c'est facho (point godwin atteind, cool), mais le modo c'est un "mal nécessaire" (voir ma superbe interview sur le rôle du modo).

Qu'on soit d'accord ou pas, ca change rien, il y a d'autre forums pour nos errances non?

Tout le monde en a un peu raz la casquette des questions dont la réponse est RTFM... le forum est un lieu élitiste quelque part, et souhaite le rester non?

PS: Pas gentil de prendre comme exemple les moments où je suis désoeuvré et où je suis sérieux, ca terni mon image de marque.

[Sbloging]

RTFM

Read The Fucking Manual... ?

Sbloging, en repassant.

Modifié le 14 novembre 2008 par Sbloging

[Râlabougrès]

Read The Fucking Manual... ?

Vi, lié au copier-coller du post de Timil par Stercz (issu de la section Règles).

PS: Pas gentil de prendre comme exemple les moments où je suis désoeuvré et où je suis sérieux, ca terni mon image de marque.

A mon avis, c'était pas tant ton intervention que la mienne qui était mise en exergue . C'était plus ou moins le premier post venu avec un édit simiesque. Bon, là ça tombe pas super bien parce que c'est juste une joke de ma part et pas du modoage , mais le but c'est d'illustrer le fait que l'on peut mettre en évidence chacune de nos interventions, ça prend pas beaucoup de temps et on peut faire ça de manière amusante pour décrisper un peu .

Tout le monde en a un peu raz la casquette des questions dont la réponse est RTFM... le forum est un lieu élitiste quelque part, et souhaite le rester non?

Je ne sais pas. Maintenir une certaine qualité de service dans chaque section est un objectif, assurément. Mais associer cette qualité à une forme d'élitisme, je trouve ça un peu excessif. Les vétérans ont bien sûr plus à offrir en matière utile, mais cela ne sert pas à grand chose s'ils sont les seuls à en profiter. Dans les faits, c'est bien sûr difficile (voire chiant parfois, on reste des personnes ) de concilier un confort de navigation avec les éternels "bienvenue, tu es nouveau? Alors pense à lire les épinglés patati patata", mais c'est à mon avis nécessaire. Et je m'aperçois que je suis en train de tenir un propos chiant au possible (ou alors c'est moi qui suis fatigué?), alors je m'arrête .

En plus critiquer un membre du cercle de la guimauve sur sa signature, c'est limite le pousser à entrer dans le cercle du marteau...

Non, jamais! Nous combattrons pacifiquement l'oppression avec plus de bisous, plus de calins, et surtout plus de guimauve.