Considération du fantassin de base

[Sonofsanguinius]

L'idée de la GI, c'est les armées de la guerre 14-18. PArtant de ça, c'est facile de faire le lien wink3.gif

La gi, c'est aussi l'allemagne de la 2nd Gm avec les tanks. C'est aussi Starship troopers, avec les uniformes et les vaisseaux d'atterissage.

C'est aussi l'URSS avec les comissaires, et l'atillerie l"gendaire russe.Un peu armée américaine avec la dégaine et certains gros cigares, style encore 2Nd GM.

Pour la petite histoire,...

Néanmoins, c'est plus stratégie URSS vu que c'est une marée, poussée jusqu'au bout par les comissaires, soutenus par des barrages ultra violents d'artillerie. La tactique la plus répandue, c'est le rouleau compresseur, un peu à la russe.

La Gi, c'est l'absurdité de la guerre incarnée, des mouvemens de millions d'hommes, ou la vie d'un seul ne compte pas.

On pourrait s'aider, en se demandant pour les obsèques: par millions dans des fosses, ou bien de la dignité?

[urhtred]

A mon avis, la garde étant tout le temps en mouvement, on déblaye vite le champ de bataille à la chimère avec lame de buldozer, on fout touts les corps en tas, et on les envoie rejoindre l'empereur par les flammes, ou dans une fosse.

Avant on envoie des serviteurs décérébrés récupérér l'équipement récupérable, bien sûr.

C'est seulement si un péon a survécu à 2000 tirs, a été le dernier survivant de son régiment puis a enfin succombé au coup d'une armé démon après avoir bravé un rideau d'artillerie, qu'on le considère comme ayant été béni par l'emperuer et qu'il mérite des obsèques en bonne et due forme.

my 2 cents

urhtred

[haazehl]

La gi, c'est aussi l'allemagne de la 2nd Gm avec les tanks. C'est aussi Starship troopers, avec les uniformes et les vaisseaux d'atterissage.

C'est aussi l'URSS avec les comissaires, et l'atillerie l"gendaire russe.Un peu armée américaine avec la dégaine et certains gros cigares, style encore 2Nd GM.

Pour la petite histoire,...

starship Troopers tel que dans le film de Verhoeven, c'est sorti bien après que les standards de la GI aient été définis, donc non. LE bouquin de H Heilen serait plutôt à fond du côté des SM...

Et pour le reste : Cadiens, Vostroyens, Mordians, Tanith, Tallarn, Faucons Harakonniens, Paras Elyséens, Dragons vitriens, Sang-bleus de Volponne, Corps aérien Pantin et j'en passe... Leur point commun : aucun, si ce n'est que ce sont des GI. La GI ce n'est pas une organisation monolithique !

Y a pas d'archétype GI aussi caricatural que tu le décris, surtout quand ils sont faux tes exemples : les chars font plus 1e GM au niveau de la silhouette, de la disposition de l'arment et de la doctrine (blitzkrieg chez la GI...), l'artillerie n'est pas russe car y a pas de pseudo-katioucha, de mortiers en grand nombre et de pièces d'artillerie tractée de 76.2 à plus de 200mm mais presque du séisme de 132mm tracté ou autoporté, les commissaires sont russes dans le principe mais allemands dans la dégaine, les cigares, à part Creed je vois pas, et le lien avec les amerlocs de la 2e GM je vois pas non plus.

[LaMarmotte]

Et si j'étais méchant, je rajouterai que la GI, tel qu'elle était décrite dans le Rogue Trader, se rapprochait bien plus de l'armée romaine dans sa structure, avec son emploi extensif d'auxiliaires, de légions pénales, et de mercenaires spécialisés dans le siège (Squats) ou l'assaut (Orks). Après, il n'y a pas forcément de doctrine généralisée, et chaque régiment fait sa soupe (on a donc une armée mécanisée façon Blietzkrieg, une armée de la 1ère GM à la française, des Vietcongs à gueule de Rambo, des Moudjahidines façon Laurence d'Arabie, etc...).

[shadowman2]

et de la doctrine (blitzkrieg chez la GI...),

Pour la 2eme fois sur ce forum, le Blitzkrieg est une doctrine de la 2eme GM ... Le principe du blitz etant de surpasser l'ennemi pour lui saper le moral et ou bien attendre la capital et faire capituler le pays ou bien faire rendre les armes jusqu'à capitulation sans condition. La grande nouveauté est que le blitz se defini par des pertes legeres des 2 coté s'il a été bien mené ....

shad', "Combien de francais il faut pour defendre Paris ? on ne s'aura jamais, puisqu'ils ont pas essayé ... " blague US

[Frère Rholfgrim]

En fait, comme je le comprends, ce qui les unis, c'est leur idéal commun : la vérité impériale, menée par le divin Empereur... mais malheureusement c'est un truc de sans grade ça, à partir du moment où y ont un peu de galons, les officiers impériaux vont plutôt penser à LEUR idéal, à savoir atteindre les plus haut échelons, quel qu'en soit le prix (y compris remettre en cause l'ordre établi par les autorités impériales : c'est pas un des seigneur commandeur qui voulait la place du maître de guerre désigné dans un des bouquins des fantômes ?).

Et je suis d'accord pour l'organisation non monolithique, suffit de voir les différences entre les régiments, mais par extension, en plus de leurs point commun qui est le statut de GI, je crois qu'on peut rajouter l'équipement non ? (fusil laser standard, cellule énergétique standard, pelle de tranchée standard, tout est standard dans la garde!)

Quant aux enterrements, manque de respect manifeste pour des hommes morts pour leurs causes, mais j'ose pas imaginer la taille des cimetières militaires qu'il faudrait... mais je crois avoir lu quelque part que les morts sont enregistrés et genre notés quelque part sur une plaque souvenir au sein de chaque régiment, ça rappelle quelque chose à quelqu'un ? (ou alors c'est pour les SM, y doit en avoir moins à noter ). Si c'est pas le cas, je crois que du coup y doivent même pas s'embêter à donner des plaques d'identité aux soldats...

Rholfgrim - "Maintenant, en leurs honneurs, je vais vous lire la liste des noms de ceux tombés aujourd'hui... en fait non, pour ceux qui veulent, cette liste sera librement consultable sur demande auprès de l'intendance, rompez !"

[Slash_idol]

Bonjour,

cela fait quelque temps que je suis ce post et je penses que vous avez oublié un aspect important. Même si il est vrai que ce sont plutôt les officiers qui ont une fâcheuse tendance à ne pas être regardant sur le nombre de morts au combat, les gardes eux mêmes sont endoctrinés à un tel point que le sacrifice au combat au nom de l'Empereur est la façon la plus honorable de mourir.

C'est ce que l'on peut lire dans IA 5 où il est dit lors de la description de la Death Korps:

Krieg guardsmen are willing to die, as a sacrifice to the Emperor. [...] The advantages of the character of a Death Korps soldier to higher command are obvious; each is highly disciplined, self-sufficient, morally reliable and more than willing to die in the service to the Emperor.

Les gardes de la death Korps sont donc prêts à mourir!

Slash_idol, qui pense que pour comprendre ce que ressent un garde il faut comprendre leur degré de fanatisme envers la doctrine impériale.

[Paps]

Attention Slash, là tu parles uniquement pour des DKoK qui sont effectivement fanatisés à l'extrème. Mais comme il l'a été dit plus haut, il existe des milliers de régiments (des millions ?) qui proviennent de planètes différentes et donc ayant des cultures et des approches de la guerre différentes : Cadia, Catachan, Krieg, Tallarn, Necromunda...

Pour reprendre ton expression, je ne crois pas que les Chem-Dogs de Savlar par exemple considèrent "que le sacrifice au combat au nom de l'Empereur est la façon la plus honorable de mourir".

Je pense qu'au niveau des soldats, il serait plus exact de parler de bourrage de crâne que d'endoctrinement. Je veux bien que de nouvelles recrues soient impressionnées et adhèrent au concept de sacrifice pour l'Imperium, mais des vétérans de plusieurs campagnes doivent être un peu plus blasés et méfiants quand ils voient un nouvel officier débarquer avec son Tactica Imperialis qui dépasse de la poche.

Pour recentrer sur les officiers, le fluff dit qu'ils doivent s'inspirer de l'ouvrage que je viens de mentionner. Mais c'est un petit livre rouge noir qui donne des conseils comme "lancez tous vos hommes à l'assaut d'une unique position pour provoquer une rupture du front ennemi" (avec les conséquences que ça peut avoir si la position en question est garnie en armes lourdes) et trois pages plus loin "utilisez vos forces avec parcimonie, c'est quand les réserves sont épuisées qu'on en a le plus besoin". Donc chaque officier doit faire sa propre tambouille et devra s'adapter à la situation rencontrée, même si bien sûr certains se soucieront plus de leur gloire personnelle que de l'avenir du régiment.

Un dernier point puisque la marmotte cite les légions pénales : même si elles sont composées de la lie de l'Imperium, il ne faut pas oublier que le commandant qui les utilisera comme chair à canon uniquement est susceptible de rejoindre leurs rangs : l'Empereur n'aime pas que l'on gâche la vie de ses sujets pour rien (même s'ils ne sont pas vraiment blancs comme neige)

[Frère Rholfgrim]

le fluff dit qu'ils doivent s'inspirer de l'ouvrage que je viens de mentionner. Mais c'est un petit livre rouge noir qui donne des conseils comme "lancez tous vos hommes à l'assaut d'une unique position pour provoquer une rupture du front ennemi" (avec les conséquences que ça peut avoir si la position en question est garnie en armes lourdes) et trois pages plus loin "utilisez vos forces avec parcimonie, c'est quand les réserves sont épuisées qu'on en a le plus besoin". Donc chaque officier doit faire sa propre tambouille et devra s'adapter à la situation rencontrée

J'ignorais cela ! Dans un sens, "pauvres" officiers : on leurs dits de suivre les préceptes de tel bouquin, que c'est comme ça que ça marche et pas autrement, mais apparement quand tu regardes de plus près, tu te rends compte que les préceptes dispensés peuvent aisément se contredire !!! Comme ça, ils sont couverts dans tout les cas les fins tacticiens auteurs du livre : si ça se passe mal, on dit que c'est normal parce qu'il fallait suivre le précepte opposé également présenté dans le bouquin. En gros, quoi qu'il en soit, et même si c'est un officier compétent qui fait une erreur, ça sera toujours lui qui sera en tort

Rholfgrim - Bon, de là à ce que ce soit les fantassins qui plaignent la situation de leurs officiers, faut pas pousser non plus !

[Knut]

Pour la 2eme fois sur ce forum, le Blitzkrieg est une doctrine de la 2eme GM ... Le principe du blitz etant de surpasser l'ennemi pour lui saper le moral et ou bien attendre la capital et faire capituler le pays ou bien faire rendre les armes jusqu'à capitulation sans condition. La grande nouveauté est que le blitz se defini par des pertes legeres des 2 coté s'il a été bien mené ....

Un petit peu HS mais il se trouve que la blitzkrieg n'était pas volontaire, c'était un hasard (du notamment au fait qu'un avion avec les plans de l'état major c'est écrasé en Belgique et qu'il fallait revoir tous les plans d'invasion...), et quand les allemands ont essayé de la reproduire (sur le front de l'Est notamment) cela a échoué...

[Sonofsanguinius]

Un petit peu HS mais il se trouve que la blitzkrieg n'était pas volontaire, c'était un hasard (du notamment au fait qu'un avion avec les plans de l'état major c'est écrasé en Belgique et qu'il fallait revoir tous les plans d'invasion...), et quand les allemands ont essayé de la reproduire (sur le front de l'Est notamment) cela a échoué...

?

J'ai jamais dit blitz. J'ai dit allemagne, parcequ'ils ont des compagnies blindés de fous, et que c'est made in german ça. Le look est effectivement celui de 1er Gm (Leman Russ) mais plus 2nd GM (baneblade) dans certains cas.

Tu dis degaine de comissaire? Moi je dis dégaine de troupes, quelsques mecs avec des cigares, et j'ai mes ricains.

Pour starsheep troopers, j'étais pas né, jte fais confiance. En plus, j'a i bien dit que c'était strat URSS. La Russi, a toujours eu la plus grande batteire de l'histoire (les défilés des fusées et de l'artillerie russe dans les films de propagande t'as jamais vu? Les russes, qui ont infligé des pertes énormes à Napoléon grâce à cet artillerie, tu t'en souviens aussi?)

La Marmotte, oui t'es méchant, masi t'as tout dit. Et Pasp. Je voulais juste aider en donnant les éventuelles sources d'inspiration de GW.

Pour revenir à la blitz, pas avec Knut qui,.. bon bref, avec Shad, tu énonces "un principe de guerre". Relis to histoire (la vraie, et pas dans wiki) et tu comprendras ton erreur.Néanmoins, ce que tu as dit, c'est la base de la strat blitz, c'est son but.

Modifié le 26 novembre 2008 par Sonofsanguinius

[Frère Rholfgrim]

En plus, j'a i bien dit que c'était strat URSS. La Russi, a toujours eu la plus grande batteire de l'histoire (les défilés des fusées et de l'artillerie russe dans les films de propagande t'as jamais vu? Les russes, qui ont infligé des pertes énormes à Napoléon grâce à cet artillerie, tu t'en souviens aussi?)

HS on

Je me trompe peut être, mais dans mes souvenirs c'est l'hiver qui a infligé de terribles dégats à l'armée napoléonienne, les russes ayant même reculés constamment devant l'avancée de Napoléon et l'ayant laissé atteindre Moscou, sachant bien qu'a un moment ou un autre l'hiver arriverait et piégerait les troupes ennemies...

HS off

Pour en revenir au sujet, j'ai repensé à l'endoctrinnement des soldats. Il me semble en effet peu probable que tous voient le sacrifice au nom de l'Empereur comme une bénédiction. Même en étant un fidèle serviteur, fervent adepte du culte impérial et tout, y'a quand même l'instinct de survie. Surtout que leurs univers quotidien, c'est la guerre, ils voient bien ce que ça occasionne, douleurs, blessures, pertes de camarades, etc... Puis sinon, y aurait pas besoin de commissaires pour "motiver" les troupes quand ça va pas. Bon après je dis pas, c'est sûr que ça doit exister des régiments n'hésitant pas à se sacrifier pour la cause impériale, mais peut être pas la majorité...

[Paps]

Rhoo, mais il ne faut pas le prendre comme ça mon cher SoS.

Relis mon post (si c'est bien à moi que tu t'adresses dans ta dernière ligne), tu n'y trouveras aucune contestation d'un modèle stratégique existant ou une critique de ta contribution.

Si après tu extrapoles d'après ce que je n'ai pas dit

Je n'ait fait que donner des informations fournis dans le Tactica Imperialis : ouvrage fictif de 40k destiné aux officiers impériaux (étant donné que c'est le sujet de base) et qui a parfois tendance à se contredire. Pour que ce soit plus clair pour toi, le 1er "conseil" cité préconise de lancer toutes ses forces dans la bataille sans tenir compte de l'attrition des troupes (jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus) tandis que le 2nd est plus une maxime comme on en trouve partout dans l'univers de 40k et qui condamne les assauts suicides (Sources : divers codex GI, black library)

Je n'avais aucunement l'intention de me lancer dans une grande analyse stratégique des conflits "réels" (ça me prendrait de toute façon trop de temps )

Quant à ce que j'ai appelé "approche de la guerre", je parle en terme de jeu et de visuel, pas de grande stratégie militaire : je plussoie en ce sens les exemples donnés par LaMarmotte, et c'est tout.

Donc on se calme, on respire un grand coup après que tout ces méchants messieurs ait parlé et... on va manger, j'ai faim !

Paps, qui mettrait sa main à couper qu'il aurait de NOMBREUSES choses à t'apprendre sans avoir besoin de relire son histoire (et pas celle de wiki ).

[ici l'ombre]

En fait, la question de départ est compliquée, puisqu'il faudrait vraiment se pencher au cas par cas, étant donné que on trouvera difficilement un régiment qui pense exactement pareil qu'un autre. Quand à trouver tout ce qui a inspiré la garde impériale, bonne chance, parce qu'au vu de l'éclectisme des sources d'inspirations, il y aura surement toujours un élément auquel on n'aura pas pensé. Cependant j'approuves la Marmotte (qui met l'archéo-fluff dans le papier d'alu, ça le conserve mieux), d'une base d'organisation à la romaine, avant de partir sur des ajouts des caractéristiques de certaines armées qui ont le plus marqués. Faut quand même admettre qu'on trouve un coté ricain sur les catachans, mais ça fait plus guerre du pacifique que bataille des Ardennes, effectivement.

note hs: c'est moi où partout où SoS passe dans la section BG, les topics finissent toujours par fermer?

[Galahad De Moussillon]

c'est moi où partout où SoS passe dans la section BG, les topics finissent toujours par fermer?

Non, tu ne te trompes pas ...

N'empêche, le sujet commence à dévier là, on était parti sur la manière dont les généraux envoient les gars à l'abbatoir et là on discute des diverses sources d'inspiration de la G.I.

Comme dit précèdemment, la garde est tellement éclectique que tirer des conclusions est difficile.

Mais on pourrait penser que malgré tout, avec des officiers compétents ou non, le garde impérial restera majoritairement de "la chair à canon" car c'est une enclume et que l'enclume, c'est elle qui se prend tous les coups.

Mais en fait on veut savoir quoi maintenant? On sait que le garde c'est pas cher et c'est nombreux et comme c'est les seuls à se battent de partout, c'est normal qu'ils crèvent par pelletées et après?

Enfin bon, au pire, on peut toujours causer première guerre mondiale, c'est la bonne période novembre B).

Modifié le 29 décembre 2008 par Galahad De Moussillon

[Celt]

C'est moi, ou bien SoS a répondu à la question, avec ses moutons des étoiles ? Là :

starsheep troopers

Bon, c'est sûr, si les GI sont considérés comme de simples herbivores, leur prestige et leur valeur diminuent considérablement...

Na mais sérieux, les gens : qu'importe la formation du bonhomme, la notion même de multitude des troupes permet le sacrifice. Du moment qu'on est assuré d'en avoir toujours plus sous la main, il est aisé de se dire "Bof, si j'en perds quelques-uns, tant pis", pour un officier. Et ce, donc, quelle que soit la formation du gars.

Le nombre fait tout...

Modifié le 26 novembre 2008 par Celt

[LaMarmotte]

Si la GI subit de lourdes pertes, c'est aussi et surtout à cause du type de batailles qu'elle conduit, et cela dépend beaucoup de l'adversaire. Contre du Space Marine du Chaos ou de l'Eldar, supérieurs physiquement et techniquement, il est évident que les pertes seront importantes, mais cela importe peu, vu qu'un rapport de perte de 10 contre un est déjà presque une victoire pour la GI. En revanche, contre du cultiste ou une rébellion, je doute que l'Imperium soit prêt à sacrifier des régiments pour des menaces mineures. Et contre des Orks ou des Tyranides, la GI privilégiera sans doute les bombardments massifs et les fortifications à l'exposition inutile de fantassins. En bref, c'est avant tout la violence des batailles, et pas uniquement la méchanceté des officiers, qui est la principale cause des pertes de la GI.

[Sonofsanguinius]

HS on:

Pour la russie, j'ai reçu des pms dessus, la Moskova, ou Borodino pour les russes, là ou les Français ont subi de lourdes pertes à cause de l'artillerie, ça vous parle? Ensuite, pour les 8 mecs qui m'ont /W, oui, je sais pour moscou, je connais.

Hs off

Starsheep ? j'ai mis starship

Tout ça pour dire que La Marmotte a raison, que la GI s'inspire de pas mal de choses réels, et que comme la réalité, y'a plein de différences. Si ça peut t'aider si on prend des repères historiques, je suis bien content Rolf.

Mais non Paps, t'es pas méchant, La marmotte a dit que si il était méchant il dirait ce qu'il a dit, lol. Lui c'est un nounours tout crepu et toi tout doux, t'en fais pas, mon gros Nounours préféré

Mais La Marmotte et Paps ont tout dit en prenant que le bg 40k sans se servir des sources d'inspiration, ils l'ont très bien fait.

Modifié le 27 novembre 2008 par Sonofsanguinius

[colonel73]

[HS on]

Pour starsheep troopers

(le gras est de moi)

[HS off]

Bah sinon pour ne pas totalement parler pour ne rien dire : je plussoie la Marmotte quand aux pertes importantes de la GI et le "sentiment" de chairàcanon : vu le type de combats et d'adversaires que rencontre la GI, les pertes sont toujours importantes.

Pour exemple : dans l'ancien codex "combats urbains", la partie fluff détaillait le siège de Vogen, une pénible bataille urbaine où des cultistes aidés d'une centaine de night lords avaient résisté pendant plusieurs mois à plusieurs régiments de la Garde (et 2 compagnies des Imperial Fists...)

[mantel]

Je ne m'y connais pas en fluff, mais par contre en strategie global j'ai quelque idée a avancé.

Déjà il me semble que le but de la GI est plèus de garder une position que d'en prendre...dans le sens ou on envoie la gi non pas pour conquérir de nouvelle planete, mais plutôt pour les défendre, et dans le cas de rébellion pour reprendre.

De ces 2 grands axe ont peu déjà déduire des tactique différente (tenir le plus longtemps possible car l'ennemis est en sur nombre, massacrée l'ennemi et être suffisament nombreux pour sécurisé la planete ensuite, etc etc)

Ensuite chaque monde est différents, les grande défaite militaire de la 2nd GM siont du au climat/environnement. Là en plus il doivent gérée des aléa géographique. Combattre dans une vaste plaine, en milieu urbain ou en montagne c'est pas du tout la même chose.

En combat urbain les pertes sont necesairement importantes.... A moins de raser totalement la ville, ce qui est rarement le but de la GI vu qu'il veulent récupérer les instalation par la suite.

En combat urbain les barage d'artillerie sont vachement moins efficace (essayer de vous renseigner sur la prise de berlin par les russe, il avait une pièce d'artillerie tous les 10/15mètres tout autours de la ville...et ils ont eu des pertes de folie)

En faite le gros problème d'un général de l'impérium est qu'il a beaucoup de facteur a gérée...et qu'il doit attaquer de suite. Si c'est la saison froide sur une planète (genre hiver russe), ben il peut pas attendre 6 mois avant d'y aller...

Pareil selon les planete l'appui blindé deviens de suite moins évident.

De là peu surgir de gros problème pour le commandant GI qui a pas forcement le matos adéquat pour attaquer, et ils y aura donc gachis d'homme.

Après le manque de temps, peuaussi être un facteur très important dans l'élaboration du plan.

Général : "ce point est supêr important, il faut le prendre, envoyé 100 régiment dessus"

*1 jours plus tard*

Général : " au les salaud ils ont atomiser la zone....on a perdu tous nos hommes"

Car bon faut pas oublié que la guerre c'est avoir l'autre....mais que l'autre veux vous avoir....

[la queue en airain]

Déjà il me semble que le but de la GI est plèus de garder une position que d'en prendre...dans le sens ou on envoie la gi non pas pour conquérir de nouvelle planete, mais plutôt pour les défendre, et dans le cas de rébellion pour reprendre.

Meeeep !

Erreur sur le postulat de départ.

le squat

gacheur de vies

[Frère Rholfgrim]

Il est vrai que la Garde est autant là pour prendre que pour tenir, l'essentiel des actions militaires de l'Imperium sont menées par la GI... Même pour prendre des planètes, car ne l'oublions pas, on est plus au temps de la Grande Croisade, où les super méga grandes légions de SM emportaient tout sur leurs passages. Déjà à l'époque, ils étaient épaulées par la Garde, et ça ne s'est pas arrangé après l'hérésie. C'est même plutôt le contraire désormais, les SM épaulent la Garde. Les SM sont envoyés pour des missions préçises, prendre tel point, épauler tel truc, etc... Donc il reste qui à envoyer pour prendre le gros de la planète ? La glorieuse Garde Impériale...

Donc par conséquent, je pense que la Garde ne peut se contenter d'établir une tête de pont sur la planète et de la sécuriser, mais que l'assaut sur les positions ennemis (qui auront bien sûr généralement pris soin de se retrancher) seront inévitables.

Rholfgrim - Rebondissement à partir du post de la queue...

[haazehl]

Meilleur exemple complet d'une contre-offensive impériale : Imperial Armour III, The Taros campaign.

Ouske c'est la garde qui fait tout, et les SM ne sont là que pour dégommer des défenses sol-air avant le débarquement en masse, et tenter une percée de la dernière chance pour dégager des régiments aéroports encerclés.

Tout le reste du taf, c'est de la GI de Tallarn...

Idem pour de l'offensive pure (guerre de conquête) : la croisade macharienne

Là, la considération des troupes allait de "je les risque le moins possible" pour les régiments d'élite issus de Terra et du système solaire, à "m'en fout, j'ai une ligne de réserve infinie" avec les régiments pénaux du Methalor express... (en gros, leur commandant avait une ligne de ravitaillement directe entre le front et la planète, et dépensait ses régiments sans compter au fur et à mesure de leur arrivée... Pareil que les DKoK sur Vraks quoi...

Pour faire dans le détail :

Combattre dans une vaste plaine, en milieu urbain ou en montagne c'est pas du tout la même chose.

Sauf que les mondes humains sont assez variés pour permettre d'avoir des régiments spécialisés dans tout type de guerre, et que dans un cas idéal un commandeur requerra les régiments avec les compétences propres aux champs de bataille attendus.

En combat urbain les pertes sont necesairement importantes.... A moins de raser totalement la ville, ce qui est rarement le but de la GI vu qu'il veulent récupérer les instalation par la suite.

En combat urbain les barage d'artillerie sont vachement moins efficace (essayer de vous renseigner sur la prise de berlin par les russe, il avait une pièce d'artillerie tous les 10/15mètres tout autours de la ville...et ils ont eu des pertes de folie)

Ouaip, sauf que quand on a des combats impliquant des titans ou des engins super-lourds, ce qui arrive quand même assez fréquemment, les dégâts collatéraux sont assez massifs, et je ne parle pas des barrages orbitaux...

Faut comprendre que l'imperium se soucie assez peu des conditions de vie de ses sujets, donc que les habitants d'une luxueuse ville se retrouvent à s'entasser dans un bidonville après que leur monde ait été sauvé du chaos, osef un peu... On déjà été bien assez gentil de ne pas tous les flinguer par précaution...

Le seul hic concerne les installations de l'AM, qui risque de tiquer si on dégomme tout sans trop de discernement...

enfin bref, tout ça pour dire que même en milieu urbain, la garde ne renoncera pas à oblitérer son adversaire, d'autant plus que c'est le genre de théatre ou tout se joue au CaC et c'est pas trop le point fort du garde face à la plupart des Xenos et aux chaoteux... Donc le plus sage reste de les pulvériser de loin.

Mais pour chaque exemple de chef soucieux de la vie de ses hommes, on a 10 bourrins qui s'en foutent...

La vie humaine étant la vraie richesse de l'imperium, on comprend que certains la dépensent à tout va.

Et c'est sns compter les fanatiques du commissariat qui préfèrent souvent flinguer tout le monde eux-même plutôt que d'admettre que certaines situations requièrent de se replier...

[Carnassire]

Bonjour,

Déjà il me semble que le but de la GI est plèus de garder une position que d'en prendre...dans le sens ou on envoie la gi non pas pour conquérir de nouvelle planete, mais plutôt pour les défendre, et dans le cas de rébellion pour reprendre.

à part quelques mondes fortement importants ( Cadia, par exemple) et stratégiques, l'essentiel de la défense des mondes de l'Impérium est dévolue aux..... FDP.

Les Forces de Défense Planétaires qui sont sous la coupe des gouverneurs planétaires (sic).

La GI, c'est une armée potentiellement et globalement offensive, et les régiments de la GI survivants (enfin, les régiments, ça dépends aussi des pertes...) servent dans le cas de nouveaux mondes conquis à peupler/protéger cette planète, et dans le cas d'une planète rebelle à remettre tout le monde dans le droit chemin.

La plupart des régiments de la garde envoyés sur une planète lors d'un assaut y resteront donc, soit six feet under, soit en héros de la libération.

Soit ils seront réévacués ( cas standart contre du tyranide ), suivant l'évolution de la guerre, mais comme c'est compliqué ce n'est pas la norme non plus, bien que les transports de la garde d'une capacité supérieure au transport d'une division puissent se poser sans encombre sur une planète standart (lire "la chute de Malvolion", dont quelques extraits sont dans le WD n° 93 ( plus ou moins 5, le numéro ).

[Frère Rholfgrim]

La plupart des régiments de la garde envoyés sur une planète lors d'un assaut y resteront donc, soit six feet under, soit en héros de la libération.

Soit ils seront réévacués ( cas standart contre du tyranide ), suivant l'évolution de la guerre, mais comme c'est compliqué ce n'est pas la norme non plus

Je peux me tromper, mais j'avais plutôt l'impression que la généralité était justement d'évacuer les régiments pour les ré-affectés à un autre théâtre d'opération... Sinon comment accumuleraient-ils de l'expérience, formeraient des vétérans, bref amélioreraient leurs capacités martiales au fur et à mesures des campagnes ? A mon avis cela reviendrait cher en hommes si on devait à chaque nouveau monde conquis relever de nouveaux régiments pour remplacer ceux restés sur la planète, surtout qu'en général ce n'est pas un mais plusieurs régiments qui combattent pour un même monde... Il suffit de lire les romans sur les fantomes de Gaunt, où à chaque fois non seulement les Tanith mais également la plupart (tous ?) des régiments sont ré-embarqués pour le prochain combat.

Rholfgrim - Quand ça barde, les vieux briscards qui ont déjà tout vu, y'a que ça de vrai !