Considération du fantassin de base

[xborgers]

de mémoire, le but même de la guarde n'est t'il pas d'écraser les mechantxenoshérétiquesmutantpasbeau sous le rouleau compresseur de leur tank et du nombre ?

Modifié le 22 janvier 2009 par xborgers

[Little]

J'ai bon?

Presque sur tout......L'infanterie légère est très utile pour la garde en combat urbain, je m'explique:

Comme l'infanterie légère est habitué a se déplacé discrètement sans véhicules, c'est super rentable dans des zones de combats urbains, ou généralement les chars ressembles sutout à des cerceuils ambulant ....

de mémoire, le but même de la garde n'est t'il pas d'écraser les mechantxenoshérétiquesmutantpasbeau sous le rouleau compresseur de leurs tanks et du nombre

C'est pas obligatoire. Certes pas mal de tactique de la garde se bases sur ça mais c'est pas les chinois quand même

Modifié le 22 janvier 2009 par Little

[Shas'o Benoît]

Pour en revenir sur le nombre de GI envoyés pour libérer une planète.

Tout dépend du type d'ennemi en face. Prenons un monde de 1 milliard d'habitants.

Si ce monde est humain et en sécession, on peut évaluer grosso modo au maximum sa force armée permanente à 10% soit 100 millions de gugusses. Faudra donc en aligner un paquet du côté de l'imperium pour pouvoir ne serait-ce que récupérer les prisonniers après les bombardements orbitaux.

Si c'est un monde de le chaos ou ork, il faudra combattre l'intégralité de la population, et je sais pas si vous imaginez ce que représentent un milliard de combattants fanatiques ( ou inconscients ). Un régiment seul ne peut pas s'en charger.

[otaku]

Oui, et non.

Sur un monde du chaos, il y a aussi des civils, qui bien qu'ils se défendront (aussi bien que des civils non chaotiques) ne seront pas forcément d'un grand danger.

De même les orks ne sont pas tous au même niveau de maturité, et il y a beaucoup de grots.

Ensuite, 1 milliard d'ennemis, c'est beaucoup, mais répartis sur l'ensemble d'une planète c'est quand même beaucoup moins. Et l'agresseur, lorsqu'il a la maitrise de l'espace, choisi quel endroit attaquer, et affronte donc un ennemi en étant en position de force.

Mais c'est vrai que dans l'idée, nous avons du mal à nous imaginer l'ampleur d'une armée impériale, et visiblement GeuWeu aussi par moment...

[Frère Rholfgrim]

Sur un monde du chaos, il y a aussi des civils, qui bien qu'ils se défendront (aussi bien que des civils non chaotiques) ne seront pas forcément d'un grand danger.

Pas tout à fait d'accord... Oui les civils en question ne seront pas réunis au même endroit et n'auront pas forcément de formation militaire, mais malgré tout, au niveau d'une métrople par exemple, des millions de guguss qui te foncent dessus, même armés de batons, ça fait mal. Sous le nombre, ils ont des chances d'atteindre les lignes ennemies, surtout que les véritables forces armées en profiteront probablement (confusion, profusion des cibles, etc...) pour lancer des assauts ou exploiter les points submergés. Puis une population civile, ça peut être équipée, même sommairement (il me semble que c'était le cas en Allemagne lors de la 2ème GM, vers la fin).

Bon, à ce niveau, on peut même plus parler de "considération" du fantassin, c'est vraiment de la chair à canon, surtout si c'est chaotique...

Rholf'

[Arafell]

ben ça va dépendre de quelle légion gère le monde derrière

par exemple, si t'a des iron warriors derrière la population, tu peux t'attendre à ce qu'ils aient la bonne idée de leur coller des armes

[Jorgar Heise]

Puis une population civile, ça peut être équipée, même sommairement (il me semble que c'était le cas en Allemagne lors de la 2ème GM, vers la fin).

Pas besoin d'aller jusque là: le roman Necropolis des Fantômes de Gaunt met bien en scène ce dont est capable une ruche lorsque elle tombe sous l'emprise du Chaos: toute la population part au combat, ce qui donne une armée immense (10 millions de combattants, je crois), alors qu'avant de sombrer, l'armée conventionnelle de ladite ruche ne dépassait pas les 300-400 000 hommes...

généralement les chars ressembles sutout à des cerceuils ambulant ....

C'est un peu réducteur, même si, à ta décharge, c'est un cliché assez en vogue actuellement. Le char actuel a toute sa place en combat urbain, pas seul bien entendu, ce qui rejoint ce que tu disais sur l'utilité de l'infanterie légère qui elle non plus, seule, ne peut pas prendre/tenir une ville...C'est à fortiori le cas au 41e millénaire. Un Baneblade en soutien des Taniths, ca doit faire mal...

[Invité]

Si c'est un monde de le chaos ou ork, il faudra combattre l'intégralité de la population, et je sais pas si vous imaginez ce que représentent un milliard de combattants fanatiques ( ou inconscients ). Un régiment seul ne peut pas s'en charger.

En fait, non.

Un monde à ce point chaotique a des très fortes chances de simplement subir l'exterminatus.

Car le vrai danger d'un monde dont la population est entièrement dévouée au chaos, c'est la très probable apparition de démons en cas d'attaque, et ça peut vite partir en sucette.

L'exterminatus est d'autant plus probable que si autant de gens sont corrompus, la planète est très certainement irrécupérable.

[Fish]

Je plussoies l'Inquisiteur, un monde 100% ork ou chaotique, c'est big boom badaboum direct, il n'y a aucun intérêt à le reprendre mètre carré par mètre carré.

Sauf exception: genre monde sacré ou ce genre de trucs.

C'est un peu réducteur, même si, à ta décharge, c'est un cliché assez en vogue actuellement. Le char actuel a toute sa place en combat urbain, pas seul bien entendu, ce qui rejoint ce que tu disais sur l'utilité de l'infanterie légère qui elle non plus, seule, ne peut pas prendre/tenir une ville...

tout à fait, le char a besoin de couverts pour pas se faire éliminer dès qu'il bouge. En CU, il profite du couvert des bâtiments, et bien supporté par l'infanterie il peut utiliser son potentiel.

En plaine, genre pas un arbre, il se fera démolir par le premier avion qui passe.

Modifié le 23 janvier 2009 par Fish

[Arafell]

ça dépend aussi du char : certains sont directement adaptés aux combat urbain (vindic/leman russ démolisseur par exemple)

Faut se rendre compte de l'effet que doit produire un char de face qui bloque une rue en pointant le canon sur la pauvre escouade d'infanterie.

Mais après, oui en plaine t'a des avions, mais en combat urbain, t'a des péons sur le toit d'en face avec quelques seaux de grenades

[Jorgar Heise]

En CU

On dit en ZUB (pour Zone UrBaine) .

tout à fait, le char a besoin de couverts pour pas se faire éliminer dès qu'il bouge.

Pas seulement. Des systèmes intrinsèques au char lui-même (et déjà existants à notre époque: détecteurs lasers, leurres infrarouges, fumigènes, sans parler des évolutions en blindage) peuvent lui assurer une bonne survivabilité. Ensuite, en combat blindé de plaine, pas besoin forcément de bois touffus et d'un terrain compartimenté: on peut très bien, caché derrière une ligne de crête, se rendre invisible aux yeux de l'ennemi planqué 5 kms plus loin...

En plaine, genre pas un arbre, il se fera démolir par le premier avion qui passe.

Raté . Si un avion est détecte, tu t'arrêtes sur place (le mieux est bien sur de se mettre à couvert, mais si tu roules dans le désert tu n'as pas le choix) et du coup, même en plaine rase, pour peu que ton char soit par rouge pétant sur de la neige, l'avion te verra pas, ou très difficilement, parce qu'il vote trop haut et de toute façon trop vite. Le principal ennemi du char, à l'heure actuelle, c'est l'hélicoptère, qui peut permettre une attaque quasi furtive sur un blindé qui ne peut pas le détecter au bruit, de toute façon réduit, qu'il fait. Il y a encore les nouvelles munitions, encore en développement, type BONUS, qui sont des véritables saloperies incontrables pour le moment et sont la future némésis des tanks. Il y a bien sur aussi les mines, mais en plaine ça se rencontre moins. En tout cas, potentiellement moins qu'en ZUB et là...Les Irakiens ont bien compris le truc: les RPG ça sert à rien contre les Abrams, par contre, une bonne charge enfouie, et on ramasse l'équipage à la cuillère.

Modifié le 23 janvier 2009 par Jorgar Heise

[haazehl]

Ouais, mais c'est pas en visuel que les avions modernes détectent leurs cibles, pas plus que les hélicos... Les radars, détecteurs infrarouges et systèmes optiques longue distance, c'est pas pour les chiens...

Et en plus, ton char à l'arrêt va se faire cramer par les jolies traces de chenilles qu'il a laissées derrière lui, ou par la signature de son moteur qui est encore chaud.

Pour ce qui est des munitions, un "bête" obus-flêche (APFSDS) se chargera de tout blindage actuel sans problème, et ça marche aussi pur les avions (GAU-8 tout le monde ?), et même mieux qu'une charge HEAT contre les blindages composites et réactifs (d'où le manque d'efficacité des RPG et le développement de grenades à deux charges en tandem). Bref, le mieux reste en effet la tonne d'explosifs enfouis, ça déboite du Merkava sans souci !

Mais on part encore en H.S...

Pour revenir sur ce que dit l'Inqui, autant on va pas couper les cheveux en quatre face à un monde infesté de chaotiques sauf si y a quelque chose d'exceptionnel pour l'Imperium dessus (c'est d'ailleurs clairement dit dans le tome "The Armour of Contempt" des fantômes de Gaunt) et on optera pour un petit exterminatus des familles, autant c'est moins évident face à des trucs moins corrupteurs comme des Xenos (on oublie les 'Nydes...) et en fonction de l'importance du monde. Genre un nombre non-négligeable de GI sont morts sur Armagguedon alors qu'il aurait été possible de larguer quelques bombonnes de Life-Eater et repeupler le tout quelques années après.

Donc si faut reprendre un planète dans ce genre, bah faudra en effet mettre un max de gardioux, mais GW a toujours grossièrement sous-estimé les quantités nécessaires pour ce genre d'effort (p'têtre pour héroïser les gardes ?), et le fluff officiel parle le plus souvent de quelques régiments (rarement plus de 20) pour une planète.

En cas de rébellion du gouverneur ou de la populace, c'est encore moins, pas plus de 5-10... (surtout qu'il aura déjà fallu se débarrasser des Arbites et des éventuelles PDF loyales à Pépé)

Mais on ne connait pas les critère de l'Administratum pour considérer un monde comme pacifié, donc si ça se trouve c'est comme le disent certains, il suffit d'avoir récupéré la capitale et le principaux centres industriels/de population et zou, on passe sous silence les quelques siècles de guérilla/terrorisme encore à venir...

Ah oui, c'est pas H.S aussi tout ça par rapport au sujet de base ?

Edit :

Suite à la réponse de Jorgar, je poursuis notre petite discussion avion vs char en MP, si y a des gens intéressés qu'ils le disent !

Modifié le 23 janvier 2009 par haazehl

[Jorgar Heise]

Ouais, mais c'est pas en visuel que les avions modernes détectent leurs cibles, pas plus que les hélicos... Les radars, détecteurs infrarouges et systèmes optiques longue distance, c'est pas pour les chiens...

Et en plus, ton char à l'arrêt va se faire cramer par les jolies traces de chenilles qu'il a laissées derrière lui, ou par la signature de son moteur qui est encore chaud.

Les traces de chenilles, faut pas exagérer tout de même, à la vitesse ou va un avion, c'est pas aussi évident que le nez dessus. Tu sembles confondre détection et acquisition. Détecter une cible, c'est la voir, et ca reste lié à l'œil humain. L'acquérir, c'est se mettre dans la configuration pour le tirer et le détruire. Oui, un char en mouvement ça peut s'acquérir à la thermique, à cause du moteur (48 heures après l'arrêt, le moteur du Leclerc est encore chaud, d'ailleurs on fait chauffer sa bouffe sur l'échappement de la turbine), mais pour l'acquérir, il faut que l'œil humain qui est derrière la caméra thermique le voit (et la thermique c'est pas aussi génial que ça, même de nuit. Il faut détecter, analyser, identifier. Dans un char en roulant, c'est chaud, dans un avion, je t'en parle pas).

Imagine la scène: tu es dans ton char, on te signale un avion, tu t'arrêtes. L'avion te dépasse, le temps, si il t'a vu, que le pilote percute et qu'il amorce son attaque, toi, tu as eut le temps d'aller te poster à couvert (on ne reste immobile que le temps du passage de l'avion bien sur, pour qui le mouvement est plus facilement détectable).

Une fois la cible repérée et le missile tiré, là, oui, c'est chaud pour le char. Mais tant que l'œil humain qui est derrière la thermique ou le radar ne l'a pas vu...

Pour ce qui est des munitions, un "bête" obus-flêche (APFSDS) se chargera de tout blindage actuel sans problème, et ça marche aussi pur les avions (GAU-8 tout le monde ?), et même mieux qu'une charge HEAT contre les blindages composites et réactifs (d'où le manque d'efficacité des RPG et le développement de grenades à deux charges en tandem).

Les avions, ils touchent le haut, le moins bien protégé, donc c'est sur qu'une munition air/sol ça...tue (on retrouve le principe des BONUS). Un flèche, c'est moins sur, parce que déjà il faut le mettre dans la cible (moins évident qu'il n'y parait, même avec la conduite de tir du Leclerc), et d'autre part il faut qu'il rentre, ce qui n'est pas forcément gagné: tiré à incidence zéro sur un blindage bien profilé, la flèche peut ne pas rentrer. C'est moins ultime qu'un missile.

Modifié le 23 janvier 2009 par Jorgar Heise

[Frere Porta des blacktemplar]

Les traces de chenilles, faut pas exagérer tout de même, à la vitesse ou va un avion, c'est pas aussi évident que le nez dessus.

Tu crois qu'ils fesaient comment les alliés pour deviner les mouvements de chars/convois allemands en normandie et autre?

Pis quand un char passe sur une route avec les chenilles de combat, tu peux être sur de le voir, c'est simple ta route est bonne à refaire, quand auxchamp, t'as justeà suivre les lignes...

Et puis, rien n'empêche un avion de volerà allure réduite heingh...

Détecter une cible, c'est la voir, et ca reste lié à l'œil humain.

Alors pourquoi dis t-on d'un radar que c'est un moyen de detection? Détecter, c'est savoir qu'une cible est présente, pas besoin que tu la vois à l'oeil nu avant d'user le mot détecter...

mais pour l'acquérir, il faut que l'œil humain qui est derrière la caméra thermique le voit (et la thermique c'est pas aussi génial que ça, même de nuit. Il faut détecter, analyser, identifier. Dans un char en roulant, c'est chaud, dans un avion, je t'en parle pas).

Pour le Leclerc, c'est pas un problème, ta tourelle suit la cible, donc même si tu fais du 360 degrés, tu l'auras toujours dans le collimateur, et puis, entre la signature thermique d'un char ( surtout qu'ils ne se baladent jamais seul ) et celle d'une voiture, y'a pas photos... Et rien n'empêche l'aviateur de faire demi-tour aussi, et ca fait plus vite demi-tour qu'on ne le croit!

Imagine la scène: tu es dans ton char, on te signale un avion, tu t'arrêtes. L'avion te dépasse, le temps, si il t'a vu, que le pilote percute et qu'il amorce son attaque, toi, tu as eut le temps d'aller te poster à couvert (on ne reste immobile que le temps du passage de l'avion bien sur, pour qui le mouvement est plus facilement détectable).

Le truc, c'est que quand on te signale un avion, il est déjà au dessus ton nez donc bon, si on te le dis qu'est ce que tu fais? tu cherches un pont ou te planquer ou tu sors, a moins que tu aient des leurs anti-missiles ou autres.

pis tiens, suffit de voir les données de combat A10.

Engagé par l’armée américaine pendant la guerre du Golfe en 1991, l’A-10 a obtenu un taux de réussite de 95,7 % des missions de ses 8 100 vols. Principale plate-forme de tir du missile antichar AGM-65 Maverick avec 90 % des tirs effectués, il a montré une grande efficacité en détruisant 1 000 chars d’assaut, 2 000 véhicules militaires et 1 200 pièces d’artillerie. Seulement sept A-10 furent perdus, un chiffre très inférieur aux prévisions.

Les avions, ils touchent le haut, le moins bien protégé, donc c'est sur qu'une munition air/sol ça...tue

Pas forcément, ca dépend d'ou tu tires, si l'avion est loin sur le flanc, y'a toutes les chances que le missile touche le flanc, m'enfin qui touche le dessus le dessous le flanc, ca reviendra au même...

Modifié le 24 janvier 2009 par Frere Porta des blacktemplar

[Frère Rholfgrim]

Genre un nombre non-négligeable de GI sont morts sur Armagguedon alors qu'il aurait été possible de larguer quelques bombonnes de Life-Eater et repeupler le tout quelques années après.

Je ne penses pas que l'Imperium aurait été prêt à se passer des capacités de production d'Armageddon pour quelques années... Même mises à rude épreuve par l'invasion ork, il semblerait que celles-ci restent vitales pour le secteur non ?

A ce niveau là, si ça permet de soutenir tout le secteur attenant, il semblerait que pour l'Imperium ça reste un sacrifice raisonnable... Puis il faut voir, oui il y a des pertes, mais peut être pas forcément des vies dépensées bêtement, plutôt des pertes "obligées" malgré les stratégies mises en place. Vu le nombre d'orks ayant déferlés sur la planète, ça va forcément monter assez haut.

Rholf' - Et les bombes "Life-Eater", s'ils s'agit des mêmes que celles qui avaient permises à Horus de se débarrasser des loyalistes, elles sont toujours en activité ?

[Arafell]

Je me permet de faire remarquer qu'il doit y avoir des quantités colossales de statisticiens et de gros ordinateurs dont le rôle est de calculer la rentabilité d'une opération

[haazehl]

Je me permet de faire remarquer qu'il doit y avoir des quantités colossales de statisticiens et de gros ordinateurs dont le rôle est de calculer la rentabilité d'une opération

Exactement, et quand on les laisse faire, ça donne des guerres très "comptables" du style reprise de Vraks... Soit "on a quantifié l'ennemi à tant de gusses avec tant de matos et tel coef de valeur/moral/etc, et on prenant telles troupes de notre côté et tel style de combat, ça coutera X années et Y morts/dépenses de matos/etc...

Et bien sur ça se craque à chaque fois car le propre d'une guerre est d'être quasiment implanifiable en raison des aléas inévitables et de ce cher Murphy. Par chez nous, on pourra aller voir du côté de la Somme, du Chemin de Dames et de Verdun, les exemples types de batailles "de comptables" ou les états-majors se livraient à de savants calculs de dépenses de munitions et d'hommes pour arriver à leurs fins, et se plantaient à chaque fois...

Je ne penses pas que l'Imperium aurait été prêt à se passer des capacités de production d'Armageddon pour quelques années... Même mises à rude épreuve par l'invasion ork, il semblerait que celles-ci restent vitales pour le secteur non ?

Très peu de ruches sont restées indemnes entre les deux conflits avec les orks, et la production globale du monde a donc logiquement du chuter vertigineusement. A cela s'ajoutent les levées en masse de troupes, ce n'est pas parce que des marounes et des GI extraplanétaires se pointent que la Légion d'Acier se tourne les pouces...

Et enfin, le "peu" qui est peoduit est aussitôt recyclé en (ré)équipement des régiments sur place, et donc se sert à rien du point de vue du secteur autour.

EN gros, Armaggueddon, c'est devenu un gros aspirateur à moyens humains comme matériels, et son seul intérêt c'est de servir de point de fication pour les Orks du Segmentum...

En ayant réduit en cendres toute forme de vie à la surface après 1) évacué tous les personnels sensibles et troupes précieuses et 2)avoir laissé un max. d'Orks débarquer dont les gros chefs de guerre (genre Gasgkhul (orth ?)), les impériaux auraient décapité l'élan Ork en un seul coup tout en limitant les pertes de leur côté... Le repeuplement n'aurait pas posé problème vu que ça a déjà été fait après la guerre contre Angron

En plus, Kryptmann fait bien ça avec les 'Nydes et ça cadre bien avec la logique froide et numéraire des stratèges impériaux à l'échelle galactique...

Accessoirement, les souches de virus Life-Eater sont des armes assez habituelles pour faire des exterminatus "light" (CaD pas en brisant la croute planétaire), avec pour but de repeupler plus tard. Si on ne s'amuse pas à tirer dans l'atmopshère surchargée d'O2 et autres comburants/stibles, y aura plein de ressources pour réintroduire de la vie après !

[colonel73]

EN gros, Armaggueddon, c'est devenu un gros aspirateur à moyens humains comme matériels, et son seul intérêt c'est de servir de point de fication pour les Orks du Segmentum...

En ayant réduit en cendres toute forme de vie à la surface après 1) évacué tous les personnels sensibles et troupes précieuses et 2)avoir laissé un max. d'Orks débarquer dont les gros chefs de guerre (genre Gasgkhul (orth ?)), les impériaux auraient décapité l'élan Ork en un seul coup tout en limitant les pertes de leur côté... Le repeuplement n'aurait pas posé problème vu que ça a déjà été fait après la guerre contre Angron

En plus, Kryptmann fait bien ça avec les 'Nydes et ça cadre bien avec la logique froide et numéraire des stratèges impériaux à l'échelle galactique...

Je ne serais pas aussi catégorique : même si à peu près toutes les Ruches d'Armageddon ont été durement touchées par la Guerre, seules une d'entre elle est tombée aux mains des orks (hmmm... tempostora me semble), et une autre a subi des dégâts très importants (Acheron). Donc évidemment la production planétaire a du énormément souffrir, et ce qui est encore produit est immédiatement "consommé" dans les combats contre les orks, mais c'est un prix intéressant pour bénéficier d'un "point de fixation" à très long terme contre les orks, ce qui permet d'éviter que des Waaaghs n'aillent s'intéresser au Segmentum Solar d'à côté...

Il faut aussi compter qu'une évacuation telle que tu la voie n'est pas une mince affaire, ça prend du temps, des moyens, et son succès n'est pas garanti : la flotte d'invasion peut arriver trop vite et détruire les vaisseaux d'évacuation (sans compter que la Flotte Impériale met en général du temps à se regrouper face à une invasion), les envahissers peuvent évacuer avant l'Exterminatus ou y survivre d'une façon ou d'une autre (sur Armageddon, les orks utilisaient des "téléporteurs", une partie au moins aurait donc pu se sauver...)

Et puis entre l'évacuation/repeuplement de la 1e guerre, où la moitié de la pop avait déjà péri, et un repeuplement global, sans compter la perte de toute production pendant un moment, y'a des différences de coûts non négligeables...

Je ne dis pas que cette stratégie n'aurait pas marché sur Armageddon, mais d'un point de vue fluffique on peut comprendre qu'elle n'est pas été adopté (genre le temps que les Hauts Seigneurs tranchent les débats, ben les orks étaient déjà sur place...).

Et puis évidemment sur le plan du zhobby c'est quand même mieux une campagne mondiale qu'un bête " paf => :'( "

[Frère Rholfgrim]

Petit HS concernant Armaggedon, juste pour vérification :

Désormais, la guerre est censée être finie sur Armaggedon non ? Du genre fuite de Ghazgull et poursuite par le commissaire Yarrick et le Grand Sénéchal Helbrecht des Black Templars il me semble... C'est bien ça ?

HS off

Mais donc à cette échelle là, c'est pas vraiment une "déconsidération" du fantassin si on les laissent se faire étriper sur cette planète, mais que par ailleurs ça permets de ne pas voir le fléau orks se répandrent plus en avant dans l'Imperium ? C'est peut être le problème avec l'Imperium au final : on peut toujours trouver que c'est pas cher en hommes vis à vis de ce que ça aurait pû coûter si on ne l'avait pas fait... :'(

Rholf' - "T'inquiètes, tu meurt, mais c'est pour une bonne cause..."

[colonel73]

[HS on] Ben, la guerre est finie si tu ne tiens pas compte des quelques centaines de milliers d'orks qui traînent toujours sur la planète, avec leurs gargants, leurs roks, et leurs navions...

Sans compter les systèmes voisins occupés/envahis par les attaques "d'opportunité" d'autres bandes d'orks...

[/HS off]

A l'échelle de L'Imperium, le soldat n'est qu'une ressource, donc quantité négligeable. Seul compte la pérennité de l'ensemble. Après, il y a discussion sur le meilleur moyen d'utiliser les ressources pour s'assurer de la pérennité...

genre : exterminatus, repeuplement à terme et grosse reconstruction, ou guerre de position pendant un siècle ou deux...

[ceriond]

non la guerre n'est pas finie sur armagueddon. la planète reste assiégée, il arrive de nouveaux orks (et de nouveaux régiments impériaux) tous les jours. Ghazghkull attaque les mondes tout autour. les orks ont pris la moitié du monde (codex orks)

la guerre d'armagueddon est une guerre de fixation pour empêcher qu'ils s'égayent partout dans la galaxie. c'est aussi une guerre pour qu'ils ne mettent pas la main sur les industries d'armements tout en les gardant pour continuer a équiper les impériaux, ce qui exclus dont toutes les réjouissances du genre "destruction du monde".

[Little]

A l'échelle de L'Imperium, le soldat n'est qu'une ressource, donc quantité négligeable.

Là tu es vraiment réducteur .... Certes le garde est une "denrée commune", mais tout de même, je ne pense pas que les généraux s'amusent à détruirent des régiments entiers rien que pour le "plaisir". Il y a des incompétents partout mais quand même ....

si on les laissent se faire étriper sur cette planète, mais que par ailleurs ça permets de ne pas voir le fléau orks se répandrent plus en avant dans l'Imperium ?

On en reviens sur se qui a été dit, en gros des morts pour gagner du temps ..... ou des ressources ....

[ThE]

Je m'incruste dans ce post que je suis avec intéret depuis longtemps :

Là tu es vraiment réducteur .... Certes le garde est une "denrée commune", mais tout de même, je ne pense pas que les généraux s'amusent à détruirent des régiments entiers rien que pour le "plaisir". Il y a des incompétents partout mais quand même ....

Pas pour le plaisir, mais imagine que le type qui envoie le garde au casse-pipe sait que s'il n'envoie pas ce garde à la mort, dix autres personnes vont mourir. Le choix est vite fait : 1<10 donc on envoie le garde se faire tuer. C'est salaud pour lui mais tant pis...

[colonel73]

Je m'autocite et c'est mal, mais c'est pour être exact dans ma défense :'(

A l'échelle de L'Imperium, le soldat n'est qu'une ressource, donc quantité négligeable.

Tout est dans le début de ma phrase : on a déjà débattu sur ce post et son voisin de l'incompétence sanguinaire des généraux de la GI, qui n'est pas du tout la règle générale, mais au niveau des hautes sphères de l'Imperium (sans aller jusqu'au Hauts Seigneurs, des Seigneurs Inquisiteurs suffisent déjà), la vie des soldats n'est qu'une ressource, et la fin justifie les moyens.

Ce qui ne veut pas dire que l'on gaspille la ressource ni qu'on l'utilise à tort et à travers, mais on n'hésitera pas à la sacrifier si nécessaire...

[Elric59]

Certes le jeu doit fonctionner et pour cela l'exterminatus est mit de côté mais bon c'est quand même une solution bien pratique ...

Envoi de missiles depuis une orbite basse sur les ennemis, missiles qui tuent toute vie mais laisse les installations intactes et voilà !

ça économise:

des vies humaines (GI & SM)

du matériel militaire (Chars, armes, munitions etc.)

des installations militaires (je ne suis pas sur que les usines soient toujours aussi fonctionnelles après deux-trois jours de bombardements de basilou)

'Fin bref, la solution parfaite quoi, le GI devrait avoir la même utilité que la troupe à 40k, occuper et c'est tout :'(