La galaxie, le warp, mais au delà ?

[FreDrich_00]

A la lecture du sujet d'en dessous, où l'on parle d'un vaisseau monde qui partirait vers l'au dela, j'en suis venu à me poser une question simple :

Le Warp, il va jusqu'où ? Si c'est vraiment une "dimension parallèle" au monde réel, il n'y a aucune raison qu'il s'arrête au frontière de la galaxie, non ?

Dans ce cas, les what for, sont ils des entités à part, où alors "juste" des parties de supra-dieux intergalactique ?

Ou alors, les écarts inimaginable entre galaxie sont aussi des zones "vide" dans le warp, qui empêche la liaison entre diverses divinités ?

Ou alors, on en sait rien ?

FD

[la queue en airain]

Le warp s'étend au delà de la galaxie mais on ne sait pas ce qu'il y a. Potentiellement d'austres dieux. Maintenant vu les conditions de formation et d'éveil des dieux c'est pas forcement gagné.

Bref, va savoir.

le squat

il me semble que le sle avait disserté dessus sur ce forum ya quelques années

[Wand]

Le Warp, il va jusqu'où ? Si c'est vraiment une "dimension parallèle" au monde réel, il n'y a aucune raison qu'il s'arrête au frontière de la galaxie, non ?

Le warp est le reflet du monde réel, donc si ce dernier est sans limite, le warp aussi.

Dans ce cas, les what for, sont ils des entités à part, où alors "juste" des parties de supra-dieux intergalactique ?

Ils sont propres à notre galaxie, vu que sont sont des sentiments humains (pour les 3 premiers) et eldars (pour Slaanesh) qui les ont créés. Il parait peu probable qu'il y ait des supra-dieux intergalactiques car pour cela il faudrait qu'ils soient vénérés dans plusieurs galaxie à la fois, hors à part les tyranides, personne ne voyage d'une galaxie à l'autre... Donc impossible pour un dieu d'avoir une influence ailleurs.

Ou alors, les écarts inimaginable entre galaxie sont aussi des zones "vide" dans le warp, qui empêche la liaison entre diverses divinités ?

Le warp est le reflet du monde réel, donc d'une galaxie à l'autre il n'y a rien non plus dans le warp.

Ou alors, on en sait rien ?

Ben en fait le sujet n'est pas traité, mais comme tu le vois c'est pas difficile de faire des déductions à partir de ce que l'on sait du warp et des dieux.

[FreDrich_00]

Ils sont propres à notre galaxie, vu que sont sont des sentiments humains (pour les 3 premiers) et eldars (pour Slaanesh) qui les ont créés

Certes, mais les autres races ayant des sentiments similaires, ils ne sont pas non plus spécifiquement propre à l'espèce humaine. Il est donc possible (probable ?) que d'autre divinités proches naissent dans d'autres galaxie, vu que dans l'univers 40K toutes les races ont une psychée proche.

Après, cette psychées vient aussi peut être de l'influence des anciens, qui eux ne sont pas non plus partout dans l'univers.

FD

[baygon_choco]

D'ou sortez vous que les humains sont les "createurs" des " dieux du KO?

J'bonde dans le sens ou nous sommes malgres nous des "moteurs" de leur puissance.

La Chute des Eldar a eu lieux il ya qq millions d'annneses non ?

Bien avant que les humains soient des etres reellement pensants.

Ne parle ton pas de divinites chaotique au temps des ancien eldar et anciens? Khaine a bien affronte Khorne si mes souvenir sont justes.

[Arafell]

D'ou sortez vous que les humains sont les "createurs" des " dieux du KO?

J'bonde dans le sens ou nous sommes malgres nous des "moteurs" de leur puissance.

La Chute des Eldar a eu lieux il ya qq millions d'annneses non ?

Bien avant que les humains soient des etres reellement pensants.

Ne parle ton pas de divinites chaotique au temps des ancien eldar et anciens? Khaine a bien affronte Khorne si mes souvenir sont justes.

taran, peut être ?

apparus pendant l'antiquité, dans cet ordre :

Khorne (après quelques guerres totales)

Nurgle (épidémie mondiale ^^)

Tzeentch (réelle apparition d'une politique complexe où qu'on peut manipuler les gens)

[Flogus]

D'ou sortez vous que les humains sont les "createurs" des " dieux du KO?

Du fluff, ma bon'dame ! même si les autres races peuvent y contribuer.

La Chute des Eldar a eu lieux il ya qq millions d'annneses non ?

Ben non.

La Grande Croisade a lieu juste après le réveil de Slaanesh. Donc on doit donc taper dans l'an 29900 et des soupières

Ne parle ton pas de divinites chaotique au temps des ancien eldar et anciens? Khaine a bien affronte Khorne si mes souvenir sont justes.

J'en mettrais pas ma main à couper, mais oui, tes souvenirs sont juste. Sauf que les humains et les eldars existent depuis un paquet de milliers d'années.

Modifié le 5 mars 2009 par Flogus

[$word]

Khaine a bien affronte Khorne si mes souvenir sont justes

Il a affronté Slaanesh peu après le réveil de ce dernier et il a perdu. Je n'ai jamais entendu parler d'un combat entre Khaine et Khorne, mais c'est possible.

$word

[baygon_choco]

Le Saint Fluff mis a part, il me parais etrange qu'une seule planete dans la galaxie soit la cause de la creation de 3 dieux aux grands pouvoirs.

Nous ne somme pas seul...

Pour ce qui est de Taran, je suis en train d'eplucher le site, mais ya des kilo de patates a eplucher avant de finir

Baygon, coincé...

Modifié le 5 mars 2009 par baygon_choco

[la queue en airain]

Le Saint Fluff mis a part, il me parais etrange qu'une seule planete dans la galaxie soit la cause de la creation de 3 dieux aux grands pouvoirs.

Nous ne somme pas seul...

C'est surtout l'instabilité des sentiuments humains qui est en cause.

En fait, les dieux pouvaient exister sous forme embryonnaire avant l'apparition des humains mais étaient effectivement quasiment inexistants. Les autres espèces qui trainent dans la galaxie avaient

- soit des sentiements trop faibles/maitrisés,

- soit leurs propres divinitées (Gork et Mork par exemple).

Mais en l'occurence, ce sont les sentiments humains qui ont largement renforcé ces dieux en particuliers et les ont eveillés. Et c'est l'instabilité des humains (oui on est des tordus incapables de se contrôler) qui en a fait de tels dieux majeurs.

Dans le même ordre d'idée, ce sont les zoneilles qui ont éveillé un autre dieu majeur en pêtant littéralement un cable, d'où Slaanesh.

le squat

ce n'est pas la quantité qui compte mais la qualité de notre psychée tarée et égoïstement influencée

Modifié le 5 mars 2009 par la queue en airain

[baygon_choco]

Donc d'apres ce que tu dis, Gork et Mork seraient des divinites du warp au meme titre que les 4 mais moins puissants car non supportés par nos esprits instables?

Cela me rappelle la 2eme partie de Lanfeust de Troy ou le heros rencontre les divinites Darshanides.

[Flogus]

Biensûr, Gork et Mork sont deux dieux (du Warp, donc).

Et effectivement, comme sur Troy, c'est les vivants qui créent les dieux.

Note qu'il n'y a pas que quatre dieux du Chaos, il y en a d'autres que les Quatre, mais moins puissants, et donc moisn connus.

[crazycow]

Gork et Mork sont tout sauf moins puissant, ils sont juste le reflet de la société Ork, un peu branleur, satisfaits d'eux même un poil capricieux etc etc...mais pas moins puissants (d'ailleurs y'avait pas un petit encart dans un vieux bouquin oupépé essaye de les influencer pour qu'ils influent les orks d'aller taper sur les ennemis de l'impérium et ou pépé remarque qu'ils n'ont rien à envier aux what 4? ou c'est moi qui ait très mauvaise mémoire?).

Quand il parle d'instabilité il parle en état embryonnaire, avant leur réveil, ce ne sont pas seulement les humains qui les ont créés mais ce sont eux qui ont été le déclencheur à leur réveil , comme les eldars pour Slaneesh.

Il n'ont pas besoin de "l'instabilité" psychique des humains, ils sont les dieux attitrés des Orks et se nourissent de leur foi à eux seuls.

Modifié le 5 mars 2009 par crazycow

[Magnon]

apparus pendant l'antiquité, dans cet ordre :

Khorne (après quelques guerres totales)

Nurgle (épidémie mondiale ^^)

Tzeentch (réelle apparition d'une politique complexe où qu'on peut manipuler les gens)

Pas fan, de l'archeofluff sur ce sujet...

Si je me souviens bien du codex démons, que j'ai lu il y a un bout de temps déjà et que je n'ai plus sous la main, cette version donnée par Taran est contredite et invalidée. Et c'est pas plus mal pour le coup.

Mais voilà ce dont je crois me souvenir. Qu'est ce que le chaos, littéralement? C'est le désordre, qu'entend-t-on par désordre: entre autre, l'absence du temps. Je suis pas un grand physicien mais d'après ce que j'ai compris, le temps (le passé, le présent, le futur) ont été crée avec le big bang. J'ai toujours considéré que le chaos correspondait à l'état de l'univers avant le big bang (c-a-d l'intervention de l'ordre).

Bref, c'est peut être pas totalement vrai, mais le chaos (réel et dans 40k) est difficile à comprendre et est fait de concepts compliqué. Cependant dans le codex démons du chaos, il est clairement écrit que le temps n'a pas d'emprise sur les dieux de l'Empyrean, et qu'ils ont toujours existé. Pour Slaanesh, c'est pareil, il a tjs existé. Et oui, dans le warp le temps n'existe pas, or si on parle de naissance, cela implique un "avant" et un "après", donc un écoulement du temps.

Par contre il ne faut pas nier "la naissance de Slaanesh" au cours de l'épisode de la chute des eldars. Cet épisode, a tout de même eut lieu dans l'"univers" ordonné, la naissance de Slaanesh est datée. Mais ça reste un peu bancale et difficilement conceptualisation.

Pour simplifier on peux dire que Slaanseh a tjs existé, et même avant sa naissance. Donc le fluff RT/V2, est aujourd'hui, en plus d'être assez ridicule, complètement a oublier.

Bref. Concernant le sujet de base, le raisonnement sera le même. Qu'est ce que le chaos? Le désordre. Qu'est ce que le désordre? Entre autre l'absence de matière et donc de distance et d'évolutions. Sachez bien que, contrairement aux idée reçues, l'univers n'est pas infini. Non selon les physiciens il serait en expansion constante, il tenait dans une tête d'aiguille au big bang et n'a depuis cessé de s'étendre.

Ceci veux dire que la création du monde ordonné (le big bang) a inventé les notions de distance et d'évolution. Et donc ces concepts n'avaient pas lieu dans l'univers d'avant le big bang. En transposant ça dans l'univers de 40k, et bien ça voudrait dire que le Warp ne connait pas la question de distance. Dans le warp tout est absolu au niveau spatio-temporelle. Donc je pense que les dieux du chaos sont partout dans le warp et que le warp est partout!

Bon tout mon raisonnement part du postulat de départ que le "chaos de 40k" correspond au "chaos réel". C'est forcément pas tout à fait vrai, mais bref c'est l'idée que je m'en fait (et le codex démon a conforté mon opinion) et on ne peux pas non plus réfuter totalement cette filiation.

Modifié le 6 mars 2009 par Magnon

[crazycow]

La flemme de tout reprendre mais un truc : ne confonds pas le chaos/warp et les dieux du chaos, ça t'aidera déjà à y voir plus clair et ne pas tout confondre...

[Aithan]

Et petite question que je me suis posé samedi dernier pour délirer suite à une partie contre un joueur du chaos : si les sentiments humains créent les dieux, il doit bien y avoir un dieu de l'amour non?

Je veux dire, ok l'univers de 40k est pourrie pour la population, mais il doit bien y avoir des amoureux quand même

[la queue en airain]

On va même pas tout lire puisque le dex démon entérine le vieux fluff (je te laisse vérifier le sens de ce joli mot que tu emploies mon bon) mais en plus de la confusion chaos/warp que semble relever quelqu'un je note un truc sur la première phrase :

Mais voilà ce dont je crois me souvenir. Qu'est ce que le chaos, littéralement? C'est le désordre

Bein justement on cause du "Chaos majuscule", pas du "chaos littéralement". Le "Chaos majuscule" est un nom propre donné à un regroupement d'entités warp et, par extension, à leurs serviteurs. Ce nom est directement tiré du nom commun "chaos littéralement" mais n'est pas littéralement synonyme.

Le Chaos rappelle aux gens le chaos mais n'en n'est pas à proprement parler.

Exemple, chez nous on a des dupont ou dubois, on va prendre les formulations anglaises qui sont encore plus drôle, genre, "Woods" comme Adrian Woods, (ex-)concepteur de GW. Le type s'appelle "bois", est-ce qu'il est pour autant une forêt ou fais de peuplier? Non.

Pareillement le Chaos n'est pas du chaos, bien qu'il ai un comportement chaotique qui lui ai valu ce nom.

D'ailleurs, je relève autre chose "je crois me souvenir". Super, non seulement tu accumules confusion sur confusion mais en plus tu racontes ce dont tu n'est même pas sur de te souvenir? Au delà de ça, libre à toi de préférer une version du flouffe plutôt que l'autre, tes goûts ne se discutant pas. Mais tant qu'à faire, être sur de ces sources (relire avant de poster et citer) et éviter les confusions sont de bonnes bases quand on poste et argumente.

Je veux dire, ok l'univers de 40k est pourrie pour la population, mais il doit bien y avoir des amoureux quand même

Si l'amour est un sentiment en tant que tel, il doit y avoir un dieu même si probablement pas éveillé.

Mais on peut aussi arguer que l'amour n'est qu'une excuse morale donnée à la manifestation de nos pulsions et de nos désirs égoïstes de compagnie et d'adoration.

le squat

qu'est l'amour?

Modifié le 6 mars 2009 par la queue en airain

[Flogus]

Gork et Mork sont tout sauf moins puissant, ils sont juste le reflet de la société Ork, un peu branleur, satisfaits d'eux même un poil capricieux etc etc...mais pas moins puissants

Quand je parlais de dieux moins puissants, je parlais de dieux du Chaos moins puissants que les Quatre.

Je n'assimile pas Gork et Mork au Chaos, de même pour Khaine et Cegorach.

[fenrhir]

Je veux dire, ok l'univers de 40k est pourrie pour la population, mais il doit bien y avoir des amoureux quand même

C'est surtout que l'amour n'est en général pas réprimé, refoulé, frustré.

À l'inverse de la violence et de la haine, de la recherche de plaisirs égoistes au delà de toute limite pour s'échapper du quotidien, d'un égoisme insouciant et bienheureux capable de résister à la fatalité du monde, ou encore de l'égoiste soif de pouvoir, de contrôle et de maîtrise des autres.

Quand on voit l'univers humain de 40K, on a quand même l'impression que pour l'immense majorité de la population servile de l'Imperium, ces quatres éléments peuvent être des échappatoires pratiques et fréquents.

Et que techniquement, c'était déjà le cas lors du Moyen Âge (pas technologique, hein), puis de toutes les époques suivantes. Le monde de 40K a toujours été un Vrai Monde de Merde.

Notons d'ailleurs qu'IRL, les "dieux de l'amour" sont des apparitions récentes. À ce propos les dieux greco-romains Apollon et Vénus n'en sont pas à proprement parler, ce sont les interprétations courtoises et romantiques de notre propre culture moyenâgeuse qui firent ce raccourci.

L'amour n'a été que très peu déifié, car il faisait partie de l'ordre naturel de choses. Bien plus que la mort, par exemple, pourtant tout aussi naturelle, mais moins comprise et plus dangereuse (un cadavre pouvant causer la mort de ses ex-congénères).

Bref, surtout ne pas oublier qu'on est dans un "univers où il n'y a que la guerre". Et que les créateurs de 40K, puis les auteurs s'y sont limités.

fenrhir

[Magnon]

La queue:

Bein justement on cause du "Chaos majuscule", pas du "chaos littéralement". Le "Chaos majuscule" est un nom propre donné à un regroupement d'entités warp et, par extension, à leurs serviteurs. Ce nom est directement tiré du nom commun "chaos littéralement" mais n'est pas littéralement synonyme.

Le Chaos rappelle aux gens le chaos mais n'en n'est pas à proprement parler.

Moi:

Bon tout mon raisonnement part du postulat de départ que le "chaos de 40k" correspond au "chaos réel". C'est forcément pas tout à fait vrai, mais bref c'est l'idée que je m'en fait (et le codex démon a conforté mon opinion) et on ne peux pas non plus réfuter totalement cette filiation.

La queue:

le squat

à croire que les gens lisent les messages comme le flouffe : à moitié et en inventant pour compenser ce qu'ils ne lisent pas

Après ce gag de "la queue" (qui pour le coup a bien choisi son pseudo) je vais redevenir sérieux.

Tout mon raisonnement, part du postulat que le "chaos de 40k" est étroitement lié au "chaos réel". "Etroitement lié", dis-je: cela implique une nuance et une différence, de plus j'ai précisé après: "c'est forcément pas tout à fait vrai". Je n'ai donc jamais dit que les deux concepts de chaos étaient synonyme! Bref.

Après, évidemment, mon postulat est critiquable, je comprend tout à fait qu'on peux ne pas être d'accords avec moi. D'ailleurs, je me suis efforcé dans mon précédent message de marquer le côté personnel de cette vision du chaos.

La flemme de tout reprendre mais un truc : ne confonds pas le chaos/warp et les dieux du chaos, ça t'aidera déjà à y voir plus clair et ne pas tout confondre...

Je prend note de ta remarque avec le plus grand intérêt. J'ai en effet, dans mon développement fait l'amalgame entre le "chaos de 40k" et le warp. Outre le fait que c'était bien plus simple du point de vue rhétorique, je fais référence au GBN V3 p99. Je cite:

L'univers matériel tel que nous le connaissons n'est qu'une de ces dimensions, et l'espace Warp (ou simplement le Warp) en est une autre. Cette dimension est également appelée le Chaos, l'Ether, l'Empyrean ou l'Immaterium.

Alors, peut être que les veines sur les fronts des partisans de l'archeofluff vont devenir considérablement énorme (je ne sais pas, je ne connais pas assez l'archeofluff pour ça). Mais après tout, libre à chacun de choisir entre archéo et néo-fluff. Et il n'y a pas de raisons à ce que le GBN V3 soit moins judicieux qu'un autre. Ainsi donc, à en croire ce livre le Warp et le Chaos sont synonyme.

C'est vrai, le chaos n'est pas une sous catégorie du warp, les puissances de la ruines (les 4) sont des dieux parmi d'autre. On les appelle souvent les "dieux du chaos", c'est une appellation coutumière mais pas forcément des plus judicieuses. "Chaos" et "Warp" sont synonyme selon le GBN V3, donc les "dieux du chaos" seraient les "dieux du warp", or sont-ils les seuls dieux du warp? Non, bien sur que non. Le terme chaos ne leurs est pas exclusif en fait. C'est juste une dénomination coutumière.

Quand on dit "dieux du chaos", pas besoin de préciser, on sait qu'ils s'agit des 4 puissances de la ruine. C'est la même chose lorsqu'on parle de "la régence" en histoire, pas besoin de préciser, on sait qu'il s'agit de celle de Louis XV exercé par Philippe d'Orléans.

Est-ce bien cela que tu voulais me faire remarquer Crazycow?

Voila. En résumé, tout mon opinion se base sur deux choses: premièrement le postulat critiquable et personnel que j'ai fait quant à la nature du Warp et deuxièmement le postulat du néo-fluff*. Et le plus important: mon raisonnement est une interprétation et n'as pas la prétention d'être la vérité absolue, considérez-le comme tel.

*: peut être inutile si l'archéofluff dit la même chose que le néofluff sur ce sujet

[FreDrich_00]

[Partie science, pour le principe]

Le problème, surtout, c'est que le chaos mathématique et/ou physique, c'est un concept très loin d'être maitrisable. Personnelement, je ne m'aventure que très peu sur ces terres, vu que je suis loin d'avoir le niveau scientifique pour vraiment aborder ce genre de chose. Malgré tout :

Le chaos mathématique, c'est, en très rapide, une instabilité des conditions initiales dans les systèmes à au moins 3 variables. Donc pas grand chose à voir avec le bouzin actuel. Après, au niveau physique, tu relis chaos et entropie. Étymologiquement, pourquoi pas. Scientifiquement, c'est là encore très loin d'être gagné.

J'ai toujours considéré que le chaos correspondait à l'état de l'univers avant le big bang (c-a-d l'intervention de l'ordre).

Moué, enfin, on n'est déjà pas clair sur ce qui s'est passé pendant le big bang, alors ce qu'il y a eu avant ... De plus, comment définit tu un "avant" quand il n'y a pas de dimension temporelle ? Et pourquoi le big bang serait un apport "d'ordre" ?

. Sachez bien que, contrairement aux idée reçues, l'univers n'est pas infini.

Tout dépend des théories, et il y en plein. Et puis, il est fini, ou borné ?

Qu'est ce que le désordre? Entre autre l'absence de matière et donc de distance et d'évolutions

Je ne vois pas comment on peut définir un désordre de chose sans chose. De plus, en reliant entropie et chaos, bah on évolue forcément (second principe de la thermo, tout ça).

[Partie Fluff, parce que bon]

Pour simplifier on peux dire que Slaanseh a tjs existé, et même avant sa naissance. Donc le fluff RT/V2, est aujourd'hui, en plus d'être assez ridicule, complètement a oublier.

Sauf que tu cites un passage en oubliant ce qui est dit juste avant. Dex anglais, page 7 :

This is how event are viewed from the chronology of the real universe".

L'établissement d'un chronologie de la naissance des dieux n'est absolument pas contredite par ce codex, bien au contraire, vu qu'ils font en encart sur la naissance de Slaanesh.

FD -mais après on va encore me reprocher de parler science sur le forum fluff-

Modifié le 6 mars 2009 par FreDrich_00

[Drustan Aurion]

Tout mon raisonnement, part du postulat que le "chaos de 40k" est étroitement lié au "chaos réel".

ton postulat de départ est faux donc ton raisonnement l'est aussi.

c'est l'idée que je m'en fait

donc c'est ton fluff personnel pas le fluff officiel de 40k qui est discuté dans cette section.

[Magnon]

ton postulat de départ est faux donc ton raisonnement l'est aussi.

ton argumentation est nulle, donc ton message inutile.

donc c'est ton fluff personnel pas le fluff officiel de 40k qui est discuté dans cette section.

je ne débâterais pas avec toi de la vision aristotélicienne de la vérité, ni du fait que cette dernière ne nous parvient que de manière interprétative.

Drustan, tu peux ne pas être d'accord avec moi, mais rien ne t'oblige à être cassant et hautain. Bref.

Et pourquoi le big bang serait un apport "d'ordre" ?

Même si c'est une petite digression, par rapport au sujet initial je trouve ce débat intéressant. Avant tout, comme toi FD je suis tout sauf un physicien, et que je ne prétend pas l'être. Ce débat me pousse à me plonger dans des concepts scientifiques que je suis très loin de maitriser entièrement...

J'entends que le big bang est un apport d'ordre pour les raisons suivantes. Qui si j'ai bien compris, correspondent à la Relativité Générale d'Einstein, selon laquelle l'univers eut un début où serait apparu le temps, la matière et l'espace. Avant le Big Bang selon cette théorie c'est à ce point 0 que les éléments seraient apparu et ce seraient assemblés, or toute transformation chimique introduit un paramètre: le temps. Voilà ce que moi j'appelle l'ordre. Par opposition au néant que j'appelle le désordre.

Je ne vois pas comment on peut définir un désordre de chose sans chose. De plus, en reliant entropie et chaos, bah on évolue forcément (second principe de la thermo, tout ça).

C'est pertinent, c'est une des choses qui me font dire que le warp n'est pas le "chaos réel".

L'établissement d'un chronologie de la naissance des dieux n'est absolument pas contredite par ce codex, bien au contraire, vu qu'ils font en encart sur la naissance de Slaanesh.

Mais moi non plus je ne la contredit pas. la naissance, cela implique une idée d'avant, de moment m et d'après (passé-présent-futur). Or, nous avons tous en mémoire les récit de vaisseaux qui passent par le warp et à la sortie réapparaissent sur l'échelle du temps à une date postérieure à celle de leurs entrée.

Donc, soit, il n'y a pas d'écoulement du temps dans le Warp, soit il y a un écoulement "anormal" (cette deuxième hypothèse est surement la plus judicieuse). Ainsi la naissance de Slaanesh ne pose pas de problème, sa création correspond à un moment t de notre continuum espace-temps. Mais ce moment t n'existe pas dans le warp. L'écoulement du temps tel que nous le connaissons nous emmène d'un moment a, jusqu'à un moment b, puis c, puis d... Or dans le Warp, l'écoulement du temps ne correspond pas à ce schéma et on peu très bien passer du moment c au moment a.

Donc, dans notre galaxie ordonnée, Slaanesh a pu faire étalage de son influence avant la date de sa naissance! Ensuite, dira-t-on qu'il a toujours existé ou est-il tributaire de sa naissance, concept qui implique une création et donc un néant et donc un moment ou il n'a pas existé? C'est selon votre interprétation ( qui je le rappelle n'est pas un gros mot, ni un concept antagoniste au fluff dans un cas comme celui-çi).

[raukoras]

Donc, soit, il n'y a pas d'écoulement du temps dans le Warp, soit il y a un écoulement "anormal"

Va lire Taran, rubrique "divers", section "le Warp", ou alors "background et "la galaxie et le Warp"

Ainsi la naissance de Slaanesh ne pose pas de problème, sa création correspond à un moment t de notre continuum espace-temps. Mais ce moment t n'existe pas dans le warp.

Alors, quand est-il né dans le Warp ?

On a un Dieu, qui nait suite à des évènements dans le monde réel, mais sans naitre dans le Warp !?

Il ne faut pas oublier qu'un instant t dans le "temps réel" correspond à un instant t dans le "temps warp". ( par contre, ça se complique à partir de t+1 )

Ensuite, dira-t-on qu'il a toujours existé ou est-il tributaire de sa naissance, concept qui implique une création et donc un néant et donc un moment ou il n'a pas existé?

entité naissante, ça te dit quelque chose ?

Quand on parle du Warp, la logique binaire n'est pas la bienvenue...

Quand à la thèse que tu développes, argumentes un peu plus en citant le flouffe.

Parce que les implications que cette théorie m'évoque, c'est que Slaneesh serait remonté dans le temps pour dévoyer les Eldars et permettre sa naissance... Back to the future...

[Arafell]

Parce que les implications que cette théorie m'évoque, c'est que Slaneesh serait remonté dans le temps pour dévoyer les Eldars et permettre son éveil ... Back to the future...

Fix'd

C'est plus cohérent, déjà, sachant que quelque chose qui dors, ça rêve, et un dieu du chaos qui rêve, ça doit avoir quelques effets