MJ qui se laisse bouffer, à l'aide !!

[Crilest]

C'est bien ce que je dis donc:

Après, comme je le disais, il y a RP et RP wink3.gif.

Et puis il y a MJ et MJ aussi tongue.gif.

Chacun voit le RP de différente façon, pas de "leçon" donc, ou de ton condescendant comme tu sembles en voir partout, juste une application plus ou moins rigoureuse de la définition du RP.

Après, tant qu'on s'amuse hein...

[Catchan]

On rattrape sa condescendance comme on peut. Quand tu parles de vrai MJ et de vrai RP, je me demande bien ce que c'est si ce n'en est pas.

[Retributor]

Certaines personnes voient le roleplay non pas comme la capacité du joueur à cabotiner, sortir de grandes phrases ou parler avec un style ampoulé ou une voix de fausset mais a agir comme le ferait son personnage. Chez moi, un joueur peut parler au style direct ou indirect, avec les mots de son personnage ou en décrivant ses actions ou ses paroles, tant qu'il reste dans le cadre du personnage tel que le consensus autour de la table le voit. De mon côté, je fais l'effort de suivre son niveau d'expression. Alors oui, je préfère parler à la place du personnage, parce que c'est sympa et qu'on se prend au jeu, mais non, je ne pénalise pas un joueur qui trouve son plaisir ailleurs. Au final, quelle que soit le ton et les mots employés, le personnage ne s'exprime de toutes façon pas comme le joueur, parce que sa langue, sa morphologie, sa société et tout un tas de facteurs son différents. A la rigueur, le joueur qui se contente de décrire les paroles de son personnage pourrait donc, selon le point de vue, être plus "roleplay", quel que soit la signification du terme.

Merci donc pour la leçon, mais je crois...hum non, pardon, je suis certain de pouvoir m'en passer.

Je veux pas faire le chieur. Mais la définition du RolePlay en lui même est lorsque le joueur incarne son personnage par la parole afin de se dissocier de la réalité pour devenir son personnage justement.

Donc tout ce qu'il dit sort de la bouche de son personnage et ce de la manière qu'il le fait.

D'où le probleme majeur lié a l'intelligence (qui va avec le charisme souvent). L'interpretation martialle est imaginaire vu que ton joueur va pas taper le MJ a coup d'épée. L'intelligence/charisme est une chose qui ne peut être représentative en RolePlay vu que le joueur doit etre au meme niveau que son personnage.

Dans la pratique un joueur va faire son roleplay, souventsuivi d'un jet de caractéristique. Et libre au MJ de donner un bonus ou malus en fonction du roleplay sur son jet d'int ou social. (meme pour ne pas pénaliser les joueurs, la possibilité de ne pas mettre de malus).

Pour départager un peu le sujet, Crilest et Catchan non pas trop tord l'un comme l'autre, mais je suis plus de l'avis de Crilest au final.

Modifié le 31 août 2009 par Retributor

[Crilest]

On rattrape sa condescendance comme on peut. Quand tu parles de vrai MJ et de vrai RP, je me demande bien ce que c'est si ce n'en est pas.

Ok, mais on rattrape le fait de ne pas savoir bien lire et déformer les propos en trollant sévère aussi?

Relis bien, je dis

Après, comme je le disais, il y a RP et RP wink3.gif.

Et puis il y a MJ et MJ aussi tongue.gif.

Je dis donc qu'il y a différents types d'approches du JdR. Soit le très narratif, celui que tu prèches, et celui en immersion, celui que je défend.

Ca ne sert à rien de vouloir avoir le dernier mot si on déforme tous les propos et que l'on montre les crocs pour rien.

A croire que tu as encore une rancune sur les réponses du Forum Casus avec la discussion similaire, et que tu tentes par tout les moyens d'avoir le dernier mot ici.

[Invité lanosaure]

C'est bien gentil tout ça, mais si ça doit tourner au bâchage, je ne vois pas ce qu'on fout là!

Restons corrects et ouverts aux arguments de chacun, sans angélisme aucun, j'entends cette conversation depuis au moins 25 ans et mes ainés l'entendaient avant moi.

Il est clair qu'un des plaisirs du JDR est de jouer des personnages ayant des capacités meilleures ou au moins différentes que celles que l'on possède personnellement.

La différence entre les joueurs tient au fait que certains arrivent à effectivement incarner le personnage sans l'aide de trop de jets de dés.

Autour d'une table, simuler les actions physiques ne peut se faire qu'à l'aide de moyens indirects, en général, on s'en remet au hasard des dés, par contre tout ce qui est du domaine des relations humaines peut être effectivement joué.

ce n'est pas forcément aisé, mais pour avoir débuté dans un club au public très mélangé, je vous assure que c'est à la portée de chacun. Cela permet en plus de diversifier son vocabulaire et d'apprendre à réagir à certaines situations par anticipation (un mien camarade avec qui je fais toujours quelques parties à l'occasion avait placé l'expression "un cri guttural" dans une rédac de 4iéme, plus de 20ans plus tard, les profs en parlent encore, il venait juste de faire une partie d'ADC.)

Alors roleplay or not roleplay, la question est ouverte et dépend surtout de la volonté de chacun, pour ma part, je préfère les parties d'ambiance durant lesquelles l'action et les dialogues ne sont pas entrecoupés de "fait moi un jet de baratin pour voir si tu arrive à tirer les vers du nez à l'aubergiste" ou "teste sous charisme pour séduire la comtesse pendant que le voleur tente de lui piquer ses perles"

édit: mince, je tape vraiment trop lentement!

Modifié le 31 août 2009 par lanosaure

[Arkadhim]

Le jet d'intelligence ou de charisme, ça peut servir aussi à incarner son personnage. Tout le monde n'a pas en réalité une intelligence équivalente à 18.

Pareil aussi, tout rôliste jouant un barbare avec une intel de 6 n'est réellement mentalement limité (sauf après la bière, ça aide pour entrer dans le perso).

Si on ne fait pas attention, on se retrouve avec des persos qui se mettent une INT et un CHA de merde (sauf si ça leur apporte un bonus utile comme le nb de sort) et fait tout au rôleplay d'équivalent moyen (12) voire plus.

Y a pas de raisons de ne pas demander un jet d'intelligence ou de bluff.

Ceci di, c'est vrai que c'est un raccourci parfois bien dommage à une bonne tirade RP mémorable

[Invité lanosaure]

Le jet d'intelligence ou de charisme, ça peut servir aussi à incarner son personnage. Tout le monde n'a pas en réalité une intelligence équivalente à 18.

Pas tout à fait d'accord, tu parles d'incarnation, littéralement "se mettre dans la chair de", si on fait un jet, on joue (au sens ludique et non théâtral du terme), on incarne pas.

On frise la proctologie du diptère, mais une partie réussie est faite de ce genre de nuances.

Après je n'empêche personne de jouer un bon vieux salle/monstre/trésor ça a eu son charme... il y a longtemps.

Modifié le 31 août 2009 par lanosaure

[Ixhe]

Je ne résiste pas à l'envie de vous faire partager l'additif suivant ; c'était pour le JdR Trauma, une création du regretté mag Chroniques d'Outre-Monde. Le dit additif fut publié dans le n°2, novembre 1986 (je cite la date, ça recadre). Au passage, j'aime beaucoup le passage sur l'intelligence qui me fait penser à un débat récemment cloturé... uhuh.

Comment se déterminer soi-même

Just for fun.

[bembp]

Je voudrais ajouter qu'en plus des diférents types de RP et de MJ on peut aussi avoir différentes interprétations des caractéristiques.

Dans mon cercle de joueurs, par exemple, on a tendance a considérer l'Intelligence comme l'érudition, l'instruction du joueur , plus que comme sa capacité à raisonner et sa logique ( son intelligence quoi)

En effet, un mage sera (généralement) très érudit, d'où une caractéristique élevée, mais pas forcément plus intelligent. Un barbare des plaines ne saura sans doute pas écrire, mais si il est intelligent, il sera capable d'appréhender , de comprendre et de répliquer de nombreuses choses.

De même pour le charisme (prestance, façon d'etre de la personne) et sa capacité d'élocution...

Brefle encore et toujours on se retrouve à dire que chacun joue au JDR comme il l'entends.

bembp

[Fish]

Le jet d'intelligence ou de charisme, ça peut servir aussi à incarner son personnage. Tout le monde n'a pas en réalité une intelligence équivalente à 18.

Pareil aussi, tout rôliste jouant un barbare avec une intel de 6 n'est réellement mentalement limité (sauf après la bière, ça aide pour entrer dans le perso).

Si on ne fait pas attention, on se retrouve avec des persos qui se mettent une INT et un CHA de merde (sauf si ça leur apporte un bonus utile comme le nb de sort) et fait tout au rôleplay d'équivalent moyen (12) voire plus.

Un gars qui a 6 en Int et qui me sort un plan tordu, c'est pas RP. De la même manière qu'un gars qui a 6 en Cha et qui veut faire un discours pour lever une révolte.

Là on parle de minmaxeurs de la pire espèce qui chient sur le RP et qui n'ont définitivement pas la même définition que moi du JdR. Si un joueur me pond systématiquement une interprétation complètement à côté du perso, c'est reroll ou malus d'XP.

Le perso, il faut l'incarner, avec ses forces et ses faiblesses, ses vertus et ses vices. Les caracs décrivent le perso tel qu'il est, il faut respecter ces caracs.

"Habiter" son personnage demande une certaine pratique certes, mais c'est tellement plus profitable.

on a tendance a considérer l'Intelligence comme l'érudition, l'instruction du joueur , plus que comme sa capacité à raisonner et sa logique ( son intelligence quoi)

C'est l'option la plus simple. Comprendre Int sur la feuille = "capacité à raisonner et sa logique" mène à des situations bizarre, où le perso peut être plus intelligent que son joueur et éviter de commettre des bourdes que le joueur aurait commises...

C'est pour ça que Cri² a dit qu'on ne peut pas jouer un perso plus intelligent que soit. Qui a plus de connaissances oui, mais pas plus intelligent.

Par contre jouer un barbare qui ne réfléchit pas, ça Cri² le fait sans forcer, je vous rassure

Ça pose une question intéressante: à quel point peut-on jouer un perso différent de soi?

Genre moi je suis un gentil invétéré, je me suis rendu compte que j'étais incapable de jouer un perso méchant. Pareil j'ai un pote dont les persos sont toujours des raclures, quand il essaye un perso 'honorable', le côté propre ne devient qu'une façade malgré ses efforts...

Modifié le 1 septembre 2009 par Fish

[Catchan]

Je veux pas faire le chieur. Mais la définition du RolePlay en lui même est lorsque le joueur incarne son personnage par la parole afin de se dissocier de la réalité pour devenir son personnage justement.

Balaise, il y a encore pas mal de gens qui recherchent une définition à ce terme. Tu as des sources, que je leur propose ?

Ok, mais on rattrape le fait de ne pas savoir bien lire et déformer les propos en trollant sévère aussi?

C'est marrant comme la conclusion que tu cites, après le ton général du message, sonne de manière particulièrement dédaigneuse. Puisque tu affirmes le contraire, ce doit être une idée que je me fais néanmoins.

A croire que tu as encore une rancune sur les réponses du Forum Casus avec la discussion similaire, et que tu tentes par tout les moyens d'avoir le dernier mot ici.

Bien essayé, mais si tu l'avais vraiment suivie, tu aurais vu qu'au final, la discussion va dans mon sens.

mène à des situations bizarre, où le perso peut être plus intelligent que son joueur et éviter de commettre des bourdes que le joueur aurait commises...

La situation te parait bizarre, mais ne l'est pas. On admet bien que le perso accomplisse des exploits physiques que le joueur ne saurait faire, qu'il lance des boules de feu avec son cul et commande des miracles sans frais de port à ses dieux. Pourquoi ne pourrait il pas parler de manière plus éloquente que le joueur, ou réfléchir plus vite ? Ce qui me parait bizarre à moi, c'est d'avoir une simulation à deux vitesses.

à quel point peut-on jouer un perso différent de soi?

Tout dépend de ton expérience.

[QDI]

Catchan, essaye d'être un peu plus cool s'il te plaît

Je veux pas faire le chieur. Mais la définition du RolePlay en lui même est lorsque le joueur incarne son personnage par la parole afin de se dissocier de la réalité pour devenir son personnage justement.

C'est une très bonne définition : tu incarnes ton personnage ; par la parole (que tu expliques ce que tu fais ou que tu parles à la première personne, sinon c'est du GN) ; et en essayant de t'en rapprocher le plus possible.

Finalement, on a là non pas plusieurs approches du JdR mais plusieurs degrés d'incarnation : le GN où tu imites entièrement, la version Cri² à la première personne et ta version plutôt à la 3ème personne.

Mais de toutes façons, dans chaque partie, tout cela sera allègrement mélangé ! Le personnage savant parlera à la place du joueur chez Cri², mais les joueurs de Catchan doivent s'exprimer souvent à la première personne (rien que pour commander des sushis par exemple).

Pour conclure et revenir au sujet initial, forcer ses joueurs à incarner au plus près leur personnage peut être un bon moyen de les débourriniser. Par exemple, le type qui a vingt en intelligence et bien tu le forces à réfléchir plutôt qu'à faire chauffer les dés...

Modifié le 1 septembre 2009 par QDI

[Catchan]

les joueurs de Catchan doivent s'exprimer souvent à la première personne

Ah ? Il ne me semble pas avoir dit ça. Je ne tiens pas le compte, mais tant que faire se peut, j'essaie de parler à la place du personnage.

[QDI]

C'est une supposition comme tu peux le voir. Il me paraît difficile de faire une partie de JdR classique sans parler à la première personne très régulièrement : aux autres joueurs, au tavernier, pour négocier son salaire auprès de l'employeur... que sais-je encore !

[Fish]

mène à des situations bizarre, où le perso peut être plus intelligent que son joueur et éviter de commettre des bourdes que le joueur aurait commises...

La situation te parait bizarre, mais ne l'est pas. On admet bien que le perso accomplisse des exploits physiques que le joueur ne saurait faire, qu'il lance des boules de feu avec son cul et commande des miracles sans frais de port à ses dieux. Pourquoi ne pourrait il pas parler de manière plus éloquente que le joueur, ou réfléchir plus vite ? Ce qui me parait bizarre à moi, c'est d'avoir une simulation à deux vitesses.

Super cool les séances de JdR entièrement basées sur des jets de dés où le perso réfléchit à la place du joueur. Surtout pour les enquêtes:

"-fait un jet d'INT

-réussi

-bah vu les preuves que tu as tu découvres qui est l'assassin"

C'est un poil extrémiste mais ça illustre pas mal ce que je veux démontrer.

On peut se servir de l'INT et du CHA pour des jets purs, par exemple pour savoir si le perso a fait bonne impression dans une soirée mondaine ou s'il arrive à battre ce joueur d'échecs. En fait ce sont des trucs qui durent longtemps et qu'on écourte en un seul jet par souci de commodité.

A l'opposé, quand les PJs rencontrent pour la première fois le roi du coin dans une entrevue qui ne durera pas 5 minutes, ça me parait dommageable de se contenter d'un jet de dés et de ne pas jouer ça en RP.

C'est tout un pan du JdR qu'on tuerait en laissant les persos tout faire à notre place.

Et je terminerai en énonçant qu'un bon MJ fait aussi passer des jets physiques en RP, genre les joueurs qui se cachent dans la salle et le MJ qui fait sa ronde pour voir s'il en choppe un...

à quel point peut-on jouer un perso différent de soi?

Tout dépend de ton expérience.

Hmm pas sur, la raclure invétéré a plusieurs dizaines d'années de jeu derrière lui, et pourtant la noblesse lui parait inaccessible malgré de nombreux essais.

En gros j'ai remarqué que tous les joueurs (et les vétérans les premiers en fait) jouent un peu toujours le même type de personnages. Pas vous? Est-ce que vous avez déjà connu des joueurs capables de TOUT jouer?

Modifié le 1 septembre 2009 par Fish

[Paps]

Pour conclure et revenir au sujet initial, forcer ses joueurs à incarner au plus près leur personnage peut être un bon moyen de les débourriniser. Par exemple, le type qui a vingt en intelligence et bien tu le forces à réfléchir plutôt qu'à faire chauffer les dés...

Je suis d'accord sur le principe mais pour l'avoir vécu IRL, je sais que c'est loin (mais alors très, très loin) d'être facile à faire. Nous avions un MJ qui exigeait un minimum de RP, c'est-à-dire que lorsque nous devions convaincre quelqu'un ou lui soutirer des informations, il fallait faire un peu plus d'effort que "je jette sur mon charisme pour voir s'il peut devenir mon nouvel ami (avec une liasse de billets dans la main)". J'ai dit un minimum car notre MJ savait s'adapter au groupe qu'il avait en face de lui : lorsque nous jouions avec des joueurs qui aiment partir dans des envolées lyriques, il demandait un max de RP, à la sauce Cri². Par contre, dans un autre groupe où il y avait plus de joueurs pas axés du tout sur l'immersion, il se contentait du strict minimum comme je l'ai dit. Pour en revenir à la citation de QDI, l'un des joueurs de ce dernier groupe, pas forcément finaud par ailleurs, ça a son importance pour la suite, avait fait des tirages de folie pour toutes les carac' de son perso en faisant le cador du groupe en charisme, intelligence et sagesse (alors qu'il ne comptait incarner qu'un bas du front qui tape fort...). Du coup, lors de quelques situations où il aurait pu mettre à profit ses compétences sociales et intellectuelles (poussé en ce sens par le MJ et les quelques joueurs qui voulaient utiliser un peu plus leur matière grise que leurs muscles), nous avions droit à une réflexion "intense" suivie en général d'un "j'en ai marre, ça fait une demie-heure que je n'ai tapé personne, je défonce la porte à coups de taloche et tant pis pour l'alarme et la garde".

Ce qui fait que j'adhère totalement à la phrase de Cri² quand il dit :

Un PJ ne sera jamais plus intelligent que le joueur qui l'incarne

Alors, effectivement pour le groupe plus "terre à terre" le RP est simplifié à une rapide description de ce que veulent faire les PJ suivie d'un jet de dé tandis que pour le groupe plus "cérébral" l'interprétation prend le pas sur le jet (notez que je mets ces termes entre guillemets car je ne dénigre aucun des deux groupes, ayant joué dans les deux, mais que ce sont les adjectifs qui me paraissent le mieux représenter le style de jeu de chacun). Une manière est-elle meilleure qu'une autre ? Je n'en ai pas l'impression. Avant de parler de MJ et de RP, je crois que tout dépend des joueurs eux-mêmes et de la "profondeur en immersion" qu'ils voudront bien mettre dans le groupe.

D'ailleurs d'après moi, c'est plutôt la conclusion (si tant est qu'ils soient vraiment arrivés à une conclusion, je n'en ai pas vraiment eu l'impression) à laquelle sont arrivés les membres de Casus à la fin de la discussion que mentionne Catchan : chaque joueur / MJ a ses propres expériences et ses habitudes avec son groupe et elles diffèrent de l'un à l'autre.

J'en ai bien vu dans lesquels le RP en était réduit à sa plus simple expression et qui ont changé du tout au tout après l'intégration d'un nouveau joueur qui s'est mis à interpréter son personnage à fond les balloches (avec accent et tout et tout).

Et pour citer Alice sur Casus :

Disons que dans le domaine du jeu de rôle, c'est un peu un marronnier. En général, il suffit d'employer le mot roleplay pour créer une polémique

N'est-ce pas ?

[Catchan]

C'est un poil extrémiste mais ça illustre pas mal ce que je veux démontrer.

Ça illustre surtout que le meneur de l'exemple est mauvais.

"-fait un jet de FOR

-réussi

-bah vu l'équipement que tu as, tu découpes en tranches le dragon"

En gros, le niveau de jeu de l'exemple reviens à ça, ce qui est peut être plus parlant pour certains. Au cas où, je n'ai évidemment jamais préconisé de jouer ainsi. Ça vaut pour la suite de ton message. Pour être clair : l'interprétation ne peut se substituer au caractéristiques du personnage, que ce soit dans un sens ou dans un autre, mais la technique ne doit pas pas prendre le pas sur l'interprétation ou la narration au risque de perdre la saveur du jeu.

On notera que j'emploie le terme de narration car une scène bien racontée peut avoir plus de force évocatrice qu'un jeu d'acteurs à deux balles.

A l'opposé, quand les PJs rencontrent pour la première fois le roi du coin dans une entrevue qui ne durera pas 5 minutes, ça me parait dommageable de se contenter d'un jet de dés et de ne pas jouer ça en RP.

Quand les PJ croisent un orque au détour d'un chemin qui veut leur mettre des coups de hache par la gueule, ça me parait dommageable de se contenter d'un jet de dés et de ne pas jouer ça en "RP". Mais visiblement on est d'accord là-dessus .

Hmm pas sur, la raclure invétéré a plusieurs dizaines d'années de jeu derrière lui, et pourtant la noblesse lui parait inaccessible malgré de nombreux essais.

J'ai eu longtemps du mal à sortir du personnage gentil, mais au final, jouer une raclure a fini par venir. La maîtrise est un bon moyen de s'exercer à jouer de nombreux personnages différents. Élargir ses inspirations également. Jouer en convention permet de se retrouver bombardé avec un perso qui, s'il est bien construit, a des traits de caractère probablement différents de nos persos habituels et incite à forcer son jeu pour sortir de ses routines.

En gros j'ai remarqué que tous les joueurs (et les vétérans les premiers en fait) jouent un peu toujours le même type de personnages. Pas vous? Est-ce que vous avez déjà connu des joueurs capables de TOUT jouer?

TOUT jouer, non, c'est impossible (mathématiquement, puisque "tout" se réfère à l'infini ). Maintenant, oui, je connais des joueurs capable d'assurer un large palette de rôles, tout comme je connais des monomaniaques se réfugiant irrésistiblement vers un archétype particulier, par goût ou parce qu'ils ne savent rien faire d'autre.

Disons que dans le domaine du jeu de rôle, c'est un peu un marronnier. En général, il suffit d'employer le mot roleplay pour créer une polémique

Évidemment, puisque personne ne s'accorde sur une définition claire du roleplay. Tel que vous l'utilisez ici, vous le cantonnez à une notion d'interprétation, d'où une grande partie des mésententes.

Modifié le 1 septembre 2009 par Catchan

[QDI]

Ça illustre surtout que le meneur de l'exemple est mauvais.

... ça c'est de l'argument !

La grosse différence entre l'enquête et l'orque, c'est qu'il est impossible de mimer le découpage en rondelle de l'orque (ou alors tu fais péter les épées, les armures et le mercurochrome).

Tandis qu'il y a de nombreuses actions portant sur l'intelligence ou le charisme que tu peux demander à tes PJs mais baste. On n'est pas d'accord et c'est ce qui fait la richesse du jeu

Personnellement, j'arrive à jouer un peu de tout (gentil, méchant, raclure, modérateur de forum, joueur de roleplay même...) mais je ne change pratiquement pas ma manière générale de jouer : je joue toujours de manière très (trop) réfléchie en assurant d'abord mes arrières avec des plans tordus. Je ne ferai jamais un bourrin ni un personnage capable de prendre des risques.

[Invité von Schreck]

Maintenant, oui, je connais des joueurs capable d'assurer un large palette de rôles, tout comme je connais des monomaniaques se réfugiant irrésistiblement vers un archétype particulier, par goût ou parce qu'ils ne savent rien faire d'autre.

Je me permets de rajouter mon petit grain de sel... Tout jouer, ou presque, ok pas trop dur pour des joueurs aguérris... Mais pour 1 ou 2 parties!

Pour une campagne, il est très difficile de sortir de son shéma classique de perso, et surtout de rester constant dans le roleplay.

[Virglum]

Voilà une réflexion intéressante que je suis avec attention.

Pour en revenir au sujet initial, nos amis patrouillaient dans les égouts... Y'a des skavens. J'avais placé une embuscade où à l'autre bout d'un tunnel, une équipe de tireurs skavens ont fait feu sur le groupe avec des jezzails (et ça fait fichtrement mal).

Le joueur nain, notre bourrin du groupe, dit en me regardant "trop bien, si y'a ça, on va leur piquer leurs fusils et on sera trop puissants, ou alors on les revendra cher".

Pas de bol pour eux, les skavens ont déclenché un éboulement par maladresse toute skaven, j'ai donné deux avertissements "des pans de mur se fissurent au-dessus de vos têtes", puis "des morceaux de roche tombent sur votre position". Le nain s'entête à rester à fouiller les cadavres. Je lui fais faire des tests d'agilité pour éviter quelques gros blocs de pierre, et puis bah comme il n'a pas voulu s'enfuir... Il a dû s'enfouir. Point de destin. Contestation, engueulade... Bref, l'horreur, puis "tu l'as fait exprès pour pas que j'ai une jezzail", je lui ai dit que j'étais désolé, c'est parce que je réservais Ghal Maraz pour son altesse lors de la prochaine séance.

Bref, on est revenu un peu en arrière (erreur, je sais, mais il est très mauvais joueur, mauvais perdant et mauvais gagnant, mais malgré tout c'est un pote !), et j'ai trouvé le p'tit truc pour le calmer, finalement.

Dans les égouts, y'a plein de moisissures et de saletés, alors allez savoir comment, mais à barboter dans la fange, il a fini par attraper la courante galopante.

Je peux vous dire que -20 à tous ses jets pendants un certain nombre de jours, sans compter l'odeur (bonjour la sociabilité, déjà pas bien élevée...) et les armures de souillées, ça calme. Et ça, curieusement, ça a été accepté sans problème.

(même si j'ai droit à "pas grave, on ira se faire soigner chez les soeurs de shallya à Nuln. M'en fous, y'aura la queue et elles n'auront pas le temps, qu'ils aillent voir un peu un vrai médecin au lieu d'adopter la solution de facilité "soins magiques")

Bref, les maladies sont parfois de bonnes solutions. Pas fatales, mais quand même bien handicapantes, pour les joueurs, qui y réfléchissent à deux fois.

Cela dit, c'est la rentrée, mon groupe va-t-il reprendre la campagne ? Soirée test jeudi soir pour voir si tout se passe bien... Mais ma copine en a marre de faire le service à chaque fois, ce que je comprends (même si tout le monde ramène de quoi manger, faut quand même pas déconner).

C'était les aventures de mon groupe, qui va finir par terminer cette fichue campagne des voies de la damnation

[Catchan]

La grosse différence entre l'enquête et l'orque, c'est qu'il est impossible de mimer le découpage en rondelle de l'orque (ou alors tu fais péter les épées, les armures et le mercurochrome).

...tout comme il est impossible de mimer le raisonnement d'un type qui a 30 ans d'expérience de détective derrière lui, ou l'attitude d'un noble qui a passé sa vie à la cour, quel que soit le mal qu'on se donne. La technique est justement là pour résoudre ces impossibilités.

[Invité lanosaure]

Évidemment, puisque personne ne s'accorde sur une définition claire du roleplay. Tel que vous l'utilisez ici, vous le cantonnez à une notion d'interprétation, d'où une grande partie des mésententes.

Pip! mi temps, on éclaircie et on reprend les choses.

Je pense au contraire que la notion de "roleplay" est claire des le départ, c'est justement pour passer au stade de l'incarnation verbalisée que Gygax et ses joyeux turlurons sont passé de Chainmail à D&D.

Ils en avez simplement assez de faire des jets de dés décousus pour résoudre des situations données sommairement, ils ont voulu donner du sens en étoffant le caractère des personnages.

Deuxième étape avec les petersen et consorts, la notion de jeu d'ambiance, avec ADC, stormbringer etc..., Il s'agissait dés lors de retrouver l'ambiance particulière d'une littérature donnée, en gros, revivre les romans de Lovercraft ou Moorcock (ou tolkien, ou howard, ou leiber,ou dumas ad lib).

Ceci n'est possible que pars la mise en place d'un verbe particulier, parfois aidé il est vrais par une conformation spécifique des règles qui permettent de régler les actions.

Toutefois, la complication extrême ou le vrais fouillis des règles de jeux comme ADD ou même MERP ont souvent nuit à l'installation d'ambiances.

Ensuite, durant la "grande période du JDR", en gros de 1985 à1995, il y à eu une scission assez nette entre joueurs roleplay et pousseurs de dés (j'utilise cette expression sans mépris aucun). Cela à pu même créer des tensions de voisinages entre les tables.

D'expérience, je dirais que le Jdr "roleplay" est celui qui à le plus souffert de la désaffection actuelle, car il est plus exigent, suivre des règles, même complexes est plus aisé car cela donne un cadre strict à la partie et déroute moins le débutant.

Pour conclure, je dirais qu'il m'est arrivé de jouer des nuits entières sans quasiment toucher un dé et que je me suis beaucoup amusé.

Peut on incarner tout type de personnage?

La réponse me semble être non, d'où l'avantage pou le MJ de bien connaitre ses joueurs pour pouvoir à la fois leur donner le rôle qui leur convient tout en limitant les abus.

Modifié le 1 septembre 2009 par lanosaure

[Invité von Schreck]

Cela dit, c'est la rentrée, mon groupe va-t-il reprendre la campagne ? Soirée test jeudi soir pour voir si tout se passe bien... Mais ma copine en a marre de faire le service à chaque fois

Elle ne joue pas?

C'est bien dommage... Depuis que ma table de jeu s'est "féminisée", le rolepalay a un peu pris le pas sur le bourrinage!

[Virglum]

Mais si qu'elle joue ! Naine voleuse, en plus. Elle voulait être chef de bande, mais comme personne ne l'écoutait elle a préféré se tourner vers princesse des voleurs, avec des contacts à elle et une guilde de voleurs comme appui. J'essaie d'aider au mieux en ce qui concerne la logistique, mais comme je suis derrière mon écran, j'ai pas mal de données à conserver secrètes, je dois rythmer la partie...

Jouer en mangeant est-il une erreur ?

Faut-il arrêter cinq minutes le temps de faire une pause dîner lors d'une séance de jeu de rôles et reprendre ensuite pour que tout le monde en profite ? Tiens, ça serait pas mal ça. Vous faites comment vous ? D'habitude, nous, on laisse des trucs à piocher au milieu de la table.

[Paps]

Depuis que ma table de jeu s'est "féminisée", le rolepalay a un peu pris le pas sur le bourrinage!

C'est marrant, chez moi c'était le contraire : elle était la première pour finir un monstre d'une flèche à bout portant dans la tête avec une réplique à la "Dirty Harry".

Pour le reste, je n'écrirai pas un long roman puisque je trouve que lanosaure a très bien exprimé mon point de vue. Je rajouterai même que le sentiment de "cantonne(r le RP) à une notion d'interprétation" est injustifié : ce n'est pas parce que les gens qui s'expriment ici sont en majorité en faveur d'un RP axé ainsi qu'il n'y a pas pour autant d'autres qui partagent ton point de vue. Je suis sûr qu'il y en a plein mais qu'ils ne s'expriment pas tout simplement...