Discussion autour de la section Choix des Armes

[Starwalker]

Quand j'ai vu que e sujet était en activité, j'ai cru que le résultat pour la sélection du cda court avait été donné. Quel faux espoir ! Vilains !

Sinon, pour m'intégrer dans le débat : pourquoi ne pas créer une sous-section PAV, au sein même de la section CdA?
En effet, cela permettrait d'éviter d'envoyer les non-sélectionnés vers la section sàlt, section dans laquelle il est assez difficile de maintenir un sujet à flot avec une visibilité correcte...

[En pire]

Plus simplement créer un tag spécial pour les PAVs en SàLT permettrait de suivre les sujets tout aussi bien sans que les modos est quoi que soit à faire.

[Slagash le Lascif]

Accessoirement, si on pouvait parler de PA et non pas de PAV

PA : partenariat d'arme.
PAV : partenariat d'arme Valorum.
PASH : partenariat d'arme Space Hulk.

[Alaska]

Plop! Bonjoir messieurs!

Toujours aussi intéressant les débats sur cette merveilleuse section!
Je ne suis jamais intervenu car n'ayant jamais participé à un CdA, mais je vais tenter d'apporter ma petite contribution au développement (ou pas) du système.

Au début du CdA Valorum (et parce que j'étais indisponible au moment des inscriptions) j'ai commencé un CdA "maison" avec mon frère via F***b**k (que l'on continu aujourd'hui) et j'avais alors demandé à Paps si je pouvais ouvrir un sujet particulier en SàLT : notre petit CdA maison. Dans sa grande sagesse, et après discussion j'ai finalement eu son aval, cependant je ne l'ai pas ouvert, car il n'aurait été qu'une pale copie des "vrais" CdA.

Le système actuel, avec ces 15 membres sans ajouts et pénalisant les départs, repose en effet sur quelque chose de fondamental il me semble : la responsabilité.
Si on s'engage dans un CdA, on s'engage vis à vis des autres. Ce ton sérieux peut paraitre étrange dans un loisir, mais il me semble nécessaire car c'est cette responsabilité qui fait que l'on avance, que l'on peins même si on a pas envie, pour ne pas abandonner.

Dans ce contexte de responsabilité, augmenter le nombre de participants ou autoriser certains à le rejoindre diminuerait grandement la responsabilité des engagés, et donc leurs motivations. C'est l'effet de masse : plus la responsabilité est partager, moins on aura de scrupule à faire quelque chose.

Cela évite donc de se dire :
- "bah, je peux arréter ou faire un pause, je pénalise personne car quelqu'un pendra ma place"
ou
- "bah, on est 50, ils s'en foutent si je me casse..."
ou
- "bah, on était 50, on est plus que 12, moi aussi je peux imiter les 38 autres et partir"

C'est ce cadre de responsabilité que je n'aurai pas eu en engageant mon sujet CdA maison en SàLT, mais que je conserve dans mon petit comité Fac*b**k où des amis non hobbyistes viennent voir et nous mettent la pression.

Pour être un peu constructif, je dirai que la chose à laquelle on pourrait songé serait le nombre lui même :
S'il est nécessaire de conserver un chiffre précis et indéfectible (15 c'est pas 16!) afin d'éviter que des gens s'inscrivent en se diant "bah, si je pars c'est pas grave vu qu'ils m'ont fait une place en rab", je pense que le nombre 15 peut varier d'un CdA, je dirai même d'un sujet ou d'une période à l'autre.

15 à SdA et BFG sont plus difficile à rassembler qu'à WFB ou W40k (même s'ils sont dans ce cas plus engagés), pourquoi ce même nombre pour tous les systèmes ou sujets? La réponse se basant sur la logistique (modo et MdA) est tout à fait justifier, mais ne pourrait on pas prévoir un CdA à 20 avec une légère modification logisticienne?

Je pense que la réussite d'un CdA tien en principale cause à l'objectif que se fixe les participants (augmenter son armée est différent d'en commencer une nouvelle), mais aussi de la responsabilité qu'on y engage. Le système de "punitions" va en ce sens, mais ne pourrait on pas prévoir un système d'encouragement interne à chaque "camp" ou "équipe" ou "amis" se connaissant, de sorte que les personnes souhaitant participer (au délà du 15e par exemple) soit sous la "responsabilité" d'un ami, s'engageant surtout devant lui?


Alaska, qui doute lui même de ces propositions...


[quote name='Starwalker' timestamp='1307620907' post='1930692']
Quand j'ai vu que e sujet était en activité, j'ai cru que le résultat pour la sélection du cda court avait été donné. Quel faux espoir ! Vilains ![/quote]
Désolé du HS (encore que...), mais où est ce sujet préliminaire sur le CdA court?

[EDIT] Merci Paps, en fait je voyais très bien ceux là, mais comme un c** je cherchais un truc du genre "CDA Court" Modifié le 9 juin 2011 par Alaska

[Paps]

[quote name='Otto']@Paps : tu pensais qu'on ne surveille pas toute déclaration sur les sélection depuis le 4 juin ?[/quote]
Les habitués, si, mais il y a des nouveaux venus qui ne sont pas familiers avec le fonctionnement de la section, autant leur dire ce qu'il en est.
Je laisse encore un jour ou deux à mes collègues pour s'exprimer et vous aurez une réponse définitive samedi.

[quote name='Starwalker']Sinon, pour m'intégrer dans le débat : pourquoi ne pas créer une sous-section PAV, au sein même de la section CdA?
En effet, cela permettrait d'éviter d'envoyer les non-sélectionnés vers la section sàlt, section dans laquelle il est assez difficile de maintenir un sujet à flot avec une visibilité correcte...[/quote]
Parce que d'un certain point de vue, les CDA sont des sélections. Créer une sous-section pour les PA ne ferait que donner l'illusion d'avoir un réservoir de participants (ce qui ne sera pas le cas, je le rappelle) et surtout serait en totale contradiction avec le fait d'imposer un [i]numerus clausus[/i] aux CDA. A ce niveau, pourquoi ne pas prendre tout le monde ? La réponse a été donnée plus tôt.
Quant à maintenir un sujet à flot en SALT, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Le principe d'un CDA est de faire des mises à jour régulières, les 15 jours ne sont donnés qu'en limite supérieure. Un PA qui souhaiterai jouer le jeu se devrait donc d'en faire autant. Il n'y a qu'à voir les sujets de Minus, d'Aliaume, du caillou, de Fiasco ou de morbäck qui tombent rarement au-delà de la troisième page. Et comme partout ailleurs, la fonction Recherche est là. Avec un seul mot-clé, je suis capable de trouver rapidement les sujets des PAV et PASH.

[quote name='En Pire']Plus simplement créer un tag spécial pour les PAVs en SàLT permettrait de suivre les sujets tout aussi bien sans que les modos est quoi que soit à faire.[/quote]
Non, les PA n'ont aucune reconnaissance officielle. Ce ne sont pas des sujets de CDA, ils n'en ont pas les "droits" (pouvoir poster des textes, créations de profil, etc.) et doivent se conformer aux règles des SALT, ce qu'ils sont à tout point de vue. La mention PA.. peut être accolée dans le sous-titre, ça ne gêne pas la fonction recherche, mais ne deviendra en aucun cas un TAG officiel.


[quote name='Slagash']Accessoirement, si on pouvait parler de PA et non pas de PAV[/quote]
D'un autre côté, il n'y a eu que deux PASH, l'un s'étant arrêté après quinze jours (et aucune photo en-dehors de la fig-test de candidature) et l'autre au bout de deux jours, alors... Autant continuer à prendre le PAV de Boulvaie en exemple, même Fulgrim est parti dans des à-côtés dans son SALT.


[quote name='Alaska']Désolé du HS (encore que...), mais où est ce sujet préliminaire sur le CdA court? [/quote]Comme tous les autres sujets préliminaires tant que la sélection est en cours : dans la section CDA avec le TAG [Sujet préliminaire - [i]Nom du jeu[/i]] Allez, [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=168120"]ici[/url] et [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=168185"]là[/url] pour les deux en concurrence. Modifié le 9 juin 2011 par Paps

[Slagash le Lascif]

[quote]D'un autre côté, il n'y a eu que deux PASH, l'un s'étant arrêté après quinze jours (et aucune photo en-dehors de la fig-test de candidature) et l'autre au bout de deux jours, alors... Autant continuer à prendre le PAV de Boulvaie en exemple, même Fulgrim est parti dans des à-côtés dans son SALT.[/quote]
Hum, tu m'as mal compris

Je faisais la rectification pour éviter ce genre d'abus de langage :
[quote]pourquoi ne pas créer une sous-section PAV[/quote]

Tout simplement, que les gens sache que l'on parle de PA en général, (comme tu le fais dans ton post) et que le terme PAV ne se généralise pas à tout PA

C'tout.

[Paps]

Si, si, j'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire, mais vu le suivi total des PA, autant parler uniquement du PAV pour les discussions actuelles, les PASH ont été tellement éphémères qu'on peut se demander ce que c'est. Modifié le 9 juin 2011 par Paps

[Vassagoth]

Je passais par là et j'ai vu de la lumière...
Bon je prends la discussion en cours j’espère donc ne pas trop me planter!
Effectivement les PA n'ont d’intérêt que pour ceux qui sont à fond dedans, genre Boulvaie, et du coup sont extrêmement rares; augmenter (pour de vrai ou artificiellement) le quota d'admis en cda serait du coup contre-productif: de toutes façons ceux qui en veulent et ont les capacités de le faire le font!
Et puis l'un des intérêts des cda est justement ce coté "élitiste" (et je hais ce mot): j'ai été choisi donc je dois montrer aux maitres d'armes/collègues/admin qu'ils ont eu raison de croire en moi, c'est une grosse motivation... Si tout le monde est pris ce n'est jamais qu'un SalT+.

Perso c'est ce truc qui m'a motivé dans le cda-sh, j'ai promis donc je fais et j'ai une dead-line (fictive, certes mais importante). Si ça avait été en SalT ou dans un cda sans recalé, je ne suis pas sur que j'aurais tenu le rythme (j'ai déjà failli pas le tenir...).

Bref l'intérêt de la section cda c'est de se lancer un enjeu qui n'a d'importance que celle qu'on lui donne, mais qui n'est quand même pas pour tout le monde (seulement pour la plupart), c'est ce qui fait tout son charme, bien sur qu'il faut apporter des modif pour que ça vive, mais il faut en garder l'esprit; et je ne pense pas qu'ajouter une section PA ou modifier le nombre de participants en fasse partie.

Par contre il serait très sain pour la section de ne pas sélectionner le cda GorkaMorka avant septembre, et je ne dis pas du tout ça pour influencer les modos... (Edit: pour Otto et moi-même, c'est une private joke qui n'appelle pas de commentaire... Je suis tout à fait d'accord avec toi) Modifié le 10 juin 2011 par Vassagoth

[Fiasco Boy]

Gros +1 pour Vass', qui en dit des choses intelligentes pour un peau-verte.
Un des moteurs principaux du CdA, c'est l'engagement. J'ai dit que je faisais ça, alors je le fais, au detriment du reste (enfin, du reste... S'entend... Je parle pas de la vrévie, mais des autres projets/hobby comme la télé les jeux vidéos ou l'alcoolisme.)

Pour ce qui est du battage trop important en SaLt, Paps à raison (qui a dit "as usual"?). Le secret pour pas trop plonger, c'est de balancer régulièrement deux photos floues et un pavé de conneries. ^^
Ils sont rares les peintres qui arrivent a tenir plus de deux jours en première page avec une seule màj de leur sujet, il n'y a guère que Aliaume, Cagn Morbäck et quelques autres qui peuvent s'en targuer.
Minus et Golbarg sont sans doute le meilleur exemple, leur sujet truste la première page en quasi continu parce qu'ils y postent des nouveautés régulières.
Donc l'excuse de l'anonymat des SaLT n'est pas recevable, tout est question de upper a bon escient son sujet.

[Otto von Gruggen]

Je rebondis (non, pas plop) sur la dernière phrase de vassagoth.

Pourquoi ne pas le sélectionner avant septembre ?
Tu as peur de ne pouvoir participer s'il est pris ?
Son auteur est au courant de l'été je pense et a du le poster en connaissance de cause.

Le prochain CDA court finira fin septembre je pense (si on retombe dans les vieilles habitudes pré crash, je dirais 1er octobre).
Et le CDA non sélectionné (s'il y en a un, s'il n'y en a qu'un) pourront alors représenté leur dossier.
Et même si GorkaMorka est pris, rien ne t’empêchera d'en reproposer un.

Vu le nombre de pages de discussion de chaque projet (même en enlevant le pur flood, mais en comptant l'autre sujet de préparation de GM), les deux sujets pourront réunir un groupe de passionnés suffisant pour exister.
Il serait dommage de leur refuser cela.

'Vous êtes pris, mais attendez encore trois mois'


Otto

EDIT pour erandorn : une journée compte 24 heures ... Modifié le 11 juin 2011 par otto von gruggen

[Erandorn]

Monoligne à titre informatif, il est samedi, donc on veut la réponse pour le CDA

ok je sors =>[] ^^


[color="#2E8B57"][b]Edit de NèvaR : monoligne à titre informatif, tu ferais bien de sortir effectivement avant que je ne t'attrape. Le flood est proscrit ! Merci pour ta compréhension Erandorn[/b][/color] Modifié le 11 juin 2011 par NevaR

[Starwalker]

[quote]Pour ce qui est du battage trop important en SaLt, Paps à raison (qui a dit "as usual"?). Le secret pour pas trop plonger, c'est de balancer régulièrement deux photos floues et un pavé de conneries. ^^
Ils sont rares les peintres qui arrivent a tenir plus de deux jours en première page avec une seule màj de leur sujet, il n'y a guère que Aliaume, Cagn Morbäck et quelques autres qui peuvent s'en targuer. [/quote]

Ben ouai, et c'est bien le "problème" du mec qui fait son [u]PA[/u] (Slagash )en sàlt, comment "exister" à coté de tels oufs du zobby? Qui, comme par hasard, se compte sur les doigts de deux mains...

Après, j'ai bien compris les arguments de Maitres Paps et des autres zamis, même si je suis convaincu qu'il faudrait peut être continuer ce débat, qui en tout cas a le mérite d'exister et de faire réagir les gens !



ps : poutoux Vassagoth

[Paps]

Bon, et bien mon annonce va grandement décevoir l'un des créateurs du CDA GM parmi tant d'autres, puisque [b]c'est le sujet de GorkaMorka qui a été retenu pour le prochain CDA court ![/b] Félicitations à eux. ^^

Tous les modos s'étant exprimés sur le sujet ont dit que les deux sujets étaient aussi bien préparés l'un que l'autre, et que la sélection pouvait se faire difficilement sur les règlements seuls. Les gens impliqués dans chaque CDA étant des têtes connues, le sérieux des sujets était aussi assuré d'un côté comme de l'autre. Du coup, ce sont les appréciations personnelles qui ont parlées.

Nous avons pensé que Commandos faisait un peu trop penser au CDA SH dans sa structure (une petite équipe de spécialistes embarqués pour une mission suicide), trop tôt juste après la fin de ce dernier. GM est aussi un jeu d'escarmouche dans 40k, mais nous pensons qu'il peut apporter une touche de "fun" supplémentaire. J'espère sincèrement que les participants du CDA se démèneront pour kustomizer leurs bandes pour les différencier les unes des autres et que nous verrons de belles réalisations (sans parler des diggas, des mutants et, non des moindres, des grots !).
D'autre part, il a été noté que le format imposé par un CDA court ne permettrait certainement pas à Commandos de faire sentir le cadre d'Armageddon. Nous supposons qu'une trame de fond de cette ampleur et de cette notoriété se verrait mieux desservie par un CDA long thématique, un peu à la manière du projet "le siège de Terra" qui avait été proposé il y a quelques temps.


Sur ce, le sujet de candidatures pour le premier CDA Gorkamorka est ouvert. [b]Les candidatures dureront 15 jours, jusqu'au dimanche 26 juin 23h59.[/b] Si vous avez des questions relatives aux CDA en général, je vous invite à lire l'épinglé rédigé par KaruN puis à poster votre question ici si vous n'avez pas trouvé réponse, mais s'il concerne le CDA GM, posez-les dans le sujet préliminaire (le sujet central sera ouvert après les sélections).

[Kaelis]

Bien joué à Starwalker, Squeeky et à tout les autres
Le sujet Gorkamorka avait été longuement préparé, retaillé, et retravaillé, il paraît donc normal qu'il entre dans l'histoire de cette prestigieuse section!
Encore bravo et bonne chance à tout les participants pour ce CdA! Mettez nous en plein la vue!

Kaelis-Ra Modifié le 12 juin 2011 par Kaelis-Ra

[Skilgannon]

Félicitations aux deux projets Cda courts !

Ils étaient aussi bien ficelés l'un que l'autre, et je comprend parfaitement que le choix ne fut pas aisé
Néanmoins, cela aurait été injuste de féliciter que l'un des deux, alors qu'ils étaient à un même niveau d'investissement ( qui était très haut ! ).

Kaelis et SdGE, je suppose que l'on vous revoit dans 3-4 mois ?


Skil'
Bravo encore

[Erandorn]

Féliciation et bon courage pour le CDA GM, que je prendrai plaisirs à suivre.

[Slagash le Lascif]

Bravo à tous ceux qui se sont impliqués dans l'un ou l'autre des sujets. Les arguments évoqués par Paps pour la sélection me paraissent tout à fait justes, rien à dire.

Je suivrai ce CDA avec attention

[Otto von Gruggen]

Félicitation pour GorkaMorka.
Autant certaines fois on sait presque qui va être sélectionner à l'avance, autant là il y avait de la concurrence ...

Réussir à faire apparaître un jeu peu connu dans cette section, va permettre d'en découvrir différentes facettes.
Merci à vous.

Paps :
1 - Quand tu parles du cadre de armageddon, ça signifie que pour représenter le dossier, mieux vaudrait impliquer un fluff différent et moins profond ?
2 - Que si on aime trop armageddon, mieux vaut un sujet l'on du genre siège de Terra mais avec orks / SM / GI ?
3a - Penses tu qu'un sujet court ait besoin d'un fluff mega solide ?
3b - Par exemple couvrir des commandos de tout un segmentum de la galaxie serait-il pénalisant ?
3c - Cela permettrait d'ouvrir la porte à toutes les races, mais risquerait de diminuer l'aspect de groupe que fortifie le fluff ?


Encore bravo à Gorka Morka

Otto

[Vassagoth]

Grmlrmlrmlrmmrlrlr, font rien qu'à tout faire pour m'enquiquiner...
Félicitations les gars, vous ne méritiez pas mieux!
Je n'en serai donc pas comme prévu mais si j'ai le temps j'essaierais de pondre un véhicule avant la fin du cda histoire de... (un PAGM?)



Et pis d'abord m'en fiche, j'ai un projet dans ma besace pour le prochain cda court... On se reverra en septembre!

[Gurutz]

Bravo à Gorkamorka, ça devrait donner des choses intéressantes.
[quote name='otto von gruggen' timestamp='1307831922' post='1932392']
1 - Quand tu parles du cadre de armageddon, ça signifie que pour représenter le dossier, mieux vaudrait impliquer un fluff différent et moins profond ?
[/quote]
Je vais donner mon avis de simple user:

Je pense que le rapport entre Armageddon et des conflits à petites échelles de type commando est loin d'être évident. Personnellement, ça m'a un peu surpris cette association. J'associe Armageddon à une énorme campagne et , en conséquence, s'il fallait la représenter par un système de jeu ce serait plutôt Apocalypse que Commando. Néanmoins, je trouve que c'est une excellente idée que d'avoir pris un bout de fluff officiel.

Pour un CDA Commando, il faudrait peut-être un cadre fluffique qui implique nécessairement le recours à des petits groupes de spécialistes. Je ne doute pas que durant la guerre sur Armageddon, de tels groupes aient existé mais dans l'imaginaire du fan de 40k, Armageddon = batailles épiques.

Voilou,[i] un CDA Apo ayant pour cadre Armageddon ça aurait de la gueule, non?[/i]

[Starwalker]

Youhou !

Je suis très content que nous soyons choisis !
D'autant plus que je n'y croyais plus trop, au vu de l'engouement qu'avait engendré le sujet commando...

Je tiens d'ailleurs à féliciter Kaelis (mon mda préféré) et SDGE (un compatriote bordelais!), qui avaient pondu un super sujet dans un temps record!

En tout cas, merci à tous ceux qui nous ont aidé à monter le sujet GoMo, [b]place aux candidatures maintenant ![/b]

[Fulgrim]

Bravo au Cda Gorkamorka, je pense que l'on risque d'avoir quelques surprises

[quote]Voilou, un CDA Apo ayant pour cadre Armageddon ça aurait de la gueule, non? [/quote]

C'est un Cda très long que tu proposes là^^ Parce que 1 an pour 3000 points c'est un peu long non?

[Gurutz]

[quote name='Fulgrim' timestamp='1307874652' post='1932561']
[quote]Voilou, un CDA Apo ayant pour cadre Armageddon ça aurait de la gueule, non? [/quote]

C'est un Cda très long que tu proposes là^^ Parce que 1 an pour 3000 points c'est un peu long non?
[/quote]

Nan je pensais plutôt un CDA mi-long, l'idée n'étant pas de réunir 3000 pts mais plutôt de peindre une formation apo sur 6 mois, enfin un truc comme ça.
C'est une idée jetée en l'air, je sais pas si c'est vraiment faisable.

[boulvaie]

Non c'est pas possible.

Franchement j'arrive même pas à y croire, voir l'ampleur du débat sur les sujets de type PA.

Je ne sais pas trop quoi dire, je remercie tout le monde pour ce qui à été dit sur mon sujet et celui de mon ami Fulgrim

Car pour moi au début lors des sélections et que j'avais été refusé pour une bonne raison et qui à été citée par Pap's lui même mon abandon en CDA Hardcore, je ne vous cache pas que j'avais été déçue par moi même et que peu importe la raison de mon abandon cela m'avais couté chers.

Enfin après toute est une question de motivation, et je l'avais grâce aussi à mes amis du CDA Affaire Valorum et d'autres personne comme kaélis et bien d'autres, je ne sais même pas si j'aurais continuer sans cela, faut vraiment en vouloir pour un PA et le finir. Modifié le 12 juin 2011 par boulvaie

[Paps]

Désolé Otto, j'étais repassé par ici sur le coup des 5h du mat', mais je préférais avoir la tête reposée pour répondre.

[quote]1 - Quand tu parles du cadre de armageddon, ça signifie que pour représenter le dossier, mieux vaudrait impliquer un fluff différent et moins profond ?
2 - Que si on aime trop armageddon, mieux vaut un sujet l'on du genre siège de Terra mais avec orks / SM / GI ?
3a - Penses tu qu'un sujet court ait besoin d'un fluff mega solide ?
3b - Par exemple couvrir des commandos de tout un segmentum de la galaxie serait-il pénalisant ?
3c - Cela permettrait d'ouvrir la porte à toutes les races, mais risquerait de diminuer l'aspect de groupe que fortifie le fluff ?[/quote]

1 - Comme je l'ai dit à Kaelis par MP (oui, c'est cette partie qui l'a dérangé), en fait c'est une remarque qui nous est venue sur le tard, après que GM se soit démarqué et ait été choisi. Quelqu'un est arrivé en mentionnant les rapports de bataille "pré-Apocalypse" qui avaient été faits lors de la campagne d'Armageddon sur lesquels il avait bavé pendant de nombreuses heures (tout comme moi d'ailleurs), et c'est uniquement ça qui a fait déclic en se disant "c'est dommage, ils ont un cadre super fort (dans le sens où il y a déjà une histoire officielle écrite), mais est-ce qu'on va le sentir au-delà du fluff ?". Au final, notre réflexion a rejoint celle de Gurutz.
Par contre, je le répète, c'est un aspect qui est arrivé sur la fin des discussions ; ça ne nous était pas venu à l'esprit de vous pénaliser pour ça, c'est juste une remarque après coup.
Donc un fluff différent et moins profond, pas tout à fait : il peut être différent (se passer sur une autre planète, de votre création ou dont l'historique a été moins développé par GW ou tirée de romans de la BL où des commandos ont eu la part belle) mais tout aussi profond. Ce n'est pas parce qu'Armageddon a un fluff hyper développé que j'ai écrit cette remarque, c'est parce que dans l'imaginaire des gens, Armageddon = méga baston. La seule mention à des commandos sur la planète qui a frappé les esprits est l'envoi massif de Kommandos dans les égouts de la ruche défendue par Yarrick, lequel a contré en envoyant les équipes d'entretien et des gangers bourrés de drogues.

2 - Ben peut-être, parce que justement ça a beaucoup marqué les esprits.

3a - Pour moi personnellement, non. Il faut juste qu'il tienne la route, pas la peine d'en faire des tonnes.

3b - Non, et après réflexion ce serait plus logique pour avoir des commandos de toutes les races, plutôt que d'avoir un front commun aux 10+ factions de 40k et des commandos qui se baladent au milieu d'une guerre totale ayant des goûts de Ragnarok.

3c - Le but premier d'un CDA est de peindre des figurines en se motivant les uns les autres, donc si l'objectif est atteint sans passer par la case "rédiger un fluff" ou sans prendre en compte les interactions avec les autres, ça ne me dérange pas. Si par exemple tu souhaites remonter un sujet Commandos en demandant à ce que chacun se choisisse sa zone d'action dans un segmentum pour narrer au fur et à mesure les actions de son commando, mais qu'en exigences modélistiques, tu imposes des conversions pour chaque figurine, le fluff passera au second plan lors de la sélection parce qu'on va plus s'attarder sur l'apport du modélisme au sujet et à la section.