Discussion autour de la section Choix des Armes

[Baron Guilhem]

Si ça peut aider, je donne mon avis de lecteur de la section.

J'aime bien le principe des CDA multijeux, ne serait-ce que pour voir des trucs inhabituels. Sans eux, la seule façon de pouvoir peindre du Mordheim (par exemple) serait d'essayer de lancer péniblement un CDA spécifique tous les trois ou quatre ans.

J'apprécie également les CDA courts, qui donnent souvent des sujets très plaisants, inventifs et variés.

Ce qui est moins plaisant, c'est de voir les sujets artificiellement gonflés de photos n'apportant pas grand-chose. Je sais que c'est l'esprit de la section (c'est même dans l'épinglé de Karun, me semble-t-il), mais contempler l'avancée de la peinture d'une fig millimètre par millimètre (sans parler des photos de figs pas peintes, voire pas montées), c'est fastidieux, et ça n'incite ni à commenter, ni à visiter la section, même si c'est peut-être un moyen pour le peintre de se motiver.

Le fluff m'a rarement intéressé. Quelques lignes d'ambiance pour accompagner une fig, soit, ça peut être très sympa, mais tout un message avec que du texte et pas de fig, en section modélisme, bof.

Il me semble aussi que définir un thème pour l'ensemble du CDA n'a, en fin de compte, pas toujours beaucoup d'intérêt. En ce moment, il y a un sujet très marquant par sa qualité et son originalité, c'est [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=217100&st=0]celui d'Absalom[/url]. Or il faut vraiment faire un effort pour saisir le rapport entre son western lovecraftien et le thème proposé par Ajax ; si le CDA avait simplement consisté à dire « Peignez tant de figs en tant de temps. », Absalom aurait pu se lancer exactement dans le même projet.

Si je voulais participer à un CDA (qui sait ?), je préférerais être totalement libre : j'écris du fluff si ça m'amuse, et on ne m'impose pas de bricoler un unit-filler ou une charrette, de coller une citrouille sur un de mes socles ou je ne sais quoi. Certains trouveront peut-être ça un peu sec, un CDA sans thème, mais il me semble que les gens vraiment créatifs ne s'expriment jamais aussi bien que quand on leur laisse les mains absolument libres.

[Nehjin]

Alors pour moi, j'aime l'idée du thème ! Je n'aime pas qu'il soit trop restrictif (un seul jeu, ok. Mais que certaines armées ne soient pas dispos, bof...). Que certains choix soient tendus (ex : tau dans le cda de Skilou), et nécessitent un sacré bg se conçoit totalement. Mais on peut faire beaucoup de choses avec un peu d'imagination. Celui d'Absalom joue justement cette carte, jdr western. J'adore le fluff et les missions proposées me donnent envie de faire une partie...

Le cda de 6-9 mois me paraît une bonne idée. Même s'il est déjà proposé, personne n'ose le tester (c'est un peu le permis de conduire en boîte de vitesse automatique des cdas...).

Un cda libre et perpétuel ? Bah, pourquoi pas, mais le nom cda ne paraît pas approprié je trouve. Je verrais plus un "jouons full peints" peut-être même en section PIW, afin de dynamiser la dite section. Modifié le 29 avril 2014 par Nehjin

[Gurutz]

Quelques points en vrac:
[quote name='Ajax' timestamp='1398520986' post='2558842']
- dans le déroulement : à mon sens, c'est là qu'il faut agir. En général, regardez le déroulement d'un CdA, et comptez le nombre de personnes "extérieure" au CdA qui interviennent. PAr exemple, pour mon sujet dans l'actuel CdA court, 39 messages, deux de personnes ne participant pas au CdA. Alors, le point positif, c'est l'entraide entre les participants, ça aide, ça fait plaisir, ça crée des liens. Le point négatif, on a l'impression d'être entre nous, que le CdA se fait un peu dans son coin...[/quote]
C'est le revers de la médaille d'avoir une sous-section entière consacrée aux CDAs. Mais est-ce un problème si les 15 participants jouent le jeu en postant chez les collègues? Je ne sais pas si les abandons sont liés au manque d'exposition aux personnes extérieures à la section.
[quote name='Ajax' timestamp='1398520986' post='2558842']
je pense (je me trompe peut-être) que si les CdA étaient plus "exposés", s'ils bénéficiaient d'un coup de pub de temps à autre, ça attirerait des "visiteurs" extérieurs et renforcerait la motivation des participants.[/quote]
A priori, faire de la pub pour les CDA à l'extérieur, je trouvais pas ça utile. Néanmoins, pour un CDA qui a perdu plusieurs participants, ça peut en effet être un moyen de leur founir du soutien. Je vais réfléchir à la manière de le faire et en causer avec les collègues.
[quote name='Ajax' timestamp='1398520986' post='2558842']
est-ce utile de le "sanctionner" en lui interdisant de participer de nouveau à un CdA ?[/quote]
Je pense que c'est utile, bizarrement peut-être pas pour ceux qui abandonnent mais plutôt pour ceux qui n'abandonnent pas. Si il n'y avait pas de sanctions, je pense qu'il y aurait davantage d'abandons.

[quote name='Andampa' timestamp='1398626750' post='2559568']
[quote name='Gurutz' timestamp='1398596952' post='2559317']
L'autre verrait la création d'un nouveau format de CDA, le CDA moyen (en attendant de trouver un meilleur nom...) d'une durée de 6 ou 9 mois a priori. L'objectif est d'avoir des projets plus ambitieux en nombre de figurines qu'un CDA court avec la même recherche d'originalité au niveau des thèmes ou des formats. La durée réduite par rapport aux CDAs long assurerait un certain dynamisme et un renouvellement et devrait s'accompagner d'une baisse relative des abandons.
[/quote]
La création d'un format bâtard pour les CDA est pas forcément nécessaire, dans le règlement il est écrit :

[quote]--> CdA Long: C'est un CdA qui prévoit de s'étaler sur une période de 6 à 12 mois. Cela signifie qu'il vous faudra une grande motivation pour ne pas l'abandonner mais à la fin, vous disposerez d'une armée complète![/quote][/quote]
Ouais, t'inquiète, je sais, c'est pas anodin si je propose un CDA moyen de cette durée [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img]. Je veux formaliser quelque chose qui est possible mais peu exploité par les utilisateurs. En créant ce format, je forcerais les gens à faire des CDAs de cette durée.
[quote name='Andampa' timestamp='1398626750' post='2559568']
Les gens ont prit l'habitude de faire des CDA long de 12 mois, mais peut être que en rappelant aux gens que 6 ou 9 mois c'est possible, on verra plus de CDA long de cette durée.[/quote]
En fait, c'est ce que je veux faire, d'où la proposition de CDA moyen. Mais en lisant le reste de ton message, je crois qu'on est assez d'accord, des CDAs de 6 ou 9 mois c'est intéressant dommage qu'on en voit pas plus.
[quote name='Andampa' timestamp='1398626750' post='2559568']
Après je sais pas si niveau organisation du calendrier c'est possible que si un CDA de 9 mois à encore 90% de ses participants après 6 mois de laisser la possibilité de l'étendre à 12 mois pour ceux qui le désirent (si ils sont plus de 10)et si cette option d'extension est prévue dès le début du sujet préliminaire.[/quote]
L'extension de durée d'un CDA est déjà permise par le règlement. On l'utilise peu car sur un CDA d'un an, arrivés au bout les gens sont rincés et veulent passer à autre chose et sur un CDA court en général, le projet est très cadré et n'appelle pas de rallonge.
[quote name='Andampa' timestamp='1398626750' post='2559568']
Sinon pour les x prochains CDA long imposer une durée maximale de 9 mois. Et garder les 12 mois pour des cas rares.[/quote]
C'est exactement ce que je veux faire, remplacer un slot long par un slot moyen de 6 ou 9 mois.
[quote name='Andampa' timestamp='1398626750' post='2559568']
Le CDA moyen devrait plus être de 3 à 6 mois ce qui laisserait plus de liberté pour les gens (mais aussi plus de boulot pour la modération c'est vrai), ça aurait aussi l'avantage/inconvénient de peut être avoir un chevauchement de 3 CDA en même temps.
[/quote]
Je n'ai pas réfléchi à la possibilité de CDA de 3-6 mois. Finalement, le CDA moyen pourrait être d'un autre format que celui que je propose c'est vrai.
La section tourne en principe avec 3 CDAs en cours (1 long dans ses 6 premiers mois, 1 long dans ses 6 derniers mois et un court renouvelé tous les 5 mois). La situation actuelle est exceptionnelle et est due à la fermeture de WHB-06.

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']
la seule façon de pouvoir peindre du Mordheim (par exemple) serait d'essayer de lancer péniblement un CDA spécifique tous les trois ou quatre ans.[/quote]
Si tu veux voir du Mordheim, il faut proposer du Mordheim. Vous ne trouvez en section que ce que vous y proposez.
Mais je suis d'accord les CDA Multi ont l'avantage de permettre de voir certaines gammes qu'on ne verrait que difficilement (et là je pense plutôt aux gammes non GW, difficile de lancer un CDA Malifaux ou Infinity et espérer avoir assez de participants).

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']
Ce qui est moins plaisant, c'est de voir les sujets artificiellement gonflés de photos n'apportant pas grand-chose. Je sais que c'est l'esprit de la section (c'est même dans l'épinglé de Karun, me semble-t-il), mais contempler l'avancée de la peinture d'une fig millimètre par millimètre (sans parler des photos de figs pas peintes, voire pas montées), c'est fastidieux, et ça n'incite ni à commenter, ni à visiter la section, même si c'est peut-être un moyen pour le peintre de se motiver.[/quote]
Ah mais là tu passes complètement à côté de l'esprit de la section. Elle est particulière par rapport aux autres sous-section de Modélisme, ce n'est pas une galerie, c'est un journal de bord. On tolère les photos qui ne servent pas à grand chose (voire même on les encourage parfois) parce que lorsque l'on participe à un CDA, on partage une tranche de vie avec les autres participants. Et surtout un sujet de CDA se doit d'être actif. Pourquoi? Pour l'émulation. Cf. ce que dit Xoudii sur l'effet domino (perso je l'appelle effet boule de neige) plus haut.

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']« Peignez tant de figs en tant de temps. », Absalom aurait pu se lancer exactement dans le même projet.[/quote]
Euh, bin ça tu peux le dire de tous les sujets de CDAs passés, présents et à venir puisque le principe de base d'un CDA est de peindre "tant de figs en tant de temps". Je comprends pas trop ce que tu veux dire du coup [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img]/>

Bon l'heure tourne, je répondrai à d'autres points, notamment la proposition de Tirli Pinpon. Modifié le 29 avril 2014 par Gurutz

[lahaina]

Hello à tous,

je me permet de rajouter mon grain de sel pour une petite interrogation. Il semble que l'un des problèmes principaux soit la perte de motivation entrainant l'abandon. J'ai la très nette impression que certains se lance comme ça sur un coup de tête sans trop savoir ou il vont et qu'après il se disse "merdouille dans quoi je me suis lancé...bah ça me saoul pas grave j'arrête"...

A mes yeux un CDA est un projet qu'il soit long ou court et comme tout projet il neécessite une bonne gestion et surtout un minimum de connaissance (tu construis pas une maison ou gére un ville juste en ayant joué aux sims ou à simcity....j'avoue l'exemple est pourri...mais parlant). Donc j'en vient à mon interrogation, pourquoi ne pas obliger une participation à un CDA court avant de se lancer dans un CDA long ?

Je comprends que cela puisse être contraignant mais au moins les gens candidatant pour un CDA long auront une idée de ce qui les attendent et éviterai des abandons par méconnaissance de l'engagement nécessaire à un tel projet. Cela permettrait un rythme de 3 voir 4 CDA court dans l'année pour 1 ou 2 moyens (6mois) et le Graal 1 unique CDA long par an (9 ou 12 mois).

[Ajax]

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']
Or il faut vraiment faire un effort pour saisir le rapport entre son western lovecraftien et le thème proposé par Ajax ; si le CDA avait simplement consisté à dire « Peignez tant de figs en tant de temps. », Absalom aurait pu se lancer exactement dans le même projet.
[/quote]
Ou pas...
Le thème (grosso modo, un groupe d'aventuriers se lançant dans une exploration) laisse assez de liberté pour qu'Absalom se lance dans son projet mais avec le simple « [i]Peignez tant de figs en tant de temps. [/i]» aurait-il chercher à faire quelque chose d'aussi fouillé ou original ? Je ne pense pas. Par exemple, le thème qui avait été proposé par Tueur Nain (un groupe de chasseurs" n'aurait peut-être pas donner le même projet. Absalom aurait écarté Mister Moon pour mettre à la place une fig plus "cow-boy"...
Bref, pour moi, un thème central est nécessaire pour avoir un fil conducteur, pour orienter les projets et éviter le "foure-tout".

[Baron Guilhem]

[quote name='Gurutz' timestamp='1398766566' post='2560682'][quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']
Ce qui est moins plaisant, c'est de voir les sujets artificiellement gonflés de photos n'apportant pas grand-chose. Je sais que c'est l'esprit de la section (c'est même dans l'épinglé de Karun, me semble-t-il), mais contempler l'avancée de la peinture d'une fig millimètre par millimètre (sans parler des photos de figs pas peintes, voire pas montées), c'est fastidieux, et ça n'incite ni à commenter, ni à visiter la section, même si c'est peut-être un moyen pour le peintre de se motiver.[/quote]
Ah mais là tu passes complètement à côté de l'esprit de la section. Elle est particulière par rapport aux autres sous-section de Modélisme, ce n'est pas une galerie, c'est un journal de bord. On tolère les photos qui ne servent pas à grand chose (voire même on les encourage parfois) parce que lorsque l'on participe à un CDA, on partage une tranche de vie avec les autres participants. Et surtout un sujet de CDA se doit d'être actif. Pourquoi? Pour l'émulation. Cf. ce que dit Xoudii sur l'effet domino (perso je l'appelle effet boule de neige) plus haut.[/quote]
Je suis conscient de tout ça, puisque je le rappelle moi-même (l'esprit de la section, poster pour rester motiver).

Seulement, en tant que lecteur, ça me donne l'impression que certains sujets sont maintenus à bout de bras. Si je sais que j'ai de bonnes chances de ne voir qu'un bout de fig à chaque fois, je passerai (et posterai) moins souvent sur un sujet, même s'il est intéressant. Ajax regrettait, et je suis d'accord avec ça, que la section accueille peu de gens extérieurs aux CDA. Sans prétendre que c'est la seule et unique raison, vouloir que les sujets restent actifs à tout prix peut écarter des lecteurs. C'est ce qui se passe pour moi, en tout cas.


[quote name='Gurutz' timestamp='1398766566' post='2560682'][quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']« Peignez tant de figs en tant de temps. », Absalom aurait pu se lancer exactement dans le même projet.[/quote]
Euh, bin ça tu peux le dire de tous les sujets de CDAs passés, présents et à venir puisque le principe de base d'un CDA est de peindre "tant de figs en tant de temps". Je comprends pas trop ce que tu veux dire du coup [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img][/quote]
Les CDA récents ne se résument pas à ça, puisqu'il y a à chaque fois un thème et des obligations plus ou moins étendues.


[quote name='Ajax' timestamp='1398769555' post='2560726'][quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398718892' post='2560359']
Or il faut vraiment faire un effort pour saisir le rapport entre son western lovecraftien et le thème proposé par Ajax ; si le CDA avait simplement consisté à dire « Peignez tant de figs en tant de temps. », Absalom aurait pu se lancer exactement dans le même projet.
[/quote]
Ou pas...
Le thème (grosso modo, un groupe d'aventuriers se lançant dans une exploration) laisse assez de liberté pour qu'Absalom se lance dans son projet mais avec le simple « [i]Peignez tant de figs en tant de temps. [/i]» aurait-il chercher à faire quelque chose d'aussi fouillé ou original ? Je ne pense pas. Par exemple, le thème qui avait été proposé par Tueur Nain (un groupe de chasseurs" n'aurait peut-être pas donner le même projet. Absalom aurait écarté Mister Moon pour mettre à la place une fig plus "cow-boy"... [/quote]
Il aurait tout de même pu se lancer dans le même projet, avec la même ambiance. Mr Moon fait d'ailleurs un assez bon chasseur de vilaine-bête-qui-bavouille-dans-les-ténèbres, à mon sens.


[quote name='Ajax' timestamp='1398769555' post='2560726']Bref, pour moi, un thème central est nécessaire pour avoir un fil conducteur, pour orienter les projets et éviter le "foure-tout".[/quote]
Le tout étant de savoir si le fourre-tout pose problème. Pour un CDA proposant de peindre, disons, une petite quinzaine de figs, sans plus de précisions, on pourrait voir des projets comme celui d'Absalom, des bandes type Mordheim ou Necromunda, des figs de jeux de plateau façon Mice and Mystics de chez [url=http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=217059]Ishamaël[/url], des gens qui en profiteraient pour peindre une escouade de 40k ou une unité de Batteul, des figs pour jeux d'escarmouche histo, etc. Personnellement, je trouverais ça plutôt vivifiant.

[tueur nain]

Salut!
[quote]Ce qui est moins plaisant, c'est de voir les sujets artificiellement gonflés de photos n'apportant pas grand-chose. Je sais que c'est l'esprit de la section (c'est même dans l'épinglé de Karun, me semble-t-il), mais contempler l'avancée de la peinture d'une fig millimètre par millimètre (sans parler des photos de figs pas peintes, voire pas montées), c'est fastidieux, et ça n'incite ni à commenter, ni à visiter la section, même si c'est peut-être un moyen pour le peintre de se motiver.

Le fluff m'a rarement intéressé. Quelques lignes d'ambiance pour accompagner une fig, soit, ça peut être très sympa, mais tout un message avec que du texte et pas de fig, en section modélisme, bof.[/quote]
Ah les goûts et les couleurs...

Moi par exemple, j'aime voir (et montrer) l'évolution progressive des figurines, de la couche de base à la finalité.

Le meilleur exemple, c'est justement le sujet d'Absalom, il nous explique étape par étape comment il fait ses dégradés. Si c'est pour juste montrer une fig sous couché, plus rien pendant dix jours et revenir avec la fig terminé en disant "voila, c'est finit et ça m'a pris 30 heures" sans rien montrer des étapes, ça ne m’intéresse pas.

Pour le fluff c'est pareil, on est d'accord qu'un fluff qui se résume à: "le space marine défonce les 50 orcs et pis y gagne à la fin parce qu'il est trop trop fort!"
On est d'accord que ça ne sert à rien.
Par contre le sujet d'Absalom (toujour lui), propose une véritable visite guidée de l'environnement ou se passe son CDA, ça c'est génial.

[Baron Guilhem]

[quote name='tueur nain' timestamp='1398791875' post='2561062']Moi par exemple, j'aime voir (et montrer) l'évolution progressive des figurines, de la couche de base à la finalité.

Le meilleur exemple, c'est justement le sujet d'Absalom, il nous explique étape par étape comment il fait ses dégradés. Si c'est pour juste montrer une fig sous couché, plus rien pendant dix jours et revenir avec la fig terminé en disant "voila, c'est finit et ça m'a pris 30 heures" sans rien montrer des étapes, ça ne m’intéresse pas.

Pour le fluff c'est pareil, on est d'accord qu'un fluff qui se résume à: "le space marine défonce les 50 orcs et pis y gagne à la fin parce qu'il est trop trop fort!"
On est d'accord que ça ne sert à rien.
Par contre le sujet d'Absalom (toujour lui), propose une véritable visite guidée de l'environnement ou se passe son CDA, ça c'est génial.[/quote]
Complètement d'accord avec tout ça. Montrer les différentes étapes de la peinture peut être une excellente chose, surtout si c'est fait sous la forme d'un tuto. C'est le côté "tranche de vie" qui me semble parfois excessif. Poster pour montrer des figs pas montées en disant qu'on va bientôt s'en occuper, j'avoue trouve pas ça très attrayant (pardon à tous ceux qui font ça ou qui aiment ça, ce n'est pas du tout à prendre comme une attaque en règle ). Mais bon, comme tu le dis, les égouts et les couleuvres, etc.

[Gurutz]

@ Trili Pinpon: Finalement ce que tu proposes est assez proche de la manière dont fonctionnait le premier CDA. Les abandons étaient remplacés. Résultat, c'était un peu le foutoir. Y'avait un écart entre ceux qui étaient là depuis le début et ceux arrivés plus tard puisqu'ils n'en étaient pas au même stade d'avancée, ce qui nuisait à la cohésion du groupe, rendait le projet dans son ensemble difficile à suivre et demandait une logistique importante (recruter de nouveaux participants ne se fait pas comme ça).
Karun a fait le choix de cadrer davantage les CDAs à l'époque. Je suis pas sûr que revenir à un système comme celui-là soit vraiment une avancée.

[quote name='lahaina01' timestamp='1398769201' post='2560719']
Il semble que l'un des problèmes principaux soit la perte de motivation entrainant l'abandon. J'ai la très nette impression que certains se lance comme ça sur un coup de tête sans trop savoir ou il vont et qu'après il se disse "merdouille dans quoi je me suis lancé...bah ça me saoul pas grave j'arrête"...[/quote]
Je pense qu'effectivement il y a de ça dans certains abandons, en particulier ceux qui interviennent très tôt. Un CDA vu de l'extérieur, c'est beau, facile et gratifiant. Dans les faits, ça reste gratifiant mais ça demande un gros boulot dont on ne se rend compte qu'une fois lancé.

[quote name='lahaina01' timestamp='1398769201' post='2560719']
Donc j'en vient à mon interrogation, pourquoi ne pas obliger une participation à un CDA court avant de se lancer dans un CDA long ?[/quote]
Pour moi, un CDA court et un CDA long sont deux choses différentes L'exercice n'est pas le même, le rythme et le exigences non plus. Un CDA long demandera beaucoup plus de peinture à la chaine qu'un court. C'est d'autant plus vrai aujourd'hui avec la prolifération des Multi qui se détache des premiers CDAs courts centrés sur les jeux d'escarmouche. Et donc on peut vouloir participer à un CDA long sans être intéressé par un CDA court parce que les thématiques ne plaisent pas ou autre. A titre perso, c'était ça quand je me suis inscrit sur le forum, je voulais faire un CDA long 40k et ça m'aurait fait suer de devoir faire un court avant (aujourd'hui c'est l'inverse parce que je sais qu'un CDA long, c'est un truc pour les dingues [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>).

Et puis, on aime avoir des gens nouveaux dans les CDAs, bon y'a quelques piliers de comptoirs dont on a du mal à se débarrasser certes. Forcer les gens à passer un exam' d'entrée, j'ai peur que ça constitue un frein au renouvellement des participants.

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398774866' post='2560815']
Les CDA récents ne se résument pas à ça, puisqu'il y a à chaque fois un thème et des obligations plus ou moins étendues.[/quote]
Je n'ai pas dit qu'il se résumait à ça, j'ai dit qu'ils avaient tous cela en commun [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] C'est la base, ensuite on brode autour.

[quote name='Baron Guilhem' timestamp='1398774866' post='2560815']
Le tout étant de savoir si le fourre-tout pose problème. [/quote]
Ça peut ne pas le faire, si c'est bien fait et que ça donne envie. Aujourd'hui, je suis pour les CDAs épurés avec une thématique forte. J'ai donc tendance à penser qu'une thématique est nécessaire pour stimuler l'envie de peindre. Mais je ne demande qu'à être contredit.
Par exemple, à une époque les CDAs multi n'étaient pas envisageables. Me semble que c'était même assez opposé à l'idée côté staff, en gros un CDA= un jeu/univers point barre. Et puis, un beau jour, dans une discussion au fond de la section commando 40k, traitant d'un projet de CDA retoqué deux fois lors des phases de sélection quelqu'un a émis l'idée de casser le carcan habituel des CDAs et de l'ouvrir à n'importe quelle gamme et univers. Et ça a marché, le CDA a plut et a été lancé. Cette idée a permis aux CDAs courts de connaitre un dynamisme nouveau. Ça a ouvert la porte à de nouvelles idées. Modifié le 29 avril 2014 par Gurutz

[tueur nain]

Re-bonsoir!
[quote]Par exemple, à une époque les CDAs multi n'étaient pas envisageables. Me semble que c'était même assez opposé à l'idée côté staff, en gros un CDA= un jeu/univers point barre.[/quote]
Avec l'abandon de la gamme "specialist" par geuweu, ça va devenir de plus en plus compliquer de revenir à un système comme ça.
Il y aura toujours les "piliers de comptoirs dont on a du mal à se débarrasser" pour faire un CDA battlefleet gothic ou necromunda, mais ça vas devenir de plus en plus difficile (mais pas impossible) de faire venir de nouveaux joueurs pour ces jeux.
De plus nous sommes sur "Warhammer Forum", même si d'autres jeux sont représentés, ils ne sont pas majoritaires (c'est un peu le principe de ce forum de se polariser sur les jeux geuweu).
Les CDA mutiples me semblent quand même être l'avenir, reste à proposer des projets et des thèmes intéressants...

[Tirli Pinpon]

Objection !

C'est en faisant de bien jolis décors qu'on a fait le premier CDA "Multivers".

Pour le retour en arrière, c'est vrai que vu comme ça il y a peu d'intérêt.

Par contre à la lecture des diffèrents intervenants, j'ai l'impression que c'est surtout la qualité des projets en CDA long qui est préjudiciable.

Quand il n'y a qu'un sujet préliminaire, on participe sans forcément avoir le coup de cœur, car c'est la seule occasion des 6 prochains mois de participer à un CDA.

Sinon une idée toute bête, pourquoi ne pas relancer le concept primaire de CDA avec gestion de budget ?

[arS909]

Un nouveau slot pour CDA warhammer battle est-il libre vu que le CDA-Battle 6 est terminé?
Si oui, quand cela aurait-il lieu plus ou moins ?

[Ajax]

[quote name='Tirli Pinpon' timestamp='1398811465' post='2561293']
Sinon une idée toute bête, pourquoi ne pas relancer le concept primaire de CDA avec gestion de budget ?
[/quote]
En points ou en roros ? Ou les deux ? Parce que, en points, c'est pas toujours évident de trouver des équivalences entre certains systèmes de jeu (tiens, par exemple, Battle et SAGA...). Plutôt qu'en points, il faudrait peut-être plus réfléchir en nombre de figs à mon avis.
Par contre, un CdA basé sur la gestion d'un vrai budget en argent pourrait donner un truc "original"... genre, t'as entre 100 et 120 euros pour te faire une armée ! Bon, ben, je vais regarder du côté des jeux historiques et du 15 mm, hein

Sinon, le principal problème des CdA longs semble surtout être la sélection, et notamment par rapport à la motiv' des éventuels participants.
Pourquoi ne pas rendre plus ardue la phase de sélection voire l'allonger ? Je m'explique. Pour un CdA long, la modération demande de peindre une malheureuse fig en 15 jours... par franchement le rythme d'un CdA long où l'on est plus proche de trois-quatre figs en deux semaines (suivants les armées, la taille des figs, etc...). Du coup, certains se lancent dans l'aventure tête baissée et se disent que finalement, c'est pas la mort. Et arrive la première session, le boulot s'accumule, on est en retard et on lâche... Donc, on peut rester sur une phase de sélection de 15 jours mais avec trois figs à peindre, et socler ou allonger à un mois avec plus de figs (5 ou 6). Ainsi, les éventuels participants prennent conscience du rythme et des contraintes d'un CdA. Peut-être cela permettrait de refroidir certains utilisateurs qui se sont un peu emballés à la lecture du sujet. Cela oblige aussi les participants à bien réfléchir à leur projet y compris la structure de leur fore qui devra inclure les figs peintes en test.
Bon, après, c'est p'têt une idée à deux balles, hein

[Nehjin]

Lol

Tu lis ce qu'on écrit pas vrai ? />

En fait, il n'y a pas de slot battle ou 40k. Il y a des sélections de sujet. Pour ce qui est d'un prochain cda long, c'est en pleine réflexion par Gurutz (c'est le gourou de la section. Quoi elle est facile ?), avec débat à la clé...

Édit : j'avais pas pensé à cette histoire de budget. C'est vraiment pas bête... Après, faut y aller mollo, car ne pas pouvoir participer à un cda parce qu'on a pas assez de tunes...

Et en lisant ce que met Ajax : un mois de sélection, mais les figs test font partie du cda. En gros, on commence la session 1, avec quelques figs à finir le premier mois... Ça permet de voir qui joue le jeu en commentant les sujets de CHACUN de leurs camarades... Modifié le 30 avril 2014 par Nehjin

[Arty]

[quote name='Nehjin' timestamp='1398890448' post='2562026']
=Édit : j'avais pas pensé à cette histoire de budget. C'est vraiment pas bête... Après, faut y aller mollo, car ne pas pouvoir participer à un cda parce qu'on a pas assez de tunes...

Et en lisant ce que met Ajax : un mois de sélection, mais les figs test font partie du cda. En gros, on commence la session 1, avec quelques figs à finir le premier mois... Ça permet de voir qui joue le jeu en commentant les sujets de CHACUN de leurs camarades... />
[/quote]

A l'époque, lors du CDA made in White Dwarf, les participants devaient faire une armée avec 250€. Alors oui, c'est une somme, mais bon, faut relativiser.
Pour ma part, j'avais essayé de compter à combien mon armée 40k, que je suis toujours en train de peindre, me reviendrait. En tapant un peu dans de l'occasion, de l'ebay et du scratchbuild, j'arrivais à moins de 150€ (pour une armée de chaoteux à 1500 points avec deux blindés et un démon majeur). Donc je dis que c'est très possible de faire un CDA-budget (parce que 150€ pour une armée de 1500 points, je trouve pas ça excessif)

Par contre, pour le coup du mois de sélection. Je trouve que c'est peut-être un peu long. Par contre, j'aime bien l'idée de faire plus d'une figurine. Pour un CDA court, c'est bien, mais pour un CDA long, deux semaines pour un pitou ...
Ah, et dans ce cas là Nehjin, tu dis commenter les sujets de ses camarades ... Mais vu que ce serait la phase de candidature, on n'aurait pas encore de sujet personnel, tout se passerait sur un seul et même sujet, celui des candidatures justement. Non ?

Arty

[Slagash le Lascif]

[quote name='Ajax' timestamp='1398890377' post='2562025']Blablabla plus de figs en phase de sélection des CDA longs blablabla
[/quote]
Je suis absolument d'accord (sans petit caractères écrit dessous, sans astérisque, non vraiment, je suis en entièreté d'accord).

Pourquoi ? Parce que, en effet, 1 fig en 15 jours c'est à peine le rythme d'un CDA court (le CDA court en ce moment c'est 8-12 figs en 3 mois me semble-t-il soit 1,3 à 2 figurines tous les 15 jours).
Un CDA long, c'est une rythme plus soutenu, ce sont des unités entières que l'on sort, du coup c'est plus 10-20 figurines par mois (pour Battle en tout cas). Une sélection de 3-5 figurines me parait plus proche de la réalité (quitte à augmenter un peu la durée des sélections, mais bof).

Cependant voyons ce que dit [i]Celui-aux-Crisis-converties[/i] (alias Karun) à propos de la figurine test :
[quote]Attention, qu'il n'y ait pas méprise : ce n'est pas dans le but de sélectionner sur le niveau de peinture (sauf si cela fait partie des critères demandés par le Maître d'Armes), mais juste pour [b]faire une première vérification de la motivation[/b].[/quote]
Pour moi, le fait d'exiger plusieurs figurines pour une phase test de CDA long n'est pas aberrant puisque la motivation, lors d'un CDA long c'est justement de pouvoir sortir 3/6 figurines par semaine. De manière générale, on n'a pas le même niveau sur des figurines individuelles entre un CDA long et un CDA court, c'est normal. Je trouverai donc plus logique qu'on demande plus de figs à un candidat pour le long terme et plus que qualité pour un candidat à court terme.

Enfin, je vais remettre sur le tapis quelque chose qui a plusieurs fois été abordée je crois au cours des dernières années (mais le débat actuel s'y prête) : doit-on continuer à avoir dans le règlement des indications telles que

[quote]Une fois sélectionné (et pas avant, of course) chaque participant à un CDA devra créer 2 sujets :
- son propre sujet de[b] modélisme[/b] dans la section CDA, où il pourra poster ses figurines et un peu de background pour associer le tout.
- un sujet pour présenter sa [b]liste d'armée[/b] [u]dans la section « liste d'armée »[/u] du jeu correspondant (pour les jeux Specialist, ce sujet sera créé dans la section Specialist Games de l'univers correspondant).[/quote]

Ce passage me parait suranné depuis l'avènement des CDA Multi/décors. Même sur un CDA long (imaginons 9 mois pour peindre X points de WarmacHordes ou Infinity) et bien ça n'est pas possible (sur le Warfo en tout cas). De toute manière cette règle n'est pas respectée par les CDA qui ne peuvent pas s'y adapter (Une lsite d'armée Zombicide...). Il suffirait de préciser que cela ne concerne que les CDA ayant pour thème la création d'une force jouable d'un jeu dont on peut présenter une liste d'armée sur le forum.

Or...
[quote]C'est un projet de groupe dans lequel le but des participants est de monter et peindre [b]des armées[/b] en parallèle avec des délais (par exemple 500pts en 3 mois ou encore 200pts en 2 mois...). L'intérêt est de se motiver à plusieurs, de s'entraider, et pourquoi pas, se faire des potes.
[b]Ce n'est pas seulement un projet de modélisme, car il s'appuie sur une armée jouable (en terme de restrictions de jeu) et basée sur une liste d'armée élaborée au préalable.[/b] La première tranche d'armée ne pourra pas forcément être [u][b]jouable[/b][/u] faute de points (par exemple 200 ou 300pts), mais [b]à la fin de la deuxième tranche les 500points devront être atteint et [u]jouables[/u][/b]. Ensuite chaque tranche ajoutée doit mener à une armée qui reste [b][u]jouable[/u][/b].[/quote]
La encore, quand on voit les sujets décors/multi/autres (je pense au CDA Realm of Chaos par exemple) qui passent ici, cette définition du CDA se retrouve périmée. Elle est hérité d'un temps où CDA voulait dire "monter et peindre une armée en un temps donné". Aujourd'hui c'est "aller au bout d'un projet de modélisme en un temps donné" ce qui est précisément en désaccord avec le règlement, mais appliqué dans les faits.

Bref, il serait sans doute temps de prendre en compte les évolutions récentes (qui ne le sont pas tant que ça) pour faire un beau règlement 3.0 se basant sur les acquis éprouvés de la section (les phases de sélections des CDA et candidats, les éliminations etc) tout en adaptant la définition et quelques détails à ce qu'est devenu la section : un endroit où le hobby passe en premier et si la jouabilité vient aussi tans mieux, sinon tans pis. Modifié le 1 mai 2014 par Slagash le Lascif

[Nehjin]

Justement, si l'on part sur une sélection plus poussée, pourquoi ne pas y aller franchement ? Parce que pousser quelques pitous, c'est pas compliqué. Alors que le cda demande également du temps de connexion. Cela oblige à regarder les sujets de ses camarades et à les commenter. Ça me prend facilement plusieurs heures par semaine, donc je pense que c'est loin d'être négligeable... />

Et justement, si on doit passer à 1 mois de sélection, ça me parait plutôt correct de passer à un début de cda en tant que sélection. Je rebondis alors sur le remplacement des personnes qui tombent en cours de route. Pourquoi ne pas les remplacer par des personnes ayant suivi les sélections et ayant tenu bon en salt ? Si elles commentent les sujets et que le leur est à jour, pourquoi pas ? Elles prouvent qu'elles peuvent tenir, non ? Je pense par exemple au sujet de Wogard, qui aurait, avec cette possibilité, pris la place de Blandeblan, au cda 40k (ce qui ne sera pas le cas, désolé pour lui. Les règles si elles peuvent changer ne le feront pas en cours de route...). Surtout pour ce genre d'exclus pour lesquels les mdas et cdatistes s'engagent à aller voir le sujet régulièrement. C'est une idée en passant...

Edit : et là je pense à un truc : pour le dernier cda, j'ai commencé ma candidature le vendredi, la date butoir étant le mardi suivant... Il faudrait donc envisager une phase d'inscription au cda avant le début du dit-cda dont le premier mois serait une phase de sélection. De quoi avoir encore plus les boules si on joue le jeu et que l'on est pas pris (idem pour plusieurs fig's...). Donc je rebondis sur l'argument précédent... Modifié le 30 avril 2014 par Nehjin

[tueur nain]

salut!
[quote] Plutôt qu'en points, il faudrait peut-être plus réfléchir en nombre de figs à mon avis.[/quote]
Je rebondit la dessus, je suis d'accord pour certains projets car peindre 1000 points de guerriers du chaos ou d'ogres c'est pas le même travail (et le même nombre de figs) que peindre 1000 points de skavens ou de gobelins...
Un des problèmes à mon avis, c'est que la phase de sélection est la même pour un CDA court et pour un CDA long, peindre une figurine en deux semaines.
Pour un CDA court qui ne demandera que quelques figurines (et souvent de l'infanterie), ça suffit; mais pour un CDA long qui peut demander une centaine de figurines et quelques grosses pièces, c'est peut être un peu léger. Je rejoint Ajax pour l'idée de faire 3 ou 4 figurines en deux semaines, ou une phase de sélection allongée à 1 mois mais dans laquelle on doit peindre 5 ou 6 figurine par exemple...

Sinon, j'ai quelque suggestions, vous dites ce que vous en pensez:

_Imposer un univers à chaque phase de sélections, un coup 40K, un coup battle, un coup un décor, un coup autre chose (multiple, autres univers...) et on repart avec 40K etc...:
Le risque, c'est de se retrouver (par exemple) avec un CDA battle de mauvaise qualité mais que l'on a du choisir car c'était au tour de batlle, alors que quelqu'un proposait un super projet 40K, mais n'a pas été choisit car ce n'était pas le tour de 40K.

_Imposer un budget financier:
Le risque, même si la somme n'est pas énorme, c'est de décourager certaine personne, et pour ceux (comme moi) qui ont accumulé des centaines de figurines, ça oblige à racheter autre chose alors qu'ils ont tous ce qu'il faut à la maison pour faire ce CDA...

_Imposer un nombre de figurines plutôt qu'une valeur en point:
Par exemple, peindre une fig par semaine, une année = 52 semaines, donc 52 figurines à peindre sur l'année.

_Réduire les CDA "longs" à une durée de 6 mois et/ou 500 points (et plus un an et 1000 points) "au départ" avec possibilité de "prolongation" tous les 3 mois jusqu’à 1 ans et 1000 points (voir plus).

_Faire des CDA speed-painting, genre peindre 100 figurines ou 1000 points en trois mois avec un niveau tabletop.

_Et je reviens à mon idée de "liste d'attente" pour remplacer les abandons de la première heures. Quand on a 20 candidats, on doit en choisir 15 ok, mais on dit au 5 autres que si il sont vraiment motivés, de commencer leur projet en section "armée unique" et en cas d'abandons (uniquement pendant la première session, après c'est trop compliquer), de faire du repêchage parmi ceux là.

A plus!

[Nehjin]

[quote name='tueur nain' timestamp='1398930998' post='2562183']
_Imposer un univers à chaque phase de sélections, un coup 40K, un coup battle, un coup un décor, un coup autre chose (multiple, autres univers...) et on repart avec 40K etc...:
Le risque, c'est de se retrouver (par exemple) avec un CDA battle de mauvaise qualité mais que l'on a du choisir car c'était au tour de batlle, alors que quelqu'un proposait un super projet 40K, mais n'a pas été choisit car ce n'était pas le tour de 40K.

_Imposer un budget financier:
Le risque, même si la somme n'est pas énorme, c'est de décourager certaine personne, et pour ceux (comme moi) qui ont accumulé des centaines de figurines, ça oblige à racheter autre chose alors qu'ils ont tous ce qu'il faut à la maison pour faire ce CDA...

_Imposer un nombre de figurines plutôt qu'une valeur en point:
Par exemple, peindre une fig par semaine, une année = 52 semaines, donc 52 figurines à peindre sur l'année.

_Réduire les CDA "longs" à une durée de 6 mois et/ou 500 points (et plus un an et 1000 points) "au départ" avec possibilité de "prolongation" tous les 3 mois jusqu’à 1 ans et 1000 points (voir plus).

_Faire des CDA speed-painting, genre peindre 100 figurines ou 1000 points en trois mois avec un niveau tabletop.

_Et je reviens à mon idée de "liste d'attente" pour remplacer les abandons de la première heures. Quand on a 20 candidats, on doit en choisir 15 ok, mais on dit au 5 autres que si il sont vraiment motivés, de commencer leur projet en section "armée unique" et en cas d'abandons (uniquement pendant la première session, après c'est trop compliquer), de faire du repêchage parmi ceux là.
[/quote]

Je vais reprendre point par point (si le ton est sec, que nenni, c'est l'interprétation de mon post qui paraîtrait négative. Sache cependant qu'il n'en est rien) :

- le risque est grand. Celui de se retrouver avec 12 participants pas plus motives que ça parce que le sujet n'est pas intéressant. Comme Gurutz n'est pas obligé de sélectionner l'un des sujets préliminaires, c'est un coup à se retrouver sans cda, quand un autre aurait pu tirer son épingle du lot...

- nooon ! Budget = prix actuel des figs. Si tu as tout chez toi, tant mieux. C'est d'ailleurs le cas des cdas actuels : j'avais le projet d'un groupe d'ark angels troubles (loyalistes/chaos ?). N'ayant aucune fig à part une vieille troupe, ça m'a toujours méchamment refroidit (ainsi que mon projet exodite...).
Par contre, ça recentré sur le nombre de fig's, notamment selon les armées (ogres ou orcs... Comme cité au début de ton message)
Du coup, c'est la sélection des figs qui se fait en fonction d'un budget virtuel. Et la c'est plus équitable en terme de figs selon les candidats...

- le problème c'est qu'un titan vaut 1 ou 2 fig´s ? Un véhicule ? C'est pour ça que je préfère un budget financier (sans obligation de tout acheter hein?)

- Pourquoi pas ?

- pas motivé personnellement, mais pas contre

- c'est une idée également.

[Gurutz]

Je me suis déjà exprimé au sujet des recalés qui pourraient rejoindre le CDA, je ne vais pas me répéter. J'ajouterai simplement que cette solution serait surtout une incitation à abandonner pour les participants d'un CDA. Ce serait sans doute génial pour ceux qui ont été recalés mais ce n'est pas eux qui m'importent. Je suis modo CDA c'est le sort des participants qui me préoccupent. Tant mieux, s'il y a des personnes qui, suite à une non-sélection, réussissent à se motiver pour peindre et montrent l'évolution en Armée Unique. Mais dire que si A abandonne, c'est pas grave parce qu'on le remplace par B, ça ne me satisfait pas. Ce que je veux c'est que A, il abandonne le plus tard possible voire pas du tout.

Concernant, le calcul de la limite du CDA (points ou nombre de figs), j'ai envie de dire peu importe. Aujourd'hui, on a les CDAs basés sur un jeu qui raisonnent en points et les CDAs Multi qui pensent en nombre de figs (faudrait juste le préciser dans le règlement en effet). Mais ça ne change pas grand chose, ça peut paraître étonnant, mais le nombre de figurines n'entrent pas en ligne de compte dans les abandons (les space marines d'élite sont tout aussi susceptibles d'abandonner que les skavens populeux).

C'est en effet pas idiot cette histoire de peindre plus d'une fig comme test pour un CDA long.

Ça digresse, ça digresse (ce qui n'est pas un mal car ça permet d'élargir le champ de réflexion) mais j'aimerais tout de même avoir vos avis sur ma proposition. Pour rappel:
[quote][b]Ensuite mon idée:[/b]
Elle se divise en deux parties. La première verrait les CDAs longs devenir plus rares, plus exceptionnels. On passerait de deux CDAs longs par an environ à un seul. L'idée est de mettre en avant leur caractère difficile. Mais aussi d'espérer voir émerger plusieurs projets concurrents. La concurrence a l'avantage de générer une forme de compétition-émulation saine pour la section à mon sens.

L'autre verrait la création d'un nouveau format de CDA, le CDA moyen (en attendant de trouver un meilleur nom...) d'une durée de 6 ou 9 mois a priori. L'objectif est d'avoir des projets plus ambitieux en nombre de figurines qu'un CDA court avec la même recherche d'originalité au niveau des thèmes ou des formats. La durée réduite par rapport aux CDAs long assurerait un certain dynamisme et un renouvellement et devrait s'accompagner d'une baisse relative des abandons.[/quote]

[tueur nain]

Hello!
[quote]Je vais reprendre point par point (si le ton est sec, que nenni, c'est l'interprétation de mon post qui paraîtrait négative. Sache cependant qu'il n'en est rien) :[/quote]
Pas de problèmes, on est là pour discuter.

[quote]Je me suis déjà exprimé au sujet des recalés qui pourraient rejoindre le CDA, je ne vais pas me répéter.[/quote]
Ok, ok c'est toi le boss ici, modo pas taper svp...

[quote]Aujourd'hui, on a les CDAs basés sur un jeu qui raisonnent en points et les CDAs Multi qui pensent en nombre de figs (faudrait juste le préciser dans le règlement en effet)[/quote]
C'est pas faut... (perceval, kamelott, toussa.... ).

[quote]C'est en effet pas idiot cette histoire de peindre plus d'une fig comme test pour un CDA long.[/quote]
Par exemple, pour battle, peindre et socler les 5 premières fig d'un régiment, dont l'etat-major sur un mois; là on verrait vraiment les plus motivés.

[quote]Ça digresse, ça digresse (ce qui n'est pas un mal car ça permet d'élargir le champ de réflexion) mais j'aimerais tout de même avoir vos avis sur ma proposition. Pour rappel:
[quote]Ensuite mon idée:
Elle se divise en deux parties. La première verrait les CDAs longs devenir plus rares, plus exceptionnels. On passerait de deux CDAs longs par an environ à un seul. L'idée est de mettre en avant leur caractère difficile. Mais aussi d'espérer voir émerger plusieurs projets concurrents. La concurrence a l'avantage de générer une forme de compétition-émulation saine pour la section à mon sens.

L'autre verrait la création d'un nouveau format de CDA, le CDA moyen (en attendant de trouver un meilleur nom...) d'une durée de 6 ou 9 mois a priori. L'objectif est d'avoir des projets plus ambitieux en nombre de figurines qu'un CDA court avec la même recherche d'originalité au niveau des thèmes ou des formats. La durée réduite par rapport aux CDAs long assurerait un certain dynamisme et un renouvellement et devrait s'accompagner d'une baisse relative des abandons.[/quote][/quote]
Un CDA d'un an tous les ans avec une sélection plus dure me semble pas mal. C'est vraiment dure de tenir un an, les derniers exemple en date sont éloquents, avec (presque) plus d'abandons à chaque fois:

Le siège de terra: 6 (ou 7) finalistes.
Tamurkhan: Le mieux lotis, 9 finalistes.
Pirates: Arrêt au bout de 9 mois avec 6 participants (heureusement qu'il ne durait pas un ans, pas sur que certains ai pu tenir bon)
Les titans célestes: Arrêt au bout de 9 mois avec 4 participants.

Pour les CDA "moyens" de 6 à 9 mois, pourquoi pas. C'est vrai que l'on a tendance à voir soit du 3 mois soit du 1 ans, encourager d'autre durées ne serait pas mal. Par contre, combien de CDA "moyen" par ans, 1 ou 2?

Ça donnerait quelques chose comme: 1 CDA long, 1 ou 2 moyens et 2 ou 3 courts par ans, c'est ça? Modifié le 1 mai 2014 par tueur nain

[Ajax]

[quote/]
Elle se divise en deux parties. La première verrait les CDAs longs devenir plus rares, plus exceptionnels. On passerait de deux CDAs longs par an environ à un seul. L'idée est de mettre en avant leur caractère difficile. Mais aussi d'espérer voir émerger plusieurs projets concurrents. La concurrence a l'avantage de générer une forme de compétition-émulation saine pour la section à mon sens.

L'autre verrait la création d'un nouveau format de CDA, le CDA moyen (en attendant de trouver un meilleur nom...) d'une durée de 6 ou 9 mois a priori. L'objectif est d'avoir des projets plus ambitieux en nombre de figurines qu'un CDA court avec la même recherche d'originalité au niveau des thèmes ou des formats. La durée réduite par rapport aux CDAs long assurerait un certain dynamisme et un renouvellement et devrait s'accompagner d'une baisse relative des abandons.[/quote]


Perso, j'y suis favorable. Je trouve que cette organisation CdA court (3 mois), CdA intermédiaire (6 mois) et CdA long (12 mois) permet de bien moduler les choix et de favoriser les candidatures multiples. En plus, on peut imaginer une organisation en "escalier", genre...
- Janvier : début CdA court 1.
- Février : début CdA Intermédiaire 2.
- Mars : début CdA long 1.
- Avril : fin Cda court 1, nouveau Cda court 2.
etc...

[Skilgannon]

Hello !

Pareil, plutôt pour cette proposition, avec une préférence ceci dit pour les CDA moyen à 8mois plutôt que 6.
Sinon, je reste persuadé que des sanctions un peu plus lourdes devrait être mis en place, justement pour sanctionner ceux qui viennent la fleur au fusil et qui abandonne dès la première Session ( voir les premières semaines ).

Sinon, plutôt que de vouloir faire peindre moultes figs pour la candidature, pourquoi ne pas au contraire diminuer le temps des Candidature ?
Parce qu'en reprenant l'exemple de l'Etat Major de Battle, ce sont bien les seules figouzes d'un régiment auquel on a envie de faire un plus gros travail que le reste du régiment. Ceux qui ne peigne pas du Battle ne peuvent pas comprendre la différence en terme de peinture entre les Régiments Battle et Escouade/autres des autres jeux ( 40k / Eden / Zombicide etc etc ).

1 semaine de Candidature pour peindre une figouze, c'est pas la mer à boire et correspond assez aux exigence des différents formats de CdA.

Voilou, mon avis demandé, mon avis donné


Skilou'
Qui aime les CDA Longs pour le Défi que ca représente

[Arty]

Le soucis d'une semaine de candidature, c'est ... qu'il n'y a justement que sept jours.
Autrement dit, seulement sept jours pour voir qu'un nouveau CDA est lancé, le lire en détail, réfléchir à une liste d'armée, puis s'inscrire et peindre sa figurine. C'est drôlement court je trouve.

Si il n'était question que de peindre une figurine, il n'y aurait pas de problème. Mais il y a aussi toute une réflexion à avoir avant de lancer sa candidature dans un CDA. A la limite, c'est presque tous les "à-côté" qui prennent plus de temps que la simple figurine ^^

Alors que sur les candidatures plus longues (genre un mois comme proposé au dessus), plus de monde ont le temps de s'y intéresser, ce qui ferait potentiellement plus de candidatures (sur le papier du moins. Dans les faits, je sais pas trop comment ça se passe vraiment, si rajouter une semaine de candidature a un réel impact ou pas).

Mon avis, serait plutôt d'augmenter la durée des candidatures que l'inverse. Si jamais on touche aux candidatures, bien sûr.

Arty

[Gurutz]

Une semaine, c'est trop court. Un mois, c'est trop long. Deux semaines, c'est bien.
C'est un bon équilibre entre pression du délai et marge de manœuvre pour avoir le temps de présenter quelque chose. Aucune raison de changer la durée des sélections. Modifié le 1 mai 2014 par Gurutz